Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
TRADUCCION DEL ARTICULO
LOS PADRES DEL CASO DE LA CURACION POR LA FE NUNCA CONSIDERARON LLAMAR A UN MEDICO
Por Steve Mayes, The Oregonian
OREGON CITY – Carl y Raylene Worthington le dijeron a los detectives que nunca consideraron llamar a un doctor, ni siquera cuando su hija de 15 meses se deterioraba y moría.
“No creo en ellos” dijo Carl Worthington de los médicos. “Creo en la curación por la fe”.
Raylene Worthington dijo que sus creencias religiosas no son compatibles con los cuidados médicos y que volvería a hacer lo mismo por su hija, que murió de neumonía, una infección sanguínea, y otras complicaciones.
En el juzgado del condado de Clackamas el miércoles, la acusación mostró interrogatorios policiales grabados en vídeo a los Worthignton, quienes están acusados de maltrato criminal y homicidio involuntario por no suministrar cuidados médicos a su hija. Ava Worthington murió el 2 de marzo de 2008 después de que sus padres, y otros seguidores de los Seguidores de Cristo trataran de sanarla mediante curación por la fé.
El padre de Ava explica lo que pasó:
Ava se puso mala con lo que parecía ser un resfriado, o la gripe, un martes. El sábado su respiración se volvió trabajosa, y la familia inició sus tradicionales ritos de curación por la fé: rezar, ayunar, untar el cuerpo con aceite, darle vino diluido y aplicarle las palmas de las manos.
El domingo el padre pensó que había “una posibilidad” de que su hija estuviese tan enferma que pudiera morirse. Entonces, tras una sesión final de aplicación de las palmas de las manos, sobre las 5 de la tarde, “la chiquilla se animó”. Agarró su botella y comió algo.
“Estaba en paz, estaba descansada”.
Dos horas después Ava estaba muerta.
Los interrogadores, detectives Michelle Finn y James Rhodes, de la oficina de abuso infantil del sheriff de Clackamas, hicieron preguntas concretas, y Worthington dio detalles sobre sus creencias y prácticas, las de su familia, y las de su iglesia.
Dijo que nadie en su familia cercana ha ido nunca a un médico o utilizado ningún tipo de medicamento. “No es algo en lo que creamos”.
Los detectives también preguntaron por el crecimiento del cuello de Ava, que se hinchó durante los últimos días de su vida. La acusación sostiene que el bulto (una fístula benigna) le impedía respirar.
Ese bulto blando empezó a ser más visible dos meses antes de la muerte de Ava, y empezó a “apretarse” el día anterior a su muerte, según los Worthington.
El padre admitió que la responsabilidad principal en el cuidado de Ava era suya. “Soy el padre de la casa. Recae sobre mí. La esposa sigue al marido”.
Dice que consulta con su esposa, pero que no consultó con nadie sobre la posibilidad de tratar la enfermedad de Ava. También dice que Raylene no discutió la decisión de confiar en la curación espiritual.
Al preguntarle si habría llevado a la niña a un médico si hubiera sabido que se estaba muriendo, la respuesta de Raylene fue “no lo sé”.
El padre dijo que la decisión de privarse de tratamiento médico es probablemente difícil de entender para los demás. Para él, la medicina “no es una cuestión; ni siquiera es un pensamiento”.
Cuando los detectives le dijeron a Worthington que la ley exige que los padres le den a los hijos un cuidado médico adecuado, él respondió que había suministrado los cuidados.
“Hice todo lo que pude por ella. Estuve trabajando por ella. Ella estaba recibiendo alivio”.
El doctor Christopher Young, el forense que hizo la autopsia de la niña, no estaba de acuerdo. “La ausencia de acción llevó a su muerte”, dijo Young, quien testificó después de que el jurado viese las cintas de los interrogatorios.
El bulto de Ava apareció por primera vez cuando ella tenía pocos meses.
En la Navidad de 2007, el bulto había sido tragado y probablemente afectaba a la respiración de la niña. Young dijo que “ese era el momento en el que cualquier padre razonable habría llevado a la niña a un médico”.
Los problemas médicos de Ava tenían un tratamiento muy fácil. Young dijo que unos antibióticos y un procedimiento médico muy sencillo podrían haberle salvado la vida incluso el mismo día de su muerte.
La fístula podría haber sido vaciada con una aguja, proporcionando un alivio no permanente, pero sí instantáneo. Los antibióticos habrían sofocado la infección.
LOS PADRES DEL CASO DE LA CURACION POR LA FE NUNCA CONSIDERARON LLAMAR A UN MEDICO
Por Steve Mayes, The Oregonian
OREGON CITY – Carl y Raylene Worthington le dijeron a los detectives que nunca consideraron llamar a un doctor, ni siquera cuando su hija de 15 meses se deterioraba y moría.
“No creo en ellos” dijo Carl Worthington de los médicos. “Creo en la curación por la fe”.
Raylene Worthington dijo que sus creencias religiosas no son compatibles con los cuidados médicos y que volvería a hacer lo mismo por su hija, que murió de neumonía, una infección sanguínea, y otras complicaciones.
En el juzgado del condado de Clackamas el miércoles, la acusación mostró interrogatorios policiales grabados en vídeo a los Worthignton, quienes están acusados de maltrato criminal y homicidio involuntario por no suministrar cuidados médicos a su hija. Ava Worthington murió el 2 de marzo de 2008 después de que sus padres, y otros seguidores de los Seguidores de Cristo trataran de sanarla mediante curación por la fé.
El padre de Ava explica lo que pasó:
Ava se puso mala con lo que parecía ser un resfriado, o la gripe, un martes. El sábado su respiración se volvió trabajosa, y la familia inició sus tradicionales ritos de curación por la fé: rezar, ayunar, untar el cuerpo con aceite, darle vino diluido y aplicarle las palmas de las manos.
El domingo el padre pensó que había “una posibilidad” de que su hija estuviese tan enferma que pudiera morirse. Entonces, tras una sesión final de aplicación de las palmas de las manos, sobre las 5 de la tarde, “la chiquilla se animó”. Agarró su botella y comió algo.
“Estaba en paz, estaba descansada”.
Dos horas después Ava estaba muerta.
Los interrogadores, detectives Michelle Finn y James Rhodes, de la oficina de abuso infantil del sheriff de Clackamas, hicieron preguntas concretas, y Worthington dio detalles sobre sus creencias y prácticas, las de su familia, y las de su iglesia.
Dijo que nadie en su familia cercana ha ido nunca a un médico o utilizado ningún tipo de medicamento. “No es algo en lo que creamos”.
Los detectives también preguntaron por el crecimiento del cuello de Ava, que se hinchó durante los últimos días de su vida. La acusación sostiene que el bulto (una fístula benigna) le impedía respirar.
Ese bulto blando empezó a ser más visible dos meses antes de la muerte de Ava, y empezó a “apretarse” el día anterior a su muerte, según los Worthington.
El padre admitió que la responsabilidad principal en el cuidado de Ava era suya. “Soy el padre de la casa. Recae sobre mí. La esposa sigue al marido”.
Dice que consulta con su esposa, pero que no consultó con nadie sobre la posibilidad de tratar la enfermedad de Ava. También dice que Raylene no discutió la decisión de confiar en la curación espiritual.
Al preguntarle si habría llevado a la niña a un médico si hubiera sabido que se estaba muriendo, la respuesta de Raylene fue “no lo sé”.
El padre dijo que la decisión de privarse de tratamiento médico es probablemente difícil de entender para los demás. Para él, la medicina “no es una cuestión; ni siquiera es un pensamiento”.
Cuando los detectives le dijeron a Worthington que la ley exige que los padres le den a los hijos un cuidado médico adecuado, él respondió que había suministrado los cuidados.
“Hice todo lo que pude por ella. Estuve trabajando por ella. Ella estaba recibiendo alivio”.
El doctor Christopher Young, el forense que hizo la autopsia de la niña, no estaba de acuerdo. “La ausencia de acción llevó a su muerte”, dijo Young, quien testificó después de que el jurado viese las cintas de los interrogatorios.
El bulto de Ava apareció por primera vez cuando ella tenía pocos meses.
En la Navidad de 2007, el bulto había sido tragado y probablemente afectaba a la respiración de la niña. Young dijo que “ese era el momento en el que cualquier padre razonable habría llevado a la niña a un médico”.
Los problemas médicos de Ava tenían un tratamiento muy fácil. Young dijo que unos antibióticos y un procedimiento médico muy sencillo podrían haberle salvado la vida incluso el mismo día de su muerte.
La fístula podría haber sido vaciada con una aguja, proporcionando un alivio no permanente, pero sí instantáneo. Los antibióticos habrían sofocado la infección.
#2:
La naturaleza es sabia, y los Seguidores de Cristo se extinguirán a base de enfermedades inocuas para el resto de los mortales. (A no ser que su dios espabile 
)
)
#7:
La culpa la tienen las autoridades por no retirarle la custodia inmediatamente y tratar a la niña. Las creencia religiosas no pueden estar por encima del derecho a un tratamiento médico.
#3:
Padres son tontos. Su niña muere. Ellos insisten: siguen siendo tontos.
#56:
#55 Estimado troll: un ateo puede tener y de hecho tiene -es mi caso- un código ético más noble que el de cualquier adorador de mitos.
Me parece muy bien que los creyentes en deidades imaginarias (todas) se esfuercen en ser buenos. Por desgracia, ser bueno para ganarse un cielo inexistente no es moral, es "por interés te quiero Andrés". La verdadera bondad no necesita recompensa.
Me parece muy bien que los creyentes en deidades imaginarias (todas) se esfuercen en ser buenos. Por desgracia, ser bueno para ganarse un cielo inexistente no es moral, es "por interés te quiero Andrés". La verdadera bondad no necesita recompensa.
#8:
Vale, estos son una secta, no son cristianos como tales, pero... no sé, ¿no se les ocurre pensar que si Dios nos ha dado inteligencia para cultivar la medicina, será por alguna razón.....?
Voy a decir una burrada, pero... por favor, que los castren. No es buena idea que alguien que no sabría cuidarse ni a sí mismo, tenga a su cuidado a un bebé.
Voy a decir una burrada, pero... por favor, que los castren. No es buena idea que alguien que no sabría cuidarse ni a sí mismo, tenga a su cuidado a un bebé.
#62:
#59 #60
Querido troll:
a) En la quema de Iglesias intervinieron factores políticos y sociales más allá del mero ateísmo.
b) ¿Qué tendrá que ver el aborto con el ateísmo? ¿Te crees que todas las deidades imaginarias se rigen por los preceptos de los jerifaltes de la secta de Roma? ¿Que los creyentes no abortan? ¿Que muchos ateos pueden estar en contra del aborto? Trolea con lógica, por favor, que si no no tiene gracia.
Querido troll:
a) En la quema de Iglesias intervinieron factores políticos y sociales más allá del mero ateísmo.
b) ¿Qué tendrá que ver el aborto con el ateísmo? ¿Te crees que todas las deidades imaginarias se rigen por los preceptos de los jerifaltes de la secta de Roma? ¿Que los creyentes no abortan? ¿Que muchos ateos pueden estar en contra del aborto? Trolea con lógica, por favor, que si no no tiene gracia.
#4:
No hay ningún extremismo peor que el religioso, ni tampoco tan pleigroso porque se basa en la ignorancia, en la falta de la razón y en el fundamentalismo, en pleno siglo XXI .. no me lo puedo creer
#23:
¿Y si alegasen que un unicornio que nadie puede ver les ordenó dejar morir a la niña, qué pasaría?
#58:
#57 El fanatismo y el ateísmo no son compatibles. Si los adoradores de mitos afirman con rotundidad que su deidad imaginaria existe, yo afirmo con igual rotundidad que no es así. Con todo el derecho, además. Y no quemo a nadie en la hoguera como buen creyente, sólo llamo a las cosas por su nombre.
Y ya me dirás qué es lo "fanático" en #56, si digo que:
a) se puede tener un buen código ético siendo ateo
b) ser bueno para ganarse el cielo es egoísmo, no es verdadera bondad
Dime que no es cierto, anda.
Y ya me dirás qué es lo "fanático" en #56, si digo que:
a) se puede tener un buen código ético siendo ateo
b) ser bueno para ganarse el cielo es egoísmo, no es verdadera bondad
Dime que no es cierto, anda.
#64:
#63 Cualquier ideología es susceptible del fanatismo cuando se abandona la razón
Exacto: la fe es incompatible con la razón por definición. No se usa el cerebro, la fe se asume sin cuestionar nada.
Respecto a lo de faltar, no veo dónde he insultado a nadie por ninguna parte. Me limito a afirmar que si una persona se comunica con seres irreales está loca (psicosis) y si lo hace mucha gente se llama religión. Decir verdades no es faltar.
Mira a alguien que cree en Dios no lo vas a convencer por más que intentes quedar por encima desde un punto de vista intelectual
Precisamente. Como ya he dicho, la fe no tiene nada que ver con el intelecto. Es su opuesto, de hecho. Y no intento convencer a nadie. Mi experiencia es que cuantas más verdades le digas a un creyente, más se cierra en su cuerpo de creencias asegurando que "es cuestión de fe y hay que creérselo". Ese es todo el razonamiento al que llegan.
Verdades como puños es lo que estoy diciendo, creas o no en mitos.
Yo respeto a quien cree: si alguien quiere creer en las hadas, o en los duendes, o en el ratocinto Pérez siendo adulto, adelante. Pero no te atrevas a aseverar que no puedo decir BIEN ALTO Y BIEN CLARO que todo eso son chorradas. Porque lo son.
Y nunca verás a un creyente cuestionar (o preceder de un "probablemente") sus creencias, así que ya tardas en criticarles a ellos por fanáticos. A todos.
Exacto: la fe es incompatible con la razón por definición. No se usa el cerebro, la fe se asume sin cuestionar nada.
Respecto a lo de faltar, no veo dónde he insultado a nadie por ninguna parte. Me limito a afirmar que si una persona se comunica con seres irreales está loca (psicosis) y si lo hace mucha gente se llama religión. Decir verdades no es faltar.
Mira a alguien que cree en Dios no lo vas a convencer por más que intentes quedar por encima desde un punto de vista intelectual
Precisamente. Como ya he dicho, la fe no tiene nada que ver con el intelecto. Es su opuesto, de hecho. Y no intento convencer a nadie. Mi experiencia es que cuantas más verdades le digas a un creyente, más se cierra en su cuerpo de creencias asegurando que "es cuestión de fe y hay que creérselo". Ese es todo el razonamiento al que llegan.
Verdades como puños es lo que estoy diciendo, creas o no en mitos.
Yo respeto a quien cree: si alguien quiere creer en las hadas, o en los duendes, o en el ratocinto Pérez siendo adulto, adelante. Pero no te atrevas a aseverar que no puedo decir BIEN ALTO Y BIEN CLARO que todo eso son chorradas. Porque lo son.
Y nunca verás a un creyente cuestionar (o preceder de un "probablemente") sus creencias, así que ya tardas en criticarles a ellos por fanáticos. A todos.
#66:
#65 ¿Que yo lea? ¿Más?
En fin, de todo lo que dices me quedo con esto, que es lo único cierto:
La fe es irracional por definición, y por definición no es explicable mediante "la razón"
Repites lo que yo ya he dicho: que la fe es incompatible con la razón por definición. No se usa el cerebro, la fe se asume sin cuestionar nada. Bien, en eso estamos de acuerdo todos, creyentes y no creyentes.
Por lo demás, me reafirmo:
a) cuanto más le digas a un creyente que su deidad es imaginaria, más se cerrará en torno a sus creencias.
b) hablas de respeto. Que me respeten los creyentes a mí, pues su verdad (como tú implicas) es hiriente. Afirman con extrema rotundidad que su mito existe. Vaya, qué falta de respeto a mi carencia de creencias. ¿Te das cuenta de la sandez de pedirme a mí respeto hacia sus creencias cuando ellos no lo hacen con las mías, asegurando ciegamente que su deidad existe?
c) Dices: eso te convierte en exactamente lo mismo que aquellos a los que criticas. Luego me estás dando la razón, pues dices que yo podría ser -o soy- un fanático como ellos.
No, los extremos no se tocan en este caso. Lo que se toca es mi derecho a no creer y a expresar esa no creencia cuando me plazca. En otra época lo llamaban blasfemar. Tú has heredado ese concepto y lo transformas en "falta de respeto". Criticar la religión, decir bien alto lo que a mí me parece, no es un insulto. Es no vivir en la Edad Media.
En fin, de todo lo que dices me quedo con esto, que es lo único cierto:
La fe es irracional por definición, y por definición no es explicable mediante "la razón"
Repites lo que yo ya he dicho: que la fe es incompatible con la razón por definición. No se usa el cerebro, la fe se asume sin cuestionar nada. Bien, en eso estamos de acuerdo todos, creyentes y no creyentes.
Por lo demás, me reafirmo:
a) cuanto más le digas a un creyente que su deidad es imaginaria, más se cerrará en torno a sus creencias.
b) hablas de respeto. Que me respeten los creyentes a mí, pues su verdad (como tú implicas) es hiriente. Afirman con extrema rotundidad que su mito existe. Vaya, qué falta de respeto a mi carencia de creencias. ¿Te das cuenta de la sandez de pedirme a mí respeto hacia sus creencias cuando ellos no lo hacen con las mías, asegurando ciegamente que su deidad existe?
c) Dices: eso te convierte en exactamente lo mismo que aquellos a los que criticas. Luego me estás dando la razón, pues dices que yo podría ser -o soy- un fanático como ellos.
No, los extremos no se tocan en este caso. Lo que se toca es mi derecho a no creer y a expresar esa no creencia cuando me plazca. En otra época lo llamaban blasfemar. Tú has heredado ese concepto y lo transformas en "falta de respeto". Criticar la religión, decir bien alto lo que a mí me parece, no es un insulto. Es no vivir en la Edad Media.
#53:
Todas las religiones son basura. La diferencia es sólo de grado en la locura. Unos creen en amigos imaginarios, otros lo llevan un poco más lejos. Chalados todos los que se someten voluntariamente a los dictados de un mito. Es triste que seres ficticios controlen el pensamiento y las vidas de tanta gente.
Mierda de religiones. Todas.
Mierda de religiones. Todas.
Comentarios
TRADUCCION DEL ARTICULO
LOS PADRES DEL CASO DE LA CURACION POR LA FE NUNCA CONSIDERARON LLAMAR A UN MEDICO
Por Steve Mayes, The Oregonian
OREGON CITY – Carl y Raylene Worthington le dijeron a los detectives que nunca consideraron llamar a un doctor, ni siquera cuando su hija de 15 meses se deterioraba y moría.
“No creo en ellos” dijo Carl Worthington de los médicos. “Creo en la curación por la fe”.
Raylene Worthington dijo que sus creencias religiosas no son compatibles con los cuidados médicos y que volvería a hacer lo mismo por su hija, que murió de neumonía, una infección sanguínea, y otras complicaciones.
En el juzgado del condado de Clackamas el miércoles, la acusación mostró interrogatorios policiales grabados en vídeo a los Worthignton, quienes están acusados de maltrato criminal y homicidio involuntario por no suministrar cuidados médicos a su hija. Ava Worthington murió el 2 de marzo de 2008 después de que sus padres, y otros seguidores de los Seguidores de Cristo trataran de sanarla mediante curación por la fé.
El padre de Ava explica lo que pasó:
Ava se puso mala con lo que parecía ser un resfriado, o la gripe, un martes. El sábado su respiración se volvió trabajosa, y la familia inició sus tradicionales ritos de curación por la fé: rezar, ayunar, untar el cuerpo con aceite, darle vino diluido y aplicarle las palmas de las manos.
El domingo el padre pensó que había “una posibilidad” de que su hija estuviese tan enferma que pudiera morirse. Entonces, tras una sesión final de aplicación de las palmas de las manos, sobre las 5 de la tarde, “la chiquilla se animó”. Agarró su botella y comió algo.
“Estaba en paz, estaba descansada”.
Dos horas después Ava estaba muerta.
Los interrogadores, detectives Michelle Finn y James Rhodes, de la oficina de abuso infantil del sheriff de Clackamas, hicieron preguntas concretas, y Worthington dio detalles sobre sus creencias y prácticas, las de su familia, y las de su iglesia.
Dijo que nadie en su familia cercana ha ido nunca a un médico o utilizado ningún tipo de medicamento. “No es algo en lo que creamos”.
Los detectives también preguntaron por el crecimiento del cuello de Ava, que se hinchó durante los últimos días de su vida. La acusación sostiene que el bulto (una fístula benigna) le impedía respirar.
Ese bulto blando empezó a ser más visible dos meses antes de la muerte de Ava, y empezó a “apretarse” el día anterior a su muerte, según los Worthington.
El padre admitió que la responsabilidad principal en el cuidado de Ava era suya. “Soy el padre de la casa. Recae sobre mí. La esposa sigue al marido”.
Dice que consulta con su esposa, pero que no consultó con nadie sobre la posibilidad de tratar la enfermedad de Ava. También dice que Raylene no discutió la decisión de confiar en la curación espiritual.
Al preguntarle si habría llevado a la niña a un médico si hubiera sabido que se estaba muriendo, la respuesta de Raylene fue “no lo sé”.
El padre dijo que la decisión de privarse de tratamiento médico es probablemente difícil de entender para los demás. Para él, la medicina “no es una cuestión; ni siquiera es un pensamiento”.
Cuando los detectives le dijeron a Worthington que la ley exige que los padres le den a los hijos un cuidado médico adecuado, él respondió que había suministrado los cuidados.
“Hice todo lo que pude por ella. Estuve trabajando por ella. Ella estaba recibiendo alivio”.
El doctor Christopher Young, el forense que hizo la autopsia de la niña, no estaba de acuerdo. “La ausencia de acción llevó a su muerte”, dijo Young, quien testificó después de que el jurado viese las cintas de los interrogatorios.
El bulto de Ava apareció por primera vez cuando ella tenía pocos meses.
En la Navidad de 2007, el bulto había sido tragado y probablemente afectaba a la respiración de la niña. Young dijo que “ese era el momento en el que cualquier padre razonable habría llevado a la niña a un médico”.
Los problemas médicos de Ava tenían un tratamiento muy fácil. Young dijo que unos antibióticos y un procedimiento médico muy sencillo podrían haberle salvado la vida incluso el mismo día de su muerte.
La fístula podría haber sido vaciada con una aguja, proporcionando un alivio no permanente, pero sí instantáneo. Los antibióticos habrían sofocado la infección.
La naturaleza es sabia, y los Seguidores de Cristo se extinguirán a base de enfermedades inocuas para el resto de los mortales. (A no ser que su dios espabile
)
La culpa la tienen las autoridades por no retirarle la custodia inmediatamente y tratar a la niña. Las creencia religiosas no pueden estar por encima del derecho a un tratamiento médico.
Padres son tontos. Su niña muere. Ellos insisten: siguen siendo tontos.
#55 Estimado troll: un ateo puede tener y de hecho tiene -es mi caso- un código ético más noble que el de cualquier adorador de mitos.
Me parece muy bien que los creyentes en deidades imaginarias (todas) se esfuercen en ser buenos. Por desgracia, ser bueno para ganarse un cielo inexistente no es moral, es "por interés te quiero Andrés". La verdadera bondad no necesita recompensa.
Asesinos.
Vale, estos son una secta, no son cristianos como tales, pero... no sé, ¿no se les ocurre pensar que si Dios nos ha dado inteligencia para cultivar la medicina, será por alguna razón.....?
Voy a decir una burrada, pero... por favor, que los castren. No es buena idea que alguien que no sabría cuidarse ni a sí mismo, tenga a su cuidado a un bebé.
No hay ningún extremismo peor que el religioso, ni tampoco tan pleigroso porque se basa en la ignorancia, en la falta de la razón y en el fundamentalismo, en pleno siglo XXI .. no me lo puedo creer
¿Y si alegasen que un unicornio que nadie puede ver les ordenó dejar morir a la niña, qué pasaría?
#59 #60
Querido troll:
a) En la quema de Iglesias intervinieron factores políticos y sociales más allá del mero ateísmo.
b) ¿Qué tendrá que ver el aborto con el ateísmo? ¿Te crees que todas las deidades imaginarias se rigen por los preceptos de los jerifaltes de la secta de Roma? ¿Que los creyentes no abortan? ¿Que muchos ateos pueden estar en contra del aborto? Trolea con lógica, por favor, que si no no tiene gracia.
La libertad religiosa debe tener un límite.
Pues se debería considerar a esa secta un peligro para la salud pública y debería prohibirse y perseguirse, así de simple. Pero oh, las religiones siempre tienen un trato especial.
Esta gente es la que está "a favor de la vida", ¿no?
¿Lo harían otra vez? Esto es de locos, por favor ._. ¿Cómo puede haber gente así?
#2 Lo siento, he pulsado por error al botón rojo
Darwin haciendo su trabajo. Está claro que estas personas no están capacitadas para tener descendencia.
Pobre criatura. A ver cuándo nos dejamos de "comprender" las irracionalidades religiosas y de tolerar estas barbaries propias de los neandertales y actuamos contra estas sectas destructivas de raíz y desde las instituciones. Joder, ni en el medievo eran tan cerriles y obtusos; al menos entonces se preocupaban de que los enfermos no sufrieran, drogándoles, cosa que ahora mismo ni siquiera están dispuestos a dejar hacer. Malditos fanáticos.
#57 El fanatismo y el ateísmo no son compatibles. Si los adoradores de mitos afirman con rotundidad que su deidad imaginaria existe, yo afirmo con igual rotundidad que no es así. Con todo el derecho, además. Y no quemo a nadie en la hoguera como buen creyente, sólo llamo a las cosas por su nombre.
Y ya me dirás qué es lo "fanático" en #56, si digo que:
a) se puede tener un buen código ético siendo ateo
b) ser bueno para ganarse el cielo es egoísmo, no es verdadera bondad
Dime que no es cierto, anda.
"I'm the head of the house; it falls to me. The wife follows the husband."
"Soy el cabeza de familia, la responsabilidad cae sobre mi. La mujer sigue al marido."
Pues espero que su mujer le siga en el ingreso a prisión. Y que tarden muchos, muchos años en salir.
Todas las religiones son basura. La diferencia es sólo de grado en la locura. Unos creen en amigos imaginarios, otros lo llevan un poco más lejos. Chalados todos los que se someten voluntariamente a los dictados de un mito. Es triste que seres ficticios controlen el pensamiento y las vidas de tanta gente.
Mierda de religiones. Todas.
Tirémoslo a un río con un peso en las pies.Si flota,es porque su fé lo salvará. Y si no,los caminos del señor son inescrutables.
Puede haber algo mas estupido que creer en dios y que dios puede curar a la gente como si fuese una especie de mago???.
#63 Cualquier ideología es susceptible del fanatismo cuando se abandona la razón
Exacto: la fe es incompatible con la razón por definición. No se usa el cerebro, la fe se asume sin cuestionar nada.
Respecto a lo de faltar, no veo dónde he insultado a nadie por ninguna parte. Me limito a afirmar que si una persona se comunica con seres irreales está loca (psicosis) y si lo hace mucha gente se llama religión. Decir verdades no es faltar.
Mira a alguien que cree en Dios no lo vas a convencer por más que intentes quedar por encima desde un punto de vista intelectual
Precisamente. Como ya he dicho, la fe no tiene nada que ver con el intelecto. Es su opuesto, de hecho. Y no intento convencer a nadie. Mi experiencia es que cuantas más verdades le digas a un creyente, más se cierra en su cuerpo de creencias asegurando que "es cuestión de fe y hay que creérselo". Ese es todo el razonamiento al que llegan.
Verdades como puños es lo que estoy diciendo, creas o no en mitos.
Yo respeto a quien cree: si alguien quiere creer en las hadas, o en los duendes, o en el ratocinto Pérez siendo adulto, adelante. Pero no te atrevas a aseverar que no puedo decir BIEN ALTO Y BIEN CLARO que todo eso son chorradas. Porque lo son.
Y nunca verás a un creyente cuestionar (o preceder de un "probablemente") sus creencias, así que ya tardas en criticarles a ellos por fanáticos. A todos.
No son capaces de llamar a un médico para salvar a su hija pero bien que contrata a un abogado para salvarse de la condena...
#65 ¿Que yo lea? ¿Más?
En fin, de todo lo que dices me quedo con esto, que es lo único cierto:
La fe es irracional por definición, y por definición no es explicable mediante "la razón"
Repites lo que yo ya he dicho: que la fe es incompatible con la razón por definición. No se usa el cerebro, la fe se asume sin cuestionar nada. Bien, en eso estamos de acuerdo todos, creyentes y no creyentes.
Por lo demás, me reafirmo:
a) cuanto más le digas a un creyente que su deidad es imaginaria, más se cerrará en torno a sus creencias.
b) hablas de respeto. Que me respeten los creyentes a mí, pues su verdad (como tú implicas) es hiriente. Afirman con extrema rotundidad que su mito existe. Vaya, qué falta de respeto a mi carencia de creencias. ¿Te das cuenta de la sandez de pedirme a mí respeto hacia sus creencias cuando ellos no lo hacen con las mías, asegurando ciegamente que su deidad existe?
c) Dices: eso te convierte en exactamente lo mismo que aquellos a los que criticas. Luego me estás dando la razón, pues dices que yo podría ser -o soy- un fanático como ellos.
No, los extremos no se tocan en este caso. Lo que se toca es mi derecho a no creer y a expresar esa no creencia cuando me plazca. En otra época lo llamaban blasfemar. Tú has heredado ese concepto y lo transformas en "falta de respeto". Criticar la religión, decir bien alto lo que a mí me parece, no es un insulto. Es no vivir en la Edad Media.
#23 el unicornio es rosa?
La han asesinado por omisión. Merecen el mayor de los castigos. Cuando se es padre o madre, con la salud de tus hijos no juega ni dios.
Si crees que algo superior va a salvarte y no te salva, yo me cuestionaría mis creencias.
#58 ¿cómo que no son compatibles? Cualquier ideología es susceptible del fanatismo cuando se abandona la razón. Las ideas son criticables todas y no hay por qué respetarlas pero sí a las personas.
Conozco gente creyente que no se mete con nadie y tu falta tremenda de humildad te haría sonrojar de vergüenza por atreverte a decirles ignorantes. Parece que estés resentido por el tono pretendidamente hiriente de tus palabras como si por faltar fueras a tener más razón.
Desde luego, humildad tienes más bien poca a juzgar por tus frases como "un ateo puede tener y de hecho tiene -es mi caso- un código ético más noble que el de cualquier adorador de mitos. "
Como decía Einstein: ignorantes somos todos, pero no todos ignoramos las mismas cosas.
Y sí. Eres un fanático porque eres incapaz de aceptar que otras personas no crean en lo mismo que tú sin denigrar y vilipendiar su punto de vista sólo porque no concuerda con el tuyo. Esa es la esencia del fanatismo cerril que les llevaba a ellos a quemar herejes en la Edad Media.
Mira a alguien que cree en Dios no lo vas a convencer por más que intentes quedar por encima desde un punto de vista intelectual. Es un gran error que cometen muchos que se dicen ateos. Querer quedar por encima aduciendo superioridad en la concepción del mundo por estar exentos de prejuicios que da la religión. Como si estuviéramos libres también de otras influencias.
Se puede ser ateo y respetar a quien cree, exigiendo que su creencia no afecte a tu vida ni a la del conjunto de la sociedad. Esa es la esencia del laicismo sano. Pretender lo que tú pretendes acaba sembrando el odio que lleva a las guerras. Y supuestamente tú eras el del código ético superior.
Ten cuidado porque caerse del pedestal duele sobre todo si tú solito te has subido en él.
¿Nadie lo va a decir? Premio Darwin para la pareja. No lo ha ganado en primera instancia (muriéndose ellos o quedando incapacitados para tener hijos), pero han sabido corregir a tiempo, cargándose a su hija. EL jurado lo valora especialmente, como muestra de que nunca es tarde para ser rematadamente gilipollas.
a esos gilipollas había que atarlos a un campanario por los huevos y dejar que les exploten....
En contra del aborto si, contra la eutanasia tambien aún en contra de los deseos de la persona, pero si es un crio que no puede defenderse está bien dejar que se pudra en una cuna y agonice...tocate los cojones.
"No es algo en lo que creamos". Pero como se puede ser tan jodidamente subnormal!?. No creen en algo que pueden ver y comprobar empíricamente que funciona pero si en supercherias y mamonadas religiosas?.
A esta gente habría que castrarla químicamente y meterla en un puto manicomio del que no pudiesen volver a salir.
#49 La fe cristiana es incompatible con la iglesia
No soy abogado, pero a mi esto me parece que es denegación de auxilio, es un homicidio en segundo grado.
Y realmente creo que esto no tiene que ver demasiado con la religión; esto tiene que ver con el fanatismo y la ignorancia.
Usuario MiGUi: por más vueltas que le doy, lo único que encuentro en resumen en tus comentarios es la siguiente afirmación:
No tienes derecho a decir que sus deidades son inventadas, porque eso les ofende.
Mmmm. La verdad es que no sé cómo rebatir eso. Quiero decir, no sabría ni por dónde empezar. Hasta un creyente tiene que comprender que yo pueda no creerme sus chorradas.
Padres recibirán el premio Darwin del siglo. ¡No se puede ser mas obtuso!, ellos criminales y las autoridades negligentes.
#9 En efecto, todo lo que no se pueda demostrar...
Ya llevamos 2000 años tropezando a cada minuto con la misma piedra
Por supuesto, donde va a parar, esto es mucho mas etico que al aborto.
Habría que esterilizarlos.
#7 Tal como lo cuenta el artículo, el tema está en saber si las autoridades sabían algo de esta historia antes de que estallara con la muerte de la niña.
#64 "Decir verdades no es faltar." Venga hombre... Hay maneras y maneras de decir las cosas. Y que tú creas que se equivocan es sólo un punto de vista.
Esa excusa de "decir verdades no es faltar" la he oído en el instituto muchas veces para decir "mira la gorda de mierda esa" "decir verdades no es faltar"
Creo que sabes o has estudiado muy poco sobre la religión o conversado poco con creyentes y de tus palabras se nota que hablas de oídas. Hay muy pocos de ellos que se lo tomen como una receta para conseguir una supuesta salvación que calme sus angustias. Te aconsejo que leas. Leer nunca hace daño a nadie. Salvo que leas poco.
Precisamente. Como ya he dicho, la fe no tiene nada que ver con el intelecto. Es su opuesto, de hecho.
Vuelves a mear fuera del tiesto. La fe es irracional por definición, y por definición no es explicable mediante "la razón". Que digas primero que no tiene nada que ver con el intelecto y luego digas que es su opuesto vuelve a ser una chabacanería en vez de un argumento. Una creencia no tiene por qué ser algo cerrado y definido en torno a un paradigma de una religión concreta. Hay gente que simplemente cree que hay algo más. Y no se comunica con seres imaginarios.
Y no intento convencer a nadie.
No que va. Intentas hacerlo blandiendo la espada. Así les fue a los creyentes en las cruzadas, mira que bien.
Mi experiencia es que cuantas más verdades le digas a un creyente, más se cierra en su cuerpo de creencias asegurando que "es cuestión de fe y hay que creérselo". Ese es todo el razonamiento al que llegan.
Me parece que o conoces a un segmento muy reducido o directamente te lo estás inventando. Vamos, esa descripción se me ajusta a los viejecitos que les han inculcado la Iglesia Católica y Apostólica Romana. Me pega más con la gente que por ejemplo comulga con ideas preconciliares del catecismo, que con cristianos de hoy en día (que son los que mejor conozco, claro).
Yo respeto a quien cree: si alguien quiere creer en las hadas, o en los duendes, o en el ratocinto Pérez siendo adulto, adelante.
Y una mierda respetas, con perdón. Ya se ve en todos tus mensajes el tono de falta de humildad y desprecio que rezumas. Te remito al ejemplo anterior. Llamar a una persona obesa "gordo de mierda" no es respetarle porque le estás diciendo una verdad.
Pero no te atrevas a aseverar que no puedo decir BIEN ALTO Y BIEN CLARO que todo eso son chorradas. Porque lo son.
Puedes decirlo faltaría más vivimos en un país libre. Pero me parece demagogo, cínico e hipócrita decir luego que respetas las opiniones que no son como la tuya.
Y nunca verás a un creyente cuestionar (o preceder de un "probablemente") sus creencias, así que ya tardas en criticarles a ellos por fanáticos. A todos.
Me da pena que alguien como tú que se cree en la posesión de la verdad absoluta y carece de humildad, porque eso te convierte en exactamente lo mismo que aquellos a los que criticas.
Va a ser cierto eso de que los extremos se tocan.
#69 Yo no les decía a mis compañeritos que no existía santa clos, porque lloraban.
Exacto. Exacto. ¡Exacto! ¡Yo no lo hubiera expresado mejor!
Sustituye a Papá Noel por "el Dios de turno" y relee releed la frase:
Yo no les decía a mis compañeritos que no existía el Dios de turno, porque lloraban
La primera en la frente. La única diferencia es que a los niños se les hace llorar diciéndoles la verdad, y a un adulto al que le dices la verdad consigues enrabietarle... Pero es lo mismo: ambos son irreales (Santa y la deidad) y quien cree en ellos se molesta si se lo descubres.
Tiene que ser duro que tu Señor imaginario no exista y que te lo digan con claridad, pero eso no quiere decir que yo tenga que callarme, cuando ellos no lo hacen. Son adultos. Que lo asuman.
#78 ¿Sigues siguiendo a Dios? ¿Por donde? ¿Donde lo conociste? ¿Como es? Joer, con tanta gente hablando de el yo tambien tengo ganas de conocerlo, ¿donde vive? ¿de donde es?
No se, tanto debate sobre la existencia o inexistencia de Dios y llegas asegurando que o conoces
Una persona religiosa, de cualquier religión, es un peligro en potencia: basta con que se convenza de que el mismísimo dios le ordena hacer [aquí poner lo que sea, bueno o malo], porque lo hará.
Después de lo que ha pasado, sólo quedarían como unos pobres ignorantes, y eso bueno, hasta cierto punto, se puede comprender.
Pero insistir en que lo volverían a hacer, creo que sirve para valorar esto como un asesinato.
La religión, que pregona el perdón y el arrepentimiento, el día que miren la historia y vean todo aquello que han provocado directa o indirectamente, ese día se darán cuenta que irremediablemente están condenados a su infierno.
Una lástima que no exista el más allá, y una lástima que los que manejan los hilos de la fe, sepan tan bien como todo aquél que utiliza su cerebro activamente, que la salvación del alma es una de las grandes patrañas de la historia.
No se ustedes pero yo sigo siguiendo a Dios pase lo que pase. El me trae paz y soy una persona feliz, antes no lo era antes era muy nervioso era una persona negativa y despues conoci a dios y el cambio mi vida. Saludos
Seguro que este padre tan responsable está totalmente en contra del aborto. Faltaría más, acabar con una vida inocente.
#63, #64.. y demás comentarios sobre ese hilo: lo ocurrido es tan simple como una fábula que leí hace tiempo:
Un hombre se muere de sed, en mitad del desierto. Como su fe es grande, pide a Dios ayuda para sobrevivir. Poco tiempo después aparece un hombre que, generosamente le ofrece compartir su agua, pero es rechazada:
-Gracias, pero mi Dios me salvará, tengo fe en Él.
A las pocas horas muere y se encuentra en el más allá con Dios:
-¿Por qué no me ayudaste cuando estaba muriendo de sed?- pregunta.
-Te ayudé, te mandé a un hombre generoso que te ofreció agua, pero tú decidiste rechazar mi ayuda.
#12 Al contrario, por desgracia sí que tuvieron tiempo de reproducirse y ser responsables de la muerte de una inocente.
Gilipollas.
No hay padre más peligroso que aquel que antepone sus creecias al bienestar de sus hijos.
Que castren al padre por si acaso se le ocurre de verdad hacerlo otra vez.
#69 #71 "Si no te portas bien, Santa Claus no te traerá nada estas Navidades..." ¿No veis ningún simil?
#83 Ya lo dicen en mi pueblo: Donde no hay mata no hay patata...
#63 Quizá vaya siendo hora de iniciar una guerra atea contra las religiones.
me parece increible que en pleno siglo XXI haya gente que cree en dios,ala o cualquier otro tipo de deidad.
por cuestiones de trabajo, he estado mucho con musulmanes(trabajo en la construcion) y realmente hablando con ellos me daban pena. igual que los catolicos vamos, pero se ve mucho menos el fanatismo entre los catolicos, por lo menos hoy en dia.
no se, puedo leer la biblia,el coran o cualquier libro sagrado y entender sus conceptos e incluso aplicarlos en mi vida, como el ser buena gente, el no odio etc gente como teresa de calcuta, ghandi o incluso vicente ferrer que dedican su vida a ayudar a los demas tal y como viene en esos libros, pero ser bueno,moral o lo que sea por amor no por ganarte un paraiso
en fin
Soy ateo gracias a dios
cuando se pudran en la carcel ya pueden rezar todo lo que quieran
#49 categoría Churras y Merinas YA!
#78 ¿y Dios te dice que no vayas al médico?
Sin duda, Ava está en un lugar mejor.
Que pena de familia.
A Dios rogando... y con el mazo dando. Ese es mi punto de vista como creyente.
Valientes hijos de la gran puta!!!!
342 Yo más bien diría Religión + Ignorancia = Fanatismo.
PUTAS SECTAS!
Joder, que fuerte. Mira que aunque soy ateo, respeto todo tipo de creencias e historias, pero esto ya es fanatismo, locura, no se como llamarlo, pero ellos son unos desgraciados.
Madre mia, es increible.... en fin, que se le va a hacer, a fin de cuentas, la niña a sido un sacrificio por la lucha en contra las sectas, esperemos que su muerte no haya sido en vano
Esto da que pensar. Posiblemente no fuera mala idea hacer alguna 'ley de religiones' al estilo ley de partidos.
Ilegalizar las sectas podria ser un primer paso para salvar a los inocentes de las gilipolleces de sus 'padres'.
Esta gente no cree en la teoria de la evolución por miedo a acabar desapareciendo...
En palabras de alguien mas listo que yo...
Nietzsche sostenía que las creencias en Dios, la Moral y la Metafísica se han revelado inconsistentes; que su origen no se encuentra sino en el hombre, en el hombre débil y sufriente que no puede superar por sí mismo su dolor y busca consuelo en el más allá. Por eso habla de la "muerte de Dios" y propone un nuevo tipo de hombre: el súper-hombre. Paralelamente, advierte sobre el peligro de que nuestro tiempo dé a luz al más bajo de los hombres, al "último hombre", que no vive ya la grandeza alienada del hombre clásico pero tampoco llega a la propia del súper-hombre. El "último hombre" es aquel que se conforma con lo superficial, que no se conmueve ni por la "muerte de Dios". A este tipo de hombre Nietzsche lo considera despreciable. En cambio, en varios pasajes muestra admiración por los santos y los miembros del alto clero de la Iglesia Católica, no por su fe sino por su autoexigencia.
No sé porqué hay que proteger a los niños pero luego hay que permitir a los padres que les maten. Algo no funciona como debiera. O los protegemos, incluso de estos asquerosos creyentes fanáticos, o no lo hacemos.
¿No creen en los médicos pero sí en Dios? Vale, me parece increíblemente estúpido la gente que cree en Dios, aunque al menos no son tan imbéciles como para negar la medicina, pero es que estos se llevan la palma.
La fe en que cualquier deidad puede cumplir sueños es algo que se aleja bastante de cualquier pensamiento racional.
Esa gente también está enferma, sino no me entra en la cabeza que una persona cuerda sea capaz de hacer eso... y de además tener los ovarios/huevos de decir que lo haría otra vez.
No juntemos las cosas. Conozco muchisima gente Cristiana y van al medico como todo el mundo. no generalicemos. Ellos decian que la Fe y que no se que muy bien. pero eso no son personas normales. Es como decir que esos locos bebian leche y por lo tanto todos los que beben leche son unos tarados.
Esas personas son unas "descapacitadas mentales", y justifican sus locuras con la religion. Que alguien me diga donde en la biblia pone que no se acuda al medico. porque que yo sepa en la supuesta epoca de Jesus habia "medicos"
Los hijos nunca deberían sufrir la ignorancia de sus padres, y menos en edad de indefensión.
me rio yo de "el derecho a la vida" que tanto proclaman. Esto señores es peor que el aborto.
Hay gente que tiene una cierta fe y no es tan fanática.
alguien quiere quitarse una condena de encima. Es muy difícil creer que a estas alturas haya gente que llego tarde a la repartición de cerebros
Y luego tenemos que respetar las creencias de la gente. No, señores!!! No se puede respetar la ignorancia!
#34 Religión = Ignorancia + Fanatismo*
*En muchísimos casos
Joder, joder, joder ...
a la puta carcel, descerebrados.
joder, lo siento por el bebé pero también por los padres. Aún ni sospechan la manipulación de su fé, todas por lo mismo: por el poder. Han matado a su hijo para que un líder religioso pueda tener más poder, es asqueroso.
por favor, la vacuna contra esto es tener libros cerca. Estudien toda su vida, para que estas mierdas no les puedan afectar, sinó la vida es demasiado triste.
El ser humano es el único que se tropieza dos veces con la misma piedra
¿homicidio involuntario?
para mi es algo totalmente voluntario, por tanto yo lo consideraría asesinato!!!
Eso pasa cuando la "religión" y la superstición se colocan por encima de los derechos humanos y las leyes.
nol a querian... o quieren mas a su dios (por fe) que a una hija.
deberian estar en la carcel
You Sir, are a PALETO.
#66, es que decir que algo en lo que alguien piensa es falso, irreal y decirle que todo lo que se le inculcó es una total mentira es humillante. Ten respeto a los demás. Yo no les decía a mis compañeritos que no existía santa clos, porque lloraban. jeje.
Vaya, con ese rezume de fe, la cúpula católica de aquí los podría usar como imagen de sus campañas publicitarias!
A los padres a la cárcel por muchos años, y al ministro correspondiente también por no ilegalizar esta secta a tiempo.
Vía reddit: http://www.reddit.com/r/atheism/comments/8xfr4/they_tried_praying_fasting_and_laying_on_of_hands/
Viendo True Blood uno se lo cree todo ya...
Y que se siga sin hacer nada, por la estupidez de respetar una fe criminal, que patético señores, me da vergüenza del ser humano.
Fotografía de la boda de estos energúmenos:
http://cdn.holytaco.com/www/sites/default/files/images/2009/RedneckWedding2.jpg
Hay que ser paleto y cruel (en la Biblia tienen buenos ejemplos) para dejar que muera tu hija por tus estúpidos fanatismos. Este tipo de noticias son las que hacen que pierda lenta y progresivamente la confianza en la humanidad
#60 fanatismo != gilipollismo != derecho a la vida de la madre == hago lo que me sale del pito (y lo deshago si quiero).
Lo peor está por venir... ahora el niño está con Jacko!
#53 Tu comentario es denigrante para todos los creyentes que se esfuerzan dia a día en ser buenos. Hablas de seres imaginarios, como todos los ateos, lo unico imaginario aquí es vuestra moral, porque directamente no existe!
#56 rezare por tu alma
#58 el fanatismo y el ateismo no son compatibles? y que me dices de las iglesias quemadas por los republicanos? que me dices del aborto?
Como ateo me avergüenzo de los fanáticos como #56
Las religiones no son malas, solo son los fanáticos.
La fe cristiana no es incompatible con seguir el consejo de los medicos, la tarea de los medicos es ayudar a los demas y eso lo deberian de haber pensado tanto estos padres como Zapatero y aquellos medicos que práctican abortos.