Portada
mis comunidades
otras secciones
#38:
#5 Me parece una visión bastante simplista.
- Me rebelo contra el estado porque quiero mantener el poder de los ricos y poderosos a costa de la población.
- Me rebelo contra el estado porque deseo tener el derecho democratico a decidir si pertenezco a él o no.
- Me reblo contra el estado para defender los intereses de la mayoría de la población, es decir, campesinos y trabajadores.
Independientemente de como acabaran, de si son factibles, de si se tuercen o no, así de entrada ¿Son la misma cosa? Pues no.
- Me rebelo contra el estado porque quiero mantener el poder de los ricos y poderosos a costa de la población.
- Me rebelo contra el estado porque deseo tener el derecho democratico a decidir si pertenezco a él o no.
- Me reblo contra el estado para defender los intereses de la mayoría de la población, es decir, campesinos y trabajadores.
Independientemente de como acabaran, de si son factibles, de si se tuercen o no, así de entrada ¿Son la misma cosa? Pues no.
#39:
Hay otra diferencia que me parece que tampoco encontrarás en "tus fuentes". El 18 de julio de 1936 a los solados que en Barcelona se sublevaron por órdenes de sus superiores, los oficiales golpistas, se les dijo que "iban a defender la república contra una insurreccion", mientras que se les suministraba una generosa ración de coñac. La manipulación y la mentira se unían a la vesanía y el asesinato, selectivo y masivo. Y al contrario, Companys y los suyos les dijeron a sus partidarios que iban a proclamar la Republica Catalana, dentro de una Federación Ibérica, que era efectivamente lo que intentaron hacer. Y aún otra diferencia que tampoco encontrarás en esas fuentes en las que bebéis tantos "democratas sin entusiasmo": Macià, fundador de ERC, fue coronel del ejército español, que abandonó cuando un comando de militares españoles asaltó en Barcelona la revista catalana Cu -Cut.
#26:
Primero, Companys fue a la carcel por su pronunciamiento, pacífico por cierto. Batet, el general del ejército español que reprimió el pronunciamiento por órdenes del gobierno español de la época, fue fusilado posteriormente por Franco por obedecer la legalidad republicana. Ojo al dato que vamos entrando en materia para hablar de similitudes, que son exactamente cero. Se habla de que
los catalanes "putearon a la republica". Ciertamente las relaciones entre españolistas y catalanistas no eran faciles, -como no lo son ahora ni lo han sido nunca-y también la república quiso aprovechar la situación de guerra para recuperar competencias. Pero la República hubiera sido inviable en España sin Catalunya, ni en lo político, ni en lo militar. La nuestra es una nación esencialmente republicana, y tal vez siendo federal quepa a largo plazo en una España de la que hoy por hoy sólo recibe ataques, tal vez porque los demócratas no se percatan de cuál es el objetivo final de quienes los impulsan.
los catalanes "putearon a la republica". Ciertamente las relaciones entre españolistas y catalanistas no eran faciles, -como no lo son ahora ni lo han sido nunca-y también la república quiso aprovechar la situación de guerra para recuperar competencias. Pero la República hubiera sido inviable en España sin Catalunya, ni en lo político, ni en lo militar. La nuestra es una nación esencialmente republicana, y tal vez siendo federal quepa a largo plazo en una España de la que hoy por hoy sólo recibe ataques, tal vez porque los demócratas no se percatan de cuál es el objetivo final de quienes los impulsan.
#6:
El portavoz de Tortosa, del PP, se acaba de ganar la declaración de persona non grata en todo el territorio Catalán... y si fuera por mi, el exilio de Catalunya de por vida.
Comentarios
El portavoz de Tortosa, del PP, se acaba de ganar la declaración de persona non grata en todo el territorio Catalán... y si fuera por mi, el exilio de Catalunya de por vida.
#5 Me parece una visión bastante simplista.
- Me rebelo contra el estado porque quiero mantener el poder de los ricos y poderosos a costa de la población.
- Me rebelo contra el estado porque deseo tener el derecho democratico a decidir si pertenezco a él o no.
- Me reblo contra el estado para defender los intereses de la mayoría de la población, es decir, campesinos y trabajadores.
Independientemente de como acabaran, de si son factibles, de si se tuercen o no, así de entrada ¿Son la misma cosa? Pues no.
Hay otra diferencia que me parece que tampoco encontrarás en "tus fuentes". El 18 de julio de 1936 a los solados que en Barcelona se sublevaron por órdenes de sus superiores, los oficiales golpistas, se les dijo que "iban a defender la república contra una insurreccion", mientras que se les suministraba una generosa ración de coñac. La manipulación y la mentira se unían a la vesanía y el asesinato, selectivo y masivo. Y al contrario, Companys y los suyos les dijeron a sus partidarios que iban a proclamar la Republica Catalana, dentro de una Federación Ibérica, que era efectivamente lo que intentaron hacer. Y aún otra diferencia que tampoco encontrarás en esas fuentes en las que bebéis tantos "democratas sin entusiasmo": Macià, fundador de ERC, fue coronel del ejército español, que abandonó cuando un comando de militares españoles asaltó en Barcelona la revista catalana Cu -Cut.
Primero, Companys fue a la carcel por su pronunciamiento, pacífico por cierto. Batet, el general del ejército español que reprimió el pronunciamiento por órdenes del gobierno español de la época, fue fusilado posteriormente por Franco por obedecer la legalidad republicana. Ojo al dato que vamos entrando en materia para hablar de similitudes, que son exactamente cero. Se habla de que
los catalanes "putearon a la republica". Ciertamente las relaciones entre españolistas y catalanistas no eran faciles, -como no lo son ahora ni lo han sido nunca-y también la república quiso aprovechar la situación de guerra para recuperar competencias. Pero la República hubiera sido inviable en España sin Catalunya, ni en lo político, ni en lo militar. La nuestra es una nación esencialmente republicana, y tal vez siendo federal quepa a largo plazo en una España de la que hoy por hoy sólo recibe ataques, tal vez porque los demócratas no se percatan de cuál es el objetivo final de quienes los impulsan.
#13 ¿Y a Franco quién le eligió? No cabe duda que Companys también tomó decisiones erróneas (no debe ser fácil vivir una situación así), pero compararlo con Franco me parece realmente deplorable. ¿Como se puede comparar a alguien con la persona que lo asesinó?
#27 ¿Te olvidas que a uno lo fusilaron y el otro no pisó una cárcel? ¿Te olvidas de que uno mató a miles de españoles mientras que el otro salvó vidas?
# 25. Hasta un niño de pecho podria diferencar un delito sin sangre a uno que mató a cientos de miles de españoles.
·# 8. Companys fue asesinado en el castillo de Montjuich de Barcelona, una vez capturado por los nazis. Abogado de obreros en un tiempo, vivió una época especialmente dura. Los anarquistas le consideraban prácticamente un traidor burgués, los franquistas lo asesinaron... Seguramente fue muy difícil no cometer errores en esas circunstancias en las que le tocó vivir, ya tal vez algunas de las decisiones que tomó (Republica Catalana, etc.) pueden no ser compartidas por todos. Sin embargo, todos los demócratas reconocen que salvó muchas vidas de personas de derechas, perseguidas por los de la FAI en Catalunya. Sólo un fascista lleno de odio puede jugar de este modo a este hombre, que tuvo una vida y una muerte dignas, con Franco, un asesino vocacional contra su propio pueblo, un déspota que murio de forma tan repugnante como vivió y al que en el fondo admira ese miserable politicastro de Tortosa.
También podría haberlo comparado con su señora madre, que no tiene la culpa de tener un hijo tan sumamente inculto.
Que le regalen un libro a este hombre!!! aunque sea el de Petete.
#41
¿Pretendes decir que el levantamiento de Franco fue una revolución popular y yo no lo veo por no ser franquista? x D
En todo caso esta discusión en concreto se puede resolver con un simple ejemplo. Mientras Franco fue un genocida, Companys ayudó a escapar via maritima a unos 5000 simpatizantes del bando fascista ya que no podía garantizar su seguridad.
#33 Pues yo sigo sin entenderla :
#17 No le otorgo nada el estado, se lo otorgó el pueblo catalán con sus votos.
Sí, es exactamente lo mismo un dictador que nombró Dios frente a un presidente electo. La verdad no consigo ver la diferencia.
#31 Menos mal que te oigo decir eso. Entre el voto negativo a esta noticia (como al resto de las mías, viva la democracia): ¿Hitler para promocionar Alemania?
¿Hitler para promocionar Alemania?
publico.esMientras no sea delito el enaltecimiento fascista en España, todos los fascistas justificaran, disculparan y mentiran como bellacos! Franco es "bueno" Y El Che un terrorista, Companys y Franco eran iguales! El genocidio fascista es una nimiedad comparado con Paracuellos, etc,etc! Defender o justificar la barabrie Franquista convierte en complice de los asesinos y genocidas a todos sus defensores! MALDITOS FRANQUISTAS, MALDITOS FASCISTAS.
# 29. Exactamente con un muerto. Un dependiente seguidor de Companys, que murió en el balcón de la sede del CADCI, que fue cañoneada por el ejército, antes de que se rindiera.
#14 Estoy de acuerdo en que ambos personajes atentaron contra la legalidad republicana. No se si este miembro del PP es franquista (dudo que un franquista compare a Franco con Companys, para él sería mucho mejor el primero). Por supuesto que Franco es un personaje mucho más terrible para la historia de España que Companys pero eso no quita para que se critique la actuación tan irresponsable que tuvo al saltarse la legalidad.
¿Te imaginas si cuando la izquierda vuelve al poder tras el gobierno de la CEDA una región controlada por la derecha hubiese hecho lo mismo que Companys y se hubiese declarado independiente de la República española?
#13 Cuando uno se rebela contra el Estado que le otorga un cargo queda inmediatamente inhabilitado de ese cargo. Cuando Companys, o Franco, deciden traspasar la legalidad republicana en ese mismo momento dejan de ser presidente de una institución de la República y militar del ejercito republicano para convertirse en simples traidores y rebeldes.
Y no deja de ser cierto, a la república la putearon desde todos los lados, no solo los fascistas. También los nacionalistas catalanes y vascos, además de la extrema izquierda en el 34.
#8 Ambos se rebelaron contra la República. Que uno quedara impune no quita que cometieran el mismo delito.
#1 #5 Creo recordar que Companys fue capturado en Francia por los Nazis y ni siquiera esperaron a llegar a España a ejecutarlo. Franco tardo lo suyo en morirse y no precisamente porque le ejecutasen mal
#19 Nadie le votó para cometer un delito
Resultar electo no te da carta blanca para hacer lo que te salga:
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Legalidad
#0 "levantgaron contra la República".
Declarar el Estado Catalán dentro de la República Federal Española no es para nada lo mismo que declarar la independencia de España. ¿Que la legalidad vigente decía que no había tal estado? De acuerdo, pero no estaba escindiendo Cataluña de España, sólo estaba cambiando su estado dentro de esta. Básicamente, según yo lo veo, estaba declarando una autonomía como las actuales, aproximadamente.
Hay que ser subnormal.
#33 No entiendo tu posición, simplemente me alegro de que no seas franquista.
#3 ¿Federico?
A ver si alguien me sabe decir quién fue el que dijo que el problema de Cataluña se resolvía bombardeándola.
Te he puesto el letrero indicando que el meneo está en catalán.
#38 Tu visión me parece igualmente simplista. A se rebela contra B. Si A es de los mios es una revolución popular contra B que es el opresor, si es al revés es un atentado contra la legalidad y un golpe de estado.
En muchas regiones de España la derecha tenía muchos más votos que la izquierda ¿Qué hubieses pensado si desde esos lugares hubiesen hecho lo que les daba la gana frente al gobierno legítimo de la República como hizo Companys?
#40 Os voy a poner un ejemplo de lo erróneo de alguno de vuestros razonamientos.
A: Sanjurjo fue la leche.
B: Pero hombre, que dió un golpe de estado contra la República al igual que Franco.
A: Hombre, no me compares, Sanjurjo no mató a nadie, ni provoco una Guerra Civil o fue dictador durante 40 años.
B: Ya claro, el golpe fracasó, pero intentó hacer lo mismo, rebelarse contra la legalidad.
A: ¿Me estas comparando al asesino de Franco con el papel irrelevante de Sanjurjo? ¿Tratas de justificar el franquismo?
En fin...
Mpmx: ¿Como debo interpretar tu negativo a mi comentario? o ¿es que estas de acuerdo con este franquista?
#9 Di toda la frase de Azaña, porque entera tiene otro sentido que el que tu sugieres. Franco si bombardeó. Ahí no cabe otras interpretaciones.
Otro a la altura de su colega con sus sutiles insultos
El alcalde de Getafe llama "tontos de los cojones" a los votantes del PP
El alcalde de Getafe llama "tontos de los coj...
cope.esEste país está sembrado de graciosillos.
No sorprende, son argumentos propios del PP.
#26 Totalmende deacuerdo. Las declaraciones del tortosí me parecen pura demagoia, falacias y ganas de provocar.
#25 Para nada. Pero defiendo el principio legal de que a igual delito, igual responsabilidad. Es un principio bastante antiguo, no creas...
#32 Me alegro también de que mi posición sea entendida
#28 Que un crimen quede impune no es razón moral para que justifiqueis otro
#29 ¿Sin sangre? No son esos mis datos... aún así:
dolo -> Delito tipificado -> condena -> pena. Desde que el derecho se basa en principios racionales
#22 Porque ambos cometieron el mismo delito: rebelión. Perfectamente tipificado en la legislación de la época. No los comparo, pero comerter, ambos cometieron el mismo delito.
#5 A la República la putearon hasta los propios Gobiernos de la República, con facciones tan ocupadas en pelearse entre ellas, que no se ocuparon de lo que debían. Y así acabó pasando lo que pasó.
España, se arranca Carrillo, era el primer país donde jóvenes socialistas y comunistas se unían en una sola agrupación, las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU), y la publicación del acuerdo había suscitado enorme entusiasmo entre los trabajadores de muchas zonas del país. "Para informar de aquel pacto, que consideramos como histórico, me trasladé en marzo de 1936 a Bilbao y junto a dirigentes socialistas y comunistas de la juventud vasca, organizamos un mitin que rápidamente fue reventado de forma contundente y pistola en mano por jóvenes prietistas, dirigidos por Luis Lascurain. No hubo forma de impedirlo. Estábamos en el periodo de máxima tensión entre partidarios de Indalecio Prieto y partidarios de Largo Caballero. [ambos, del PSOE] Muchas veces la política se hacía a tiro limpio. Sin embargo, y después del incidente de la mañana de aquel domingo, una osada y tensa visita al Círculo Socialista, y la posterior charla con Santiago Aznar y Fulgencio Mateos, permitió un sensato desenlace. Se impuso el buen sentido, no hubo tiros, se pactó una posterior reunión y nos fuimos a Santurce a comer sardinas en el muelle".
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/triste/heredero/PCE-EPK/sea/Ezker/Batua/elpepiesppvs/20081110elpvas_2/Tes
Me niego a aceptar comparaciones entre la Guerra Civil y la revolución del 34 (que no justifico), apelo al común sentido científico de Menéame porque no tienen nada que ver una cosa con otra.
#13 Parece que para los franquistas si son iguales! http://es.wikipedia.org/wiki/Llu%C3%ADs_Companys
MayoriaSilenciosa: Leyéndote, parece que justifiques el asesinato.
No al revisionismo! Antonio Faura: Tu eres un franquista de mierda, y te invito cordialmente a condenar la violencia! Ah, ¿que no hay huevos? Vale!
Traducción aquí: http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Flamarfanta.blogspot.com%2F2008%2F12%2Fel-portaveu-del-pp-de-tortosa-compara.html&hl=ca&ie=UTF-8&sl=ca&tl=es
Hombre, la verdad, no deja de tener su lógica...