Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
claro la wikipedia solo tiene articulos sobre personaje relevantes com estos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Espinete
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Poz%C3%AD
http://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_de_Mairena
http://es.wikipedia.org/wiki/La_Veneno
http://es.wikipedia.org/wiki/Manolo_el_del_Bombo
http://es.wikipedia.org/wiki/Tamara_Seisdedos
http://es.wikipedia.org/wiki/Espinete
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Poz%C3%AD
http://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_de_Mairena
http://es.wikipedia.org/wiki/La_Veneno
http://es.wikipedia.org/wiki/Manolo_el_del_Bombo
http://es.wikipedia.org/wiki/Tamara_Seisdedos
#4:
Supongo que si un hacker no es digno de figurar en una enciclopedia, por la misma regla de tres habría que eliminar a todos aquellos personajes o grupos cuya existencia parezca "irrelevante" para la humanidad. Por ejemplo David Bisbal, jarabe de palo, etc (que no sé muy bien qué puñetas pintan en wikipedia si no fuera porque wikipedia trata de ser una enciclopedia completa que lo abarque todo). Si se ponen a eliminar hackers de la wiki, para mí sólo estarán rebajando su calidad por meros prejuicios que desconozco.
#22:
A mi todo este asunto me parece...muy...español...la wikipedia esta llena de articulos, cuanto menos irrelevantes, sin referencias...simples curiosidades de las que ha dado ejemplo el #13 ...parece que esta hombre (dark alex) ha conseguido algo de relevancia... pero como es español ...pues como que no es cool ... seguro que si fuera ingles habria miles de referencias acreditadas...
Un ejemplo DVD Jon inventa un modo de reventar los DRM y conforme pasa el tiempo salta a la fama mundial...se transforma en una estrella y sigue haciendo cositas
El tal Dark alex revienta sucesivos firmwares de la todopoderosa Sony y su consola psp...millones de consolas de todo el mundo pueden ejecutar todo tipo de sw en ellas, gracias a su trabajo... pues solo tiene un puñao de referencias y no lo conoce ni cristo...y es mas , se discute que su articulo sea borrado de wikipedia
Saludos
Un ejemplo DVD Jon inventa un modo de reventar los DRM y conforme pasa el tiempo salta a la fama mundial...se transforma en una estrella y sigue haciendo cositas
El tal Dark alex revienta sucesivos firmwares de la todopoderosa Sony y su consola psp...millones de consolas de todo el mundo pueden ejecutar todo tipo de sw en ellas, gracias a su trabajo... pues solo tiene un puñao de referencias y no lo conoce ni cristo...y es mas , se discute que su articulo sea borrado de wikipedia
Saludos
#15:
He visto el asunto, soy wikipedista pero no me he metido en la votación (por ahora), pero la cuestión no es si un hacker debe aparecer o no en la wikipedia, sino que esta no es una fuente primaria. Este artículo carece de referencias acreditadas. Cuando se produce un conflicto de estos la parte interesada en mantener el artículo debe aportar fuentes de información relevantes que lo respalden. Esto, por el momento, no se ha realizado, y es por ello que muchos wikipedistas están pidiendo su borrado. Sin embargo, los votos en contra cuentan triple.
#9:
#5 Nose, será que hay mucho envidiosillo suelto, a mi me enorgullece que esté un Español por una cosa como esta y que no sea, como dice el del #4, un "famoso" de tres al cuarto que no aporta nada a la humanidad.
Este tío le ha dedicado muchas horas sin cobrar ni un euro para ponerlo al alcance de todos, se de muchos que si hubieran podido hacer lo que D.A. hizo sólo hubieran pensado en lucrarse ellos.
Por eso para mi D.A. merece mucho respeto, nos ha enseñado a todos cómo se comporta un verdadero hacker y no logro comprender a la gente que lo critica.
Este tío le ha dedicado muchas horas sin cobrar ni un euro para ponerlo al alcance de todos, se de muchos que si hubieran podido hacer lo que D.A. hizo sólo hubieran pensado en lucrarse ellos.
Por eso para mi D.A. merece mucho respeto, nos ha enseñado a todos cómo se comporta un verdadero hacker y no logro comprender a la gente que lo critica.
#102:
He estado leyendo el enlace de la discusión sobre el borrado y...
¡Es la tercera vez que proponen el borrado! Igualito que los políticos con el tema de las patentes. Si hay que hacer 30 votaciones hasta que salga lo que yo quiera, pues se hacen 30 votaciones.
"¡¡¡¡¡Tercera consulta de borrado que se hace para el mismo artículo!!!!.Esto no es serio. Pq no se puede simplemente aceptar lo que la comunidad decidió en las dos ocasiones anteriores. Esto ya parece una fijación personal de algunos para querer borrar esto."
"Hala, viva la fiesta!!Porqué no votamos aquí la tercera, cuarta y quinta entrega de esta consulta? Así nos ahorramos golpecitos en el teclado y mala leche. Borradlo sin más, y ya está, pero no nos volváis locos con absurdas consultas...para que sirven entonces estas??? La situación es la siguiente. Lo borramos? No. Vale...lo borramos? No. Pues vale, a ver a la tercera...lo borramos??? Todo esto resta muchísima credibilidad a la Wikipedia, que lo sepáis."
Penoso.
¡Es la tercera vez que proponen el borrado! Igualito que los políticos con el tema de las patentes. Si hay que hacer 30 votaciones hasta que salga lo que yo quiera, pues se hacen 30 votaciones.
"¡¡¡¡¡Tercera consulta de borrado que se hace para el mismo artículo!!!!.Esto no es serio. Pq no se puede simplemente aceptar lo que la comunidad decidió en las dos ocasiones anteriores. Esto ya parece una fijación personal de algunos para querer borrar esto."
"Hala, viva la fiesta!!Porqué no votamos aquí la tercera, cuarta y quinta entrega de esta consulta? Así nos ahorramos golpecitos en el teclado y mala leche. Borradlo sin más, y ya está, pero no nos volváis locos con absurdas consultas...para que sirven entonces estas??? La situación es la siguiente. Lo borramos? No. Vale...lo borramos? No. Pues vale, a ver a la tercera...lo borramos??? Todo esto resta muchísima credibilidad a la Wikipedia, que lo sepáis."
Penoso.
#54:
Por empezar, la wikipedia.es apesta 
Segundo: ¿sabéis cual es la mejor manera de mantener un artículo en la Wikipedia.es? Hacer un artículo en la wikipedia.en y luego hacer una puñetera traducción del artículo inglés, porque por algún misterio del universo lo que sale en la wikipedia.en es palabra santa...
Así es amigo, esa es la verdad de la Wikipedia.es
Y por más que pinar trate de defender lo indefendible: si faltan fuentes se le pone un cartel de que el artículo necesita más fuentes, no que se debe borrar. Hay algunos wikipedistas hispanos que tienen el Tipex virtual un poco fácil...
(Y si notáis amargura en mis palabras es porque en su momento quise colaborar con la wikipedia.es -inclusó creé un par de artículos- y me he llevado una gran decepción. Doy gracias a que tengo un manejo del inglés decente y puedo usar la verdadera wikipedia).
Segundo: ¿sabéis cual es la mejor manera de mantener un artículo en la Wikipedia.es? Hacer un artículo en la wikipedia.en y luego hacer una puñetera traducción del artículo inglés, porque por algún misterio del universo lo que sale en la wikipedia.en es palabra santa...
Así es amigo, esa es la verdad de la Wikipedia.es
Y por más que pinar trate de defender lo indefendible: si faltan fuentes se le pone un cartel de que el artículo necesita más fuentes, no que se debe borrar. Hay algunos wikipedistas hispanos que tienen el Tipex virtual un poco fácil...
(Y si notáis amargura en mis palabras es porque en su momento quise colaborar con la wikipedia.es -inclusó creé un par de artículos- y me he llevado una gran decepción. Doy gracias a que tengo un manejo del inglés decente y puedo usar la verdadera wikipedia).
#25:
¿Lo quitarán también de la wikipedia versión inglesa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex
#16:
#15 Hombre date cuenta que esto ha ocurrido en la scene, y a dark alex no le han pillado las autoridades, si le hubieran cogido como pasó con mitnick tendriamos cientos de referencias, fotos, vídeos, etc... de todos los medios de comunicación.
Me parece por lo tanto muy lógico que este hombre se cuide de no dar muchos detalles acerca de su vida.
Muchas veces las referencias de algunos artículos tienen a su vez otra referencias, y así siguiendo una cadena en la que es prácticamente imposible comprobar al 100% su veracidad. Pero esto es diferente, no se está debatiendo un hecho histórico ni nada parecido, lo que se explica en el artículo esta ocurriendo ahora mismo, por lo tanto la única referencia que puedes tener es www.dark-alex.org, la web oficial, y páginas especializadas.
Si nada más que se comenta por internet y entre amigos... ¿de donde se puede sacar una referencia "acreditada" por la wikipedia sobre este asunto? no creo que escriban un libro de dark alex, ni que ninguna revista de juegos saque el tema de los custom firmwares, bien, descartando la vía escrita (o impresa), nos quedaría la tv, pero tampoco es muy lógico poner la tv como referencia, por lo tanto ¿qué nos queda? Internet, y ¿donde encontrar una referencia acreditada en internet? que hay una lista de webs que se pueden dar por válidas? aclaranos un poco este asunto
Me parece por lo tanto muy lógico que este hombre se cuide de no dar muchos detalles acerca de su vida.
Muchas veces las referencias de algunos artículos tienen a su vez otra referencias, y así siguiendo una cadena en la que es prácticamente imposible comprobar al 100% su veracidad. Pero esto es diferente, no se está debatiendo un hecho histórico ni nada parecido, lo que se explica en el artículo esta ocurriendo ahora mismo, por lo tanto la única referencia que puedes tener es www.dark-alex.org, la web oficial, y páginas especializadas.
Si nada más que se comenta por internet y entre amigos... ¿de donde se puede sacar una referencia "acreditada" por la wikipedia sobre este asunto? no creo que escriban un libro de dark alex, ni que ninguna revista de juegos saque el tema de los custom firmwares, bien, descartando la vía escrita (o impresa), nos quedaría la tv, pero tampoco es muy lógico poner la tv como referencia, por lo tanto ¿qué nos queda? Internet, y ¿donde encontrar una referencia acreditada en internet? que hay una lista de webs que se pueden dar por válidas? aclaranos un poco este asunto
#65:
#60 No, pero que esté mal redactado, que le faltan enlaces internos y que le faltan explicaciones sí puede ser un motivo de borrado.
Por lo general en lugar de votar en contra o a favor de un borrado procuro mejorar el artículo para que se disuelvan las disputas, sin embargo de 64 comentarios que hay aquí y más de 450 votos, soy el único que lo ha hecho. Lo que hay aquí es mucha gente que le gusta discutir y tocar los cojones y la mitad de ellos no sabe ni cómo funciona la wikipedia.
En lugar de vomitar tonterías en contra de la wikipedia muchos podríais mejorar el artículo para que no se borrase y lo único que hacéis es quejaros. Pues nada, así nos va, deporte nacional español: la queja y la pataleta.
Por lo general en lugar de votar en contra o a favor de un borrado procuro mejorar el artículo para que se disuelvan las disputas, sin embargo de 64 comentarios que hay aquí y más de 450 votos, soy el único que lo ha hecho. Lo que hay aquí es mucha gente que le gusta discutir y tocar los cojones y la mitad de ellos no sabe ni cómo funciona la wikipedia.
En lugar de vomitar tonterías en contra de la wikipedia muchos podríais mejorar el artículo para que no se borrase y lo único que hacéis es quejaros. Pues nada, así nos va, deporte nacional español: la queja y la pataleta.
#14:
bueno iba a editar mi comentario #13 para meter a este personaje tan importante pero es demasiado tarde:
http://es.wikipedia.org/wiki/Yola_Berrocal
http://es.wikipedia.org/wiki/Yola_Berrocal
#39:
No conozco a Dark Alex, ni tengo una PSP, así que opino desde mi ignorancia que si un individuo a aportado cualquier cosa a la comunidad se merece una entrada. Precisamente una de las cosas en las que se diferencia la Wikipedia de una enciclopedia tradicional es que pueden tener cabida artículos que nunca entrarían en ediciones comerciales. La Wikipedia debería ser una fuente de información universal, y si un artículo contiene información como me ha dado la impresión al leerlo, debería mantenerse. Evidentemente la información deber ser buena y veráz, y si no lo es se borra y punto, que para eso se puede editar.
Comentarios
claro la wikipedia solo tiene articulos sobre personaje relevantes com estos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Espinete
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Poz%C3%AD
http://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_de_Mairena
http://es.wikipedia.org/wiki/La_Veneno
http://es.wikipedia.org/wiki/Manolo_el_del_Bombo
http://es.wikipedia.org/wiki/Tamara_Seisdedos
Supongo que si un hacker no es digno de figurar en una enciclopedia, por la misma regla de tres habría que eliminar a todos aquellos personajes o grupos cuya existencia parezca "irrelevante" para la humanidad. Por ejemplo David Bisbal, jarabe de palo, etc (que no sé muy bien qué puñetas pintan en wikipedia si no fuera porque wikipedia trata de ser una enciclopedia completa que lo abarque todo). Si se ponen a eliminar hackers de la wiki, para mí sólo estarán rebajando su calidad por meros prejuicios que desconozco.
A mi todo este asunto me parece...muy...español...la wikipedia esta llena de articulos, cuanto menos irrelevantes, sin referencias...simples curiosidades de las que ha dado ejemplo el #13 ...parece que esta hombre (dark alex) ha conseguido algo de relevancia... pero como es español ...pues como que no es cool ... seguro que si fuera ingles habria miles de referencias acreditadas...
Un ejemplo DVD Jon inventa un modo de reventar los DRM y conforme pasa el tiempo salta a la fama mundial...se transforma en una estrella y sigue haciendo cositas
El tal Dark alex revienta sucesivos firmwares de la todopoderosa Sony y su consola psp...millones de consolas de todo el mundo pueden ejecutar todo tipo de sw en ellas, gracias a su trabajo... pues solo tiene un puñao de referencias y no lo conoce ni cristo...y es mas , se discute que su articulo sea borrado de wikipedia
Saludos
He visto el asunto, soy wikipedista pero no me he metido en la votación (por ahora), pero la cuestión no es si un hacker debe aparecer o no en la wikipedia, sino que esta no es una fuente primaria. Este artículo carece de referencias acreditadas. Cuando se produce un conflicto de estos la parte interesada en mantener el artículo debe aportar fuentes de información relevantes que lo respalden. Esto, por el momento, no se ha realizado, y es por ello que muchos wikipedistas están pidiendo su borrado. Sin embargo, los votos en contra cuentan triple.
#5 Nose, será que hay mucho envidiosillo suelto, a mi me enorgullece que esté un Español por una cosa como esta y que no sea, como dice el del #4, un "famoso" de tres al cuarto que no aporta nada a la humanidad.
Este tío le ha dedicado muchas horas sin cobrar ni un euro para ponerlo al alcance de todos, se de muchos que si hubieran podido hacer lo que D.A. hizo sólo hubieran pensado en lucrarse ellos.
Por eso para mi D.A. merece mucho respeto, nos ha enseñado a todos cómo se comporta un verdadero hacker y no logro comprender a la gente que lo critica.
¿Lo quitarán también de la wikipedia versión inglesa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex
#10 Seguramente haya muchos personajes históricos (o actuales) que desconozcas y no por ello son irrelevantes...
#15 Hombre date cuenta que esto ha ocurrido en la scene, y a dark alex no le han pillado las autoridades, si le hubieran cogido como pasó con mitnick tendriamos cientos de referencias, fotos, vídeos, etc... de todos los medios de comunicación.
Me parece por lo tanto muy lógico que este hombre se cuide de no dar muchos detalles acerca de su vida.
Muchas veces las referencias de algunos artículos tienen a su vez otra referencias, y así siguiendo una cadena en la que es prácticamente imposible comprobar al 100% su veracidad. Pero esto es diferente, no se está debatiendo un hecho histórico ni nada parecido, lo que se explica en el artículo esta ocurriendo ahora mismo, por lo tanto la única referencia que puedes tener es www.dark-alex.org, la web oficial, y páginas especializadas.
Si nada más que se comenta por internet y entre amigos... ¿de donde se puede sacar una referencia "acreditada" por la wikipedia sobre este asunto? no creo que escriban un libro de dark alex, ni que ninguna revista de juegos saque el tema de los custom firmwares, bien, descartando la vía escrita (o impresa), nos quedaría la tv, pero tampoco es muy lógico poner la tv como referencia, por lo tanto ¿qué nos queda? Internet, y ¿donde encontrar una referencia acreditada en internet? que hay una lista de webs que se pueden dar por válidas? aclaranos un poco este asunto
bueno iba a editar mi comentario #13 para meter a este personaje tan importante pero es demasiado tarde:
http://es.wikipedia.org/wiki/Yola_Berrocal
Por empezar, la wikipedia.es apesta
Segundo: ¿sabéis cual es la mejor manera de mantener un artículo en la Wikipedia.es? Hacer un artículo en la wikipedia.en y luego hacer una puñetera traducción del artículo inglés, porque por algún misterio del universo lo que sale en la wikipedia.en es palabra santa...
Así es amigo, esa es la verdad de la Wikipedia.es
Y por más que pinar trate de defender lo indefendible: si faltan fuentes se le pone un cartel de que el artículo necesita más fuentes, no que se debe borrar. Hay algunos wikipedistas hispanos que tienen el Tipex virtual un poco fácil...
(Y si notáis amargura en mis palabras es porque en su momento quise colaborar con la wikipedia.es -inclusó creé un par de artículos- y me he llevado una gran decepción. Doy gracias a que tengo un manejo del inglés decente y puedo usar la verdadera wikipedia).
¡Eh! ¡Yo he donado dos veces a la Fundación wikipedia! ¡Exijo que se quede o que me devuelvan el dinero!
Algunos de la wikipedia están un poco flipados. Ya en unas cuantas ocasiones han querido quitar algunas entradas. En mi opinión es un error, puesto que cuanta más diversidad halla, mejor. La wikipedia no es una enciclopedia corriente, la puede hacer todo el mundo. Pero con estas historias lo que hacen es dar pasos atrás.
He estado leyendo el enlace de la discusión sobre el borrado y...
¡Es la tercera vez que proponen el borrado! Igualito que los políticos con el tema de las patentes. Si hay que hacer 30 votaciones hasta que salga lo que yo quiera, pues se hacen 30 votaciones.
"¡¡¡¡¡Tercera consulta de borrado que se hace para el mismo artículo!!!!.Esto no es serio. Pq no se puede simplemente aceptar lo que la comunidad decidió en las dos ocasiones anteriores. Esto ya parece una fijación personal de algunos para querer borrar esto."
"Hala, viva la fiesta!!Porqué no votamos aquí la tercera, cuarta y quinta entrega de esta consulta? Así nos ahorramos golpecitos en el teclado y mala leche. Borradlo sin más, y ya está, pero no nos volváis locos con absurdas consultas...para que sirven entonces estas??? La situación es la siguiente. Lo borramos? No. Vale...lo borramos? No. Pues vale, a ver a la tercera...lo borramos??? Todo esto resta muchísima credibilidad a la Wikipedia, que lo sepáis."
Penoso.
De DaX hay que valorar que lo ha hecho todo por amor al arte, y que ha conseguido darle vida a una consola que sin el homebrew esta consola sería una castaña. Y que ha sido a gracias de los custom firmwares de Dax que la consola tenga tanta vida y aceptación como tiene entre el público.
Hay que recordar que Sony metió la pata con el formato UMD, que casi nadie desarrolla nada para ello. De hecho películas ahora sólo sacan en UMD los de Sony Pictures. Si quieres ver un Divx no puedes con la psp sin downgrade..
Yo conozco mucha gente que se ha comprado la consola precisamente por los CF.
#18 http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria
si quieres dejas un enlace a los artículos les echaré un vistazo encantado.
#16 las razones que acabas de dar justifican precisamente que se elimine su entrada de la wikipedia. Un enciclopedia lo que refleja es conocimiento ya generado y lo muestra de un modo "enciclopédico", no se debe acudir a ella como fuente primaria de información.
No conozco a Dark Alex, ni tengo una PSP, así que opino desde mi ignorancia que si un individuo a aportado cualquier cosa a la comunidad se merece una entrada. Precisamente una de las cosas en las que se diferencia la Wikipedia de una enciclopedia tradicional es que pueden tener cabida artículos que nunca entrarían en ediciones comerciales. La Wikipedia debería ser una fuente de información universal, y si un artículo contiene información como me ha dado la impresión al leerlo, debería mantenerse. Evidentemente la información deber ser buena y veráz, y si no lo es se borra y punto, que para eso se puede editar.
pero si este chaval es dios!
El enlace correcto es: http://es.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex
Por cierto, yo ya vote en contra... y es la segunda vez que voto, a algunos wikipedistas por lo visto no lo consideran relevante a pesar de que en 2 ocasiones anteriores se dijo lo contrario...
Momento WTF recursivo???
La Wikipedia desde luego que se ha convertido en una enciclopedia libre y de unos pocos, como haya un usuario que quiera borrarte artículos o editartelos a mala fe lo llevas claro, ahora, más claro lo llevan ellos, porque no hacen más que perder colaboradores, y si no que me pregunten a mi, cada vez edito menos porque la mitad de las veces lo modifican o borran, o piden que sea borrado y tengo otras cosas en que perder el tiempo.
#60 No, pero que esté mal redactado, que le faltan enlaces internos y que le faltan explicaciones sí puede ser un motivo de borrado.
Por lo general en lugar de votar en contra o a favor de un borrado procuro mejorar el artículo para que se disuelvan las disputas, sin embargo de 64 comentarios que hay aquí y más de 450 votos, soy el único que lo ha hecho. Lo que hay aquí es mucha gente que le gusta discutir y tocar los cojones y la mitad de ellos no sabe ni cómo funciona la wikipedia.
En lugar de vomitar tonterías en contra de la wikipedia muchos podríais mejorar el artículo para que no se borrase y lo único que hacéis es quejaros. Pues nada, así nos va, deporte nacional español: la queja y la pataleta.
También borraron la entrada sobre el término "hoygan" por no se qué gilipolleces...
Yo voto que no le borren.
#10 En parte tienes razón, pero en parte la tengo yo jejeje... Porque mira, ¿qué es más útil que muestre una enciclopedia? ¿Algo que desconoce la mayoría o algo que conocen todos? ¿Es más útil informar sobre Pitágoras o sobre Bisbal? ¿Es más útil informar sobre Ronaldo o sobre Mariano Barbacid? Ronaldo es más popular, sí, ¿pero no debe tener también la información menos popular su cabida en una enciclopedia completa?
No olvidemos que lo que distingue una buena enciclopedia es precisamente eso, que informe de lo que se sabe poco, no de lo que todos saben.
pues yo colaboro con la wikipedia (corrijo errores, amplio información, dono) y quiero que se quede y estoy con otros DEBERÍA ser una fuente de información primaria
Yo gracias a este hombre me compre la PSP. Si no hubiese sido por el creo que poquísima gente se la hubiese comprado. El éxito de las consolas (sin contar las de la generación actual) dependía de lo fácil que era para el usuario grabar juegos. Debido a lo que ha hecho este hombre la PSP se vende como churros (Agotada en todo los centros comerciales en navidades).
En cuanto a lo de borrarlo en la Wikipedia por que no tenga fuentes me parece una tontería de alguien muy talibán. La wikipedia se creo como fuente de conocimiento para todo el mundo en el que aporta todo el mundo. Si quiero buscar información sobre Dark_Alex no me voy a la enciclopedia que tengo en casa.
La Wikipedia tiene que albergar todo el conocimiento que pueda adquirir, aunque no tenga referencias. ¿Y de un artículo como este de donde queréis obtener referencias?¿De elpaís.com, de cualquier enciclopedía? Teniendo en cuenta las gilipolleces que pusieron el otro día con lo del virus que atacaba al MBR...
Esta es la lista de artículos borrados de nuestro querido usuario Ctrl-Z (le va al pelo), la goma de borrar de la Wikipedia española:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&type=delete&user=Ctrl+Z&page=&pattern=&limit=500&offset=0
Y que conste que no hay nada personal. Sólo que demuestra el énfasis de muchos por limpiar destruyendo.
Pues nada, parece ser que ya se lo cargaron:
http://es.wikipedia.org/wiki/Dark_AleX
Y los motivos me parece risibles.
¿Irrelevante? ¿Según qué criterio?
¿No enciclopédico? De nuevo, ¿según qué criterio?
¿Utiliza como referencias a foros? ¿Es menos creíble algo porque la fuente sea un foro? entonces, ¿cómo se puede defender la credibilidad de un Wiki?
Vergonzoso. Me decepciona mucho la wikipedia española.
#29 "un nick no es enciclopedico"
Lo enciclopédico son los hechos, independientemente del nick, nombre y apellidos, o longitud de la planta del pie.
En este caso, liberar el uso de una consola con 26.000.000 unidades vendidas.
mmmm.... interesante:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Dark_AleX
ya fue decidido el borrado en la wiki en inglés.
Edito: y en la wiki en francés está en proceso: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Dark_Alex
#29 Hay que decir que Dark Alex en ningun momento ha pedido su espacio en la wikipedia.
Hizo cosas que la mayoria de los programadores no somos capaces. (Por lo que merece nuestro respeto y por eso queremos que aparezca en la Wikipedia)
No es solo un nick, su pagina web fue la que publicaba todo el contenido, asi que no fue nadie que entraba al chat de ya.com con el nick de Dark Alex y entregaba su contenido.
#66 #114 La verdad es que ACOJONA que alguien que NO conoce el funcionamiento interno de la wikipedia (al menos personalmente) se de cuenta de CUAL es la realidad al respecto. Y después os quejais de que la mala fama de la wikipedia la provocan usuarios como los que crean este meneo ?? joder tios, si solo hay que oiros y leer lo que escribis para darse cuenta de que pie cojea cada uno, y esta claro que la soberbia y la prepotencia os sobra por los cuatro costados. En fin, no se otros, pero por mi parte ya tengo claro que esperar de la supuesta enciclopedia libre, y evidentemente cuando hable de ella no sera precisamente para promocionar sus bondades (es lo que tiene que alguien tire piedras contra su propio tejado), es triste que cuando salga el tema en una conversacion tenga que explicar a otra gente que ni merece la pena porque quienes se han autoimpuesto dirigentes (joder, como suena eso a dictadura) la han convertido en un debate de puterio de los que salen en la tele de las marujas. En fin...... otra decepcion mas de este mundillo.............
. Pero lo que si me jode es ver REALMENTE como es lo que se quiere vender como "libre".
P.D.: Ah, y comentar que a mi el debate en si realmente me la "refanfinfla" porque ni soy pro ni anti DarkAlex (o como se escriba), de hecho tengo una NDS
Este chaval ha hecho mucho mas y ha revolucionado a mas gente que mucha otra que tambien aparece en la wikipedia, el que no sea famoso no implica que no pueda aparece en la wiki.
La wikipedia así no avanza.
Pues a mi me parece un error tremendo por que lo "bueno" de la wikipedia es que la hace todo el munod, el que sabe de aviones escribe sobre aviones y el que sabe de hackers escribe sobre hackers, si el cree que es lo suficientemente importante sera por que lo es, para buscar informacion CONTRASTADA por "especialistas" (en pasado) ya esta la espasa calpe
#10 para alguien que no estudie o este interesado por la informática (o las matemáticas) puede que Turing sea irrelevante y no lo conozcan. Pero se merece estar en la wikipedia. De hecho creo que desde el momento en que a alguien le parece relevante hacer un artículo sobre lo que sea... se merece estar ahí.
#11 y #38 ,mirenlo asi, que es mas relevante, un tipo que solo lo conoce la scene de un producto de esta era que no durará mas de 6 años y que hizo grandes cosas, como permitir introducir backups y scene en ese producto, o un ilustre fotografo del mundo que desconozco y que es posible que haya seguido un movimiento fotografico que hizo cambiar las mentes humanas? y que además es bueno?
Mi opinion es que la entrada de ese rey del hacking deberia permanecer en la entrada dedicada a la PSP, porque si no me voy a empezar a apuntar en wikipedia los nombres de los primeros hackers que lograron putear el codigo de una consola para meter otro tipo de contenidos que no fueran juegos. Pongo tambien alguno para DS? Sale en Wikipedia algo sobre la Supercard? fue revolucionaria sin ninguna duda en el mundo de la scene de la NDS...,
http://es.wikipedia.org/wiki/Supercard
y sobre el R4? es el modelo mejor logrado del mundo para la carga de backups.
http://es.wikipedia.org/wiki/R4
Ah no perdon, es que ellos son chinos, se me olvidaba. es mas, deberia dar gracias que al menos le han dedicado algo a el gran creador del implacable moonshell
http://es.wikipedia.org/wiki/Moonshell
ostia pues mira tu, no le han dedicado NADA al creador del reproductor de medios mas importante que la scene DS ha logrado nunca.
Vaya ustedes, espero que me comprendan este punto.
¿Y esto si es enciclopedico?
http://es.wikipedia.org/wiki/Pelusilla_del_ombligo
Si hay hackers en las demás versiones –> http://en.wikipedia.org/wiki/Mitnick
Pues qué queréis que os diga, también soy wikipedista y la página da asco, llena de tecnicismos ingleses, muchos de ellos innecesarios, usando un lenguaje no ya técnico, sino casi friki y que una persona no iniciada en el tema no entendería (yo mismo no he entendido muchas cosas). Una redacción bastante lamentable... en fin, veo normal que se proponga para borrar e incluso que se borre.
He intentado arreglar la página pero es que hay mucho que mejorar.
Sony debería hacerle un monumento a Dark Alex por su ayuda a la difusión de la PSP, pues mucha gente no habría comprado la consola portátil sabiendo que cada juego vale entre 40-60€. Pero si sabes que puedes usar copias de seguridad, pues no te importa pagar los 169€ que cuesta la PSP.
#87 ... http://es.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex
En enlace esta mal
Saludos
Acabo de votar en contra del borrado, soy el firmante nº21
Lo peor del asunto es que hacen votaciones y más votaciones y siempre se rechaza el borrado. Esta ya es la tercera votación. Supongo que lo seguirán intentando hasta que 1 votación diga que se borre (aunque antes haya habido 99 votaciones que dijeron NO al borrado).
En ningún país democrático se acepta que, en una misma legislatura, se haga una misma consulta dos veces. Es una norma básica para la convivencia y el buen funcionamiento de un gobierno.
Parece que Wikipedia no es tan democrática ni quiere ayudar tanto al conocimiento global humano, tal y como dice su mediático fundador, sino más bien está cediendo ante los intereses de determinados usuarios.
Sin duda, me parece un articulo de lo mas importante. No debería de ser borrado ni de coña
Apoyo totalmente la no-censura en la wikipedia. Ya he votado para que no se borre.
Supongo que casi 1000 votos a favor de que no se borre (los de este post) avalan la relevancia de Dark Alex... que tomen nota los defensores para nombrarlo.
–-
Tal como está ahora (32 votos válidos en contra de que lo borren) necesitaría 96 votos a favor del borrado para que así fuera, cosa que no va a conseguir de ninguna manera. Habrá que esperar a que los que son "más papistas que el papa" abran una cuarta votación, hasta que se salgan con la suya.
#114 Felicidades por vuestro coto de poder... espero que tengas otras cosas en a vida, además de eso...
¿Te recuerdo que el siguiente punto es: Wikipedia no es una burocracia?
Es que el propio concepto de editor es equivocado bajo mi punto de vista en algo que se supone abierto a la participación. O mejor dicho, el concepto no es equivocado, lo es su interpretación "a la española". Como tantas cosas...
En fin, ¿cuántas consultas sobre borrado habrán de hacerse hasta que dejen el artículo tranquilo? Si no les gusta un artículo que se dediquen a otros... será por artículos.
En fin, estoy con #65. Nunca viene mal recordar lo que dice la reglamentación de Wikipedia. Una de las razones alegadas es "utiliza como referencias a foros". Cito de http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad
Para elaborar las fuentes primarias se necesita un complejo proceso de verificación, que incluye la revisión por pares expertos, la realización de experimentos de cotejo y otros tipos de investigación, se pone en marcha para asegurarse de que la información es fiable. Wikipedia no proporciona, ni puede proporcionar, ese tipo de verificación. Sin embargo, sí puede apoyarse en el material que ha sido publicado (y, por lo tanto, verificado) independientemente por otras fuentes fiables y bien reputadas.
Me temo que estas consultas de borrado se ponen en marcha para amortiguar el que es uno de los grandes talones de aquiles de Wikipedia: la gran dificultad para verificar gran parte de la información; y me temo que foros, que es de donde se ha sacado originalmente la mayor parte de lo de este artículo, no es lo más adecuado.
Luego dicen que hay que publicar para superar en numero de articulo a otras wikipedias. Pero que cierren buenos articulos con una excusa tan subjetiva como és la irrelevancia creo que no ayuda demasiado al desarrollo de ésta...
Pues a mi el artículo ya no me aparece debe ser que lo han borrado.
La relevancia de algo o alguien es distinta para cada persona, por ejemplo para mí...todo es relevante, todo es cultura, y saber cosas sobre un hacker me gusta, como saber cosas sobre un pintor!!!
Lo que han hecho es de fascistas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex
Este es el enlace correcto. a ver si alguien puede corregirlo de portada que la página está vacía.
A mi personalmente me la suda si se borra o no un articulo de la página esa, pero me ha hecho gracia el comentario de este tio que dice que hay que borrarlo:
"# bórrese Bórrese –Cobalttempest, →mensajes← 03:29 6 ene 2008 (UTC) 04:29 6 ene 2008 (CET) No es un tema de caracter enciclopédico, no trae ningún bien al lector, a menos que esté realmente interesado en el tema, no es enciclopédico. Independientemente de que se haya decidido anteriormente su estancia aquí, los motivos de su permanencia son equivocados."
jejeje no trae ningún bien al lector a menos que este interesado, nos ha jodido, es que si no estas interesado no te trae ningún bien ningún artículo, ni siquiera este http://es.wikipedia.org/wiki/Alcib%C3%ADades que esta hoy en portada.
#44 La wikipedia no tiene la culpa de que seas un lego...
Dark Alex, es una persona especial, con habilidades especiales, solo por esto ya es motivo de aparecer en wikipedia.
Si además tenemos en cuenta que Dark Alex, forma parte del colectivo de personas que contribuyen con sus habilidades, a poner al alcance de todos, lo que solo sería propiedad de algunos, si los hackers se pudieran comprar. Creo que cabe poca discusión.
Y si encima tenemos en cuenta grácias a quien existe wikipedia, concretamente grácias a hackers, crakers de toda indole y tendéncias , me parece que el tema toma un tono casi paradojico.
La calidad del artículo es discutible ? pues si, como todas las cosas en este mundo.
Las acciones de Dark Alex són discutibles ? pues también, pero en todo caso Dark alex existe, y es un individuo especial, por lo cual si alguien busca información sobre personas destacadas en la escena informática española deberían encontrar en uno de los resultados de su búsqueda una entrada en wikipedia, si alguien se ha molestado en escribirla.
Aquí está todo el pescado:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Dark_Alex
Todavía no han quitado nada...
El enlace CORRECTO es http://es.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex
El incorrecto _http://es.wikipedia.org/wiki/Dark_AleX_ (la X del final en mayusculas)
#107, o igual es que realmente el artículo es una chorrada.
(al fin y al cabo, lo ha dicho la verdadera wikipedia - quieren-borrar-dark-alex-wikipedia/1#comment-54
Quieren borrar a Dark Alex de la Wikipedia
es.wikipedia.orgLa geolocalización no debería ser en Melilla que es de donde es Dark_Alex?
No se trata del contenido en sí. Es el hecho de que se vote tres veces lo mismo en menos de un año (y dos votaciones muy seguidas). ¿Que el contenido es irregular o demasiado técnico (que lo és)? Se arregla, pero pedir que se borre hasta que suene la flauta.. Da que pensar.
Y no, yo no conocía a Dark_Alex y en mi casa tenemos Nintendo. Pero si leo por ahí este nick y tengo curiosidad, actuaría como siempre: ir a Google, poner Dark_Alex y buscar el artículo de la wikipedia en castellano. Y me sorprendería mucho no encontrarlo.
Si és irrelevante el articulo por tratarse de un Hacker y incluso alguno comenta que fomenta el pirateo y las violaciones de copyright, entonces porque hay más hackers en la wikipedia en español y no se vota su eliminación?
http://es.wikipedia.org/wiki/Kevin_Mitnick
#44 ¿Que sea mejorable implica que mejor lo borramos? Con esta filosofía no se hubiera ni empezado la Wikipedia, ya que en los primeros tiempos seguro que era bastante deficiente.
Por otro lado, si una referencia a la BBC no es una buena fuente primaria, no se que lo será.
¿Es irrelevante y no enciclopedico que un español haya conseguido lo que este hombre y lo quieran hacer desaparecer?
Que me expliquen lo quieren hacerlo que tiene de enciclopedico, interesante y relevante Jesus Mariñas (con todos mis respetos para este contertulio).
http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Mari%C3%B1as
¿Ahora lo quieren borrar por estar en Menéame? http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Dark_Alex#Publicidad_de_la_consulta
#2 Ya, me refiero a quien puede estar interesado que una referencia como esta desaparezca... ¡van 3 intentos!
Si lo borran por falta de fuentes confiables deberían de borrar también a Jesucristo, si somos objetivos no hay ningún documento confiable que avale su existencia.
#69 No lo han borrado, han borrado una redirección al artículo. Alguien debería cambiar el link por este: http://es.wikipedia.org/wiki/Dark_Alex o el que cita #74
Pues yo creo que si se va a quedar así, porque se ha protegido el artículo.
Por cierto, Wikipedia no es una democracia http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es#Wikipedia_no_es_un_experimento_de_democracia
Saludos
El ya clásico "es irrelevante" de la wikipedia ESPAÑOLA. ¿Qué es la censura si no eso?
Se ha convertido en un chiringuito de editores, supongo que funcionarios porque tienen mucho tiempo libre, que se dedican a dar por culo y a decidir qué es relevante y no. Así se tiene el número de artículos que se tiene, claro.
Acaso dark_alex no ha aparecido en otros medios aparte de foros? creo que no se tienen en cuenta dichas referencias, pero tampoco se mencionan en la wikipedia. La verdad es que yo la conservaria, no quizas cómo tal, sino cómo referencia al entorno de PSP, ya que incluye mucha mas informacion tecnica la entrada de dark alex que la propia de la psp...
Por cierto, esos foros de referencia son en los que él mismo ha escrito.. entonces, periodicos online con comentarios tampoco podrian ser tomados como referencia, incluso periodicos normales, TV (vaya que no engañan)... de hecho, cualquier cosa basada en la biblia deberia ser borrado por no ser un libro de gran veracidad..
#51 estas hablando de la wikipedia o de meneame? OH WAIT!
#79 Al 100% de acuerdo contigo.
Pero si quieren tomar una decisión definitiva, que le pregunten a Enjuto Mojamuto si admira a este tal Dark Alex o no.
Han cerrado la consulta de borrado por "spam externo". Más info: Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de borrado por "spam externo"
Wikipedia y Dark Alex: se anula la consulta de bor...
es.wikipedia.org#106 De la Inglesa si.... De hecho en todas se ha propuesto el borrado casi simultáneamente.
"12:05, 16 January 2008 Mike Rosoft (Talk | contribs) deleted "Dark Alex" __ (Previously deleted after Wikipedia:Articles for deletion/Dark AleX; please go to WP:VFU if you believe this article should exist)"
De hecho en el "deletion review" ni aparece :-?
¿Será que Sony tiene wikipedistas en nómina? Igual sólo se están hartado de regalar PS3 a algunos...
Por esa razón la wikipedia en español tiene tan pocos artículos comparada con la inglesa, porque allí los hacen por cualquier chorrada
La Wikipedia es un saco
#116 ¿Por cuanto se perdió la primera? La consulta anterior era la segunda, ¿no?
Ciertamente, es fácil hablar sin tener ni idea... ¡de quién es Dark Alex! Hehehe
Por cierto lo de "simplemente leyendo lo que dicen los demás" no se llama "fuentes primarias"
#118 Entiendo que eso quiere decir que no deseas responder la pregunta...
Iba a decirte que no estoy resentido; pero, sinceramente, es posible que lo esté. Mas que resentido, mosqueado. En mi humilde opinión (no wikipédica y todo lo HOYGAN que tu quieras) me ha parecido un poco rancios los argumentos esgrimidos para su borrado.
Me ha pasado algo parecido con los votos irrelevantes en meneame, ya lo superaré no te preocupes demasiado.
Entiendo perfectamente que no sea tu problema, sólo faltaría.
#120 No, lo ha borrado Dodo y si lo sabemos (se ha publicado aquí también el borrado)
Te repito tu consejo: "Hay que informarse antes de las cosas" [sic]
¿Tu primer comentario no es #114? Indicas que está bloqueado ¿o se me escapa algo?
#114 Si te refieres a que se borra, simplemente, porque la es.wikipedia no es una democracia supongo que con eso ya me lo has dicho todo.
(en mi casa eso lo llamamos "por narices")
#15 Pues resulta que wikipedia tiene, es y PUEDE ser también una fuente de información primaria. Yo he creado un par de artículos de la nada con lo que sé y que hasta ahora permanecen casi intactos, ¿o debo poner que la fuente soy yo?
Pues parece que va ganando la votación los que quieren que se borre... 25 - 21
¿Dónde diablos se vota en contra del borrado? No lo encuentro
#29 Tú puedes ponerte el nick que quieras, incluso Pitágoras, como han mencionado por ahí. Pero Pitágoras fue Pitágoras y tú sólo habrás copiado SU nombre (o nick, en el caso de Dark Alex).
Que todos los wikipedistas voten en contra del borrado. Ese tipo es muy relevante en Internet y la Wikipedia, por ahora, se caracteriza por tener contenidos que otras enciclopedias clásicas no tienen y jamás podrán tener.
#63 ¿No sabes en que pais vivimos o que? Ah, y no hace falta que le muestres tus respetos... O era para cumplir? Jeje
yo creo que con las referencias a la BBC y MTV ya se han quedado sin argumentos los que quiere borrarla... Sin contar los maravillosos argumentos como "Publicidad del pirateo" (está de guasa no?, mejor borrar la entrada de Al Capone ya que es publicidad al robo y la extorsión), "No trae ningún bien al lector a menos que le interese" (Captain Obvious, este tío sabe escribir? Con semejante genio de la naturaleza el cual desborda inteligencia el ser humano va a evolucionar a horrores), "Muy técnico" (Tu ignorancia no es motivo de borrado, y si te parece técnico modifícalo en vez de pedir el borrado). En resumen, es totalmente típico español el llorar problemas en vez de buscar soluciones.
¿Irrelevante? En mi opinion habria que hacerle un monumento, este chico hace una contribucion a la ciencia y a la humanidad puesto que su trabajo posibilita la utilizacion de las videoconsolas, sin importar de que pais es el juego (practicas que muchos jueces han adjetivado de mejora no de pirateo) y todas esas restricciones que imponen las compañias Van estos enciclopedistas y lo borran de la memoria, no quiero meterme en polemica con las normas de l wiki ellos sabran, pero para mi es relevante y si un dia por casualidad se me ocurre buscar a la persona que crackeo la Play pues ojala tenga donde encontrarlo, cultura general o particular, es lo mismo.
Seguramente todo lo que forma parte de la historia es relevante, porque todo en esta vida esta relacionado ¿o no?
#88: perdona pero la psp es region free de fabrica, modificar el firmware permite cargar codigo sin firmar, pero los juegos ya eran region free
y de todos modos, dark alex no es "la persona que crackeo la play", fue el primero en sacar un firmware modificado, para modificar la psp necesitas tener una forma de flashearla - eso lo idearon otros
no digo que no tenga merito, pero hay una substancial diferencia
de todos modos, si de verdad fuese tan hacker guay lo que haria seria documentar los cambios que ha hecho al firmware original para que otros grupos puedan trabajar en el con mas facilidad
Lo quitaron
Hola amigos,lamento informaros que ya se han salido con la suya.Hoy el usuario Dodo ha borrado el artículo Dark Alex.Espero que lo vuelvan a redactar.Esto no se va a quedar así.
Por cierto, por si no lo sabeis (hay que informarse antes de las cosas) yo no he borrado el artículo
Pero mi primer comentario puede valer para responder eso que dices
Bueno, yo no estoy de acuerdo en que se borre a Dark Alex de la Wikipedia, pero no se que tiene que ver con Microsoft, una empresa que, objetivamente, pertenece a la historia moderna.
A mi, entre otros, me borraron el término "falsimedia". Luego la wikipedia es parte de la falsimedia si andan censurando conceptos.
Yo ya he perdido la fe en la edición española de la WIKIPEDIA. Sin embargo he votado en contra del borrado de este artículo porque no siempre van a salirse con la suya !!!
#115 tu lo has dicho, pero en wikipedia hay otra norma que dice "Usa el sentido común" en la anterior consulta el artículo no se borró por un solo voto de diferencia, por eso se abrió de nuevo, no había nada claro. en esta se ha llamado al voto en contra del borrado, se ha anulado la votación como se hace en estos casos y listo. Es muy fácil hablar sin tener ni idea o simplemente leyendo lo que dicen los demás.
creo que los comentarios que haceis estan bien que si dark alex si o no o si es mejor que yola berrocal o margarita seis dedos, pero una vez más la persona que manda el articulo escribe comentarios en plan lo del articulo de microsoft... que sobra. Ademas de que me parece presuntuoso comparar microsoft con dark alex la verdad...
Cuando entro en el link no veo nada, dice que esa página no existe, ¿lo han borrado ya? Por cierto, también está en inglés, francés e italiano.
#108 Pues que chorrada mas bien coordinada...
PD: A mi no me lo parecía, lo de chorrada. Bueno, al menos no mas chorrada que http://es.wikipedia.org/wiki/El_Poz%C3%AD por ejemplo
A mi me gustaría saber si en las demás versiones de la Wikipedia se hace referencia a hackers o si es una "politica" común y no propia de la wiki española.
Opino que hay ke hacerse eco de ésta injusticia. Los ke tengan más medios ke los empleen.
http://hard2xtreme.com/index.php/software/dark_alex-no-es-wiki.html?mosmsg=%A1Gracias+por+su+voto%21
Podemos conseguirlo entre todos, aunque es una faena que no cuenten las ediciones como IP.