Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Otro pringao más al talego... pero de arrestar violadores, pederastas o pornógrafos de niños REALES ni uno.
Para que extrañarse, conociendo la alta profesionalidad de nuestra policía por los temas p2p...
Para que extrañarse, conociendo la alta profesionalidad de nuestra policía por los temas p2p...
#20:
El propio Electrik explica lo que pasa de verdad
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=935164
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=935164
#14:
Relacionada: Una forense confunde a actrices porno adultas con niñas de 12, y se sigue adelante con el juicio contra un internauta
Muy de acuerdo con #10. La pornografía infantil por internet es una caza de brujas. Los polis se cuelgan medallas inculpando a pajilleros, o incluso peor, a personas que ponen links o se bajan fakes del emule, pero los verdaderos pederastas siguen ahí, cometiendo delitos en el mundo real
Ah, y para la prensa, da igual si es presunto, sospechoso o culpable, total, la gente sólo enlaza nombredelapersona+pederasta y punto. Amarillismo power. Y de la presunción de inocencia no se sabe nada.
Muy de acuerdo con #10. La pornografía infantil por internet es una caza de brujas. Los polis se cuelgan medallas inculpando a pajilleros, o incluso peor, a personas que ponen links o se bajan fakes del emule, pero los verdaderos pederastas siguen ahí, cometiendo delitos en el mundo real
Ah, y para la prensa, da igual si es presunto, sospechoso o culpable, total, la gente sólo enlaza nombredelapersona+pederasta y punto. Amarillismo power. Y de la presunción de inocencia no se sabe nada.
#27:
Aun recuerdo cuando a un amigo mio uno de clase le pedia un CD de algun juego o así y ponía con rotulador:
PORNOGRAFÍA INFANTIL
Y se lo dejaba encima de la mesa de clase antes de que llegase el interesado para que todos lo vieran
PORNOGRAFÍA INFANTIL
Y se lo dejaba encima de la mesa de clase antes de que llegase el interesado para que todos lo vieran
#10:
Lo siento, no me gustan las noticias de presuntos. Cuando salga culpable (si es que lo es) lo crucificaré todo lo que sea necesario, pero antes del veredicto no me parece ético. Todavía recuerdo el caso Arny, en el que los medios de comunicación tradicionales destriparon a Jesus Vázquez, Jorge Cadaval (morancos), Javier Gurruchaga... Todos ellos salieron inocentes pero el daño sufrido por su presunta implicación nunca fue ni de lejos pagada. A Gurruchaga ni se le volvió a oir al pobre
Comentarios
El propio Electrik explica lo que pasa de verdad
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=935164
#15 Una vez leí por ahí...
Si bajando canciones de internet, estamos arruinando a los productores de música... ¿cómo es posible que bajando pornografía infantil se esté fomentando el negocio de los pederastas?
Al menos una de las dos premisas debe ser falsa, ¿no?
Otro pringao más al talego... pero de arrestar violadores, pederastas o pornógrafos de niños REALES ni uno.
Para que extrañarse, conociendo la alta profesionalidad de nuestra policía por los temas p2p...
#1 No creo que fuera él, forocoches es bastante grande
De todas maneras fue forocoches quien coló a 20minutos una noticia de avistamiento de ovnis, y salieron bastante picados
Relacionada: Una forense confunde a actrices porno adultas con niñas de 12, y se sigue adelante con el juicio contra un internauta
Una forense confunde a actrices porno adultas con ...
foros.internautas.orgMuy de acuerdo con #10. La pornografía infantil por internet es una caza de brujas. Los polis se cuelgan medallas inculpando a pajilleros, o incluso peor, a personas que ponen links o se bajan fakes del emule, pero los verdaderos pederastas siguen ahí, cometiendo delitos en el mundo real
Ah, y para la prensa, da igual si es presunto, sospechoso o culpable, total, la gente sólo enlaza nombredelapersona+pederasta y punto. Amarillismo power. Y de la presunción de inocencia no se sabe nada.
A lo peor se la carga con todo el equipo por el tema de Mari Luz, sobre todo si se sigue el razonamiento de Ramoncín a la hora de juzgar a webmasters.
Aun recuerdo cuando a un amigo mio uno de clase le pedia un CD de algun juego o así y ponía con rotulador:
PORNOGRAFÍA INFANTIL
Y se lo dejaba encima de la mesa de clase antes de que llegase el interesado para que todos lo vieran
Lo siento, no me gustan las noticias de presuntos. Cuando salga culpable (si es que lo es) lo crucificaré todo lo que sea necesario, pero antes del veredicto no me parece ético. Todavía recuerdo el caso Arny, en el que los medios de comunicación tradicionales destriparon a Jesus Vázquez, Jorge Cadaval (morancos), Javier Gurruchaga... Todos ellos salieron inocentes pero el daño sufrido por su presunta implicación nunca fue ni de lejos pagada. A Gurruchaga ni se le volvió a oir al pobre
Por esa regla de tres lo periódicos que tengan anuncios por palabras de "masajistas" que luego al acudir resulte ser un prostíbulo de menores son responsables igual que el prostíbulo, no te jode...
#28 El que descarga fotos no está creando ningún mercado, es el que paga por fotos el que crea mercado.
Dudo mucho que una persona que administra webs en Internet, ponga enlaces con ponografía infantil en una de sus webs.
Leyendo el mensaje de Electrik, estamos una vez más en las mismas, si este es culpable, también lo es Google.
#20, si lo que dice es cierto entonces 20 minutos miente, ya que dice que la web con el contenido infantil estaba a nombre del responsable de forocoches. Si yo fuera él denunciaría a 20 minutos por injurias.
#14 Los que ven pornografía infantil están fomentando su producción. Son menos culpables, pero también lo son.
Lo que hay que oir:
El fiscal considera que la existencia de este enlace era una cuestión que era asumida por el acusado, de ahí que le considere presunto responsable de un delito de pornografía infantil. Fue un ciudadano de Tarragona quien en junio de 2005 denunció ante la Guardia Civil la existencia de este.
El fiscal, tiene ganas de dar que hablar. El webmaster, no es el responsable de los contenidos que pongan otros/as usuarios/as en sus web. El único culpable es el/la usuario/a que puso ese enlace.
Es igual que si yo pongo ahora un enlace de un manual para construir una bomba y detienen a Ricardo Galli, sería la misma gilipollez. Otra cosa es que fuese el propio webmaster quien pusiera el enlace y lo dudo mucho.
Salu2
Menéame ha servido para desprestigiar otra vez al periódico 20minutos por no decir claramente como son los hechos. Y para lavar la imágen del responsable de Forocoches.Al cuál le ha pasado algo que nos puede pasar a cualquier creador de webs.
#47 Para que sea de aplicación la ley de oferta y demanda es necesario que haya intercambio de capital. Espero que no estudies económicas o empresariales.
#28 Te puedes poner todo lo histérico que quieras. Ni de coña voy a aceptar que quién viola a un niño es tan culpable como el que se baja una foto de internet. La diferencia es brutal. Ambos serán delitos, pero de un calibre muy distinto.
#20 O sea que la web del tio éste apuntaba a otra web, que a su vez apuntaba a una web ilegal.
Sólo se puede condenar esto si el juez es analfabeto, lo que es perfectamente posible, cómo la experiencia nos demuestra.
Por esta regla de tres, cualquiera que haya publicado algo en internet puede ser culpable de cualquier cosa aleatoria.
Pero google también fué usado para llegar a esa web. ¿Está google implicado también en el juicio, y de no ser así, por qué?
#41 El que genera pornografía infantil sin que nadie pague, va a seguir haciéndolo gratis (porque, aunque no lo creas, es exactamente lo mismo). Y viceversa. Sólo mediante el pago se incentiva la producción de más pornografía, cuando se mueve a gente que no lo haría gratis a hacerlo por dinero.
Tienes unas ideas bastante raras de cómo funciona el mercado.
Es como comparar el visitar Ogrish o Rotten con pagar por la producción de películas snuff. Obviamente no es lo mismo.
Fue un ciudadano de Tarragona quien en junio de 2005 denunció ante la Guardia Civil la existencia de este
3 años despues ...
#50 para desprestigiar a alguien es necesario que primero tenga prestigio...
Respecto del lavado de imagen, no hay duda. De hecho meneame se esta convirtiendo en un arma muy util para realizar justicia social.
#15 De acuerdo con todo excepto lo de Son menos culpables. Alguien que se descarga (con su conocimiento) pornografía infantil está creando un mercado, lo cual le convierte en un monstruo igual de asqueroso que el que comete el delito. Si no hubiese mercado, estos crímines se reducirían, eso seguro.
En otro orden de cosas: Si leéis el link que pone #20 se aclara bastante mejor el caso, asi que hay que tener cuidado con estas cosas antes de señalar con el dedo, porque cuando se hace, ya no se quita la mancha.
Para mí si son menos culpables, eso no significa que no sean culpables. Pero no es lo mismo violar a una niña y hacerle daño, que ver una foto de esa escena, aunque disfrutes de ella. Al igual que no es lo mismo matar a una persona que ver una foto donde matan a esa persona y disfrutar de la escena. Y al igual que no es lo mismo robar un disco que bajárselo por eMule aunque te ahorres dinero, como le encanta decir a la SGAE, con su inventivo "ánimo de lucro"
A parte violadores/as sean de menores o nó, va a haber siempre, puesto que es una desviación mental y aunque nadie bajase nada de pornografía infantil. Siempre iba a haber alguien abusando de un/a menor. Por que es algo que su retorcida mente les dice que tienen que hacer. También hay violadores/as que no tienen ninguna desviación mental, pero están bajo efecto de las drogas, entre otras cosas.
Luego a parte hay otra cosa, no todas las fotos de desnudos de menores, son pornografía infantil. Si no tenían que estar cerrando todas las webs que se dedican al nudismo, y a la fotografía artística con desnudos y a parte cada país tiene sus leyes. Claro que hay países y países, por ejemplo no acepto el Turismo Sexual Infantil, de Thailandia, me parece deleznable. Pero esto al gobierno Thailandés no le importa mucho, por que, por desgracia ese mercado da más millones que el Turismo Sexual normal.
Salu2
Fue un ciudadano de Tarragona quien en junio de 2005 denunció ante la Guardia Civil la existencia de este.
¿Con paciencia, no?
#28 No estoy de acuerdo. No me parece un tema agradable, desde luego, pero no es lo mismo ver fotos sobre abusos a menores que hacerlas. Sobre todo porque en la mayor parte de los casos que salen en la prensa (los de los p2p) no son de fotos "de encargo", ni los señores y señoras que la consumen han pagado por esas imágenes, incluso alguno ni siquiera sabría lo que tenía en el disco, y lo más probable es que al final sea un pringator que no pudo reprimir la curiosidad de tanto oir hablar en los periódicos. Por no hablar de incluso menores que se fotografían a si mismos... Pero además, los torturadores y maltratadores de verdad ¿no los detienen?
Sería para debatir largo tiempo y es muy delicado, pero se está incluso empezando perfilar una ola de puritanismo al más puro estilo USA. Nos quieren hacer pensar que una foto de un menor desnudo es pornografía. Vamos a ver, centrémonos. Hasta hace poco circulaba una exposición con fotografías de menores desnudos (que pasó por bastantes sitios durante bastante tiempo sin ningún problema) y que se ha retirado por protestas ¿de quién? ¿Y las fotos que tengo mías y de mi hermana en bolas en la playa de cuando éramos pequeños? ¿Me tengo que deshacer de ellas? ¿Soy un pervertido? ¿Las fotos de la cunita típicas con el bebé en pelotillas? ¿Son peligrosas? ¿Que pasa con el nudismo? Etc, etc, etc... En resumen, lo de siempre "La perversión está en el que mira..."
Tema de pederastia + ha salido en las noticias = el tío puede darse ya por preso.
#15 Ya, en ningún momento he dicho que no lo sean. Sólo que deteniendo a los consumidores y no a la fuente, no se acaba con el problema.
Yo creo que no hay color entre alguien que realiza un vídeo pederasta y el que compra el vídeo. Aunque los dos sean culpables de algo.
En ningún momento he defendido a los consumidores de pornografía infantil, ni ganas. Sólo he criticado que la policía se centra más en los consumidores que en los productores. Y lo que es peor, pillando a falsos consumidores y poniéndolos al mismo nivel que los pederastas (los que bajan fakes o el tipo ese de forocoches).
Habría que ver a que tipo de enlace se refieren y otras cosas.
Porque si a la policía le apetece, puede describir a 4chan como "página web donde los pedófilos suben imagenes de pornografía infantil", y yo visito con frecuencia 4chan y no soy pedófilo precisamente.
Como está el patio.
Me parece absurdo. Es como decir que el propietario de una empresa de coches de alquiles podría ir a la cárcel porque un empleado suyo alquiló un coche a una persona que se lo prestó a un terrorista para huir del país. Se le acusa de cómplice para el escape del terrorista.
Espero que no sea por algún enlace que hayan puesto en alguno de sus foros. De ser así tendría que ir en contra del autor del enlace.
20minutos.es como seimrpe con noticias bien contrastadas...
Aquí podeís ver al dueño de forocoches explicando lo ocurrido
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=935164
#15 y los que consumimos gasolina somos culpables de la guerra de Iraq.
Y los que tomamos drogas somos traficantes de droga.
Y los que fumamos del cancer.
Mira, si vamos a aplicar esa regla de 3, el culpable es el estado, que lo permite.... pasa... si... hay un estado... si... pues culpable.
A ver si un dia, entre tropecientosmil detenidos por VER... detienen a alguien por PRODUCIR.... por PAGAR....
Cualquier dia sera delito PENSAR....
Como dice 5# es absurdo, supongo que lo hacen para que veamos que "ahora la ley actua" o acogonar a la gente con lo de las descargas, "si ha caido este puedo caer yo" es lo que pensara mas de uno.
Lo que tendria que hacer nuestra "amada" policia es perserguir a estos degenerados en las calles que es donde se esta produciendo el abuso y violacion de niños y niñas y no en la red.
Si acabasen con esta delincuencia en la calle no llegaria a internet.
Ah! y muy importente, cuando cogais a uno "señorias" no los dejeis en libertad "bajo vigilancia" sin nisiquiera haberse celebrado la vista previa al juicio.
Por lo menos hacer vuestro trabajo de vez en cuando.
#10 El no volver a oir a Gurruchaga es un privilegio del que gozamos los españoles.
#33 Calla, que yo tengo una web que enlaza a google y me metes en un lío.
vaya OWNED para 20minutrolls
#18 Partes de una premisa falsa, y es que los pederastas hacen negocio. Un pederasta no cobra por crear o distribuir contenidos, mientras que un músico si puede cobrar. La pornografía infantil es ilegal. Por eso un pederasta no pierde dinero al pasar unas fotos mientras que un músico si gana por ejemplo al vender un cd.
#33 PERO GOOGLE tiene mucha pasta como para meterse con el...
#3 leyendo la noticia dicen que el link estaba en otra pagina del mismo grupo dedicada a la pornografia, es decir, no era un link en F.C.
Por cierto
POLE!!!!!
Que fuerte, eso es una injusticia.
ilitri es inocente!
Enlace a El País: http://www.elpais.com/articulo/internet/Piden/anos/administrador/web/enlazar/indirectamente/pornografia/infantil/elpeputec/20080602elpepunet_1/Tes
Me parece propaganda. Venden estos casos y parece que hagan algo cuando claramente, si es como lo describe, no tiene nada que ver. Desvían nuestra atención.
todo esto es por el owned de los ovnis en 20 minutos , es todo pura venganza
#15 De acuerdo con todo excepto lo de Son menos culpables. Alguien que se descarga (con su conocimiento) pornografía infantil está creando un mercado, lo cual le convierte en un monstruo igual de asqueroso que el que comete el delito. Si no hubiese mercado, estos crímines se reducirían, eso seguro.
En otro orden de cosas: Si leéis el link que pone #20 se aclara bastante mejor el caso, asi que hay que tener cuidado con estas cosas antes de señalar con el dedo, porque cuando se hace, ya no se quita la mancha.
Surrealista si es como dice el tipo, y tal y como anda el patio, me creo más su versión del tema que la extraña explicación de 20minutos...
#61: "#28 seguiria pasando, pero si nadie se lo descargase ni pagase por ello seguramente se dejaría de grabar o fotografiar el abuso. Pero los pederastas seguirian abusandode los niños, eso seguro".
Pero es que ése es el delito, los abusadores y violadores reales, son crímenes injustificables y es a quienes deberíamos atrapar y encarcelar. Que un crimen sea fotografiado o no es lo de menos, lo importante es que se atrape al criminal: al violador. Los que descargan pornografía sin pagar por ella no hacen un daño real (como ya habéis explicado algunos), pero el violador que abusa es al que debemos atrapar como sea, poco importa si saca fotografías de sus abusos o no.
Hay mucha cacería de brujas en este tema, quizás sea por la impotencia de poder localizar a los autores reales de estos crímenes, pero creo que nuestras energías debería ser detener a los culpables, y no a otros en su lugar. ¡Si incluso a veces las fotos sobre las que acusan a algunos internautas no son siquiera fotos de un delito!: Una forense confunde a actrices porno adultas con niñas de 12, y se sigue adelante con el juicio contra un internauta
Una forense confunde a actrices porno adultas con ...
foros.internautas.orghttp://www.coriol.com/blog/images/2007/11/roto2.jpg
juas juas #52 para desprestigiar a alguien es necesario que primero tenga prestigio...
La cosa es que en los propios comentarios de la noticia están poniendo de vuelta y media a los del 20minutos
Injusticia relacionada:
El Tribunal Supremo valida los rastreos sin orden judicial en los programas de descarga para detectar pederastas
El Tribunal Supremo valida los rastreos sin orden ...
abc.es#27
bueno yo hacia algo parecido ,pero le daba el CD en una caja a alguna amiga, por la cara que ponia despues se veia que como Pandora no pudo resistirse.
Y encima mi colega diciendo,menos mal hace semanas que se lo pedia ,que me corre mucha prisa!
Ya puestos a denunciar por los enlaces ,quiza sea mejor que denuncien a todos los buscadores,foros,blog..y que solo se permita la creacion de contenidos a emisores autorizados por el gobierno de turno (o sea aquellos que les hagan la propaganda y que se encarguen de decidir lo que debe saber el publico y lo que no)
Como? que esa es la idea desde el principio? .ahhh!
#48 Pues no, soy más bien de letras, se nota, no?? Gracias por la aclaración!
Si el proceso por el que el usuario de Tarragona llego a la web de menores es como explica Electrik en su nota, ¿ por qué no denuncian a Google por el mismo caso? Si este tipo de denuncias sigue adelante, TODOS los dueños de los buscadores deberan ir a la carcel tanto por la pornografia como por las descargas no? me imagino a bill gates, a los de Google, Yahoo, ask, etc.. ah y todos los que ponemos el buscador en nuestro blog.. a la carcel !!!
20minutos tan amarillista como siempre, pero esta vez se han pasado con Electrik
Deberia denunciar a 20minutos por injurias y difamación.
#28 seguiria pasando, pero si nadie se lo descargase ni pagase por ello seguramente se dejaría de grabar o fotografiar el abuso. Pero los pederastas seguirian abusandode los niños, eso seguro.
Me parece ridículo, primero la actuación de 20minutos que actúa claramente por venganza (cuando el responsable de forocoches no tuvo nada que ver con el tema de los ovnis, fueron sus usuarios) y segundo por la justicia, si finalmente es condenado sería una vergüenza. Alex es inocente.
¿Publicará 20minutos la sentencia si esta absuelve a Electrik? Hagan sus apuestas.
#26 Subpole.
:roto2:
Os habeis dado cuenta que el que ha publicado la noticia en 20minutos no sabe poner enlaces aún??
si no poneis http:// delante de www., no ira bien el enlace, EL UNICO QUE FUNCIONA ES EL DE: Link World Network SL
los demás pone https://editor.20minutos.es/www.weeeeeb.com (el tio envio la noticia desde editor.20minutos), los más graves son el primer enlace de ForoCoches y el que pone 20 minutos jaja
Pues no sé que critican porque la noticia es intachable...
#18 Al menos y como máximo
#26 Casi la haces si... leer a #20 anda, si es como lo cuenta por eso no le va a caer ni una multa
#27 Que cabron
¿Ese es el pesao que anduvo por aquí zascandileando?
Usuario: @fcmola
Noticias: Meneame, una comunidad llena de respeto
Meneame, una comunidad llena de respeto
forocoches.comForoCoches, ese blog me mola tanto
forocoches.com#28, totalmente de acuerdo. Que los abusos a menores no sean directos, sino que los veas en una pantalla no le quita ni un poco de gravedad. Que los niñ@s estén dentro de tu monitor, en dos dimensiones no significa que no sean personas reales de carne y hueso que hayan sufrido esos abusos realmente en algún momento de su vida. Creo que cualquier consumidor de pornografía infantil debería ser sancionado. Y creo que es la obligación de cualquier internauta DENUNCIAR cualquier contenido de pornografía infantil que se encuentre en la red. Muchas veces se empieza así, por una denuncia, y acaba cayendo una red entera con un montón de detenidos.
En este caso concreto...parece claro que este tio no tiene ninguna responsabilidad, no es justo que lo acusen por algo que no promovió y que por lo visto ni siquiera conocia.
Yo creo que el quid de esta cuestión está en esta farse "El fiscal considera que la existencia de este enlace era una cuestión que era asumida por el acusado". Es decir, que la Fiscalía considera que sabía que en su página tenía ese enlace y no lo quitó.
Y ojo que no se trata de una denuncia sino de una denuncia admitida a trámite y que la Fiscalía cree que en los hecho existe un delito. Ojo, que aquí la gente -y más en su foro- está abriendo mucho la boca y es una cosa muy seria.
Yo me quedo asombrado por los razones de alguno. Osea que si el que se sienta en el banquillo es un obrero de la construcción es un hp, pero si el que lo hace es el responsable de un foro muy famoso, es todo mentira.
Que sea el juez quien diga si es culpable o no, pero TOLERANCIA CERO CON LA PORNOGRAFÍA INFANTIL la haga quien la haga
Un saludo
#30, te equivocas. El que descarga fotos gratis es tan responsable como el que las paga. Si hay demanda, habrá oferta. Cualquier consumidor de pornografía infantil está favoreciendo su auge, pagando a sin pagar.
#42, es la ley de la oferta y la demanda, no me la he inventado yo. Mientras haya un público potencial para determinado producto, habrá empresas o delincuentes (en este caso) dispuestos a ofrecerlo.