Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
"y esta persona se merece respeto porque nos podría haber pasado a cualquiera"
Naturalmente, todos tenemos un A8 y además lo exprimimos frecuentemente al máximo con temerario desprecio por nuestra vida, la de nuestros acompañante, y la de cualquier hijo de vecino que eventualmente ose concurrir con nosotros en la misma vía.
¿Respeto? Lo que se merece es una sanción ejemplar y la retirada del carnet de por vida, que si con 42 años aun no tiene los dos dedos de frente que debía tener desde 25 años antes, ya no tiene remedio.
Naturalmente, todos tenemos un A8 y además lo exprimimos frecuentemente al máximo con temerario desprecio por nuestra vida, la de nuestros acompañante, y la de cualquier hijo de vecino que eventualmente ose concurrir con nosotros en la misma vía.
¿Respeto? Lo que se merece es una sanción ejemplar y la retirada del carnet de por vida, que si con 42 años aun no tiene los dos dedos de frente que debía tener desde 25 años antes, ya no tiene remedio.
#17:
Le tendrían que aumentar la condena por mentir, pues según él "no era consciente de que iba a esa velocidad". Vale que el coche tenga buena suspensión y sea silencioso. Pase que te pongas a 160 y creas que vas a 120, pero si vas a 260, estás con el motor a tope de revoluciones, entra el corte de inyección, y el ruido de la mecánica, del aire, y de los neumáticos difícilmente pasan desapercibidos. Viajo a menudo por esa autovía en mi coche, con toda mi familia, y no me gustaría coincidir con semejante desaprensivo. Por mí, deberían de quitarle el carnet de por vida, pues él no ha dudado en arriesgar la vida de otros por echarse unas risas.
Por cierto, que nadie dude que iba a 260: Los radares están calibrados y son certificados periódicamente. Tienen un margen de error mínimo y perfectamente acotado.
Por cierto, que nadie dude que iba a 260: Los radares están calibrados y son certificados periódicamente. Tienen un margen de error mínimo y perfectamente acotado.
#9:
lo que tendrian que hacer es obligarlo a circular rodeado de viejas que vayan a 20 km por hora durante un año :)... asi se le van a calmar los nervios, a donde vaya, 5 coches rodeando el suyo que circulen bien despacito......
#23:
#21 Cuando el límite está en 120, el detalle de que el tipo fuera a 260, 250 o 270 es poco relevante, ¿no crees? Abogaría por él si hubiera una diferencia de 100km/h y lo hubieran pillado como cabeza de turco, pero cuando nos movemos en esos números, por poco que él vaya diciendo que iba a 140... Vamos, que no cuela.
#11:
Pues me parece poco tiempo de cárcel para tanta velocidad...
Comentarios
#1 y #2 No es mucho, cierto, pero ¿Comparado con qué?
Farruquito iba en un coche sin asegurar, no tenía carné, con exceso de velocidad, mató un peatón en un paso de cebra, se dió a la fuga negando el auxilio e intentó encubrir todo culpando a su hermano y NO FUE A LA CÁRCEL.
¿sólo 6 meses?
#12, #3 tiene razón, creo que son 2 años, si la pena es menor a 2 años de prisión sencillamente no vas, por eso pidieron 2 años y pico para Farruquito en el segundo juicio.
lo que tendrian que hacer es obligarlo a circular rodeado de viejas que vayan a 20 km por hora durante un año :)... asi se le van a calmar los nervios, a donde vaya, 5 coches rodeando el suyo que circulen bien despacito......
Le tendrían que aumentar la condena por mentir, pues según él "no era consciente de que iba a esa velocidad". Vale que el coche tenga buena suspensión y sea silencioso. Pase que te pongas a 160 y creas que vas a 120, pero si vas a 260, estás con el motor a tope de revoluciones, entra el corte de inyección, y el ruido de la mecánica, del aire, y de los neumáticos difícilmente pasan desapercibidos. Viajo a menudo por esa autovía en mi coche, con toda mi familia, y no me gustaría coincidir con semejante desaprensivo. Por mí, deberían de quitarle el carnet de por vida, pues él no ha dudado en arriesgar la vida de otros por echarse unas risas.
Por cierto, que nadie dude que iba a 260: Los radares están calibrados y son certificados periódicamente. Tienen un margen de error mínimo y perfectamente acotado.
"y esta persona se merece respeto porque nos podría haber pasado a cualquiera"
Naturalmente, todos tenemos un A8 y además lo exprimimos frecuentemente al máximo con temerario desprecio por nuestra vida, la de nuestros acompañante, y la de cualquier hijo de vecino que eventualmente ose concurrir con nosotros en la misma vía.
¿Respeto? Lo que se merece es una sanción ejemplar y la retirada del carnet de por vida, que si con 42 años aun no tiene los dos dedos de frente que debía tener desde 25 años antes, ya no tiene remedio.
Pues me parece poco tiempo de cárcel para tanta velocidad...
Con seis meses no pisa prisión.
#21 Cuando el límite está en 120, el detalle de que el tipo fuera a 260, 250 o 270 es poco relevante, ¿no crees? Abogaría por él si hubiera una diferencia de 100km/h y lo hubieran pillado como cabeza de turco, pero cuando nos movemos en esos números, por poco que él vaya diciendo que iba a 140... Vamos, que no cuela.
"El acusado, de 42 años, negó los hechos, y adujo que su coche, un Audi A8, no alcanzaba esa velocidad." Se puede ver en la ficha técnica del A8 como incluso el A8 menos potente alcanza los 250 km/h (y eso que está limitado de serie) http://www.supermotor.com/revista/2002/09/226445.html Así que el tío este iba a lo máximo que le daba el coche, vaya descerebrao!!
#100 ¿y lo has hecho? No, no me lo creo.
Lo de mirar hacia adelante supongo que lo dices para cuando conduces en aeropuertos, porque en carreteras suele haber curvas, desniveles, edificios, árboles y un montón de cosas que no te dejan ver todo el rato a 500 m.
#1 a mí también me parece poco, supongo que no tendría antecedentes y de ahí esa condena
Me gustaría aclarar algunos aspectos sobre este debate relacionado con las distancias de frenado.
Vayamos por pasos:
1) El máximo coeficiente de rozamiento se produce, como algunos bien han dicho, cuando la rueda se encuentra en rodadura, antes del deslizamiento. En este instante, su valor es aproximadamente 0.8 en neumáticos convencionales, valor que es mayor en neumáticos de competición con compuestos especiales. Cuando se produce el deslizamiento, dicho coeficiente disminuye hasta 0.25, más o menos, en neumáticos convencionales.
http://www.km77.com/tecnica/bastidor/adherencia/texto.asp
2) Todo el mundo hace la misma suposición: F_rozamiento = u * N = u * m * g
Increíble que ahora que todo sigue la F-1, nadie considere la carga aerodinámica. ¿Y si tenemos un coche con efecto suelo? A 10 Km/h no se va a notar, pero a 200 Km/h, nuestro peso aparente aumenta en un factor importante (hasta 2.5x en F-1, creo recordar), luego siguiendo el ejemplo F_rozamiento a esa velocidad sería u * m * g * 2.5, por lo que podemos definir un coeficiente de rozamiento aparente, (u' = 2.5 * u) mucho mayor que 1.
¿Que no se puede superar 1G de deceleración en un coche? Monten ustedes en un Porsche 911 Turbo con frenos cerámicos, póngase a 200 Km/h y frene a tope. De 120 a 0, frenamos en 51 metros.
http://www.km77.com/marcas/porsche/911turbo_01_p/sumario5.asp
Con esto, si no me fallan las cuentas, me sale una deceleración de 10.89 m/s^2 ¡mayor que g! (a = v^2 / (2*e))
Espero que con esto quede todo claro.
Un saludo.
#117 mis argumentos son de física de BUP (o lo que se de ahora con 15 años). Se ve que tú sabes más que todo eso. Aún así, toda tu argumentación es que lo has visto en una revista.
¿Soberbia? No soy yo el que dice saber más de física que Newton.
#75 pues si haces un numerito, verás que la desaceleración necesaria para frenar a 140 en 75 m es 10 m/s^2. Un coche de 1000 kg solo puede frenar a 2,5 m/s^2.
Para que te hagas una idea, el efecto sobre el conductor sería como poner el coche en vertical con el morro hacia abajo.
#83 Todos se deben regir por las mismas normas porque la carretera es para todos. Supón que con tu Ferrari seas capaz de frenar en esos 150 metros de los que hablas. Si tú tienes un imprevisto y tienes que frenar reza para el coche que tengas detrás no sea un utilitario. Porque tú frenas en sólo 150 metros pero el que te venga por detrás va a necesitar esos 150 metros + otros 150 + otros 150. Y eso yendo a una velocidad normal.
Por otro lado, ¿cómo se aplicarían esos límites "a la carta"? Parece claro que un Ferrari y un Porsche podrían tener los límites mayores. ¿Pero qué hacemos con los Mercedes y los BMW? ¿los consideramos iguales? ¿Y audi? Un Laguna es más seguro que un Ibiza pero.. ¿y si el Laguna tiene 20 años? Como ves, establecer límites "a la carta" es inviable.
Un reventón a 260 es bastánte más grave que a 120.
#57 sí, pero los ensayos en campo de pruebas dan que a 120 sí se controla el coche (en seco y en recta). No era tan dificil entender que hay un punto a partir del cual deja de controlarse el coche.
Por cierto, a 260 km/h si frenas de golpe recorres más de 500 m derrapando, eso si no te la pegas antes. (Si quieres calcularlo, el coeficiente de rozamiento es 0,25 aprox.)
#59 la fórmula que se emplea es:
Dd=V^2/(254*(i+f))
Dd: Distancia deslizando (m)
V: Velocidad (km/h)
i: pendiente
f: coeficiente de rozamiento
relacionada: asturiano a 260 por hora
asturiano a 260 por hora
elpais.com#5 no ha ido aún a la cárcel, pero creo que al final si que iba a ir a prisión
A 260 Kms/h se es mas que consciente de la velocidad. A mi me digeron ya hace años que se produce un efecto óptico de que la carretera parece que se estrecha como en un embudo y las curvas abiertas se perciben como angulos rectos, y fuera de un circuito estás totalmente vendido ante la menor incidencia por pequeña que sea. Un salvaje. Que lo pongan unos añitos a hacer trabajos forzados desbrozando cunetas.
#57 dejémoslo en que a 120 tienes la posibilidad de salir vivo en caso de reventón (o de cojer alguno de los baches de la A-44), a 260 no, por mucho A-8 que tengas.
En cualquier autovía tienes más de 150 metros de visibilidad... de lo que puedes ver, de lo que no puedes ver, no, así de sencillo. Hay cosas que a veces aparecen en mitad de la carretera con el mismo color que ésta. En mi caso fueron unas estanterías metálicas que pude esquivar por los pelos.
Es ridículo que sigas intentando justificar que se puede circular a 200 alegremente.
#94 si es que es irrelevante, de todas maneras. Si no había tráfico en ese momento, podía incorporarse alguien en la siguiente entrada. Además, las normas de tráfico no contemplan el caso de que no haya nadie en la carretera para superar los límites de velocidad, así que repito que no sé qué es lo que quieres discutir.
Por cierto, relacionada (a buenas horas): Razones para cumplir los límites de velocidad (y para no subirlos)
Razones para cumplir los límites de velocidad (y p...
pacocostas.com#18 La velocidad que da la casa se mide en condiciones neutras, esto es sin pendiente y sin viento. Con viento favorable y un poquito de pendiente es fácil sacarle a un coche más de lo que da la especificación oficial.
Ahm, y los modernos radares basados en laser están homologados para medir hasta 300 km/h.
No sé cuántos frenazos has dado a más de 150 km/h, pero mi coche cuando era nuevo empezaba a pegar bandazos frenando fuerte (ni siquiera a tope) desde 160 km/h.
Si tenemos en cuenta que además la mayoría de los Fitipaldis de nuestras carreteras consideran adecuada una distancia de seguridad de 50 cm con el vehículo precedente, echa cuentas.
Me gustaría ver otras fuentes que consultar sobre distancias de frenado y en qué condiciones se dan esas distancias. Porque no es lo mismo frenar un coche recién salido del concesionario que uno que tiene los amortiguadores y los neumáticos gastados. De la misma manera que no es lo mismo frenar un coche de 1000 kg que uno de 2000.
Pero vamos, que no sé qué es lo que estamos discutiendo realmente. Las normas dicen que el límite son 120. Las normas están hechas para la convivencia de TODOS en la carretera, no para que el millonetis que lleva un A-8 de 300 CV haga lo que le salga de las gónadas. Es decir, se debe conducir partiendo de la premisa que todos conocemos las normas y las vamos a respetar (aunque en la práctica no sea así, yo consideraré a cualquier conductor un peligro en potencia, incluyéndome a mí mismo), y respetando a los demás.
#5 Hombre, comparado con otros casos ya es algo pero veremos si realmente cumple esos 6 meses o sus abogados hacen alguna pirula y le reducen la condena.
El radar que lo pilló creo que es laser, solo hay que tener en cuenta el pequeño detalle de que pilló el coche por delante y no por detrás.
Para mí, este tío es un asesino, se mire como se mire. Igual que es un asesino en potencia un tío/a que vaya a 80km/h por la ciudad. Cárcel, igual que me la pondrían a mí si me pongo a tirar macetas desde mi ventana.
En EEUU entienden el coche como su segunda casa. No tienen prisa por llegar. En ese sentido nos llevan mucha ventaja.
Bien hecho, hay que acabar con los que van despacio estorbando por el carril izquierdo.
#104, un Ibiza no es capaz de seguir a un Ferrari pero puede, a pesar de todo, tener que pegar un frenazo por culpa del Ferrari. Imagina que el Ferrari justo acabe de adelantar al Ibiza. Nada más adelantarlo se encuentra con un "imprevisto". El Ferrari va a frenar mucho antes que el Ibiza y el Ibiza va a comerse al Ferrari.
Un parque público no está pensado para montar una diana y pegar 4 tiros. Da igual que seas un aficcionado, un policía experto o el campeón olímpico de tiro con pistola. Del mismo modo, las carreteras españolas no están pensadas para circular a 260km/h. Da igual que lleves un A8, un Ferrari o un F1.
Es ilegal. Y la gente lo sabe. Así que ese señor apechugue y pague las consecuencias.
¿Que por qué no prohiben los coches con mucha motorización? Simplemente porque no tienen necesidad de ello. Lo que no podemos es culpar al estado de nuestra propia negligencia. Imagina que prohibiesen los cuchillos jamoneros porque la gente puede matar con ellos.
Pues si la distancia de frenado de un Ferrari a 250km/h es "muchísimo mayor" que la de un Ibiza a 120km/h acabas de tirar por tierra tu argumento de que un A8 pueda circular a 260km/h.
#49 ¿y hasta cuándo está vacía? ¿Hasta que te das la leche con el que te cruzas pasada la siguiente curva? ¿Hasta que te empotras con la pared más cercana después de perder el control por un bache o un pedrusco?
#85 vale:
Energía de un coche de 1000 kg a 140 km/h ------------------> 1000*0.5*(140/3.6)^2 = 756172.84 J
Trabajo necesario para pararlo -----------------------------> 756172.84 J (lo mismo)
Si lo paramos en 75 m, necesita una fuerza de rozamiento ---> 756172.84/75 = 10082.3 N
Deceleración provocada por dicha fuerza --------------------> 10082.3/1000 = 10.08 m/s^2
Fuerza de rozamiento capaz de desarrollar el coche ---------> 1000*9.8*0.25 = 2450 N
Deceleración provocada por dicha fuerza --------------------> 2450/1000 = 2.45 m/s^2
Ahora di que no, que Newton se equivoca, que tus revistas de coches saben muuuuucho más.
#21 queria decir que nadie duda que fuera a 260 o mas, menos no porque sino el radar marcaría la real
Bien hecho, a ver si aplican el mismo criterio al resto de conductores...
#18, Como ya te han dicho, sobre el papel, la velocidad punta de un A8 puede ser 242km/h pero en una "carretera real" (viento, cuestas abajo) es muy fácil sobrepasar ese límite.
Sobre si es más estable un A8 a 260km/h o un Ibiza a 140km/h: Puede que sea más estable pero, desde luego, es mucho más peligroso. Piensa que el tiempo de reacción de una persona que circula en un coche a esa velocidad hace que recorras muchos metros antes de que empieces a reaccionar activamente ante cualquier imprevisto que te surja. De hecho, si cambiamos "imprevisto" por "bache en la carretera" a lo mejor tenemos que cambiar "A8" por "Apollo XX".
#28, ¿por qué se merece respeto? Este señor es un peligro público. Y da igual que tenga 42, 22 o 62 años. NADIE que alegue que no sabía que circulaba a esa velocidad (más o menos) debería poder conducir. Como han dicho por ahí, puedes distraerte y ponerte a 140km/h en un momento dado. Con un coche así, puede que incluso llegases a 160km/h sin darte cuenta realmente. Pero estamos hablando de duplicar el límite legal de la carretera.
#48 las carreteras se calculan para circular por ellas a cierta velocidad. Entre los limitantes se encuentra la visibilidad, agarre entre el vehículo y el asfalto, limitación de aceleraciones tanto verticales como transversales, etc.
#62 Se prodría circular a 200 km/h en un tramo recto y sin cambios de rasante de, aproximadamente, 750 m de longitud. ¿Cuantos tramos así conoces?
#64 no, en un tramo así se podría circular a 200 km/h. Usa la fórmula que te he puesto antes y ten en cuenta que, desde que se percibe un obstáculo hasta que se pisa el freno pueden pasar, en condiciones normales, unos dos segundos.
#67 No, lo has hecho bien. Sale eso, es lo que recorres derrapando cuando clavas los frenos.
#68 2 s es el tiempo de reacción más el tiempo de percepción.
#70 a ver, son dos cosas distintas. Una cosa es lo que recorres desde que aparece el obstáculo hasta que pisas a fondo el freno (los 75 m) y otra lo que recorre el coche hasta que se para del todo (300 m aunque te parezca mucho).
#79 no has entendido nada de mi comentario #78. Lo que quiero decirte ahí, es que es imposible que un coche frene en 75 m yendo a 140 km/h. Creo que eres tú quien debería replantearse las cosas.
#83 ¿y si el coche no va a 120km/h sino que está parado por algo (un accidente, por ejemplo)?
#94 ¿y eso lo sabía por el helicóptero que se lo contaba o gracias a su visión de rayos X? ¿o solo fue suerte?
#97 ¿y eres capaz de razonar que sí se puede?
#106 lo has hecho. Sí, por eso antes decías que lo habías sacado de unas revistas de coches.
#109 veras, es que la normativa de trazado de carreteras (que tengo ahora mismo delante) también la hacen profesionales.
#111 No, las razones te las he explicado más arriba (y bastante detalladamente). Si no las entiendes, pregunta.
#113 no, antes patina. ¿Te sorprende que un coche no genere Mach 1? ¿En serio? ¿Que coche tienes?
#115 que atrevida es la ignorancia. En fin (ni siquiera ves el fallo en #114
y eso ya lo dice todo). Lee algo más que revistas de coches...
#120 ahora es cuando te explico lo que significa argumentar:
Argumentar no es decir "te equivocas", argumetar sería "te equivocas ahí" o "te equivocas en".
#123 argumentar: Aducir, alegar, poner argumentos.
(http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=argumentar)
Argumenta donde me equivoco en las fórmulas. Repito, decir "lo vi en una revista" no es un argumento ("pruebalo y verás" tampoco).
No. Si tú vas con un Ibiza a 120km/h te adelanta un Ferrari a 250km/h, el Ferrari frena bruscamente porque se encuentra con un imprevisto y tú te comes al Ferrari el efecto no es "exactamente" el mismo. Más que nada porque el Ibiza puede palmar, sin comerlo ni beberlo, por culpa de un descerebrado.
#129 Muy bien, ahora te dejo que uses esos apuntes para algo y verás que tengo razón.
Si sabes usarlos claro...
#130 a ver... más masticadito: Coge las dos tablas a las que enlaza la página, las fórmulas que vienen abajo, júntalas y usa un poco la cabecita...
Por cierto, no sé si has leido que ni uno de esos coches del enlace que mandas frena a maás de la aceleración de la gravedad... ¿serán todo 600 con ruedas de bicicleta como decías antes? (y mantengo que esas aceleraciones son demasiado altas)
#47, No exactamente. Nos prohiben fumar de manera irresponsable. Vamos, yo diría que no es lo mismo que nos prohiban fumar en un hospital que en un parque al aire libre. Y, a la hora de conducir, igual. No nos prohiben conducir, sino hacerlo de manera irresponsable.
#48, Pues sí. En España hay muchos tipos de carreteras. Y en las mejores carreteras que tenemos (autopistas/autovías) SIEMPRE Y CUANDO HAYA LAS MEJORES CONDICIONES (poco tráfico, día soleado, buena visibilidad, etc...) se puede circular perfectamente a 120km/h. Porque ese es un detalle que se olvida con frecuencia. No se trata de:
- Límite: 120km/h.
- Poco tráfico: +10km/h
- Día soleado: +10km/h
- Conductor sano: +5km/h
- Etc...
Sino justo lo contrario.
- Tráfico denso: -20km/h
- Día lluvioso: -10km/h
- Conductor griposo: -5km/h
- Etc...
#53, Hay baches que son MUY difíciles de ver. De algún animal que cruce corriendo la calzada mejor ni hablamos.
Por cierto, creo que fallas algo en Matemáticas. a 260km/h recorres unos 70 metros desde que te das cuenta del “imprevisto” hasta que empiezas a reaccionar de verdad. Eso suponiendo que estuvieses concentrado única y exclusivamente en encontrar el imprevisto y no en conducir.
Por último. No tenemos miedo del “y si...”. Tenemos miedo de encontrarnos, sin comerlo ni beberlo, con gente que justifica el ir a esas velocidades, beber, etc...
#104 Yo siempre he sido partidario de criticar la falsa sensación de seguridad que dan algunos coches. No por los coches en sí, sino porque a nadie le hacen un examen específico para llevar según qué bomba sobre ruedas.
#22 Por lo visto aquí tienen la misma duda http://www.motorpasion.com/2006/02/11-audi-a8-a-260-kmh
parece que el radar que está ahí sólo marca hasta 250km/h... tendré que mirar si en la web de la DGT tienen la bondad de decir qué tipo de radar hay en ese punto kilométrico...
#23 Es que no sé cómo funcionan estas cosas al detalle... quizá se trate de un overflow
#28 A cualquiera, no. A cualquiera le puede pasar que lo pillen a 141km/h por un descuido, pero 260 es mucho descuidarse, no jodamos.
Quizá la cárcel no es lo mejor. Yo lo pondría seis meses de centro de recuperación en centro de recuperación, visitando víctimas de la carretera, a ver qué le parecía.
Relacionado:
http://www.pacocostas.com/blog_jcf/?p=75
#53 a 120 es bastante difícil esquivar con soltura los baches (a la A-44 me remito), como para esquivarlos a 260.
#83 no es lo mismo un Audi A8 que un Golf... o un Ferrari. Entonces, ¿por qué deberían regirse por los mismo límites y las mismas penas?
Dale a "ver todo el comentario" en el #81 y termina de leer mi comentario. Sencillamente, porque ese A-8, ese Golf, ese Ferrari o ese Panda no están solos en la carretera.
#89 ¿seguro que no había tráfico? ¿En cuántos kilómetros? ¿Le cerraron la carretera para él solo?
#92 frena plácidamente mientras se toma un café, según dice en #87
(La verdad, es un placer hablar con alguien que sabe lo que se dice)
Efectivamente 0,25 es el coeficiente de rozamiento en deslizamiento puro, esto es, si se clavan los frenos. Por eso, a la hora de diseñar una carretera se toma este valor, no podemos suponer que, ante un imprevisto, todo el mundo va a tener la sangre fria de no "clavar" los frenos.
#143 Muy bien, entonces vamos a diseñar las carreteras para que los que no tengan ABS se maten ¿no?
Loquehayqueoir
#145 lee tú comentario #48. Es el inicio de nuestra conversación.
don't feed...
#14 Seconded. por eso mismo tambien pedían 2 años la acusación.
#18, supongo que sabes lo que son las subidas y bajadas. En esa autovía hay unas cuantas, y en una bajada el coche puede superar la velocidad anunciada por el fabricante.
Por otra parte, a 260kmph ningún coche va como la seda, por mucho motor W12 y mucho Audi A8 que sea. Calcula la distancia de frenado de ese coche. Si tras una curva encuentras dos coches a 120 ocupando los 2 carriles (p.ej. en un adelantamiento), te estrellas seguro.
Por mucho ABS y ruedas estupendas, no pasas de 260 a 120 en 2 segundos, que es lo que tardarías en estrellarte.
#58 Alguien comentaba en otra noticia que la distancia de frenado se cuadriplica cuando se dobla la velocidad, ¿es eso cierto?
#57, el problema es que 2 segundos después, cuando ya has recorrido esos 150m, todavía vas a unos 200kmph, y necesitas otros 150 metros o más (que no tienes) para ponerte a 120kmph y no aplastar a los otros inocentes.
#73 en dos segundos recorres 77 metros hasta que pisas el freno y recorres 300 m hasta que el coche frena. ¿De donde has sacado los 75 metros esos?
#73, "poder" es una palabra polisémica. Te recomiendo que mires la segunda entra de la RAE.
Y siento repetirte que te siguen fallando las Matemáticas. a 260km/h recorres 72,2 m/s pero es que esa distancia es la que recorres desde que te das cuenta del imprevisto hasta que empiezas a reaccionar. Y, por supuesto, salvo la mediación de un muro, ningún coche reduce de 260km/h a 0km/h en un segundo.
Suponiendo que sea verdad que un coche a 140km/h recorre unos 75m antes de frenar, hecha cuentas. A 260km/h debería recorrer, como mínimo 150m. Eso suponiendo que la distancia creciese aritméticamente. Por desgracia, crece exponencialmente. Es decir. Recorrería una distancia mucho mayor. A esos 150 metros súmale otros 75m que es lo que recorres desde que ves el obstáculo hasta que empiezas a frenar. Eso son 225 metros. ¿De verdad crees que una máquina de una tonelada que tarda más de 200 metros en frenar no es un peligro?
#91 ¿puedes decir donde está el fallo? Y sigues sin explicarme que pasa si te encuentras un coche parado.
#135 ya has conseguido calcular lo que yo en el comentario #88. Avanzamos.
#136 ¿Por qué crees que no pueden decelerar más rápido? ¿Por una fuerza mágica que lo impide? ¿Hadas? No, no pueden decelerar más rápido, por que si superan una aceleración de f*g (f: Coeficiente de rozamiento/ g: aceleración de la gravedad) patinan. Como todo.
Lo de G/mach sí, ha sido un lapsus.
#139 Efectivamente, no he considerado la carga aerodinámica, de todos modos no entiendo como, con un coeficiente de rozamiento de 0.25, consigues u'>1 (suponiendo que un coche normal tenga la misma c.a. que un F1). Además, la c.a. no es uniforme, a 200 km/h se notará, pero estamos hablando de un coche que frena así que irá descendiendo.
Otro saludo.
#35 en EEUU por la mas minima infraccion de trafico vas directo al calabozo y para salir, fianza al canto. Por eso no tienen prisa.
#65 El tiempo de reacción (lapso transcurrido entre el estímulo sensorial y la reacción física) normalmente está entre 0,4 y 0,6 segundos. Un TR de 2 segundos equivale a ir bastante perjudicado.
#69 Ok, lo había entendido mal.
#72. ¡Joer! Y yo pensando que se podía ir a lo que diese el coche. ¡Cachis! Esto de confundir lo que no se debe o es ilegal con lo que no se puede... Supongo que de ahí el afán de algunos por cambiar estos límites, para que lo posible (e incluso viable para algunos) no choque con lo legal.
#71. En 2 segundos a 140 recorres 77 metros, lo que hacen un total de 152. Aun así, la mitad de los 300 metros esos... Me lo expliquen.
Alucino con algunos comentarios de Fitipaldis del foro...
¿De verdad creeis que controlais todas las situaciones en un coche a 260 km/hora en cualquier carretera Española?
Pagaba gustoso un impuesto especial para poneros una carretera solo para vosotros la usarais, a ver que pasaba
#20 pues yo sí lo dudo, a lo mejor iba a más o a menos, pero me parece muy raro que vaya justo, justo al límite de velocidad homologado para los radares... (estoy buscando la referencia donde dicen los márgenes, creo que para los de láser la velocidad es más alta, sobre los 320km/h, pero para los de radiofrecuencia estoy casi seguro de que es esa).
creo que nadie duda que iba a 260. Ojalá llegue el día en que no haya accidentes
#25 Supongo que sí, pero a mí todo esto me parece bastante un circo...
(qué coño, si es que ya le cuesta llegar a los 140 así que mis puntos se irán por aparcar mal, pero no por correr de más en la autovía 
)
yo por lo menos sí que estoy tranquilo, porque de mi coche sí que seguro de que no coge 260Km/h
#27 la verdad es que sí, los márgenes son bastante tontos en velocidades bajas... ir a 50 por una zona de 30 parece mucha diferencia (es casi el doble), no creo que se note mucho en los márgenes de reacción (no olvidemos que el tiempo de frenada está relacionado cuadráticamente con la velocidad) y sin embargo te crujen más cuando es despacio (porque proporcionalmente sobrepasas más).
)
#28 Peligroso lo es, y un huevo, para todo el mundo (conductores, pasajeros, demás usuarios de la vía), pero la sensación de velocidad en el A8 es muchísimo menor (menos ruido, menos vibración) que en otros coches, por eso es más fácil que se vaya el pie del acelerador (es la única "justificación" que tiene)...
#31 ¿Todos tiran la foto por detrás? (otra cosa es que todos te den por atrás, pero no se refiere a lo mismo
#4 El motor de gasolina de 3l tiene una punta de 242km/h según la web de Audi (http://www.audi.es/server/img/modelos/A8/motores.pdf) y no creo que precisamente sean ellos más interesados en decir que sus coches corren menos de lo que corren...
(esto último es coña, pero lo otro no, he oído auténticas burradas con A8s)
Los radares normalmente sólo están homologados para medir hasta 260km/h... es muy curioso que sea justo a la velocidad que iba el tío ese, no?
Pero vamos, que de un tío que va un A8 me espero cualquier cosa... tienen una fama... sólo hay que ver The Transporter 2 para saber de qué hablo
#17 Ah, no sé qué motor tendrá el A8 del pibe ese, pero un W12 seguro que a 260Km/h va como la seda... y con la estabilidad que tiene que tener el tanque ese, seguro que es más suave que ir en un Ibiza a 140Km/h
Perdona, esa fórmula que nos has dado... en una carretera sin pendiente me sale que tardas 300m en frenar de 140 a 0 -> Dd=140*140/(254*(0+0.25)) ... No se, me parece que hice algo mal.
#88 - "Newton se equivoca, "mis" revistas de coche saben muuuuucho más"... Ya está, ¿algo más? ¿Puedo decir que tú te equivocas en tus fórmulas? No sé, por no desmerecer a Newton.
#92 - Te remito a mi comentario #87 sobre qué hacer en tal situación... Tambiém, el fallo está en que SÍ se puede frenar un coche de 140km/h a 0km/h en unos 75m.
#122, es que el Ibiza no tiene que cambiarse de carril. Es el Ferrari el que hace el adelantamiento.
#140, es que el coeficiente de rozamiento es de 0.25 sólo si las ruedas están totalmente bloqueadas (deslizamiento puro). Si las ruedas giran mientras se está frenando, el coeficiente pasa a ser de 0.8 o incluso más.
Estrictamente hablando, al frenar, cuando las ruedas giran, tenemos una fuerza de resistencia a la rodadura, que se toma equivalente a una fuerza de rozamiento por deslizamiento puro a efectos prácticos. El coeficiente equivalente de rozamiento en este caso puede fácilmente superar la unidad. Recuerda también que es factible u > 1. Prueba a dejar goma pegajosa sobre una plancha de acero, e inclina la plancha. Como en ese caso, u = tan(a), con a el ángulo que forma la plancha con la horizontal, verás que puedes superar los 45º, con lo que u = tan(a) > 1, con a > 45º.
Por otro lado, efectivamente la carga aerodinámica no es uniforme. A mayor velocidad, mayor carga. Pero fíjate también que como E_cinética = 0.5 * m * v^2, la energía que debemos disipar como calor a altas velocidades es mucho mayor que cuando estamos a punto de detenernos, por la dependencia cuadrática de la energía cinética con la velocidad. A esas altas velocidades es cuando tenemos la mayor carga. Así pues:
Alta velocidad -> Alta Energía cinética, pero alta carga aerodinámica.
Baja velocidad -> Poca carga aerodinámica, pero baja energía cinética.
Espero que con esto esté todo claro. De todos modos, si no estás de acuerdo, será un placer seguir debatiendo esto con vd, ".hF"
Un cordial saludo.
Estoy de acuerdo con .hF, da gusto ver a alguien que sabe lo que se dice y sabe aplicarlo. ... Con respecto a lo de "clavar" los frenos, para algo se invento el ABS, que desde luego ayuda muchísimo en estos casos, especialmente si el firme esta mojado.
#144 - ¡Joer, qué mala leche tienes! ¿Qué te han hecho los que no tiene ABS? Déjalos que vivan tranquilos los pobres... Otra cosa es que, para calcular la distancia de frenado de un Audi (o de cualquier coche medianamente moderno), uses el coeficiente de rozamiento de cuando las ruedas están deslizando, que es más o menos lo que intentaba decir. Que yo sepa (y corríjeme si me equivoco), en ningún momento he hablado de diseñar las carreteras, ¿o sí?
#146, vale, lo he leído. Muy interesante, como la mayoría de mis comentarios. ¿Y?
#150, sin duda, el mejor argumento de todos los que has presentado hasta ahora. 100% de acuerdo. jeje
#3 Tranquilo... irá lo suficiente para que le partan el culo.