Portada
mis comunidades
otras secciones
#133:
#132 En otros hilos.
Te explico (una vez más) lo del acero y la temperatura: A partir de 400-500ºC su resistencia baja hasta el 20 o 25 % de su resistencia a temperatura ambiente.
Eso hace que el tiempo para que una torre arda entera es irrelevante (basta con que una planta colapse).
Eso hace que tanto el color de las llamas indicando que la temperatura no era suficiente como para fundir el acero sea irrelevante.
Los tiempos de caída se corresponden perfectamente con una caída por pandeo (prácticamente iguales que una caída libre).
Los pilares cortados en ángulo ya es de chiste
http://www.layscience.net/files/wtc/9.jpg
Te explico (una vez más) lo del acero y la temperatura: A partir de 400-500ºC su resistencia baja hasta el 20 o 25 % de su resistencia a temperatura ambiente.
Eso hace que el tiempo para que una torre arda entera es irrelevante (basta con que una planta colapse).
Eso hace que tanto el color de las llamas indicando que la temperatura no era suficiente como para fundir el acero sea irrelevante.
Los tiempos de caída se corresponden perfectamente con una caída por pandeo (prácticamente iguales que una caída libre).
Los pilares cortados en ángulo ya es de chiste
http://www.layscience.net/files/wtc/9.jpg
#119:
Creo que esto ya lo he dicho alguna vez por aquí, pero antes del 11S me explicaron en clase que las Torres Gemelas estaban diseñadas para caer de cierta manera en caso de catástrofe.
Y luego, el 11S, cayeron así.
Y antes de que se publicase ninguna versión oficial, en clase de metálicas nos explicaron las caidas de ambas torres (calor + pandeo).
Y luego, la versión oficial decía lo mismo.
Y todavía hoy nadie me ha dicho nada de lo que sucedió aquel día que no cuadre con la versión oficial.
Y luego, el 11S, cayeron así.
Y antes de que se publicase ninguna versión oficial, en clase de metálicas nos explicaron las caidas de ambas torres (calor + pandeo).
Y luego, la versión oficial decía lo mismo.
Y todavía hoy nadie me ha dicho nada de lo que sucedió aquel día que no cuadre con la versión oficial.
#18:
Obviamente es muy pretencioso llamar verdad a determinada visión del asunto. Si bien esto no impide que se investigue lo más profundamente posible. Lo cierto es que las pruebas apuntan más bien a la teoría del trabajo interno. Hay millares de incoherencias en la versión oficial, así como censura sobre determinadas informaciones.
Lo cierto es que me parece más creíble la versión mal llamada "conspiranoica" (término para deslegitimar toda versión no oficial, con las consecuencias ciertamente absolutistas o monopolistas de la verdad en manos del gobierno).
No concedáis más crédito a la versión oficial simplemente por ser oficial, pues se corre el riesgo de dar demasiado poder al poder. No por ello se trata de aceptar toda versión no oficial. Una investigación profunda y rigurosa (sin, por supuesto, trabas gubernamentales como hasta ahora en cuanto al acceso a determinadas informaciones) es totalmente necesaria para poder llegar no ya a la verdad, pero sí al esclarecimiento de hechos clave que pueden apuntar hacia los culpables.
Lo cierto es que me parece más creíble la versión mal llamada "conspiranoica" (término para deslegitimar toda versión no oficial, con las consecuencias ciertamente absolutistas o monopolistas de la verdad en manos del gobierno).
No concedáis más crédito a la versión oficial simplemente por ser oficial, pues se corre el riesgo de dar demasiado poder al poder. No por ello se trata de aceptar toda versión no oficial. Una investigación profunda y rigurosa (sin, por supuesto, trabas gubernamentales como hasta ahora en cuanto al acceso a determinadas informaciones) es totalmente necesaria para poder llegar no ya a la verdad, pero sí al esclarecimiento de hechos clave que pueden apuntar hacia los culpables.
#49:
#48 http://es.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_(ACR-1)
La explosión, producida por la combustión de de una carbonera imprudentemente localizada junto a la santabárbara de la nave fue uno de los detonantes de la Guerra Hispano-Norteamericana.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_a_Pearl_Harbor#Estado_de_preparaci.C3.B3n_de_Estados_Unidos
El Ejército y la Marina estadounidenses habían interceptado varios mensajes significativos pero la distribución de esta información fue incompleta, contradictoria o insuficiente. Se enviaron avisos a las fuerzas estadounidenses en el Océano Pacífico durante noviembre de 1940. A pesar de la creciente información insinuando una nueva fase de agresión japonesa, hubo poca información específica a Pearl Harbor.
Convenientes, oportunos, etcétera. Pero nunca ataques bajo bandera falsa.
La explosión, producida por la combustión de de una carbonera imprudentemente localizada junto a la santabárbara de la nave fue uno de los detonantes de la Guerra Hispano-Norteamericana.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_a_Pearl_Harbor#Estado_de_preparaci.C3.B3n_de_Estados_Unidos
El Ejército y la Marina estadounidenses habían interceptado varios mensajes significativos pero la distribución de esta información fue incompleta, contradictoria o insuficiente. Se enviaron avisos a las fuerzas estadounidenses en el Océano Pacífico durante noviembre de 1940. A pesar de la creciente información insinuando una nueva fase de agresión japonesa, hubo poca información específica a Pearl Harbor.
Convenientes, oportunos, etcétera. Pero nunca ataques bajo bandera falsa.
#6:
No sé si será cierta una versión o la otra, lo que no comparto es ese concepto de "verdad" que sólo se aplica a las versiones con las que uno simpatiza.
Personalmente no veo nada claros los datos que ofrece esta segunda versión. Que la vigas hayan salido disparadas 200 metros no me parece extraordinario teniendo en cuenta la altula desde la que caían. Viendo al edificio caer de planta en planta tampoco me sorprenden las explosiones, que pudieron haber sido el estruendo de toneladas pesplomándose paulatinamente.
Ya digo que no puedo saber qué es lo que de verdad ocurrió, pero si me quieren convencer con una versión alternativa, tendrán que ser más convincentes con sus argumentos, y por favor, que no se apropien de la verdad sin poder demostrarlo.
Personalmente no veo nada claros los datos que ofrece esta segunda versión. Que la vigas hayan salido disparadas 200 metros no me parece extraordinario teniendo en cuenta la altula desde la que caían. Viendo al edificio caer de planta en planta tampoco me sorprenden las explosiones, que pudieron haber sido el estruendo de toneladas pesplomándose paulatinamente.
Ya digo que no puedo saber qué es lo que de verdad ocurrió, pero si me quieren convencer con una versión alternativa, tendrán que ser más convincentes con sus argumentos, y por favor, que no se apropien de la verdad sin poder demostrarlo.
#27:
Si hasta los arquitectos del WTC creen que es imposible un derrumbamiento así...
Y solo hay que mirar la estela de barbaridades que hizo el dictador apoyandose en eso para darse cuenta que no fue mas que otra barbaridad suya.
Y solo hay que mirar la estela de barbaridades que hizo el dictador apoyandose en eso para darse cuenta que no fue mas que otra barbaridad suya.
#33:
Voto negativo a todas aquellas noticias que escriban Verdad con mayúsculas. No me fío de ninguna.
#15:
Uf, ya me da igual. A estas alturas paso del voto magufo a cansina.
Pero que quede constancia que me revienta el uso tan ligero del término verdad cuando se refiere a lo que cada uno quiere oír...
Pero que quede constancia que me revienta el uso tan ligero del término verdad cuando se refiere a lo que cada uno quiere oír...
#17:
A por el asesino de Bush y los neocon....!!!!
http://video.google.es/videoplay?docid=7273369238432021372&ei=JssWSbKrMYiG2gL_9Km9DQ&q=torres+gmelas&hl=es
Zeitgeist (Edición Final) - Español Parte II - WTC (Torres Gemelas)
http://video.google.es/videoplay?docid=7273369238432021372&ei=JssWSbKrMYiG2gL_9Km9DQ&q=torres+gmelas&hl=es
Zeitgeist (Edición Final) - Español Parte II - WTC (Torres Gemelas)
#12:
Esto lo que demuestra es que se puede ser arquitecto y tonto al mismo tiempo.
Comentarios
Obviamente es muy pretencioso llamar verdad a determinada visión del asunto. Si bien esto no impide que se investigue lo más profundamente posible. Lo cierto es que las pruebas apuntan más bien a la teoría del trabajo interno. Hay millares de incoherencias en la versión oficial, así como censura sobre determinadas informaciones.
Lo cierto es que me parece más creíble la versión mal llamada "conspiranoica" (término para deslegitimar toda versión no oficial, con las consecuencias ciertamente absolutistas o monopolistas de la verdad en manos del gobierno).
No concedáis más crédito a la versión oficial simplemente por ser oficial, pues se corre el riesgo de dar demasiado poder al poder. No por ello se trata de aceptar toda versión no oficial. Una investigación profunda y rigurosa (sin, por supuesto, trabas gubernamentales como hasta ahora en cuanto al acceso a determinadas informaciones) es totalmente necesaria para poder llegar no ya a la verdad, pero sí al esclarecimiento de hechos clave que pueden apuntar hacia los culpables.
I want to believe.
No sé si será cierta una versión o la otra, lo que no comparto es ese concepto de "verdad" que sólo se aplica a las versiones con las que uno simpatiza.
Personalmente no veo nada claros los datos que ofrece esta segunda versión. Que la vigas hayan salido disparadas 200 metros no me parece extraordinario teniendo en cuenta la altula desde la que caían. Viendo al edificio caer de planta en planta tampoco me sorprenden las explosiones, que pudieron haber sido el estruendo de toneladas pesplomándose paulatinamente.
Ya digo que no puedo saber qué es lo que de verdad ocurrió, pero si me quieren convencer con una versión alternativa, tendrán que ser más convincentes con sus argumentos, y por favor, que no se apropien de la verdad sin poder demostrarlo.
#6 lo que está claro es que este hombre sabe de lo que habla.
Y de momento, sólamente ha expuesto los motivos por los que desconfía de la versión oficial, y ha pedido que se reabra el caso. No ha pedido que su versión se haga oficial directamente.
#132 En otros hilos.
http://www.layscience.net/files/wtc/9.jpg
Te explico (una vez más) lo del acero y la temperatura: A partir de 400-500ºC su resistencia baja hasta el 20 o 25 % de su resistencia a temperatura ambiente.
Eso hace que el tiempo para que una torre arda entera es irrelevante (basta con que una planta colapse).
Eso hace que tanto el color de las llamas indicando que la temperatura no era suficiente como para fundir el acero sea irrelevante.
Los tiempos de caída se corresponden perfectamente con una caída por pandeo (prácticamente iguales que una caída libre).
Los pilares cortados en ángulo ya es de chiste
Voto negativo a todas aquellas noticias que escriban Verdad con mayúsculas. No me fío de ninguna.
#48 http://es.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_(ACR-1)
La explosión, producida por la combustión de de una carbonera imprudentemente localizada junto a la santabárbara de la nave fue uno de los detonantes de la Guerra Hispano-Norteamericana.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_a_Pearl_Harbor#Estado_de_preparaci.C3.B3n_de_Estados_Unidos
El Ejército y la Marina estadounidenses habían interceptado varios mensajes significativos pero la distribución de esta información fue incompleta, contradictoria o insuficiente. Se enviaron avisos a las fuerzas estadounidenses en el Océano Pacífico durante noviembre de 1940. A pesar de la creciente información insinuando una nueva fase de agresión japonesa, hubo poca información específica a Pearl Harbor.
Convenientes, oportunos, etcétera. Pero nunca ataques bajo bandera falsa.
#40 Mis métodos son estos:
ALGUNOS DATOS:
Dos líneas de fuego aisladas y un sólo avión estrellado.
Las torres habrían necesitado días para arder enteras.
Los testigos informaron que el calor no era suficiente como para fundir el acero de las plantas que no estaban implicadas.
Los testigos; entre ellos los bomberos, hablan de explosiones sincronizadas.
El color de las llamas indica que el acero no podía fundirse.
Se parece a una demolición, no al colapso de un edificio.
Si no hubo explosiones, ¿que mandó trozos de acero de gran tonelaje a incrustarse en los edificios cercanos?
¿Porqué se encontraron fragmentos de huesos en los edificios de los alrededores, si todo sucedió por el fuego del edificio y el supuesto colapso, no por explosiones?. ¿Porqué algunos restos humanos eran tan pequeños y volaron a tanta distancia?
¿Porqué las Torres se derrumbaron, no frenándose planta sobre planta, sino como si se tratara de caída libre?
Eric Hufschimd ingeniero experto en el corte de metales por computación, explica que para que las Torres se hundieran en caída libre, en lugar de en 96 segundos, tendrían que haber fallado todas las juntas de los edificios a la vez. Lo que puede hacerse mediante explosivos.
William Rodríguez, uno de los conserjes, el último hombre en salir vivo de allí.es uno de los testigos de las tremendas explosiones de los sótanos, de los que existe constancia grabada.
¿Porqué el obrero de la construcción Philips Morelli, que se encontraba en el sub-sótano 4 salió volando despedido por una gran explosión. Ya sé que hoy día se despide a la gente de manera muy brusca, pero yo creo que esto se debió a una brutal explosión.
¿Porqué decenas de testigos que había en los sótanos sufrieron contínuas explosiones en los mismos, explosiones en las que murió mucha gente?.
¿Porqué ordenaron quedarse en las Torres a la gente que estaba a punto de salir de ellas, gente que pocos minutos después moriría?
El ingeniero Mike Pecoraro se encontraba en el sub-sótano 6 encontró el estacionamiento y el taller de máquinas reducidos a escombros, concluyendo que ya habían existido explosiones previas al "colapso".
Continuará...
Marejada piroclástica:
La forma de coliflor y el color de las nubes de humo es como el generado por explosiones inmensas
Paredes retenedoras:
George J. Tamaro, ingeniero civíl nos explica que un colapso de torta hubiera dejado intacta la cimentación en forma de muros que aguantaban el peso de 110 pisos, pero algo,una fuerza tremenda en el subsuelo los movió 18 pulgadas.
Les Robertson, ingeniero de estructuras de la WTC, informó públicamente que 3 semanas tras el colapso, aún se encontraba el fuego y el metal fundido bajo la tierra. ¿Qué pudo producirlo?, el fuego no pudo derretir el acero.
El profesor de Física Steven Jones de la Universidad de Brigham Young, publicó un estudio de 25 páginas sobre el colapso de las Torres gemelas, aplicando las leyes de la física a la historia oficial. Declaró que el fuego no podía explicar la fusión del acero en los sótanos, y concluyó la evidencia del uso de explosivos de alta temperatura, como la termita, un explosivo usado por militares. El humo producido por la explosión de la termita; un compuesto de hierro y aluminio, se caracteriza por ser de color blanco, que es el color que se vió emanar de los sótanos y de las Torres. La termita si que produce la fusión del acero.
El apéndice C del informe FEMA, describe la existencia de un resíduo de azufre en el acero del WTC. El termato es termita mezclada con azufre. El azufre reduce un poco la temperatura de fusión del hierro, y se encontró óxido de hierro y sulfuro de hierro en la superficie del acero estructural. Lo que apunta plenamente a que se trata de los resíduos de el citado explosivo.
Jacques Loizeaux, ingeniero de demoliciones controladas, elogia la forma en que las Torres se rompen en mil pedazos y las ponen en su propio sótano.
¿Porqué aparecieron pilares cortados en ángulo, tal y como aparecen cuando son el resultado de una demolición?
¿Porqué los edificios 3, 4, 5 y 6 sufrieron el impacto de la caída de las Torres de una manera mucho más leve que el edificio 7, apreciándose la caida en primer lugar de los pilares centrales?. ¿Porqué es el único edificio de su estilo que ha caído por un incendio?. ¿Porqué el edificio 7?.
¿Quien estaba a cargo de la seguridad electrónica en el World Trade Center y en el aeropuerto Dulles en Dallas?. El hermano menor del presidente de los Estados Unidos; Marvin P. Bush. Que entre los años 1996 y 2000 fué responsable de "renovar" el sistema de seguridad del complejo WTC. El primo de Bush, Wirt D. Walker III, primer ejecutivo de Securacom entre 1999 y 2002. El informático Scott Forbes, trabajando para una compañía que había ocupado la torre sur desde su inauguración, cuenta que la electricidad en su torre fué cortada por casi todo un fin de semana antes del 11-S. _"La autoridad de puertos nos advirtió del corte de electricidad con 3 semanas de anticipación(...) era poco aviso, relativamente, considerando que teníamos que apagar todas nuestras operaciones bancarias(...) El apagón significaba que durante todo el fin de semana no había seguridad. Básicamente todas las puertas estaban abiertas... sin cámaras de seguridad. Y hubo hombres con ropa de trabajo cargando cajas gigantes de herramientas, caminando con carretes de cables por el edificio durante todo ese fin de semana.", declaró. A los empleados se les informó de una renovación de cables de Internet. esto lo confirma William Rodriguez el conserje del que hablamos anteriormente. Scott, or haber trabajado todo el fin de semana, no fué a trabajar la mañana del día 11, al ver caer las Torres, estaba seguro de que este era el ropósito de los trabajadores del fin de semana. Scortt intentó advertir a las autoridades, incluso a la comisión que investigaba el 11-S, pero fue ignorado.
Ben Fountain, del Fondo de Bomberos, habló de evacuaciones extrañas en las semanas previas al 11-S. Otros testigos cuentan que inexplicablemente la alerta de seguridad fué abandonada en los 5 días previos a los ataques, y que los perros contra bombas fueron sacados del edificio.
continuará...
Los restos grandes de acero aparecieron doblados, deformados y sin grietas. Los expertos declaran que se requiere de miles de grados para doblar hierro así. Ingenieros, arquitectos, profesionales que trabajan con acero, declararon no haber visto nunca ese nivel de deformación, que no explica la versión oficial.
El tamaño de los restos de objetos habla de explosiones, no sólo de incendio.
¿Donde está el oro que había en algunos bancos?
William Rodriguez declara que el piso 34 era un piso vacio,
¿Porqué sabiendo que los edificios fueron tratados con abestos; un producto para la protección contra la ignición, y que sus resíduos flotaban en el ambiente en forma de polvo cancerígeno, se permitió a la gente volver a la normalidad en esa zona?
Todo esto nos hace pensar que el informe oficial creó un modelo computacional teórico que se ajustaba a su hipótesis, lo ajustaron para que diese los resultados apetecidos.
Más respuestas:
http://www.todoarquitectura.com/v2/foros/topic.asp?Topic_ID=10534&whichpage=2
(El pandeo no debería haber afectado al núcleo)
(Sistema de balizas para que los aviones dieran en el punto exacto)
Si hasta los arquitectos del WTC creen que es imposible un derrumbamiento así...
Y solo hay que mirar la estela de barbaridades que hizo el dictador apoyandose en eso para darse cuenta que no fue mas que otra barbaridad suya.
Creo que esto ya lo he dicho alguna vez por aquí, pero antes del 11S me explicaron en clase que las Torres Gemelas estaban diseñadas para caer de cierta manera en caso de catástrofe.
Y luego, el 11S, cayeron así.
Y antes de que se publicase ninguna versión oficial, en clase de metálicas nos explicaron las caidas de ambas torres (calor + pandeo).
Y luego, la versión oficial decía lo mismo.
Y todavía hoy nadie me ha dicho nada de lo que sucedió aquel día que no cuadre con la versión oficial.
Uf, ya me da igual. A estas alturas paso del voto magufo a cansina.
Pero que quede constancia que me revienta el uso tan ligero del término verdad cuando se refiere a lo que cada uno quiere oír...
#23 Oye, en serio, hay toneladas de información en Internet con la que podrías refutar las dudas que exponen los teóricos de la conspiración. Si no las encuentras es porque no quieres.
#4 Fue ETA y el que diga lo contrario es un miserable.
Esto lo que demuestra es que se puede ser arquitecto y tonto al mismo tiempo.
A por el asesino de Bush y los neocon....!!!!
Zeitgeist (Edición Final) - Español Parte II - WTC (Torres Gemelas)
#10 Pues muy fácil, porque un grupo secreto de poderosos las crea y se dedica a controlarnos... ohh wait!
#121 Si supieses siquiera qué es una disociación cognitiva hasta te podría haber quedado gracioso el chiste
Pero calificar de escéptico a un señor que escribe novelas sobre grupos conspiracionistas y se dedica al ocultismo es, como poco, delirante. Y eso por no decir algo peor.
Escépticos famosos son Sagan, Dawkins o Randi, personas que intentaron explicar de manera racional los fenómenos que otros asignaban a extraterrestres, fantasmas y otras patrañas. Esos, bajo tu mágico punto de vista son pseudoescépticos.
Y un personaje que escribe algo titulado Psicología cuántica es un escéptico de verdad. País...
#125 Pues es curioso, ya que el mecanismo que me explicaron antes del 11S era precisamente que la estructura caería por pandeo.
Así caería en vertical y no hacia un lado como podría esperarse en otro tipo de caida.
Por cierto, en ese mismo enlace se leen las preguntas (que las hace un no-técnico)... y las respuestas de un técnico (refutando las conspiranoias) más abajo.
#140
No, el arquitecto del edificio lo preparó para que se "auto-demoliera" ordenadamente y no cayese hacia un lado ocasionando muchas más víctimas.
Cuando digo que me lo contaron en clase no fue como ejemplo de como organizar una matanza, sino como ejemplo de algo bien hecho.
Escuchemos el video " la BBC relató la ciada de del edificio 7 vente minutos antes de su demolición "...
Buena oportunidad para que La noche temática realice un programa de la multitud de documentales que demuestran la demolición y este autoatentado que ha cambiado el Mundo.
¿Porque hay teorias de las conspiracion para todo?
#51 Sigue creyendo en lo que te cuentan los Mass Media campeón que LLEGARÁS LEJOS. Y encima faltando el respeto.
Y dale con la chorrada de los mass media.
Tú sigue creyendo las tonterías de los conspiranoicos, que lo más lejos que llegarás será al frenopático más cercano.
Voto magufo yaaaaaaaa.
¿Y si es verdad? Digo yo que algo de razon tiene, e investigar no puede hacer daño a nadie, salvo a la verdad que nos vendieron.
#10 Tal vez por el historial de EEUU... la voladura del Maine, Pearl Harbor,...
Operaciones con “Bandera Falsa”
Operaciones con “Bandera Falsa”
pocamadrenews.wordpress.comEsto sucedió en el Parlamento Japonés
Después alguno dirá que es un invento.
Que conste que lo meneo porque el link no es a la página de Tele 5, que si no...
#2, #3, pese a que ciertas acciones de la cadena están generando mucho rechazo y controversia últimamente, y a la programación en general que ofrece, no hay que olvidar que no hay nada absoluto. No tiene porqué ser negativo todo lo que haga la cadena.
Las versiones conspiranoicas de lo que pasó... son las únicas existentes.
Las "versiones oficiales" han sido refutadas una tras otra. En algún caso por sus propios autores.
Si nos limitamos exlusivamente a los hechos y a las teorías "peer reviewed", no existe ninguna explicación de cómo fué posible que esas torres se cayeran.
Mas flipados (para los que entiendan inglés):
Andreas Von Bülow Ex-Ministro de Defensa Alemán.
“Hay cuatro opciones para hablar sobre el 11-S:
1. Una es que fue un ataque repentino. Nadie sabía nada. Esta fue la primera versión de la administracion estadounidense.
2. Después se dijo que sabían mucho pero en diferentes agencias y que las piezas eran tan difíciles de encajar que no pudieron averiguar lo que iba a ocurrir. Yo creo que esta versión ha fracasado, pero la administración sigue luchando por defenderla.
3. La tercera opción es que dejaron que ocurriera, que sabian algo o lo sabían todo y dejaron que ocurriera porque podían aprovecharlo para declarar la guerra a 60 estados, como dijeron más tarde.
4. Y la cuarta versión es que lo organizaron ellos o tomaron parte en la organización. Y el modo en que sucedió es tan extraño y la falta de voluntad de la administración para aclarar las cosas es tan evidente, que he llegado al convencimiento de que debió de ser una operación dirigida, una operación secreta.”
“Para mí, la versión oficial no es en absoluto creíble, es totalmente increíble. La segunda solución para mí es una operación encubierta. Y ésta es una forma de influir, para lavar el cerebro al pueblo norteamericano en un largo, largo conflicto en curso con el mundo musulmán y todo lo que usted sabe, por ejemplo, las compañías petroleras, las últimas reservas de petróleo que necesitamos durante las próximas décadas, antes de que se acabe la era del petróleo.”
“Los relatos oficiales están tan equivocados que debió haber sido un atentado ejecutado desde adentro”.
“No sé cuanta gente dentro de los gobiernos tiene dudas. Creo que en los servicios secretos los saben muy bien. Tienen profesionales que saben que esto no pudo ocurrir tal y como la administración estadounidense se lo está contando al público. Hay expertos que aceptarían disentir. Pero mantener esto y llevarlo a un nivel operativo es muy difícil para los gobiernos, porque la administración estadounidense está luchando con todas sus fuerzas contra cualquiera que ponga en duda su versión de los hechos”.
“Yo no creo en Osama bin Laden. No creo en Al-Qaeda. Creo que todo esto ha sido creado por las contínuas tramas de los servicios de inteligencia y propaganda.”
Espera welicius que voy a buscar mas flipados eh!.
Ron Paul Congresista Republicano por Texas:
Entrevista a Ron Paul en “The Alex Jones Show” (18/01/2007):
Pregunta de un oyente:
Quiero una investigación completa, imparcial y totalmente independiente sobre los acontecimientos del 11-S de 2001. Estoy cansado de esta falsa basura sobre el terrorismo. Pregúntele a Michael Meacher sobre como se siente él sobre esta falsa guerra contra el terrorismo. ¿Puede usted comentar algo al respecto por favor?
Congresista Ron Paul:
Bien, eso sería bueno que sucediera. Lamentablemente, no está teniendo lugar. Será un poco mejor ahora con los demócratas al cargo de la supervisión. Pero ustedes saben que en la política de alto nivel no existe mucha diferencia entre los dos partidos, por lo tanto una verdadera investigación no va a suceder.
Pero creo que tenemos que seguir presionando a favor de ello. Y, al igual que usted y otras personas, vemos que las investigaciones que se han realizado hasta ahora no son más que encubrimientos y no una explicación real de lo que pasó”.
Entrevista a Ron Paul en “Wake Up America” con Pat Gorman (21/06/2007):
*En respuesta a una pregunta de un oyente sobre la investigación acerca del 11-S:
Congresista Ron Paul:
Bueno, creo que me preguntaba sobre a quién se ha de culpar en última instancia y si es justa o no una mayor investigación.
Hubo una investigación. Se gastaron mucho dinero y creo que el oyente indicó que ellos ni siquiera mencionaron el tercer edificio que cayó (edificio WTC 7).
Las investigaciones del Gobierno, por regla general, no son muy buenas, porque cuando el gobierno las hace, generalmente protegen al gobierno. Ya se trate de la investigación sobre el 11-S o, usted sabe, Ruby Ridge, o Waco, tienden a ser más un encubrimiento que cualquier otra cosa.
La verdad es que no sé exactamente todo lo que transpiró. No sé si alguien conoce la absoluta verdad, pero hay motivos para mantener una elevada sospecha sobre cuanto pasó.
Y estoy convencido de que el Informe de la Comisión sobre el 11-S hizo caso omiso de algunos aspectos muy, muy importantes, como el tercer edificio (WTC7), así como por qué aquellos numerosos árabes de Arabia Saudita, con el nombre de bin Laden, pudieron salir en avión cuando a ninguno de nosotros se nos permitió. Eso siempre me sorprendió.
Y luego le dieron la vuelta al tema y lo utilizaron como pretexto para entrar en Iraq.
Así que, ustedes ya lo saben, ya sea estrictamente el 11-S… pero son las repercusiones del 11-S lo que dió lugar a la inútil e innecesaria guerra, que bloqueó todo sólo por el bien del futuro de nuestro país…
Pat Gorman:
Parece que tenemos esta máquina de propaganda que acaba realmente de comenzar a volar y a estar fuera de control. Como usted ya sabe… “cuéntales lo que queremos que escuchen, y no les digas la verdad”.
Congresista Ron Paul:
Sí, y creo que eso es verdad. La única forma de que funcione es aterrorizando a la gente, a nuestro pueblo, de una manera diferente a la de lo que realmente es el terrorismo, nos aterrorizan mediante la creación de un tremendo temor.
“Si no haces algo, si no renuncias a tus libertades y si no invades este país, todos vamos a ser dinamitados”.
Por lo tanto, tienen que aterrorizarnos y crear un gran temor acerca de algo terrible que puede suceder a nuestro país, a menos que sacrifiquemos nuestras libertades e ir a la guerra”.
Parece poco???
#128 Pero si a la mayoría de los "datos" que das en #107 ya te he respondido un montón de veces.
Que aún haya gente diciendo que la temperatura no era suficiente para fundir el acero como si eso refutara algo...
Y hablar de pandeo en la caída y extrañarse de que caiga como si fuese en caída libre solo demuestra no saber lo que es el pandeo.
PD: Pues yo espero que sea un técnico.
Hacía tiempo que no veía tanto trol junto. Menudo circo de bobadas estáis montando
Momento jocoso en aras de la distensión:
THIS IS AMERIKA (Por que Bush fué elegido presidente):
Telecinco dio esta noticia en el informativo del mediodía. Creo que es sano escuchar todas las versiones, pero las otras cadenas no han mencionado para nada el tema.
La versión oficial no me la creo del todo. Las versiones alternativas tampoco, pero echo de menos un debate entre ingenieros, entre expertos, para sacar entre todos una versión creíble. Silenciar el tema me parece cuanto menos poco ético.
#36 No sé si te has dado cuenta de que la única diferencia entre una persona que cree incondicionalmente en la versión oficial y otra que haga lo mismo con las teorías de la conspiración es el gusto (o la aversión) hacia esos medios de masas.
Vamos, que son igual de gilipollas.
Lo que podríais hacer algunos es no limitaros a ver películas conspiracionistas que, por otra parte, deforman la versión oficial hasta extremos ridículos, e investigar. Como ya he dicho, en Internet hay muchísima información que responde a esas "dudas" expuestas por los conspiracionistas.
Así que por favor, no intentes dar lecciones de pensamiento crítico...
#110 Los enlaces que envías están respondidos en #107. Elijo la versión que me parece más lógica, y lo que los arquitectos expertos señalan, y es que por ejemplo el pandeo no habría afectado al núcleo de las Torres, y sin embargo cayó a la misma velocidad.
Que cada quien lea los argumentos a favor o en contra, y elija igualmente lo que le parezca más lógico.
Bueno, ¿vais a seguir registrando más usuarios? Porque sois de un cansino...
#40 Si en lugar de emplear la lógica, calumnias a una persona, estás demostrando cuales son tus métodos.
La Verdad del 11-S...
¿Es una artista o algo?
#119 Predicas en el desierto
#123 Menudo vídeo. ¿Y este tío es escéptico? ¿Randi es pseudoescéptico porque se dedica a desmontar las patrañas de lo sobrenatural? Porque no demuestra absolutamente nada y se apoya en ¿qué?
Siguiendo su metodología se puede afirmar cualquier cosa...
Pues vale. En fin, ya sabes que su fundación ofrece un premio a quien consiga demostrar cualquier aspecto paranormal, desde la existencia de espíritus hasta la validez de la astrología, pasando por los poderes extrasensoriales. Tú y tus colegas deberíais reclamarlo
Pero para pillar el doble sentido en esa metáfora tan "sofisticada", se necesita tener ingenio.
O creerse muy ingenioso para después huir hacia delante. Muy típico por cierto.
PATRAAAAÑAAAAAA!!!
que nos enseñen el video integro del ataque al pentagono, entonces me creerè una version u otra. De momento, sospecho que la version oficial es una mentira porque sino ya nos habrian enseñado los videos del pentagono. Si no tienes nada que ocultar porque lo ocultas???? De alli las dudas
El sólo resumen que Tele5 emite en la noticia, contiene argumentos mucho más lógicos que los informes oficiales.
Mas para pensar:
Por cierto me tengo que ir ya.... el que quiera más que busque por la red.
Google está lleno de cosas.
MICHAEL MEACHER Ex-Ministro de Medio Ambiente del Reino Unido:
“La ventaja de un dominio estadounidense sobre Iraq es, en primer lugar, que se obtiene un control físico del segundo mayor depósito de petróleo que queda. Y en segundo lugar, si algo ocurre en Arabia Saudí, estás a la vuelta de la esquina.
Y si tienen una serie de bases en Iraq, que es lo que creo que ocurrirá, tendrán el control de Oriente Medio, y eso es de lo que se trata.
Creo que para hacer eso, para expandir su poder, para explicarle al mundo algo más acceptable que el hecho de que querían controlar el resto del petróleo que queda, los estadounidenses necesitaban algún tipo de fachada, algún tipo de explicación, algo racional. Y para eso necesitaban un nuevo enemigo tras la caída de la Rusia soviética. Y convenientemente, la amenaza islámica se convirtió en ese nuevo enemigo.”
Está claro que las autoridades estadounidenses hicieron poco o nada para prevenir los acontecimientos del 11-S. Es sabido que por lo menos 11 países facilitaron avisos sobre los ataques con antelación.
Ante este escenario, no sorprende que el fallo de los EEUU para prevenir el 11-S se observe como la creación de un pretexto de incalculable valor para atacar Afganistán en una guerra que fue claramente bien planificada con antelación.
Existe un posible precedente para este caso. Los archivos nacionales de los EEUU revelan que el presidente Roosevelt usó exactamente esta aproximación en relación a Pearl Harbour el 7 de diciembre de 1941.”
“Lo que ocurrió aquel mismo día (11-S) me parece la prueba más significativa.
El primer avión chocó a las 8:46 de la mañana. El de la torre sur chocó a las 9:05.
El tercer avión cochó contra el Pentágono a las 9:38. Supieron que había habido un secuestro entre las 8:10 y las 8:20 de la mañana. Así que lo sabían media hora antes de que chocara el primer avión, 45 minutos antes que el segundo avión. Y hora y media antes de que el tercer avión chocara contra su objetivo.
Y ni una sola vez en ese tiempo dieron orden de despegar a un avión de guerra para que los interceptara. Eso es algo asombroso.
Para empezar tenían la base aérea de Andrews que estaba a 17 Km al oeste de Washington con F-16 con una velocidad máxima de 2.400 km por hora. Podían haber llegado a la escena en un minuto o dos.
¿Por qué no ordenaron despegar a ninguno de ellos?”
La verdad es que las conspiraciones algunas veces ocurren.
Otro flipado mas???
si si....
tercera regla del falso esceptico: Si no puedes contrargumentar una serie de cuestiones, mezclalas en el mismo pack con hombrecillos verdes, quiromancias, artes adivinatorias, duendes y brujas.
Aqui nadie esta hablando de rollos paranormales
Cada dia lo sabe más gente,los que no buscan informacion son informados por la propaganda oficial.
Te crees que te cuentan la verdad?
es de cajón y de sentido común,no hay que ser muy listo para verlo,pero algunos prefieren no pensarlo y se esconden,se apartan de la información,aceptan a rajatabla lo que dictan sus lideres,bueno no hay más ciego que el que no quiere ver.
#136 Veo que no me rebates nada de lo que digo. Supondré que das por buenos los argumentos.
¿Quieres que te haga una lista de productos con azufre absolutamente normales en cualquier edificio? 
Lo de que la caída de las torres gemelas fue tan limpia que cayeron "en su propio sótano" creía que también estaba superado: http://www.layscience.net/files/wtc/3.jpg
Lo de que es inexplicable que fundieran, después de estar días enteros con bolsas de combustible encerradas acumulando calor, yo lo mencionaría mucho si quieres que te tomen en serio.
Y lo de... había azufre y nosotros conocemos un compuesto con azufre que sería supersospechoso... por lo tanto, es supersospechoso que haya azufre
Otro: El humo es blanco. Yo sé otro material que hace humo blanco y que sería supersospechosodelamuerte. Por lo tanto, ese es el material que ardía. ¿Quieres que te haga una lista de cosas que producen humo blanco?
(De todas formas: http://www.zonalibre.org/blog/lobo/archives/ny11s.jpg)
#138 demostrando cláramente que ahí no hubo "pancake" (caida de un piso sobre otro) ni su consiguiente pandeo en las fachadas
Una vez más demuestras no tener ni idea de lo que es el pandeo. Desde luego, no es algo que se produzca como consecuencia de una caída "planta sobre planta".
En las imágenes se ve el pandeo propagándose como una onda de abajo a arriba (aunque el golpe se produce arriba, como las plantas inferiores están sometidas a más peso, el pandeo se origina ahí y luego se transmite).
¿Pudieron montar el mayor atentado de la historia en la ciudad mas poblada de USA, y sin embargo no fueron capaces de poner armas de destruccion masiva en Irak?
Bah, no me lo creo.
#42 Teniendo en cuenta las tonterías que os inventais, seguro que la mierda no les llega ni a los tobillos.
#44 No soy yo el que envía conspiranoia sin cesar a menéame. ¿A quién se le ve el plumero dices?
Me reafirmo en lo que he dicho en #39: cuando os atrevais a contrastar los datos que obteneis de medios conspiracionistas, hablamos.
#62 He estado en muchas discusiones sobre este tema, he visto mucho reportajillo sustentando la teoría de la conspiración, y he aprendido a no discutir con fanatismos absurdos.
#65 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_logicam
Cinthya McKinney Ex-Congresista Demócrata por Georgia:
McKinney ganó la atención nacional por los comentarios que hizo tras el 11-S, pues alegó que el gobierno de los Estados Unidos tuvo conocimiento previo de los ataques con la suficiente antelación.
“Se sabe que el padre del Presidente Bush, a través del Grupo Carlyle, tenía - en el momento de los ataques - intereses conjuntos con la compañía de construcción de la familia Bin Laden, así como con muchas industrias del complejo militar, las existencias de los cuales han aumentado desde el 11 de septiembre.”
McKinney en una Sesión Informativa del Congreso de los EEUU:
“A los pocos días de los ataques, se nos dijo que los autores eran de una red terrorista conocida como al-Qaeda. Cuando los periodistas y los miembros del público preguntaron por los detalles, entonces el Secretario de Estado, Colin Powell, prometió que se esclarecería todo al mundo en un “Libro Blanco”.
Casi 4 años, y 2 guerras más tarde, todavía no tenemos una declaración oficial de la administración Bush sobre los detalles de quién cometió los atentados, quién les ayudó y financió o cuales fueron sus orígenes.
Para las familias que sufrieron tanta pérdida esto seguramente les hace sentir como si se añadiera un insulto a la injuria. Ellos merecen saber todo lo que existe y que deba ser conocido sobre cómo sus seres queridos murieron. Ellos lucharon por una investigación que fuera no partidista e independiente, para llegar al fondo del tema. Sin embargo, en cuanto se puso en marcha el trabajo, no sólo la Comisión se enfrentaría a la obstrucción por parte de la administración y la falta de cooperación de los organismos públicos, sinó también al hecho de que la mayoría de los comisionados también tenían conflictos de intereses.
Y varios comisionados hablaron acerca de los problemas en el proceso, la falta de rigor en la investigación y una gran dependencia de la labor anterior; el Informe de la Comisión-Conjunta, la redacción de las recomendaciones antes de que el proceso de investigación empezara a rodar, la falta de testimonios bajo juramento o, en muchos casos, incluso la ausencia de transcripciones…
Luego, el año pasado, surgió el informe final. Un extenso, prosaicamente impresionante informe. Sin embargo, cuando algunos de nosotros nos sentamos a leerlo, los errores y omisiones de inmediato saltaron sobre nosotros. ¿Cómo fue posible que se tardara más de una hora después de que el primer transpondedor (dispositivo del avión que emite una señal identificable) se perdiera antes de que los aviones fueran desplegados para hacer frente a la amenaza? Todos ellos demasiado tarde. ¿Qué ocurrió con aquellos informes que salieron a la luz a los pocos meses del 11 de septiembre indicando que 7 o más de los presuntos secuestradores se habían presentado y alegaron que fueron víctimas de un robo de identidades…?
¿Por qué incluso la Comisión eligió ni siquiera hacer frente a esto?
¿Qué hay sobre el terrorista Omar Said Sheikh?… De acuerdo con la inteligencia de India, este hombre recibió órdenes de un general pakistaní para transferir 100.000 dólares a Mohammed Atta. Personas de todo el mundo están hablando de esta historia. Pero ninguna palabra sobre ello en el Informe. ¿Qué hay sobre Osama bin Laden y su papel en los mujahadines respaldados por la CIA en la década de 1980 para luchar contra los soviéticos? La Comisión no fue allí”.
McKinney en una Sesión Informativa del Congreso de los EEUU interroga al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld:
Por último Señor Secretario, después de la última audiencia pensé que a mi oficina se le había prometido una respuesta por escrito a mi pregunta con respecto a los cuatro “juegos de guerra / simulacros de guerra” desarrollados el 11 de septiembre. Todavía no he recibido esa respuesta, y quisiera que me la respondiera usted junto a las preguntas del día de hoy. Luego espero que la respuesta sea remitida por escrito, esperemos que para finales de esta semana.”
“Como miembro responsable del Congreso, me vi obligada a realizar todas esas preguntas. Los verdaderos patriotas son los que demandan una respuesta.”
“Y no es solo que doy apoyo al Movimiento por la Verdad del 11-S;
Si necesitas mas avisa welicius Je!.
Aburris a las piedras...
#114 ¿Dónde dice que el WTC no se podía ver afectado por el pandeo?
#115 No esperarás que responda con seriedad a semejante estupidez...
#117 ¿Lacayo de qué? ¿Y me dice que "piense" la información alguien que se limita a ver un solo lado de la moneda?
¡Al club de la comedia todos, he dicho!
P.D. Joder con Robert: conspiranoico, ocultista y novelista. Qué gran ejemplo a seguir. Y el siguiente, Íker Jiménez.
Parece que en este pais nuestro, cuestionar la verdad oficial sobre el 11M, te convierte automáticamente en militante del PP.
Lo mismo ocurre si te cuestionas el calentamiento global por CO2.
Tanto nuestro gobierno marioneta como los medios a su servicio lo han conseguido: Han conseguido manipular tanto a la sociedad que en este momento nadie se atreve a expresar lo que realmente piensa por miedo a que se le considere un “derechista retrógrado” y se le ridiculice.
Sin embargo, cuando cuestionas la verdad sobre el 11S, cada vez más gente acepta que pudo ser un trabajo interno, pero siempre culpando directamente a Bush y su gobierno, sin ver más allá.
Tras el 11M han conseguido una sociedad de pensamiento único, con unas directrices claramente establecidas sobre lo que es políticamente correcto o no.
Apreciado welicious, creo que te has equivocado de lugar o en todo caso estas meando fuera del tiesto. El friki de La cuatro comienza por la noche.
Más información y agradecer a Telecinco el valor de cubrir una información que el resto de canales generalistas no hicieron. Más allá de nuestras opiniones están los hechos; y es inegable que estamos ante un autoatentado:
YouTube - NOSED OUT
#93 Pero el caso es que tu no das ninguna , simplemente insultas, aportas tanto que luego no te extrañe que se ceben contigo.
#97 no me hace falta leer nada mas, ya leí y investigue por mi cuenta en su tiempo. Y si tú también lo has hecho no entiendo como sigues actuando de esta forma, será que no buscaste lo suficiente
Noticia de última hora...
http://www.20minutos.es/
20minutos.es - Última hora, local, España y el mundo
Que vuelvan las tropas y que salga la verdad del 11S. Si estamos en Afganistán es por el 11S, al autoatentado más cruel q
#36 Nah, lo mejor es inventarse conspiranoias, y decir que es la verdad
Por cierto, no sabia que habia tantos magufos por aqui, o eso o teneis muchos clones.
#60 Como sigas asi, mañana no vas a poder comentar..Y aprende a editar comentarios.
#70 Hombre, no soy yo el que debido a su limitada inteligencia y deficiente formación se mete en menéame para dar pábulo a hipótesis de lo más variopinto que siempre, siempre involucran poderes en la sombra, engaños masivos y operaciones secretas que son descubiertas por freaks obsesionados con la película Matrix.
Es verdaderamente triste proyectar los deseos formados a partir de las fabulaciones y los pensamientos inconexos de terceros en la vida real, pero más triste todavía es creer que puedan ser ciertos. Y digo triste y no estúpido por una razón: http://www.cienciakanija.com/2008/10/03/cuando-ver-es-creer/
Supersticiones, teorías de la conspiración, hombrecillos verdes... Todo parece tener un origen común. Así que no me queda más remedio que trataros como enfermos que sólo pueden percibir lo que su pequeño cerebro les permite.
#75 No digo que creas en ello, digo que todo tiene un origen común.
Ah, y por cierto, no soy yo el escéptico que cree serlo sólo por haberse metido entre pecho y espalda un montón de información sobre conspiraciones sin pararse cinco minutos a contrastarla...
#74 Suscribo el mensaje palabra por palabra.
Una cosa es dudar de la versión oficial, de lo que se ve a simple vista, de forma que se presione para investigar más a fondo y se limen dudas y resquicios... pero de ahí a montarse una superteoría de la conspiración mundial, algo tan surrealista como un auto-atentado y otras paridas, hay un largo trecho. Y si además se cree ciegamente en ello cuando las pruebas que hay no es que sean superficiales, sino que rozan el surrealismo... Pues qué queréis que os diga, pero no dice mucho de vuestro nivel intelectual. Al final el magufo es magufo sin importar el área: medicina, ciencia espacial, conspiranoia política... Al final el fanático se retrata siempre de la misma forma: aporte de videos y discursos que no hay por dónde coger, creación de usuarios trol para apoyar opiniones sin fundamento, falacias de todo tipo, encabezonamiento cutre ("es que no ves la Verdad", ¿esa verdad que se han inventado cuatro flipados aburridos?)...
Es una pena que haya gente así (magufos y fanáticos), porque desvirtuan cualquier debate, convierten dudas legítimas en teorías extravagantes, crean tales cultos alrededor del tema que terminan espantando y eclipsando a los que de verdad buscan con lógica científica. Por ejemplo en el tema del 11-S cualquier investigación tendrá que soportar la sombra de la conspiranoia y le costará ganarse credibilidad, seriedad.
#81 cuantas personalidades fueron tratadas de "locos" o "enfermos" como tu dices y hoy en día son figuras clave en la enseñanza y en muchos de los objetos cotidianos que usas a diario?
Mira, ahora mismo me estoy tomando un zumito de piña. A menos que quieras que me salga disparado por la nariz, acompañando semejante acto con una carcajada, por favor, por favor, dime que no te estás comparando con genios y mentes preclaras de la ciencia y la tecnología.
#38 Hombre, no sé qué valor tiene el término lógico en las manos de alguien que ve hombrecillos grises por todas partes...
#57 ¿Es cosa mía o fuiste tú el primero en tratar a los que no creen en conspiranoias prácticamente de bobos?
#65 Ah, qué típico. Creo que eso de que soy un agente a sueldo de no se quién me lo han dicho media docena de veces, me pregunto cuándo lo van a demostrar. Lo mismo que eso de los clones. Tan ridículo que hasta llega a ser tierno, ¿no?
#72 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_logicam
Y le digo que no va a poder comentar, porque se ha inflado a poner negativos, y como es logico menéame penaliza eso...
#78 Me cansa votar negativo por sistema
Parece que este tema pica y mucho jejejee
Lo curioso es que ha sido salir Obama, y que en España empezar alguna television, a timidamente hablar algo de lo que paso en realidad el 11S.
Cuando que Obama es mas de lo mismo, pero la gente es que debe ser asi de pelotilla, en plan de
"ah bueno, se ha ido el jefe (Bush) ya podemos montar charleta en la oficina y hablar con libertad jejejej"
Cuando que mas o menos la politica de Obama va a ser continuista en estos aspectos
sisi, mucho llamar "mafugos" y "conspiranoicos" y otros insultos , pero pocos argumentos veo respaldando esos arguentos.
Haced el favor de apartaros o la historia os pasara por encima otra vez
Otra noticia más intentando ridiculizar a TeleCinco, como si las otras cadenas fueran distintas... quien no quiera ver telebasura, que no vea la tele. Al menos TeleCinco no se financia de los impuestos, no como otras.
#113 El informe que recomiendas deja decenas de interrogantes de las que señalo arriba sin resolver. ¿Donde responde por ejemplo al hecho de que el núcleo de las torres cae al mismo tiempo que el resto del edificio, si su estructura y material fué diseñado para no ser afectado por el pandeo?.
A menearlo.
A por los asesinos....!!!! Que salga la verdad neocon !!!
¿ Quereis más pruebas del autoatentado del 11S ?
YouTube - NOSED OUT
No hay más ciego que el que no quiere ver. podriamos estar meses soltando pruebas...¿ dómnde estan los periodistas de verdad ?. No aquellos que afirman o niegan sino que facilitan contraste informativo... ¿ dónde ?
welicius querrás decir las tonterías que se inventan los propios arquitectos del WTC o Los Ex-Jefes de Gobierno... yo no me he inventado nada.... te se vé un poco el plumero... te jode demasiado...
Ya que nos ponemos...
http://sp.rian.ru/onlinenews/20070911/77958664.html
http://sp.rian.ru/onlinenews/20080909/116644020.html
Todos estos también son conspiranoicos como los del parlamento japonés o a alguno le escuece todavía haber perdido el poder por meterse a comparsa de Bush.
Estamos trabajando en ello.... (Imprescindible acento tejano).
Juas!.
Más madera...
http://www.elciudadano.cl/2008/02/02/impactantes-declaraciones-segun-el-presidente-cossiga-los-servicios-de-inteligencia-occidentales-organizaron-el-11-de-septiembre/
¿Quienes de los que rechazan la noticia estuvo en la conferencia? Allí pudieron aclarar sus dudas. Richard Gage no es ningún actor, sino un arquitecto que ha construido edificios con estrucuras similares a las de las torres, sabe perfectamente de lo que habla y en ningún momento hizo referencia a otros aspectos del 11S que no fueran los estrictamente técnicos de las caidas de las torres.
#51 solo sabes leer entre lineas o que? y repito, puedes hablar como las personas normales sin faltar el respeto? o es que te molesta que te hayan podido engañar con semejantes temas? y mas aun te que venga alguien y te muestre alternativas porque tu fuiste incapaz de cuestionarte dicha realidad.
welicius Cossiga también flipa?????.
#82 hablas de debates cuando das por hecho de que no fue un auto-atentado?
por que no? que sabes tu para decantarte a la versión oficial? solo sabes lo que los medios te han contado, si te limitas solo a ver la TV normal que no puedas tratar semejante información.
Deberías leer mas. y leer me refiero a investigar sobre gente conocida que tratan tal información, gente y medios independientes que luchan para que pueda haber debate abierto sobre lo sucedido.
Tu mismo estas eliminando debate, diciendo que tal información son paridas. Te parecen paridas lo que otros puedan decir que no venga del tubo pero lo que viene del tubo no te parecen paridas. Sabes quien hay detrás del tubo? Grupo PRISA, ZETA, GODO, EL CORREO. CORPORACIONES. ESTOS TRATAN LA INFORMACIÓN PARA QUE SE AJUSTE LO MÁXIMO POSIBLE A LO QUE TU TIENES QUE SABER. No van a mostrarte jamas otras posibles vías para que contrastes informaciones.
#84 eso dimelo tu que lo das todo por sabido, que no has parado de faltar el respeto y de tratar de locos y enfermos a los que quieren aportar información independiente de los medios.
vale, perfecto. Ríete todo lo que quieras pero sin atacar ni faltar el respeto.
#93 no suelo entrar aquí, y tampoco he leído estas kilométricas discusiones que dices del 11-S.
welicious,
puedes decirme cuantas noticias que contengan este tipo de INFORMACIÓN relacionadas con teorías alternativas a la oficial y digo información respaldada por arquitectos, ingenieros como dice esta noticia, a parte de senadores, eurodiputados, policías, bomberos, periodistas, y un largo etc...............
CUANTAS DE ESTAS NOTICIAS HAN SALIDO EN LA PORTADA DE MENEAME? diría que nunca.
Mirad, no me creola versión oficial, (durante toda la mañana estuvieron estrellandose aviones en las zonas más seguras del mundo) eso es algo increible , aparte de que hay muchos datos, hechos, no inventados, comprobables que demuestran que lo que dice la versión oficial no es cierto. También soy consciente de que ese "ataque" sirvió de casus belli" para comenzar una expansión americana por todo oriente, reforzar sus guarniciones militares aquí en Europa, y acojonar a sus ciudadanos.
Tampoco me trago muchos videos de frikis aburridos tratando de sacarle los 20 pìes al gato.
Me parece bastante mala la conducta arrogante del tal Welicious , es por lo que principalmente he entrado al trapo, si, internet crea muchos chulos de boquilla.
Joder cuanto debunker, una de dos: o la posible verdad duele y hay que negarla o bien están huntados hasta el culo.
#116 #119 Quiero decir que una de las incógnitas es que la estructura y el material del núcleo de las WTC fué diseñado para no ser afectado por el pandeo, por lo tanto no debería haber caído al mismo tiempo que el resto del edificio.
Más incógnitas sin resolver:
http://www.todoarquitectura.com/v2/foros/topic.asp?Topic_ID=10534&whichpage=2#resp50500
#126 y #127 Repito que cada quién use su lógica, lea el informe oficial, y lea lo que reproduzco en #107, y que saque sus conclusiones.
Y espero que algún cercano día, sea un juez el que se encargue de estudiar ambas versiones...
#129 Has respondido asi:
... y enviando un enlace a un informe oficial, que deja sin explicar decenas de hechos que caen por su propio peso; y nunca mejor dicho. 
Pero que cada quién use su lógica y decida.
#131 ¡Ah!, puede que te haya confundido con otro tan obstinado como tú y como yo...
Pero bueno, dime donde respondes punto por punto a lo que digo en #107.
#133 Entonces no te lo has leído bien...
#137 Lo mismo digo, el edificio 7 cayó por contagio...
Tomas al pie de la letra lo de "en su propio sótano".
Supongo que los que analizaron la presencia del azufre, se basaron en una presencia anormal del mismo.
Reproduzco de la web anteriormente recomendada:
... desintegración absoluta tanto de las columnas de las fachadas como de las sólidas columnas del núcleo, demostrando cláramente que ahí no hubo "pancake" (caida de un piso sobre otro) ni su consiguiente pandeo en las fachadas,sino simple desintegración, explosión progresiva de toda la estructura, planta a planta, tal como además relatarobn los bomberos que se salvaron de la catastrofe; de ahí las explosiones de polvo y pedazos que se ven en las imágenes de los colapsos; esto sólo se puede explicar nuevamente con el fenómeno de la demolición controlada, que en mi opinión fué total en toda la estructura y no sólo a nivel de cimientos; primero, efectivamente, se produciría la gran explosión a nivel de los cimientos (explicación a esa "bañera" de acero), que literalmente socavarían los edificios de la roca viva donde estaban asentados; después, y prácticamente simultáneamente, irían sucediéndose explosiones controladas en las partes mas resistentes de las estructuras de los edificios, como por ejemplo en las "fajas" grises que se podían ver en las fotografías de los mismos; esto explicaría esos nueve-diez segundos de velocidad de caida, ya que la energía cinética de la runa lo que se encontraba era una estructura ya demolida anteriormente; y esto es algo que se ve muy cláramente en las explosiones de la Torre Sur;...
#139 Vale suponiendo que esto fuera asi, de lo que afirmas se podría deducir que el arquitecto del edificio lo preparó para que se auto-demoliera ordenadamente, en lugar de diseñar un núcleo seguro para salvar al mayor número de personas posibles; tal como afirman los arquitectos que consideran la versión oficial infumable.
Además diseñaron a la Torre 7 para que se auto-demoliera por contagio al caer las torres de al lado.
El edificio fue diseñado para estallar enviando fragmentos de toneladas a centenares de metros, fue diseñado para que los bomberos y decenas de testigos se convirtieran en unos embusteros.
Y la presencia de termita, y...
...