Herramienta de Windows 7 usando código GPL sin autorización[ING]

While poking through the UDF-related internals of the Windows 7 USB/DVD Download Tool, A simple search of some method names and properties, gleaned from Reflector’s output, revealed the source code was obviously lifted from the CodePlex-hosted (yikes) GPLv2-licensed ImageMaster project. (The author of the code was not contacted by Microsoft.) Explicación-traducción: Mientras miraba las entrañas de la herramienta de download a USB del windows 7... me di cuenta debugueando el binario que los nombres y propiedades de los objetos(sigue en #1)

[#15 gallir]

#12 No tienes idea.

No se aplica nada de leyes de patenes, sino de copyright. Todas licencias de software --libres o no- están basadas y son obligatorias por las leyes de copyright.

Y se trata de que por las leyes de copyright no puedes usar/modificar/reusar/revender programas de otros sin autorización. La autorización es la licencia, y la GPL te deja hacer lo que quieras, siempre y cuando distribuyas, si distribuyes, también el código fuente con el ejecutable.

Si no se cumple eso, no estás autorizado, y es delito. Agravado que es código libre que se coge para "cerrarlo" y encima obtener lucro.

[#9 sorrillo]

No creo que Microsoft se le caigan los anillos por esto. Solo tienen que publicar Windows 7 con licencia GPL y ya está, todos contentos.

[#1 Desactivado]

Explicación-traducción:

Mientras miraba las entrañas de la herramienta de download a USB del windows 7... me di cuenta debugueando el binario que los nombres y propiedades de los objetos eran claramente los del proyecto GPL ImageMaster

El autor de dicho proyecto no ha sido contactado por Microsoft.

[#4 gallir]

#3 Sí, pero lo más probable es que se le haya colado una subcontratada. Linksys le coló a Cisco millones de línea de código GPL violando la licencia

PS: El código es demasiado similar para ser coincidencia.

[#3 DZPM]

Buff, esto me parece demasiado fuerte para ser cierto.

Windows ha usado código libre (BSD) en el pasado. Pero la GPL obliga a redistribuir los derivados...

La verdad es que la prueba que aporta no es definitiva:
http://www.withinwindows.com/wp-content/uploads/2009/11/example.png

Si no han contactado al creador del código es seguro que no hay doble-licencia ni nada. Por lo tanto, solo les queda alegar que es código de terceros o que lo ha metido un hacker

[#20 Desactivado]

La noticia es amarillista o el que la ha puesto no tiene ni idea. Lo que parece que usa código GPL es una herramienta par agrabar Windows 7 en un usb o dvd:

http://www.genbeta.com/sistemas-operativos/windows-7-usbdvd-download-tool-para-grabar-la-iso-en-usb

Pero se ve que molaba más decir lo de Windows 7

[#2 gallir]

#1 Leí la noticia, ví el códidgo "disassembled", parece que es verdad... pero, ¿podrías poner el texto de #1 en la entradila? Para evitar negativos innecesarios.

[#41 Desactivado]

#0 Titular AMARILLISTA total.
No es herramienta de Windows 7, sino herramienta PARA Windows 7 o como mucho "herramienta de Microsoft", No es ni por asomo lo mismo, no forma parte de Windows 7.

[#16 Desactivado]

Estaba pensando que quizá se diese la casualidad de que ante un algoritmo tan trillado el código fuese similar. Pero no, es que esto va más allá de la similitud, es prácticamente un copipega sólo cambiando nombres de variables (porque de las clases parece que ni se han molestado en cambiar).

Edito: por ahí comentan que en el archivo de créditos de ImageMaster dice:

IBurn
by Microsoft
IMAPIv2 Code Samples(Windows SDK).
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=4377F86D-C913-4B5C-B87E-EF72E5B4E065&displaylang=en

and

Miscellaneous
MSDN Forums
http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/categories

Que se puede dar el hecho de que se haya tomado código de los ejemplos de Microsoft. Ojo.

[#14 DZPM]

#12
¿De qué estás hablando?

¿Qué tienen que ver las patentes con esta noticia?

[#6 Desactivado]

Ya decía yo que no se colgaba tanto como el vista...

[#36 Gresteh]

#34 Lo que quiere decir #16 es que existe la posibilidad de que el codigo que usa el programa del que se afirma que microsoft ha copiado el codigo realmente fuese codigo de microsoft que el autor de dicho programa utilizo para hacer el suyo. Eso significaria que microsoft no violo la licencia GPL ya que el codigo originalmente era de microsoft y por tanto dicho codigo no lo habrian sacado de ese programa sino el propio programa seria el que lo ha copiado(tal vez incluso violando las licencias microsoft).

[#19 Desactivado]

Recientemente tambien violaron la GPL con su maquina virtual y en una habil maniobra liberaron los cambios en el codigo violado a bombo y platillo justo antes de ser denunciados.
Increíble, Microsoft Contribuye al kernel de linux con mas de 20000 líneas de código [ING]

Increíble, Microsoft Contribuye al kernel de linux...

Seguro que si se examina el código de todo windows se encontrarian multiples violaciones de licencia.

[#32 Desactivado]

Pues parece que es amarillista.

Primero resulta que no es Windows 7, sino una herramienta para Windows 7.

Y luego como comenta #16 igual es código que está copiado por los desarrolladores del ImageMaster de los ejemplos del MSDN de Microsoft.

[#23 Desactivado]

#20 sabes leer lo que pongo en #1 ?

Es una herramienta para windows 7, por lo tanto el titular es correcto.

Se ve que molaba más despotricar.

[#47 cereal_killer]

A mí me hacen gracia los comentarios del tipo: por eso el w7 mola porque se copia del software libre... lo primero es que, como han apuntado por ahí y según los propios comentarios en el código "plagiado", éste proviene de ejemplos de Microsoft en MSDN. Lo segundo es que el software libre lo hace mucha gente y incluye desde proyectos con gente super máquina hasta cualquier mierda hecha por un solo pringao en su tiempo libre. Software Libre no significa software bueno por cojones.

Por otra parte me parece graciosa la doble moralidad con respecto a la "piratería" (o plagio en este caso) dependiendo de que hablemos.

[#22 DZPM]

#18
El usuario DZPM justifica la violacion de la licencia comparando dos trozos de código, uno de ellos obtenido usando un desemsamblador.

¿Cuando he justificado yo una violación de licencia?

Mi pregunta es si eso es suficiente para denunciar esto, porque , para decir que el código es copia exacta significa que nadie más puede usar ese algoritmo, y eso corresponde a las patentes software.

Me temo que estás confundiendo conceptos...

[#49 cereal_killer]

#48 Gratis != Libre

[#27 rasca]

#8 Es un caso totalmente diferente, en ese caso lo que pasaba es que audios que se habían incluido en Windows estaban hechos con una versión pirata de otro software, lo cual se descubrió gracias a los metadatos de los ficheros.

#20 Efectivamente, yo cambiaría ese 'Windows 7' del titular y lo sustituiría por 'Microsoft'.

[#8 Desactivado]

http://entertainment.slashdot.org/article.pl?sid=04/11/13/0036243

http://www.techpavan.com/2009/05/24/microsoft-deepz0ne-pirated-cracked-sound-forge-windows-xp-audio/

#7 Tampoco es la primera vez que pasa algo de esto

[#25 Desactivado]

#18 No no no, estás confundiendo 'código' con 'algoritmo', cuando son dos cosas totalmente diferentes. Imagínate un exámen de mates, un problema se resuelve utilizando un determinado algoritmo: si conoces el algoritmo y lo usas adecuadamente, bien. Pero si no tienes ni idea, te copias descaradamente de tu vecino de mesa y queda la respuesta al problema exactamente igual a la de tu compañero, coma por coma y punto por punto.

[#10 Desactivado]

#7 NPI-comment

[#11 anxosan]

#9 Seguro que sale justo para las Navidades ese Windows 7 con licencia GPL

[#35 Desactivado]

Además, si al final resulta que el código es originario de ejemplos de MSDN, encima el "investigador" ha vulnerado la licencia de uso de Windows 7 para nada, que dice que no se puede hacer ingeniería inversa ni descompilar.

Vamos, como si entras en casa del vecino porque crees que tiene fotos pedofílicas en el ordenador, y luego resulta que tras el allanamiento de morada solo encuentras las fotos que tu mujer puso en internet de tu hija bañándose en bikini.

[#50 angelitoMagno]

#34 De manera sencilla:

Microsoft publica código de ejemplo en su web, con fines didácticos.

Un programador usa es código para hacer un programa libre.
Microsoft usa ese código para su programa no libre.

De ser eso cierto, la noticia sería errónea.

[#24 krollspell]

#18: ¿desde cuándo existe una relación de uno a uno entre algoritmo y código que lo implementa? En cualquier caso, llamar algoritmo a lo que hace ese código es estirar un poco el concepto de algoritmo. De una mirada rápida, básicamente es un cacho de driver UDF para identificar las particiones de una unidad.

[#13 jemrpo]

Lo único que esta claro es que Micro$oft cada día se apoya mas en el Open Source...
Y que *BSD es el papa de todos.

[#33 gallir]

#18 Como el código fuente no es accesible, sólo puedes conseguir evidencias desensablando el binario.

#20 En el original está "herramienta", no sé si lo han corregido a posteriori, cambiado el titular de la noticia con ese "detalle".

[#45 andresrguez]

Una buena parte de los comentarios, diciendo que es amarillista y la noticia creciendo en portada. Está claro que es criticar a W7 y alegría

[#51 kadmon]

Resumiendo, según los comentarios podría ser que Microsoft no solo NO ha copiado sino que sería la copiada.

Y para terminar, esta noticia no solo está en portada sino que además está entre las noticias más votadas.

Meneame: pa mear y no echar gota.

[#17 Desactivado]

iba a responder a #12 pero veo que ya ha quedado latente su ignorancia

[#34 alecto]

#33 es evidente que lo han cambiado añadiendo lo de herramienta, el nombre del meneo lo indica: Herramienta de Windows 7 usando código GPL sin autorización[ING]

Herramienta de Windows 7 usando código GPL sin aut...

Puestos a intentar entender esto... ¿Alguien me explica qué significa lo de #16?

[#40 edgard72]

#17 patente, quedar patente. http://rae.es/patente

[#29 acastro]

Ni es la primera vez ni será la última. A Microsoft se le perdona todo. Es una vergüenza.

[#30 Desactivado]

#18 "si eso es suficiente para denunciar"

Para denunciar sólo hace falta contratar a un abogado. Si te refieres a ganar o perder, es tan simple como que Microsoft muestre (bajo secreto de sumario seguramente) el código fuente que ha usado.

Ahora, lo más fácil sería que Microsoft publicase como GPL esa herramienta, y santas pascuas.

[#39 yoprogramo]

#35... ¿me busca por favor donde está ese código en los ejemplos de MSDN?..

[#43 John_Doe]

#38 ¿Tan complicado resultaba escribir plagiado o (coloquialmente) fusilado, en lugar de escribir copypasteado?

[#26 John_Doe]

#0 ¿Desde cuando debugueando es una palabra que forme parte del vocabulario castellano?
Si traducimos, lo hacemos en condiciones. Esa manía de españolizar palabras anglosajonas debe evitarse, pues nuestro tenemos multitud de palabras para utilizar (y en caso de no ser posible... las adaptaciones no están permitidas, se ha de utilizar la palabra en su idioma nativo, y explicar su siginificado en lo posible)

[#53 Canseco]

Según he leído en la noticia, ImageMaster

es de la fundación Codeplex de código abierto de Microsoft, y se supone que Windows 7 USB/DVD Download Tool http://store.microsoft.com/Help/ISO-Tool es un plagio del anterior, sin código fuente.

Yo esperaba algo así por parte de esa fundación, pero no tan pronto, ni tan descarado...

[#5 Desactivado]

#2 no me cabe la traducción entera en el cuerpo de la noticia, de todas maneras la he editado...

Por cierto vía slashdot http://tech.slashdot.org/story/09/11/07/1547214/Did-Microsoft-Borrow-GPL-Code-For-a-Windows-7-Utility

[#31 Desactivado]

OFFTOPIC Toma , hoy follo => @0 . La tontería es que lo he dicho una hora antes del meneo sin saber absolutamente nada.
PD: Microsoft usando codigo BSD si que sabía, la pila de red y demás ejecutables como ftp y demás son con código BSD, pues lo permite. Pero usar la GPL guarramente... eso si que no.

[#46 Desactivado]

¿Será por eso que Microsoft especifica en su licencia que queda estrictamente prohibido desensamblar sus programas?

[#48 sadcruel]

Entonces, si Windows 7 usa código GPL .. . cualquiera puede usar Windows 7 sin pagar a Microsoft, ¿no?

[#52 Desactivado]

#9 , casi que va a colar!!!!

[#28 Desactivado]

#20 ¿Esa herramienta va de serie con Windows XP/Vista/7?

[#37 Desactivado]

esto es una buena noticia.... la mejor elección siempre es software libre... hasta en microsoft lo saben !!

lo importante es dar a conocer que windows 7 usa software gpl!!!

[#38 Desactivado]

¿Cuanto código ersta podiendo fusilar microsoft para luego ocultarlo en sus programas?

Me juego el cuello a que el 25% al menos de sus programas tienen codigo copypasteado.....

[#42 ilen]

apesta microsoft

[#44 Desactivado]

Bueno, bueno... al final queda claro de donde saca W7 su buen rendimiento,... claro, no podía ser de otro modo, usa software libre. ¿Alguien se ha fijado en si también usa un kernel (linuxfreebsd|..bsd|....)?

[#21 Desactivado]

#20

Los listillos de turno han quedado como el culo.

[#18 Desactivado]

#14 #15

El usuario DZPM justifica la violacion de la licencia comparando dos trozos de código, uno de ellos obtenido usando un desemsamblador.
Mi pregunta es si eso es suficiente para denunciar esto, porque , para decir que el código es copia exacta significa que nadie más puede usar ese algoritmo, y eso corresponde a las patentes software.

[#7 Desactivado]

¿La prueba irrefutable que ofrece es que hay una propiedad llamada "ReadBytes"? esto de qué va, ¿es un chiste o algo?

[#12 Desactivado]

#3

¿ Desde cuando estamos a favor de que los algoritmos tenga patente ?