Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Aznar se exculpa a si mismo a través de su fundación.
#6:
Nos meten en una guerra con mentiras, matan a casi 200 personas en un atentado, mienten diciendo que fue ETA y ahora quieren tumbar un gobierno de coalición legítimamente establecido con más mentiras... No sé, a mi me parecen una panda de psicópatas, ellos y lo que es peor, sus votantes.
#7:
El gobierno de entonces no tenía evidencias de que hubiera sido ETA...y no tuvo problema en señalarles e insistir en esa vía.
#3:
Jajaja, la primera noticia minutos después del atentado había un policía nacional diciendo que no era el modus operandi en absoluto de ETA
#5:
Las informaciones policiales se la siguen pasando por el forro. Es por eso que ni van a pedir perdón ni lo van a asumir nunca. Equivocarse es humano. Mentir usando a los muertos es mezquino, muy mezquino y esa losa no se la quitarán nunca; igual que la de los protocolos de Madrid. Pero el fin del mundo para el mundo facha se llama amnistía. Todo lo demás, son minucias. Que sigan tragando oposición: y lo que les queda a estos hijos de puta.
#34:
#5 Vivimos en la era de las fake news. Hoy más que nunca es posible que alguien pueda negar lo evidente y que salgan varios a defenderlo, y por eso lo hacen. Trump jamás perdió las elecciones, se las robaron; Ayuso nunca tuvo unos protocolos para dejar morir a señores, era iglesias el encargado, aunque no figure en ningún sitio; Israel no está matando a palestinos, son todos infiltrados de Hamas que disparan a su propia gente; nunca ha habido COVID, la gente empezó a morir con las vacunas, etc.
Hasta que no pase esta época en la que una mentira tiene el mismo valor que una verdad cuando mucha gente la defiende no dejaremos de ver sucesos parecidos.
Hasta que no pase esta época en la que una mentira tiene el mismo valor que una verdad cuando mucha gente la defiende no dejaremos de ver sucesos parecidos.
#9:
#6 Su cagada fue mentirnos a la cara con la sangre de los nuestros aún caliente, si en lugar de mentir hubiera encarado la verdad, que habiamos sido atacados por Al Qadea, que debiamos luchar contra el nuevo enemigo, etc, etc.. hubiera arrasado.
Pero como en lo de las armas de destrucción masiva, tiene la maldita mania de mentir siempre, aún cuando puede usar la verdad en su favor.
Pero como en lo de las armas de destrucción masiva, tiene la maldita mania de mentir siempre, aún cuando puede usar la verdad en su favor.
#24:
Rata inmunda
Animal rastrero
Escoria de la vida
Adefesio mal hecho
Infrahumano
Espectro del infierno
Maldita sabandija
Cuánto daño me has hecho
Alimaña
Culebra ponzoñosa
Deshecho de la vida
Te odio y te desprecio
Rata de dos patas
Te estoy hablando a ti
Porque un bicho rastrero
Aún siendo el más maldito
Comparado contigo
Se queda muy chiquito
Maldita sanguijuela
Maldita cucaracha
Que infectas donde picas
Que hieres y que matas
Alimaña
Culebra ponzoñosa
Deshecho de la vida
Te odio y te desprecio
Rata de dos patas
Te estoy hablando a ti
Porque un bicho rastrero
Aún siendo el más maldito
Comparado contigo
Se queda muy chiquito
Me estás oyendo inútil
Hiena del infierno
Cuánto te odio y te desprecio
Maldita sanguijuela
Maldita cucaracha
Que infectas donde picas
Que hieres y que matas
Alimaña
Culebra ponzoñosa
Deshecho de la vida
Te odio y te desprecio
Rata de dos patas
Te estoy hablando a ti
Porque un bicho rastrero
Aún siendo el más maldito
Comparado contigo
Se queda muy chiquito
https://www.youtube.com/watch?v=VuyvT9inAf8
Animal rastrero
Escoria de la vida
Adefesio mal hecho
Infrahumano
Espectro del infierno
Maldita sabandija
Cuánto daño me has hecho
Alimaña
Culebra ponzoñosa
Deshecho de la vida
Te odio y te desprecio
Rata de dos patas
Te estoy hablando a ti
Porque un bicho rastrero
Aún siendo el más maldito
Comparado contigo
Se queda muy chiquito
Maldita sanguijuela
Maldita cucaracha
Que infectas donde picas
Que hieres y que matas
Alimaña
Culebra ponzoñosa
Deshecho de la vida
Te odio y te desprecio
Rata de dos patas
Te estoy hablando a ti
Porque un bicho rastrero
Aún siendo el más maldito
Comparado contigo
Se queda muy chiquito
Me estás oyendo inútil
Hiena del infierno
Cuánto te odio y te desprecio
Maldita sanguijuela
Maldita cucaracha
Que infectas donde picas
Que hieres y que matas
Alimaña
Culebra ponzoñosa
Deshecho de la vida
Te odio y te desprecio
Rata de dos patas
Te estoy hablando a ti
Porque un bicho rastrero
Aún siendo el más maldito
Comparado contigo
Se queda muy chiquito
https://www.youtube.com/watch?v=VuyvT9inAf8
#28:
Los muertos le importan una polla. Solo le jodió perder las elecciones.
#40:
Este tipo es de esas personas que por su vanidad no pueden estar calladas. Es su justicia, su país, su partido. ¿Quien es nadie para decirle cuantas copas de vino se tiene que tomar?. El rey de las ocurrencias de brocha gorda, esas que menosprecian la inteligencia, la cordura y la aceptación de la existencia de otras ideas. Engendro bochornoso que no se merece la décima parte de lo que le ha venido debajo del brazo desde su cunita.
#12:
Serán hijos de puta si se lo dijeron los agentes de inteligencia que había destinados en Irak.
Que gentuza siguen mintiendo a los españoles con total impunidad.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20200215/473564421633/catalunya-fernando-rueda-reconstruye-en-un-libro-la-historia-de-los-8-espias-espanoles-asesinados-en-irak.html
Que gentuza siguen mintiendo a los españoles con total impunidad.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20200215/473564421633/catalunya-fernando-rueda-reconstruye-en-un-libro-la-historia-de-los-8-espias-espanoles-asesinados-en-irak.html
#8:
al "gobierno" de entonces le constaban las evidencias de ETA y las armas de destrucción masiva.
Comentarios
Aznar se exculpa a si mismo a través de su fundación.
#1 Es SU justicia y se la folla cuando quiere.
#1 Ahora no puede llamar a los directores de periódicos para decirles "ha sido ETA".
#43 Pero hace otras cosas peores: “cada cual que haga lo que pueda”… qué tío más siniestro
#1 Parece de Pantomima Full
#1 es de ser hijo de puta
#50 El lo es pero los que les votan, ni te cuento
#1 una amiga iba en uno de los trenes. Esa misma tarde, en el hospital, confirmó a la policía que eran árabes.
#56 ... pero es que aunque no la creyesen a ella, esa misma tarde Al Quaeda ya había declarado la autoría.
#100 lo sabíamos todos a las 11 de la mañana. En cuanto Otegi se desmarcó y aseguró que no era ETA.
#1
Así es, y en menor medida, a través de los negativos a este enlace.
#1 no sé si están todas contrastadas pero si son verdad, la careta se le cae a más de uno
https://es.wikipedia.org/wiki/Reacciones_pol%C3%ADticas_a_los_atentados_del_11_de_marzo_de_2004
#72 #152 aquí lo tienes
#75 #72 #153
No queda bonito intentar enredar y manipular la verdad con estas cosas.
Fue Aznar el que le dijo por telefono que había sido ETA
Aquella mañana iba camino de Televisión Española para una entrevista [el atentado fue a las 7:36, los desayunos de TVE comenzaban a las 9:31, las declaracion la hizo a la SER a las 8:51]. Me había acostado el día anterior con la sensación inequívoca de que iba a ganar las elecciones. Desde Las Rozas hasta los estudios, las noticias eran cada vez más graves. Empezamos la entrevista y aún no sabíamos muy bien lo que estaba pasando. Más allá del dolor y de la condena, la reflexión que me hacía era en realidad una pregunta. ¿Qué tenía que hacer? Tomé una primera decisión, desde el coche dirigiéndome a Ferraz llamé al presidente del Gobierno [José María Aznar] para expresarle antes que nada mi solidaridad y apoyo. Y para pedirle que reuniera a todas las fuerzas políticas. A esa hora no recuerdo el número de víctimas que había ya, pero era altísimo. Encontré al Aznar más distante y frío.
Pregunta.- ¿Frío en esas circunstancias?
Respuesta.- Muy frío. Fue una conversación que nunca desearía haber tenido. Muy impactante, me dijo que estaba claro lo que había pasado, que el Gobierno iba a convocar una manifestación y que esperaba que estuviera todo el mundo. No me dio oportunidad a nada más, dio por hecho que era ETA. Fue frustrante. Pero no me di por vencido y llamé inmediatamente a Rajoy. La conversación fue distinta, más propia de las circunstancias.
P.- Le encontró usted más afectado...
R.- Sí, le pedí que llamara a Aznar, pero me dio a entender que creía que no tenía margen para ello. Mi preocupación fue muy grande, la conversación con Aznar me anticipaba lo que nos íbamos a encontrar. Cuando pasa esto y notas que la distancia es tremenda, era una premonición.
P.- ¿Creyó usted al presidente cuando le dijo que ETA era la autora del atentado?
R.- Sí, yo creí al principio que había sido ETA. Aunque recuerdo que cuando llegué al despacho de Ferraz tuve una primera llamada de Miguel Sebastián en la que me dijo que un bróker amigo suyo le decía que en Wall Street se comentaba que era Al Qaeda. Fue la primera vez que contemplé la hipótesis del terrorismo islamista. Lo comenté con Rubalcaba y Pepe Blanco. Debatimos mucho si podría ser ETA o no. Pero la salida del lehendakari adjudicando a ETA la autoría del atentado nos hace pensar. A mi Ibarretxe me convenció de que era ETA. Debo decir que había mucha gente, Alfredo entre ellos, que sostenía que no era la forma de actuar de ETA. La declaración de Otegi también nos hizo dudar. La duda permaneció durante todo el día. El recuerdo que tengo es que la comparecencia de Ibarretxe me llevó a hacer la única declaración pública que hice del 11 al 14. Y lo hice en la misma línea de lo que el Gobierno estaba diciendo. Era una salvajada de una categoría inmensa, teníamos el reto de cómo hacernos cargo del sentimiento de la gente, empezando por las víctimas, que es una de las tareas del poder en democracia. Luego he vivido lo mismo en otros atentados como presidente.
#1 #7 Era su primerito día...
#1 Ayer le dedicó un duro artículo el diario El País --creo que llegó a portada, si no ando descaminado -- y me da que surtió efecto. Echar balones fuera cuando sabían desde el primer momento que había sido un atentado yihadista.
#1 Ya salió el envidioso. Si quieres que una fundación te de la razón lo tienes fácil, fúndatela.
#1 ¿Y qué se puede esperar de un criminal de guerra?
Nos meten en una guerra con mentiras, matan a casi 200 personas en un atentado, mienten diciendo que fue ETA y ahora quieren tumbar un gobierno de coalición legítimamente establecido con más mentiras... No sé, a mi me parecen una panda de psicópatas, ellos y lo que es peor, sus votantes.
#6 Su cagada fue mentirnos a la cara con la sangre de los nuestros aún caliente, si en lugar de mentir hubiera encarado la verdad, que habiamos sido atacados por Al Qadea, que debiamos luchar contra el nuevo enemigo, etc, etc.. hubiera arrasado.
Pero como en lo de las armas de destrucción masiva, tiene la maldita mania de mentir siempre, aún cuando puede usar la verdad en su favor.
#9 No hubiese arraaado. El "no a la guerra" fue muy fuerte. Se veian perdidos y se agarraron a eso.
#19 Solo para que recuerdes el resultado despues de la Trolaca que realmente nadie se creia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2004
No colo, ni los que les votaron se la tragaron, y aún así solo perdieron medio millon de votos.
#9 Yo pienso lo mismo. Nunca lo sabremos a ciencia cierta pero creo que si hubiera hecho un Bush a lo 11S llamando a la unidad contra el terrorismo islámico, habría ganado las elecciones sin necesidad de mentir.
#9 es simple. trató de engañar al vulgo porque una vez pasadas las elecciones ya lo tenían hecho y ya podrían decir la verdad. décadas atrás se habrían salido con la suya
El gobierno de entonces no tenía evidencias de que hubiera sido ETA...y no tuvo problema en señalarles e insistir en esa vía.
#7 Hay que recordar que no solo fue el gobierno, si no también los medios no-afines como El PAIS
#31 El Pais cambio la portada en pocas horas. Después de eso Acebes llamaba miserables a los que dudaban de la autoría.
#33 Claro que la cambió, pero eso no es lo relevante. Las primeras impresiones eran que había sido ETA y todo el mundo tanto izquierdas como derechas estaban en esa posición, nadie nos imaginabamos lo contrario.
#38 TODO el mundo pensó que era ETA durante unas horas o hasta el día 12. Luego ya no.
Todo lo que quieras emponzoñar es exactamente lo mismo que hace Aznar.
#52 No tolero que me acuses de emponzoñar. Estoy explicando lo que pasó. Hubo muchísima confusión las primeras horas y nadie creía ni esperaba que hubieran sido los yihadistas.
Si por decir eso ya me acusas de emponzoñar, entonces me imagino ya de qué pie cojeas.
#53 Que sí, que es verdad. Nadie aquella mañana se imaginaba que fuera alguien distinto a ETA.
El gobierno, a pesar de toda la información que conocía (y a la que nadie más tenía acceso, como es lógico) insistió en ello hasta el sábado por la tarde, cuando ya todo el mundo tenía claro que lo de ETA hacía aguas o era directamente falso.
¿Estamos de acuerdo en esto?
#60 Me cuesta juzgar lo que sabía el gobierno, pero todo apunta a lo que dices.
#53 las primeras horas?
Cuantas?
2?
3?
Pq a las 10 ya habia comunicado de la izquierda abertzale de q ellos no habian sido....
Y: de quien te vas a fiar? De la izquierda abertzale o del gobierno???
#71 Pues no recuerdo exactamente cuándo me enteré yo mismo, un estudiante universitario cualquiera, de que esto olía a atentado islamista y no a ETA. Creo que igual fueron algunas horas más, pero sí, fue a lo largo del primer día cuando empezó a apuntarse hacia ahí de manera pública en algunos medios.
Que salga Aznar/FAES hoy a decir que no tenían ningún documento es un insulto para todos y más sal en las heridas de tanta gente que sufrió tanto aquel día y cada día desde entonces. Él es un miserable y solo quiere salvar su reputación (aunque no hay manera), pero que venga cualquier ciudadano de la calle a defenderlo es algo que me deja sin palabras.
#52 Muchos no lo pensabamos, a mi casi me crucifican en la oficina, eso si, al dia siguiente llegue con la cabeza alta y ni una disculpa.
Creer que habia sido ETA era de no haber entendido nada en muchos años.
#83 en el primer momento había confusión. Hacía pocas semanas habían detenido a unos etarras con varios cientos de kilos de explosivos camino a Madrid y para un ciudadano cualquier que fuera ETA era la explicación más lógica. Que todo el mundo de tu oficina creyera eso es normal.
Que en los días siguientes siguieran empeñados es lo que no cuadra con la decencia. Hay gente que lo sigue creyendo hoy... o, por lo menos, haciendo como que lo cree para no admitir que estaban equivocados y que llevan 20 años siendo malas personas.
#52... no, el mismo 11 a media tarde toda la policía científica sabía que ETA no había sido.
#38 Como q no?
No te lo imaginarias tu.
A mi en cuanto dijeron q 'era el modus operandi de ETA', q NI DE PUTA COÑA, y lo se yo asi q ellos mejor, me parecio q algo olia fatal por ahi...
#38 Lo que es relevante es que dos días después, cuando todo el mundo tenía claro que el atentado era islamista Acebes y Zaplana siguieran diciendo que había sido ETA.
#73 exactamente, eso es lo relevante, y no lo que creyeran los ciudadanos.
#73 El sábado a la hora de comer en la rueda de prensa Acebes seguía que la ETA y la ETA. A la hora de la siesta estaban deteniendo moros.
#38 Falso, la izquierda abertzale lo primero que dijo es que no había sido ETA, porque no concordaba ni en objetivos ni en modo de actuación.
#38 Eso es mentira. Incluso en los primeros momentos habia, cuanto menos, dudas sobre la autoría pq ETA SIEMPRE reclamaba la autoría de sus atentados. Cuantas mas horas pasaban sin un pronunciamiento de ETA, más "raro" era.
El mismo día 11 de Marzo, el ataque fue reivindicado por Al Qaeda, algo que reiteraron en posteriores comunicaciones, mientras que al día siguiente un enlace de ETA señaló que la banda no tenía «ninguna responsabilidad sobre los atentados» en una llamada al diario Gara, periódico a través del que solía reivindicar los ataques de su autoría.
#38 Mi primera impresión fue que era la consecuencia de meternos en una guerra.
#38... No, no eran esas las impresiones, esas eran lo que el gobierno del miserable hizo correr por todos sus medios, hasta acabaron con el policía que descubrió la mochila bomba intacta.
#38 Salvo si estabas viendo la BBC como hice yo que entonces empezabas a flipar.
0- YO: ¿Ha sido ETA? se le ha ido de las manos totalmente
1- Gobierno: "Ha sido ETA"
2 - Otegui: "no ha sido ETA"
3 - YO: ETA siempre reivindica sus atentados ¿Porque niega este?¿Será porque se les ha ido de las manos? Pero si al final se va a saber...
4 - Gobierno: "ha sido ETA"
5 - BBC: Posible tentado yihadista
6 - Gobierno: "ha sido ETA"
7 - Noticias: Aparece una furgoneta con titadine (que no usa ETA) y una cuenta que no ha sido ETA.
8 - Gobierno: "ha sido ETA"
9 - Medios de de primer nivel (El Pais, ABC "¡¿ABC?!") pon en duda la autoría de ETA y apuntan a un atentado yihadista
10 - Gobierno: "ha sido ETA y el que diga lo contrario es un miserable"
Esto en cuestión de unas pocas horas.
#33 Esa portada es del diario imprimido y distribuido. No la cambiaron porque es imposible y ese medio no ha pedido perdón.
#79 Vamos a ver ... la portada del 11 de Marzo NO ES pq el periodico ya estaba en los estancos cuando ocurrió el atentado, asi que NO PUEDE SERLO. La portada del 12 de Marzo TAMPOCO es pq ahi ya hablaban de "Interior investiga a Al Quaeda sin descartar a ETA".
Esa portada es de una edicion especial.
Sin embargo ... yerras una vez mas ... este medio SI HA PEDIDO DISCULPAS en (y en más de una ocasion):
```
Los lectores de EL PAÍS conocen con detalle las razones que me movieron el pasado día 11 de marzo a encabezar la edición especial del periódico con el título "Matanza de ETA en Madrid", desechando el que aparecía en anteriores versiones de la primera página: "Matanza terrorista en Madrid". A requerimiento de la Defensora del Lector lo expliqué el domingo 21 en una columna en la que asumí mi error de apreciación y pedí disculpas a los lectores por haberles transmitido una información que la realidad ha revelado falsa y que tenía su fundamento básico en una breve conversación telefónica con el presidente del Gobierno, José María Aznar. [...]
```
Quien no ha pedido disculpas es quien llamo a El Pais para exigirle que pusiera esa portada y no otra. J.M. Aznar.
#79 Me he expresado mal. Quiero decir que esa portada era la de la edición especial un par de horas después del atentado. Una vez se demostró que no era cierto, la siguiente portada era muy diferente.
#31 Justo acabo de escuchar al entonces director de el país explicar como tras la llamada directa de Aznar cambió la portada. A día de hoy dice que creyó la afirmación del entonces presidente y que por eso cambió la portada, y que es su mayor error.
Un periodista tiene que confirmar las noticias que le dan y en ese momento seguro que más de dos de sus fuentes le decían que la realidad era otra. No me creo que se creyera esa versión pero creo tampoco esperaba perdiera el PP las elecciones.
¡Hasta ha escrito un libro para justificarse.
#48 Sea o no sea verdad, lo cierto es que Cebrián se creyera a pie juntillas que era ETA explica muy bien cúal era la sensación general. Todos creíamos eso en un primer momento.
Luego lo que pasó fue todo un despropósito en el que no voy a entrar porque son todas especulaciones.
#64 ¿Pero que mierdas dices? Aznar llamó a todos lo directores de periódicos para decir que había sido ETA cuando todas las informaciones de los periodistas apuntaban a otro lado.
Algunos cedieron a las PRESIONES del PP y otros no. Ahí tienes la hemeroteca para ver lo que decían otros periódicos con la misma información.
Te lo repito: Yo nunca creí que fuera ETA.
#64... De especulación nada de nada, el mismo día 11 a media tarde Alqaeda reclamo el atentado, se encontró la furgoneta con los Detonadores y se oyeron las cintas coranicas de los islamistas, la policía sabía que no era ETA pero los mandos los silenciaron por orden del siniestro gobierno.
#64 ¿Todos? Nadie con dos dedos de frente se lo creía. El director de entonces de el país hizo lo que le mandaron, dudo que se creyera nada.
#48 El corte del director podría haberse llamado, por la vergüenza que le debería producir
#48 En una situación como esa te fías de la versión oficial del gobierno antes que de "tus fuentes" ¿Como vas a imaginar que pueden mentir en algo así?
#31 Hay que recordar que, en cuanto aparecieron datos nuevos, cambiaron la noticia, pero el gobierno del PP redobló esfuerzos para insistir en esa versión.
¿Te crees que con este pobre "argumento" vas a convencer cuando el aparato estatal no pudo evitar perder las elecciones tras presionar los medios, las FF.SS. y hasta el CNI?
A ver si puedo resumirlo en pocas palabras: SE LES VIÓ EL PLUMERO MINTIENDO!
Sí...ya sé....eso cuesta un huevo reconocerlo, y de hecho sólo perdieron un 6% de votos (increible, eh?), pero a este ritmo, van a parecer terraplanistas negando las evidencias con "explicaciones" dignas del Circo del Sol.
#31 es la edición de la mañana del 11 de marzo. Seguro que encuentras portadas posteriores que cambiaron drásticamente en cuento hubo más información.
#59 Por supuesto, pero lo que quiero decir es que al principio todos pensamos en ETA.
#67 Al principio porque la mayor parte lo vivimos a través de las noticias que se hacían eco de las declaraciones oficiales del gobierno, que se empeñaron en recalcar sobre la autoría de eta y porque los yihadistas nunca habían atentado en Europa, al menos con esta magnitud.
Pero en cuestión de horas comenzó a hablarse de la teoría del atentado yihadista y la gente empezó a hacerse preguntas.
#67 Al principio, vale ... durante cuanto tiempo? ... pq EL MISMO DIA se juntaron DOS hechos que para mi fueron muy importantes:
1º ETA no reclamaba la autoria. Cuando ETA SIEMPRE reclamaba la autoria
2º Al Quaeda reclama la autoria (si, el mismo dia)
El mismo dia había dudas muy razonables en contra de la teoria de la autoria de ETA.
#67 Lo que dices es mentira.
#31 Hay q recordar q el resto de periodicos lo q hacian era pedir informacion a quien la tenia:
El gobierno.
Deja de dar verguenza ajena, pavo.
#31 Que la gente de esos periódicos vendan un maldito solo ejemplar después de lo que hicieron y siguen haciendo, me parece vomitivo.
Pero bueno, de nuevo, ahí tenemos a Ayuso con mayoría absoluta después de dejar morir abandonados a más de 7.000 ancianos.
Y los votantes que lo apoyan. Llevan décadas mintiendo y con mucho, muchísimos muertos a sus espaldas, 11M, la guerra de Irak, el YAK42, el metro de Valencia, los ancianos de las residencias de Madrid. Y ahí siguen, votándoles la gente, eso por no hablar de lo que han robado en corrupción a las arcas. Igual lo que hay que empezar a mirar a la gente que los sigue votando.
#7 #15 https://es.wikipedia.org/wiki/Reacciones_pol%C3%ADticas_a_los_atentados_del_11_de_marzo_de_2004
#3 #5 #7 Aznar no puede reconocer nunca que se equivocó, precisamente porque él y su partido tuvieron parte de responsabilidad en que se produjera ese atentado en España.
Meses antes del atentado, Aznar fue el que había metido a España a participar en la ilegal invasión de Irak junto con sus amigos Bush (EEUU) y Tony Blair (Reino Unido) -véase "el trío de las Azores"- y en contra de la voluntad del 90% de la población española (que salió en tromba a la calle a protestar como nunca había salido antes, sin exagerar).
Participar en esa guerra en contra de la legalidad internacional y en contra de la opinión popular fue de una estupidez supina sólo propia del autoritarismo del PP y de Aznar, pero además fue este el motivo por el cual los radicales islámicos realizarían el ataque aquel 11 de marzo en Madrid.
Jajaja, la primera noticia minutos después del atentado había un policía nacional diciendo que no era el modus operandi en absoluto de ETA
#3 ¿Y crees que esa es la forma de trabajar de un Estado y su Gobierno?
¿Asumir como cierto lo que diga un empleado del Estado?
Y por lo tanto, ¿dedicar los recursos estatales en base a la afirmación de ese empleado?
#51 también lo decían el grupo de investigadores que llevaban el caso. La línea investigadora fue desde el inicio la de un atentado yihadista, aunque se intentará desviar la atención de ello.
#55 ¿Desde cuando? Deberías echar un vistazo a las ruedas de prensa que diferentes partidos dieron (particularmente las horas y el orden)...
La línea de investigación no fue una si no varias, otra cosa es que los medios de turno se dediquen a informar sobre la que interese pero sería un absurdo que el Estado dejase de investigar diferentes posibilidades que son perfectamente factibles en cuestión de horas y días.
#66 Por eso en aquellos días nos informábamos por la prensa extranjera, que si debían tener el documento oficial del que habla su eminencia.
El solo tenía el documento oficial de la posesion de armas de destrucción masiva de Sadam.
#66 las lineas de investigación eran varias... Y que? Todo apuntaba a que no era ETA y se inventaron que era titadine. Fue una decisión consciente y con toda la intención de engañar y enmierdar todo.
Mientieron en la hora más negra de la democracia, y no lo hicieron por el bien del país, sino de ellos mismos.
Fueron, son y serán la peor escoria que ha visto el país en los últimos 40 años. Incluso por qué el señor X.
#66 Vamos a ver, si hay llamadas del gobierno a directores de medios diciendo que siguieran con ETA. Enga.
#51 ¿Y tu crees que hacer afirmaciones sobre la autoría de un atentado SIN TENER NINGUNA EVIDENCIA QUE LA APOYE si es la forma de actuar un gobierno?
#69 ¿Qué crees que debe hacer el Estado cuando ocurre un evento similar a otros muchos que han ocurrido en los últimos 20 años?
¿Permanecer en silencio?
#77 ¿Escuchar a los expertos policiales en lucha anti terrorista que, como te han dicho, afirmaban que no había indicios para señalar a ETA?
Que es lo que estás defendiendo, que un gobierno no escuche a la policía nacional cuando ocurra un atentado.
#78 ¿Y qué crees que hicieron los oficiales de los diferentes ministerios?
Insisto, documéntate sobre las diferentes teorías que la Policía barajó y cuándo empezó cada una... te garantizo que ninguna de las opciones se descartó ni en las primeras horas ni días.
Hay que ser inepto para descartar en horas que el grupo terrorista más salvaje de la historia de España no fuera responsable de tales actos, también hay que ser inepto para descartar la opción de que hay sido otro grupo terrorista por encargo del grupo terrorista más salvaje de la historia de España, etc... vamos... que hay que ser inepto para descartar la opción de que un grupo que lleva años matando a la gente sin tener ningún tipo de decoro no sea responsables de una nueva matanza.
No defiendo nada, defiendo la evidencia científica que los medios de turno ignoraron en favor de clicks.
#81 Pues si no se descartó ninguna opción, no digas que la autoría es de ETA hasta no tener evidencias sólidas.
Que no era tan difícil: "Aún no sabemos de quien es la autoría, sospechamos de ETA pero nadie ha reivindicado aún el atentado"
#82 ¿Dijeron algo diferente de otros atentados anteriores de ETA?
¿Por qué tanto problema por afirmaciones que no eran más que un copia/pega de las anteriores? ¿ETA ha reivindicado todos los asesinatos que ha cometido?
#85... El mismo día 11 a media tarde la policía no tenía ni una sola duda de que no había sido ETA.
#85 Sí. Los atentados terroristas sin reivindicación son un contrasentido. Precisamente, lo que ocurre muchs veces es que varios grupos reivindican un mismo atentado.
#85 Ostia, tu no eres Español? ... me parece muy fuerte que estes opinando de un tema tan sensible. Pq si eres Español entonces SABES que ETA siempre reivindica sus atentados. SIEMPRE. 100%. TODOS.
En este caso, además llamaron al diario Gara para desmarcarse del atentado, el mismo dia. Mienras que Al Quaeda reivindico la autoría del atentado. Quien quiería saber sabía, otra cosa es que no se quisiera saber pq iba en contra de unos intereses, pero eso es realmente nauseabundo y por esa razón expulsamos a Aznar del gobierno. Por mentiroso y traidor.
#81... a ver, el siniestro presidente llamó el o sus colaboradores a todos los medios para que silenciaran cualquier cosa sobre el yihadismo y afirmar la autora de ETA.
#81 Estas equivocado, compañero. No sé si a conciencia o por desconocimiento, pero además veo que no estas escuchando.
El mismo dia todo el que quería saber sabía que la autoría de ETA era muy improbable. Descartada? Por supuesto que no. Era muy pronto para cerrar esa linea de investigación, y tampoco el gobierno iba a permitir que se cerrase (ojo con esto). Pero, te repito, el que quería saber sabia que era harto improbable que hubiera sido ETA. Por dos motivos principalmente:
1. Ausencia de adjudicación de la autoría por parte de ETA
2. Adjudicación de la autoría por parte de Al Quaeda
La evidencia cientifica no esta de tu lado, sino en tu contra, y al final parece que los ineptos fueron los que se obcecaban en adjudicarselo a ETA en contra de los incidios que se acumulaban, solo que no era una cuestion de ineptitud, era algo mucho peor.
#77 SIMILAR EN QUE?!
Desde cuando ETA mataba a casi 200 personas no relacionadas con la política o ejercito o policía y no reivindicaba el atentado ni avisaba 10 minutos antes en el diario vasco de turno?!
Que Garzón, juez de la audiencia nacional y uno de los experto en terrorismo de ETA, estuvo el primero allí y ya decía nada más llegar que no tenía sentido que eso fuera ETA.
Yo no digo que en las primeras comparecencias no se dijera, pero a partir de las dos o tres horas ya te habían dicho que no los expertos. Y esto no lo digo yo, lo dice el JUICIO que explicó que en ningún sitio de la investigación aparece NADA que tenga que ver con ETA.
Repito, NADA.
#51 Bueno, es q era EVIDENTE q no era el modus operanti de ETA.
Q lo podian haber cambiado, si, pero claramente NO era el modus operanti de ETA ni de puta coña.
Y lo se YO, asi q ellos...
#84 Sea evidente o no (algo que decidió la justicia en base a miles de horas del trabajo de expertos de múltiples ramas) la experiencia previa tenía mucho que pesar en la lógica a tomar en los primeros días.
Tú sólo sabes lo que la justicia pudo demostrar a posteriori
#90 El PP sabía perfectamente que si eran los islamistas, perdían las elecciones. Y encendió la maquinaria mediática para culpar a ETA, sin pruebas.
Hasta el ABC se negó a afirmar lo que siguen afirmando hoy algunos "ilustrados", como el protagonista del envío.
#90 Todo Español que quería saber sabía el 12 de Marzo que la probabilidad de que hubiera sido ETA era remota, y que el Gobierno insistia en ello con objetivos electorales ... y asi se lo hicimos saber en las urnas.
#90 NONO
No te flipes:
Yo el dia 0 SABIA que ese NO era el modus operanti de ETA;
Atentados indiscriminados y contra gente totalmente aleatoria NO ERA EL MODUS OPERANTI DE ETA
ETA hacia listas de NOMBRES y amenazaba a gente especifica y a sus 'enemigos' (policias y militares) no ponia bombas para que muriera el mayor numero de personas posibles (hasta en Hipercor avisaron): Podian haberla cagado y no haber avisado, podian haber cambiado de modus operanti y haber querido matar al mayor numero de personas random posible: SI, eso podia ser cierto, pero ese no era su mosud operandi NI DE PUTISIMO PALO.
Eso era MENTIRA. Y obvia. Y una vez ves que el Estado te miente... pues ya... pq le vas a creer...
Y si habia algun policia que se dedicaba a la lucha antiterrorista que pensara que era su modus operanti (que no me lo creo) es pq era retrasado mental o trataba de vender la mierda del gobierno, pq no se sostiene.
#51 En el centro de inteligencia de la OTAN lo primero que dijo el Oficial de Servicio tras el primer informe de la célula de crisis es que hasta nuevas pruebas en contra todo apuntaba a un atentado de corte yihadista. Y el CNI, que no son idiotas, dijo lo mismo
#51 No se si podrás caer mas bajo, lo dudo, desde el minuto uno en que me dijeron que se había cometido una masacre con explosiones en unos vagones de tren rechace creer que fuera un atentado etarra, ¿sabes el porqué?, principalmente porque uso el raciocinio, la lógica y el no estar alienado como para que me encierren, ¿cuando hubo actuado la ETA con un atentado tan indiscriminado y salvaje?, siendo la forma mas cobarde y fácil de matar el dejar una bomba dentro de un tren nunca había hecho algo parecido, muy retrasado se ha de ser para a estas alturas no saber cual es la forma de trabajar de un Estado cuando este esta gobernado por el Partido Podrido, ¿te tengo que recordar lo de las armas de destrucción masiva?, ¿lo del ministerio del Interior en el caso Barcenas o el caso Cataluña?
Una cosa se ha de tener claro, esto hijos de la gran puta no podrían hacer lo que hacen si no contaran con colaboracionistas que les validan de una u otra forma.
#51 Bueno, a las 10:30 tenían grabaciones de la dirección de ETA (por ejemplo, del encargado de distribuir explosivos) de que ellos no eran ya que tenían pinchado todo su entorno. Y a medio día estaba en la mesa de los mandos, por lo tanto del ministro y del presidente.
#3 Zapatero a las 8am y Patxi López más tarde salieron diciendo que era ETA
#74 A las 8AM es disculpable, a las 8PM ya no tanto.
#74 Porque lo había dicho el Gobierno.
#151 #74
¿Y que dijeron exactamente? (Y a qué hora)
Las informaciones policiales se la siguen pasando por el forro. Es por eso que ni van a pedir perdón ni lo van a asumir nunca. Equivocarse es humano. Mentir usando a los muertos es mezquino, muy mezquino y esa losa no se la quitarán nunca; igual que la de los protocolos de Madrid. Pero el fin del mundo para el mundo facha se llama amnistía. Todo lo demás, son minucias. Que sigan tragando oposición: y lo que les queda a estos hijos de puta.
#5 Vivimos en la era de las fake news. Hoy más que nunca es posible que alguien pueda negar lo evidente y que salgan varios a defenderlo, y por eso lo hacen. Trump jamás perdió las elecciones, se las robaron; Ayuso nunca tuvo unos protocolos para dejar morir a señores, era iglesias el encargado, aunque no figure en ningún sitio; Israel no está matando a palestinos, son todos infiltrados de Hamas que disparan a su propia gente; nunca ha habido COVID, la gente empezó a morir con las vacunas, etc.
Hasta que no pase esta época en la que una mentira tiene el mismo valor que una verdad cuando mucha gente la defiende no dejaremos de ver sucesos parecidos.
#34 De acuerdo contigo. Añado las "opiniones" de expertos cuando hablan de lo que sea. Lo más triste fue cuando el covid y se daban pábulo a unas gilipolleces absolutamente delirantes.
Todo el mundo tiene una opinión, pero no es lo mismo que un hecho ni lo mismo que la opinión de alguien que se ha tirado media vida estudiando y que tiene conocimientos profundos. Es como si alguna gente decidiera dejar de aprender cualquier cosa.
#46 Sí, lo de confundir opiniones con hechos es una parte fundamental del problema, pero yo más que en los tertulianos expertos en todología, que al final salen en un par de programas de la tele y no tiene más relevancia, pongo el foco en youtubers, streamers e influencers, que ahí tenemos un auténtico problemón, porque basta con que uno de ellos se vea un vídeo sin fuentes un día para que después le cuente a su audiencia de miles de personas que ahora "cree" que lo de viajar a la luna es todo un engaño, o que las vacunas llevan chips, y aunque solo un 10% trague con las gilipolleces que cuenta ya es suficiente para tener a miles desinformados.
Me acuerdo cuando hace años Roma Gallardo defendía por Twitter que si cobrabas más de 60.000 euros te quitaban el 45% de tus ingresos, y no le entraba en la cabeza al pobre cómo iban los tramos del IRPF. A un tío así en una tertulia se lo comen, pero en un vídeo suyo en el que solo habla él puede colar lo primero que piense como si fuese real y sin que nadie lo discuta.
Los muertos le importan una polla. Solo le jodió perder las elecciones.
Un gran hijo de fruta
Rata inmunda
Animal rastrero
Escoria de la vida
Adefesio mal hecho
Infrahumano
Espectro del infierno
Maldita sabandija
Cuánto daño me has hecho
Alimaña
Culebra ponzoñosa
Deshecho de la vida
Te odio y te desprecio
Rata de dos patas
Te estoy hablando a ti
Porque un bicho rastrero
Aún siendo el más maldito
Comparado contigo
Se queda muy chiquito
Maldita sanguijuela
Maldita cucaracha
Que infectas donde picas
Que hieres y que matas
Alimaña
Culebra ponzoñosa
Deshecho de la vida
Te odio y te desprecio
Rata de dos patas
Te estoy hablando a ti
Porque un bicho rastrero
Aún siendo el más maldito
Comparado contigo
Se queda muy chiquito
Me estás oyendo inútil
Hiena del infierno
Cuánto te odio y te desprecio
Maldita sanguijuela
Maldita cucaracha
Que infectas donde picas
Que hieres y que matas
Alimaña
Culebra ponzoñosa
Deshecho de la vida
Te odio y te desprecio
Rata de dos patas
Te estoy hablando a ti
Porque un bicho rastrero
Aún siendo el más maldito
Comparado contigo
Se queda muy chiquito
#24 Una versión un poco más punki, por Sartenazo Cerebral
Fue sin querer queriendo.
#2 ¡Siganme los buenos!
Y se quedó solo.
Serán hijos de puta si se lo dijeron los agentes de inteligencia que había destinados en Irak.
Que gentuza siguen mintiendo a los españoles con total impunidad.
https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20200215/473564421633/catalunya-fernando-rueda-reconstruye-en-un-libro-la-historia-de-los-8-espias-espanoles-asesinados-en-irak.html
...y el que diga lo contrario es un miserable.
#15 © Acebes.
al "gobierno" de entonces le constaban las evidencias de ETA y las armas de destrucción masiva.
Tratan a sus votantes como si fuesen profundamente retrasados, y les funciona.
Este tipo es de esas personas que por su vanidad no pueden estar calladas. Es su justicia, su país, su partido. ¿Quien es nadie para decirle cuantas copas de vino se tiene que tomar?. El rey de las ocurrencias de brocha gorda, esas que menosprecian la inteligencia, la cordura y la aceptación de la existencia de otras ideas. Engendro bochornoso que no se merece la décima parte de lo que le ha venido debajo del brazo desde su cunita.
La gárgola mintió entonces, puteó a las víctimas y sigue mintiendo hoy.
Un mierda, vamos.
En lugar de hablar del atentado, las victimas, unirnos como país...
Que vergüenza aprovechar para esto años tras año.
"entonces no le constaban las evidencias que se le reprocha ocultar"
Pero es que tampoco le constaban, ni le podían constar otras evidencias a las que se agarraron.
#13 Ni en desiertos lejanos...
nos mean encima y con dinero público y nos sabe a agua y les damos las gracias. tenemos lo que nos merecemos
Mentira, mentira y mentira. Son unos embusteros, sinvergüenzas. Ni estos ni los que les votan saben lo que es el honor y la vergüenza.
Por mi la FAES y el Aznar se pueden ir a la puta mierda.
Y pensar que este hijo de puta no solo se va a ir de rositas, es que además lleva un montón de años haciendo caja con lo de habernos metido en una guerra de invasión que ni nos iba ni nos venía, y que trajo como consecuencia casi 200 muertos. Y sigue siendo una de las referencias del PP actual. Tiene cojones.
El que pueda engañar que engañe, el que pueda mentir que mienta, el que pueda confundir que confunda. Y que los que vengan detrás nuestro que no cambien de senda.
Estas cosas las hacen porque los votantes del PP les dejan. Si estos tuviesen solo un poco de criterio no podrían.
Palabras de un asesino criminal de guerra y traidor a España.
Un enorme saco de mierda 20 años despues se convierte en un enorme saco de abono
Se parece a lo de ahora: "El que pueda hacer algo que lo haga".
No importa si es verdad o mentira.
Aquí resumen en diez versos lo que pasó aquellos días:
Por si no quedaba claro para qué existe esa fundación. Bien regada de dinero público, además. Que mucho liberalismo pero ahí fuera hace frío.
Hay que estar enfermo para seguir creyéndose sus propias mentiras, 20 años después.
Los asesinos andan sueltos y se atreven a dar opiniones y a mentir descaradamente sin que García Castellón haga algo para impedirlo
El pedazo de pollón que tiene que tener el bigotin ese...me tendría que enamorar.
La foto la ha hecho la IA.
Y a este lo votaron ¿los boomers? que no querían lo de la guerra sucia de estado.
Y la promesa de que iba a bajar los impuestos a los pobres desgraciados autónomos y otros boomers.
La muy reciente memoria histórica es de vegüenza ajena.
Y dicho esto, para cuando la ilegalización de dicha fundación? , bajo el pretexto de terrorismo. Porque por menos han tumbado otras organizaciones.
Y para los suyos será cierto...
Hay dos opciones. O eran unos mentirosos por no engañar por la autoría o eran unos inútiles que no se enteraban de lo que estaba pasando. Ninguna de las dos opciones les deja bien.
#32 La más probable es la tercera opción: eran unos mentirosos que querían arrimar el ascua a su sardina y unos inútiles que no se enteraban de lo que estaba pasando, creyendo que no les iban a pescar las mentiras.
Mientras este sujeto no pise la cárcel este país tendrá una anomalía democrática y judicial
Aznar, me cago en tu puta madre!!!
Parece irreal que en un pais del primer mundo, en pleno siglo XXI puedan ocurrir estas cosas. Te lo cuentan y no lo crees.
Mas allá de que la cúpula del momento son una panda de energúmenos sin escrúpulos, te hace despertar y ver que la peli del show de truman no es tan ficción como cabría pensar.