Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hay una forma de hacerse oir un poco más. Además de menear la noticia podríamos darle la máxima puntuación en la valoración de elpais.com (5 estrellas). De esta forma saldrá como la más destacada en la pestaña de más valoradas y mucha más gente la leerá. Yo ya la he valorado. Aportemos todos nuestro granito de arena, no sería la primera cosa que se cambia desde las webs 2.0.
#16:
Lo que yo no entiendo es...
¿Porque no se monta una plataforma para la recogida de firmas?
Yo firmaría gustoso.
Creo que desde IU deberían dedicarse menos a hacer paginas web tipo iloveIU, y preocuparse por algo que realmente les va a dar escaños en las siguientes elecciones, como es cambiar la ley electoral.
¿Porque no se monta una plataforma para la recogida de firmas?
Yo firmaría gustoso.
Creo que desde IU deberían dedicarse menos a hacer paginas web tipo iloveIU, y preocuparse por algo que realmente les va a dar escaños en las siguientes elecciones, como es cambiar la ley electoral.
#29:
Me parece sorprendente que haya gente que diga que la circunscripción única lleva a que se ignoren los territorios con menos población... ¡pero si el congreso no sirve para representar a los territorios!
Como bien dicen #23 y #24, los diputados de los partidos no pueden votar en pro de su provincia o lo que fuera, sino que votan como grupo. Es más, si no votan aquello que el partido les dice, les ponen una multa, les expedientan y... cuidado con hacerlo más veces. ¿Dónde veis ahí vuestra representación territorial?
La Constitución dice claramente que el órgano para esa cuestión es el Senado, y actualmente podemos ver que es inútil por sus capacidades difusas y poco relevantes.
Como bien dicen #23 y #24, los diputados de los partidos no pueden votar en pro de su provincia o lo que fuera, sino que votan como grupo. Es más, si no votan aquello que el partido les dice, les ponen una multa, les expedientan y... cuidado con hacerlo más veces. ¿Dónde veis ahí vuestra representación territorial?
La Constitución dice claramente que el órgano para esa cuestión es el Senado, y actualmente podemos ver que es inútil por sus capacidades difusas y poco relevantes.
#23:
Un argumento en contra de la representatividad que aporta un diputado "robado": por muy soriano (por seguir el ejemplo) que sea , si es del PSOE o del PP va a votar la gran mayoría de las veces por lo que su grupo le diga que vote.
Y si alguna vez se "confunde" y vota en contra de su grupo, con el sistema de listas cerradas ya sabe donde no va estar en la siguiente legislatura.
Ya me diréis que representatividad regional aporta esto.
Y si alguna vez se "confunde" y vota en contra de su grupo, con el sistema de listas cerradas ya sabe donde no va estar en la siguiente legislatura.
Ya me diréis que representatividad regional aporta esto.
#12:
#4 el problema de las circunscripciones es que son demasiado pequeñas al ser provinciales. Una opción (entre otras) podría ser hacer circunscripciones por comunidades autónomas. Así se mantendría la representación por territorios.
Por cierto, si lo que realmente se quiere es mejorar la representación a nivel nacional de las regiones, ahí está el senado, actualmente inútil. Pero me temo que no hay voluntad en el PPSOE de reformar sus funciones. Edito - como dice #10 , que se me ha adelantado
Por cierto, si lo que realmente se quiere es mejorar la representación a nivel nacional de las regiones, ahí está el senado, actualmente inútil. Pero me temo que no hay voluntad en el PPSOE de reformar sus funciones. Edito - como dice #10 , que se me ha adelantado
#45:
Yo jamás me sentí representada por los diputados de mi provincia (3PP y 1PSOE), serán muy gallegos y todo lo que quieran pero no son de mi ideología y segundo, y lo más usual, jamás desde que existe la democracia se le ha oído la voz a un diputado de mi provincia, ni se ha sabido que hayan presentado algo... Existe la disciplina de partido y mientras sean listas cerradas así será. Otra cosa es si ya pasamos a plantearnos si la mejor democracia es la democracia a través de partidos políticos, a plantearnos las listas cerradas... uuuffff!!, de momento creo que con conseguir el sistema proporcional podemos darnos con un canto en los dientes.
Comentarios
Hay una forma de hacerse oir un poco más. Además de menear la noticia podríamos darle la máxima puntuación en la valoración de elpais.com (5 estrellas). De esta forma saldrá como la más destacada en la pestaña de más valoradas y mucha más gente la leerá. Yo ya la he valorado. Aportemos todos nuestro granito de arena, no sería la primera cosa que se cambia desde las webs 2.0.
#3 luego el soriano tiene que decidir más que el andaluz, aunque los andaluces sean más. Eso sí que es democracia de la buena.
Lo que yo no entiendo es...
¿Porque no se monta una plataforma para la recogida de firmas?
Yo firmaría gustoso.
Creo que desde IU deberían dedicarse menos a hacer paginas web tipo iloveIU, y preocuparse por algo que realmente les va a dar escaños en las siguientes elecciones, como es cambiar la ley electoral.
#4 Apoyo la mocion, efecto meneame
Me parece sorprendente que haya gente que diga que la circunscripción única lleva a que se ignoren los territorios con menos población... ¡pero si el congreso no sirve para representar a los territorios!
Como bien dicen #23 y #24, los diputados de los partidos no pueden votar en pro de su provincia o lo que fuera, sino que votan como grupo. Es más, si no votan aquello que el partido les dice, les ponen una multa, les expedientan y... cuidado con hacerlo más veces. ¿Dónde veis ahí vuestra representación territorial?
La Constitución dice claramente que el órgano para esa cuestión es el Senado, y actualmente podemos ver que es inútil por sus capacidades difusas y poco relevantes.
#4 el problema de las circunscripciones es que son demasiado pequeñas al ser provinciales. Una opción (entre otras) podría ser hacer circunscripciones por comunidades autónomas. Así se mantendría la representación por territorios.
Por cierto, si lo que realmente se quiere es mejorar la representación a nivel nacional de las regiones, ahí está el senado, actualmente inútil. Pero me temo que no hay voluntad en el PPSOE de reformar sus funciones. Edito - como dice #10 , que se me ha adelantado
Un argumento en contra de la representatividad que aporta un diputado "robado": por muy soriano (por seguir el ejemplo) que sea , si es del PSOE o del PP va a votar la gran mayoría de las veces por lo que su grupo le diga que vote.
Y si alguna vez se "confunde" y vota en contra de su grupo, con el sistema de listas cerradas ya sabe donde no va estar en la siguiente legislatura.
Ya me diréis que representatividad regional aporta esto.
#4 Atencion chicos, hemos conseguido que entre en la lista de las mas votadas/valoradas, si seguimos asi, alcanzará el primer puesto, por no hablar de que al visitarla tambien lo alcanzara el la lista de las mas visitadas
Es que una ley debería hacer iguales a los ciudadanos, y esta hace precísamente lo contrario. El voto de un Soriano vale el triple que el de un Madrileño...
Sí, ahora mucha indignación y tal porque están las elecciones recientes, pero en dos semanas estaremos hablando de si Ronaldinho tiene tos o si Fernando Alonso lleva un alerón en forma de W o de Z.
Y si no, al tiempo.
Hola, he iniciado una campaña de recogida de firmas por internet para solicitar la reforma del sistema electoral. Pueden informarse y/o firmar aquí:
http://www.firmasonline.com/1Firmas/camp1.asp?C=1259
Contrariamente a lo que la mayoría de la gente piensa, un sistema de reparto proporcinal puro, con circunscripción única no iría en detrimento de los partidos nacionalistas, la mayoría de los cuales obtendría un número de escaños similar al actual. Los perjudicados serían los partidos mayoritarios, PSOE y PP. Ese es el principal motivo de que ninguno de los dos promueva la reforma.
Mientras esa reforma no se produzca, muchos miles de votos se quedarán sin representación parlamentaria en cada circunscripción y miles, -quizá millones, quién sabe-, de personas se quedarán en casa sin ir a votar, o votando en blanco, porque saben que su voto es "inútil".
Lo que es cada vez más impopular es el sistema bipartidista que quieren instaurar en España. Da la sensación de que toda esta cantinela está destinada a restar peso a los partidos nacionalistas. Lo que no entiendo es cómo IU se está prestando al juego, si está bien claro:
1- Asentar la bases para un sistema bipartidista, estilo EEUU o Reino Unido.
2- Ir poco a poco y elección tras elección restando fuerza al resto de fuerzas políticas.
3- Una vez tocado techo, y ante la dificultad de hacerse con el voto nacionalista, dar la matraca con la ley electoral.
4- Reformar la ley, dejar pasar unas elecciones y volver al paso número 2.
#23 Tienes más razón que un santo, si me dijeras que los diputados tienen "libertad de conciencia" y pueden votar a quien quieran, pues de acuerdo, pero vamos, yo recuerdo pocas (por no decir ninguna) votaciones en las que los votos de los diputados de un mismo partido fueran diferentes, y donde se les dejara votar a su libre albedrío.
El voto proporcional, para las elecciones españolas es lo mejor, una persona, un voto, mismo valor. Y los diputados no habría que repartirlos por provincias, sino como le diera la gana a los partidos (que teniendo en cuenta que siempre votan igual, a mí poco me importa que sean de Orense o de Valladolid).
Si se le diera más poder al Senado, entonces estaría mejor el tema de la representación provincial, pero vamos, tal y como están las cosas hoy por hoy, que lo reformen, o lo quiten y al menos nos ahorramos unos duros, porque no vale pa ná.
Saludos
#7 y #3 Sí, eso ocurriría con una circunscripción única y listas cerradas. Evidentenmente las provincias con menos habitantes dejarían de tener interés políticamente hablando. Y eso no es bueno tampoco.
Pero hay otros sistemas electorales que son mucho más justos que el actual. El alemán, por ejemplo suena interesante, y se están barajando más propuestas que se adaptan bien a las características españolas.
Lo importante es que se muevan. Casi todos los partidos políticos están a favor del cambio del sistema electoral. Es importante que los ciudadanos demostremos que para nosotros es primordial.
Yo jamás me sentí representada por los diputados de mi provincia (3PP y 1PSOE), serán muy gallegos y todo lo que quieran pero no son de mi ideología y segundo, y lo más usual, jamás desde que existe la democracia se le ha oído la voz a un diputado de mi provincia, ni se ha sabido que hayan presentado algo... Existe la disciplina de partido y mientras sean listas cerradas así será. Otra cosa es si ya pasamos a plantearnos si la mejor democracia es la democracia a través de partidos políticos, a plantearnos las listas cerradas... uuuffff!!, de momento creo que con conseguir el sistema proporcional podemos darnos con un canto en los dientes.
#3 y #7 Para eso tenemos o deberiamos de tener al Senado, de todas formas dudo mucho que los partidos ignoren a las regiones menos pobladas, ya que muchos que vivimos en ciudades venimos de esas zonas y aun tenemos familiares alli q no nos gustaria nada que los marginasen, ademas de que por pocos que sean si se sienten marginados y votan en masa su influencia seria muy importante.
Hay algo que no puedo comprender, entiendo que en este foro somos muchas personas, cada cual con unos ideales, pero no me parece bien que cuando alguien expone una idea que va contracorriente del mismo modo que lo hace otro usuario que está de acuerdo con el pensamiento general, se le vote negativo, por ejemplo los comentarios #3, #7, #18 y #19. Si en un debate censuramos ideas sólo porque son opuestas a las nuestras, entonces ¿dónde está el debate o la libertad de expresión? Porque yo creía que el voto en negativo se daba para comentarios de mal gusto, o con tendencias mal vistas (racismo, machismo, etc), pero simplemente porque alguien piensa distinto, no me parece correcto.
Aquí por ejemplo se habla de cambiar el sistema de votación para que todos los votos cuenten igual y nadie quede marginado, pero se debe predicar con el ejemplo, ¿qué democracia es esta en la que buscamos igualdad y justicia, pero no tenemos ningún problema en discriminar a los que piensan distinto?
#1 A cambio el voto de un soriano es completamente inútil, mientras que el de un madrileño es determinante (o el de un barcelonés como muestra el hecho de que sólo el voto emigrante ha hecho bailar un escaño entre CiU y PP).
Soria solo tiene dos escaños. En la situación actual va ir siempre 1 al PP y otro al PSOE, a no ser que uno de los dos consiga más del doble de votos que el otro. Pensar que un partido nuevo va a obtener un tercio de los votos para optar a alguno de los dos escaños es impensable.
La perversión del sistema son precisamente lo pequeñas que son esas circunscripciones. Circunscripciones autonómicas más una circunscripción nacional ya.
Me parece que se equivocan quienes dicen que al PSOE no le interesa cambiar la ley... Pensad en ello ¿No le conviene al PSOE para 2012 una ley electoral más justa y proporcional, con la que IU sacase un número de diputados más elevado? Eso le permitiría contrapesar la influencia de CiU y PNV con la de IU y tal vez con la de otros partidos como UPyD, y evitar un peligro muy presente, el de que la derecha saque más diputados a pesar de conseguir menos votos.
mira que sois cansinos algunos, el tema es que la mayoria de los lugares pequeños ya estan marginados, que tengan representantes en el congreso no les vale de nada si hay bipartidismo y disciplina de partido.
A la hora de realizar un lista con circunscripción única ya se preocuparán los partidos por incluir gente de diferentes lugares, y si no los electores que escogan al partido aquel que si les va a representar o que simplemente recogan en su programa de gobierno las necesidades de la provincia, que eso al final va a ser lo efectivo.
Teoricamente estamos en una democracia y el libre ejercicio del voto será el que determine que unos partidos u otros se preocupen por los lugares pequeños porque al fin y al cabo un diputado te lo puedes estar jugando por 300 votos como ha pasado en Barcelona (y son varios millones de habitantes)
Lo que no puede continuar es el actual estado, donde los partidos pequeños sufran la fragmentación del electorado por circunscripciones, lo que ayuda al bipartidismo y a la polarización de la política, cuando la gente tendría que poder optar libremente por otras alternativas que más le agraden y que puedan tener oportunidad de estar representadas en el parlamento.
El senado debería ser la cámara de representación territorial, donde los senadores al margen de oscuro intereses de partido alzasen su voz en defensa de su provincia, desgraciadamente la realidad es otra, habrá que cambiarla¡¡¡¡¡
El coste de votos por escaño para los principales partidos en 2008 ha sido:
PNV - 50.541 votos/escaño
PSOE - 65.470 votos/escaño
PP - 66.038 votos/escaño
CIU - 77.481 votos/escaño
ERC - 98.824 votos/escaño
UPyD - 303.535 votos/escaño
IU - 481.520 votos/escaño
Los grandes damnificados han sido por el sistema electoral han sido IU y UPyD (ERC en menor medida).
Los grandes beneficiados son PNV, PSOE y PP.
Nota: Para estos cálculos he tenido en cuenta el escaño que ayer ganó el PP.
#40 pero con el sistema actual es poco menos que IMPOSIBLE votar algo que no sea PP o PSOE en ceuta y melilla por ejemplo ya que sólo hay un escaño en juego, tu provincia está representada , pero tu opinión no.
Suponiendo que realmente tus diputados representen a tu provincia como quieren hacernos creer, un ejemplo:representa Camps a valencia ¿o a su partido?
Totalmente de acuerdo con RexDoloris actual-ley-electoral-cada-vez-mas-impopular#comment-29
#29
¿O acaso el programa electoral de un candidato por Soria (por seguir con el ejemplo), de cualquier partido, difiere del programa de un candidato del mismo partido por otra provincia?
Se supone, y en la práctica es así, que para el Congreso votamos a un partido, a un programa electoral, a una ideología (eso último cada vez menos). Todos los diputados electos de un mismo partido votarán "a piñón" lo que el partido les diga que voten, independientemente de por qué provincia hayan sido elegidos.
A los que les haya interesado esta noticia, les recomiendo la que he meneado:
Propuesto un nuevo sistema electoral más proporcional y que garantizaría la estabilidad
Propuesto un nuevo sistema electoral más proporcio...
ugr.esEs un sistema electoral que ha propuesto un grupo de la universidad de Granada: mantiene las circunscripciones provinciales, pero es más proporcional, y garantiza la estabilidad y la creación de mayorías con las que se aseguraría la gobernabilidad. De esa manera ningún partido queda excesivamente perjudicado (ni los grandes, ni los pequeños a nivel nacional, ni los nacionalistas).
También proponen un sistema de listas semi-abiertas, pero bueno, eso es más complicado.
Hay otras opciones válidas, por supuesto, desde las circunscripciones autonómicas, un sistema mixto de circunscripción autonómica y única (creo que Peces-Barba ha propuesto eso), y por supuesto, que el Senado empiece a ser de verdad un cámara de representación territorial. Todo es cuestión de ponerse a estudiar la más adecuada. Yo os recomiendo que meneéis la que os he dicho, para mostrar que hay sistemas que claramente podrían funcionar. Es además un sistema muy científico y que garantiza la gobernabilidad, como puede verse si se ve qué hubiera pasado con este sistema en elecciones pasadas.
En cuanto a #62, el problema de lo diabólico de ese sistema es que Soria, por ejemplo, no tiene ninguna influencia porque reparte, por definición y siempre, un escaño al PP y otro al PSOE: ningún político, pues, va a prometerle nada a Soria. A Salamanca le pasa lo mismo, 2 y 2. Y en cambio, a provincias de Castilla y León con 3 escaños (y problemas seguramente parecidos), como hay un escaño en juego, les van a prometerles el oro y el moro. ¡Ya no es cuestión del tamaño de las provincias, sino si el número de escaños es par o impar!
¿De donde sacas esa conclusión Tankadere? ¿la de mirar y silbar para otro lado? ¿Es que asusta más democracia y más justicia?
Parece que a algunos sí
#13 #4 A las 17:30 es la más votada por los lectores. ¡Efecto menéame al ataque! A ver si sirve de algo...
Ojo, porque ya hay algún voto con karma negativo por "cansina". Todo el que hace ésto, que por fortuna en menéame son minoría forman parte de los que se niegan a que éste sistema cambie.
Hipócritas
#27 Pues es de las que afirma que el sistema actual beneficia a los nacionalistas, lo cual se ha demostrado hasta la saciedad que no es cierto (de hecho son los únicos que están representados justamente, ni de más como PP/PSOE ni de menos como IU).
Por tanto, el decir esto puede ser por dos motivos: por ignorancia o por mala fe. En cualquiera de los dos casos prefiero votar a otro...
Una posible solución:
1. Usar el Senado para algo, representar a todas provincias en una cámara nacional. Y darle algo más de poder de decisión. En este nuevo formato debería haber un debate sobre el estado de las autonomías o lo que sea pero en el Senado. Creo que no estaría mal que sirvieran para revisar que poderes se van a traspasar a las comunidades a autónomas y su revisión, sin que ello conlleve la anulación, simplemente información.
2. Usar el Congreso casi en plena simetría número de votos, número de escaños.
Ya que estamos proponiendo cambios, también sería interesante que se tome como base para el reparto de escaños el censo real de electores y no los padrones municipales:
- un español en Argentina vota y su voto se cuenta en su provincia de origen, pro no está en el censo
- un noruego no puede votar pero está censado.
NOTICIA: http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2003/12/27/2282362.shtml
(tiene un tiempo pero el concepto es el concepto)
La reforma de la ley electoral debe llevar consigo la reforma del senado para que cada territorio tenga su representación sin que ello repercuta al valor de nuestros votos al congreso. Un hombre, un voto.
#27 Si, pero con un diputado que tenemos, y dos o tres que tiene izquierda unida, poco vamos a hacer, tenemos que salir a la calle o algo asi
#72
¿Por qué un sistema proporcional puro hará que los habitantes de las grandes ciudades tengan más peso que las zonas rurales?
Pues como ahora, ¿no? Las provincias con más población tienen mayor número de escaños. Y dentro de una misma provincia, si hay una ciudad grande, está claro que el voto de sus ciudadanos pesa mucho más en esa provincia que el del resto de municipios.
Precisamente lo que se pretende es que un votante de IU o de UPyD (por nombrar los dos partidos más perjudicados en las pasadas elecciones), pueda ir a votar con la seguridad de que su voto, efectivamente, tendrá valor, independientemente del lugar en el que viva, puesto que su fuerza se sumará al resto de votos a ese partido. No se perderá, en otras palabras.
Para una representación territorial, como ya se ha dicho, debería servir el Senado.
Jodel, #54: menudo caudal de sabiduría el artículo que enlazas: junta la armada invencible con trafalgar; sucesos que tienen trecientos años de distancia en el tiempo, y unos tropecientos mil kilómetros en lo geográfico:
- Armada Invencible: 1588, Canal de la Mancha, entre Holanda e Inglaterra.
- Trafalgar: 21 de octubre de 1805, en el cabo Trafalgar (Barbate), en Cádiz.
No sigo leyendo el artículo.
Vaya tela
#23 y #24 no os estáis enterando. No se trata de tener un diputado que vote lo que quiere Soria (para eso están los senadores precisamente). Se trata de que si la cantidad de votos que proporciona Soria es mínima, el partido que gobierne, sea el que sea, no hará nada por Soria. ¿Para qué? No va a cambiar el resultado de cara a las próximas elecciones.
Sin embargo, si Soria puede proporcionar un diputado más, les interesa estar a bien con los sorianos por la ventaja que podría otorgarles.
Es muy simple de entender, la verdad. No sé qué os estáis imaginando cuando se os explica a qué se debe la repartición de escaños por distritos, pero toda la historia se monta para que no se pueda ningunear a ninguna región.
#3 La cuestión es que no votan regiones, votan personas. Y como leí el otro día en otro comentarío: No le debemos nada a nadie por vivir más gente en menos sitio.
#10 ¿Que los partidos no ignoran a las regiones menos pobladas? Entonces ¿por qué hay esa carencia de infraestructuras entre unas regiones y otras, por qué hay esas diferencias de presupuesto? Si se elimina la constitución del parlamento de manera regional y se hace por proporción al voto nacional, muchísimas regiones se quedarían sin representantes políticos, con el consiguiente desconocimiento por parte de los gobernantes de las necesidades de esas regiones...
Ejemplo: que ayudas consiguería los pueblos de segovia si no tuviera castilla y leon algun parlamentario, seguiriamos con los cortes de agua en verano, como hace diez años, para que Madrid no sufriera escasez de abastecimiento.
Estaba pensado que esta es una causa lo suficientemente justa como para recordarle a Zapatero el "no os fallaré" que lanzó a los jóvenes hace cuatro años.
Pues yo estoy de acuerdo con #3, a menos que no sólo se reforme la ley electoral sino también la capacidad de autogobierno de todas las autonomías, para que la dependencia del estado sea mínima. Si haces que el voto sea proporcional en el conjunto del estado estás haciendo que muchas zonas apenas tengan representación, por lo cual directamente serán olvidadas. Y que nadie diga que no sin argmentarlo bien, porque con el sistema actual muchas zonas ya están olvidadas, no quiero imaginarme como sería entonces.
Si el congreso sólo sirviese para asuntos del estado en su conjunto, a mi me daría igual, pero mientras no sea así NO. Madrid, Catalunya y Andalucía no pueden decidir sobre asuntos que no sólo les afectan a ellos.
Al final el problema es el de siempre, el maldito centralismo.
#48 datos incompletos:(Escrutado 99,99%: osea sin los del CERA que subieron el coste para CiU, dejando el resto más o menos igual)
Candidaturas-Votos/escaño
P.S.O.E.-65.471
P.P. -66.470
CiU -70.392
EAJ-PNV -50.541
ESQUERRA-98.824
I.U. -481.520
B.N.G. -104.521
CC-PNC -82.128
UPyD -303.535
Ya que estamos a discutir el valor de los votos.... Ponlos todos!
#16 y #26 la recogida de firmas por la reforma electoral está meneada:
Firmas por la reforma electoral en España
Firmas por la reforma electoral en España
firmasonline.comHombre, por fin, por una vez no le caen las collejas a los partidos nacionalistas cuando se habla del sistema electoral, por fin alguien admitiendo que los grandes beneficiados son PP y PSOE! Al fin y al cabo, mucho se habla de bipartidismo pero, en sus comunidades, son precisamente los partidos nacionalistas los que evitan el bipartidismo!!
POr cierto, PSOE en Teruel ganó 1 escaño por menos de 4.000 votos, toma ya.
#46 Acabas de crear un sistema en el que las mayorías absolutas se darán siempre. (¡Qué curioso, como en EEUU!)
Si se hace proporcional entonces el futuro lo deciden los habitantes de las grandes ciudades, y se desprecia a las poblaciones rurales. No veo que esta sea una solución adecuada.
meneamé no representa a la ciudadania para mal o para bien.
Fuera de estas fronteras, pocos critican el actual sistema electoral.
Creo que éste es un debate muy interesante y muy necesario, y no creo (por lo menos por lo que he visto) que se vote con negativos al que disiente de la mayoría, sino al que disiente porque sí, sin fundamentar su argumento (como los que siguen afirmando que la circunscripción provincial actual beneficia a los partidos nacionalistas, cuando está ya más que claro que eso no es cierto).
Yo apuesto decididamente por la circunscripción única en las elecciones generales al Congreso, porque me parece de justicia que cada voto valga lo mismo, se emita en Madrid, Teruel o Granada. Y como ha dicho alguien, el voto es personal; es decir, votan las personas, independientemente de dónde residan, no los territorios. Por lo que los sorianos (o los turolenses, o los jienenses, me da lo mismo) no pueden pretender que su provincia tenga la misma representatividad que Madrid o Barcelona, porque, señores, en esas provincias vive más gente. O es que creen que con el sistema actual tienen asegurados voz y voto en el Parlamento? Pues no, porque, como se ha dicho, los congresistas votan en bloque según la disciplina del partido, que se marca desde Madrid. Y la mayoría de los diputados no abren prácticamente la boca en toda la legislatura. Y, abundando sobre lo mismo, ahora lo que ocurre es lo siguiente:
1º. El voto de un soriano individual que vote al psoe o al pp vale mucho más que el voto de un madrileño que lo hace a esos mismos partidos.
2º. El voto de un soriano que vote a IU, por ejemplo, no vale absolutamente nada, porque esa formación no conseguirá jamás un escaño en Soria.
Por lo tanto, tampoco se puede decir que el sistema actual garantice la representatividad de las circunscripciones pequeñas, ni que beneficie a los que residen en ellas (dando por sentado, claro, que todos sus ciudadanos tengan idéntico derecho a ser representados). A los únicos que beneficia es a los grandes partidos nacionales. Porque a un soriano que vote a IU no lo representa nadie.
Y para representar a las provincias y CCAA está el Senado, que para eso se supone que está. Mucho tiempo se lleva hablando también de reformar la ley para que pueda cumplir el propósito con el que se creó (ya que actualmente no sirve para nada). Así que lo que yo creo es que es necesaria una reforma en profundidad, pero para ello habría que modificar no sólo la ley electoral, sino la Constitucion, porque, tal y como está ahora, el Senado jamás podrá llevar la contraria al Congreso, todo lo más "incordiar" o retrasar.
Pero claro, para un proyecto así tendría que existir un mínimo de consenso y de voluntad política, y tal y como están las cosas, me entra la risa sólo de pensarlo... Perdón por la extensión.
Rosa Díez acaba de confirmar en un chat en elmundo.es (pregunta 1.) ...
http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2008/03/2959/
... que no piensan votar a ningún candidato que no apoye la reforma de la Ley Electoeal, tal como prometió en campaña...
Rosa Díez lo tiene claro: "No apoyaremos a ninguno si no proponen la reforma de la Ley Electoral"
Rosa Díez lo tiene claro: "No apoyaremos a ni...
blogs.periodistadigital.comSoy simpatizante de IU, pero reconozco que esta Rosa Díez cada vez me cae mejor. Vaya tía.
Y yo que pensaba que la representación territorial correspondía a los parlamentos autonómicos y a los ayuntamientos. Entiendo que si un partido es nacionalista y por tanto su proyecto político se limita a su comunidad, su poder se manifieste en su parlamento y en sus corporaciones municipales. Por eso no veo por qué hay que corregir lo que los ciudadandos deciden sobredimensionado el poder de unas minorías y condicionando con eso la gobernabilidad de un país para el que no tienen un proyecto. El respeto a las minorías está implicito en el estado de las autonomías. No hay que confundir eso con la cesión continua a las demandas de unos territorios que entienden el parlamento español como un sitio en el que interesa estar para sacar cosas.
Habrá que votar en http://programa.noticia.es
Pues que quieres que te diga... a mi me parece justo que cada provincia pueda tener su representación, y eso que mi voto no vale mucho tal como estan las cosas ahora. Lo de listas abiertas si que estaria bien. Ale, fundidme a negatifos.
Impopular no.... INJSUTA.
A ver si el efecto menéame funciona. Algunos ya llevamos tiempo denunciándolo. Ahora sólo falta que PP y PSOE hagan algo.
Os iba a poner los enlaces de las noticias meneadas relacionadas con este tema, pero son muchíiiisimas. Si os interesa el tema sólo tenéis que poner "ley electoral" en el buscador.
el problema es con 299999 votos te puedes quedar sin escaño y sin grupo parlamentario por un sólo voto, lo que hace que mucha gente (299999en este caso ) sienta que su voto y su opinion no cuenta para nada y con razón
#38 Ese problema lo vas a tener siempre, con cualquier sistema de reparto y/o de circunscripciones.
#55 Demadiados errores como para servir de argumento de algo:
Confundes la ley d'Hondt con las circumscripciones provinciales.
Mientes al decir que beneficia a los partidos nacionalistas ==> goto #56
Afirmas que una mayoría de los españoles quieren cambiarla. No los veo.
Ale, un negativo te vendrá bién.
IU Ha denunciado esta situación:
IU presenta una denuncia contra la Ley Electoral en dos juzgados de Sevilla y Málaga
IU presenta una denuncia contra la Ley Electoral e...
es.noticias.yahoo.com#42 Lee #35. Pero lo que comentas en #38 será cierto en cualquier sistema. 1 solo voto siempre puede dar la vuelta a un resultado, sea cual sea el sistema utilizado.
#49 Es cierto que en Estados Unidos cada senador se curra mucho la campaña en el territorio por el que sale elegido. Pero al final hay mayoría demócrata o mayoría republicana en el senado (aunque ciértamente no hay disciplina de partido como tal, y es habitual ver senadores votando en sentido contrario a lo que hacen sus colegas.)
#66 Yo uso el certificado en firefox. Lo puedes importar en las opciones avanzadas de cifrado.
#9 Ahi te equivocas, Andalucía tiene más representasión en el parlamento por tener más población que Castilla y León, por tanto el voto es equitativo, por mucho que digaís, el reparto de escaños se hace en función a la población de las comunidades y estas en función de las provincias, si contaís esta proporción y no compareis soria con Madrid, Comparad Madrid con Castilla y León...
#26 gracias por tu recogida de firmas. Hay 34 confirmadas por correo e. Parece que para usar el certificado digital es imprescindible usar IExplorer... los usuarios de Linux no tenemos derecho a tener firma digital...
A ver si se entera IU y compañía... al menos #26 está haciendo algo, exigir justicia y no llorar como inútil plañidera.
Pues a mí no me funciona la firma digital, ni con el firefox ni con el explorer. Con el firefox en vista no me ha funcionado nunca (ya he renunciado a conseguirlo), aunque sí funcionaba con el xp. Pero con explorer sí funciona, pero para firmar esto no lo consigo, me pone "error en la página"...
El efecto es el mismo si se firma con la opción "sin firma digital"?
#26 Creo que sólo son válidas las firmas con certificado digital.
#68 El que un partido sea nacionalista o independentista no impide que tenga un proyecto para España. Aunque el proyecto sea trocearla. No se les puede privar de ejercer el derecho a intentar llebar a cabo su proyecto.
No estoy seguro que un sistema proporcional haga perder fuerza a las zonas menos pobladas, porque en conjunto, siguen sumando bastante población. Además, lo que les interesa a los partidos no son los votos totales, sino el cambio de los votos, y a lo mejor te interesa más el cambio de votos en una zona de León, que lo que pueda pasar en Madrid, donde hay tanta gente y tantos factores que es muy difícil realizar una influencia significativa que beneficie en votos a tu partido.
De todas maneras, se reitera que sería el Senado el que tendría que servir para representar a las regiones y problemas territoriales muy concretos. Habría que reformar el Senado pero ya (hoy por hoy, tenemos una cámara inútil dando vueltas, todo porque PP y PSOE no se ponen de acuerdo).
En todo caso, el sistema que nombré antes de la universidad de Granada seguía manteniendo circunscripciones provinciales, con las provincias pequeñas pudiendo ser claves para algunos escaños.
También estoy de acuerdo con adecuar el tamaño de las circunscripciones a la gente que vota en ellas, y yo pienso que deberían votar los extranjeros (viven aquí, ¿no?)
no les interesa cambiarla, estan muy bien así
#70 también se echaba de menos el victimismo nacionalista en este hilo... lastima que las cosas buenas no duren.
#47 Sí, se darán mayorías absolutas... que no funcionarán porque no se seguirá la disciplina del partido. Porque el electo sabe que si vota a favor de una medida impopular en su circunscripción se queda sin el puesto (y todo lo que conlleva). Te reconozco una cosa, a mí me da igual que haya bipartidismo o mayorías absolutas... si puedo controlar de una manera mucho más efectiva a mi representante. Que al final es de lo que se trata en una democracia parlamentaria.
Ja ja pos leed esto http://rojiverde.wordpress.com/
Si se cambiase el tema de las representaciones territoriales... ¡qué chungo iba a ser nacer en La Rioja! Sería una comunidad autónoma absolutamente irrelevante a efectos de representación, mientras que Madrid y Barcelona saldrían (aún) más beneficiadas y prácticamente partirían el bacalao entre ellas.
Por ejemplo, con lo del Estatut para compensar el aumento de inversión en Cataluña Zapatero prometió más inversiones en Madrid. Y a Galicia, Extremadura, Murcia, Asturias... que nos parta un rayo
http://www.larepublica.es/spip.php?article9999
#33 Primero, no dice eso. Y segundo sí que beneficia a los nacionalistas, o para ser más exactos, a aquellos que hacen valer sus votos en las circunscripciones en las que se presentan. Ya lo comenté en otro foro:
Los partidos nacionalistas han tenido numerosas revindicaciones en estos últimos 30 años. Muchas de ellas las han obtenido precisamente cuando han sido "llave" del gobierno. Nunca han tenido ningún problema con la ley electoral, y es normal, puesto que en cada una de las circunscripciones en la que se presentan compiten de igual a igual con los partidos mayoritarios y, al tener asegurado representación, nunca pierden votos de forma significativa.
El panorama actual es un conjunto grande de circunscripciones pequeñas, (con 5 o menos diputados en juego) donde el bipartdismo es una opción natural (obliga a un tercer partido a obtener más del 20% de los votos). En las regiones con partidos nacionalistas fuertes, una de las plazas de ese bipartidismo es para ese partido nacionalista. Así, por ejemplo, en el Pais Vasco, el PP ha sido perjudicado en beneficio de PSOE y PNV, en Navarra a punto estuvo de serlo Na-Bai, y en Cataluña ERC ha vivido en sus propias carnes el mismo efecto que sufre IU a nivel nacional. (Al PSOE el diputado vasco le ha salido por apenas 47 kvotos).
Estes sistema, por tanto, favorece claramente un bipartidismo nacional y la aparición de partidos regionalistas con función de partido bisagra. El desarrollo de una tercera alternativa nacional que pudiese competir con los partidos regionalistas por ser llave del gobierno es extremadamente difícil en este sistema y, sobre todo, inestable, como los ejemplos del CDS y IU nos muestran.
Una solución es aumentar el tamaño de las circunscripciones. ¿Tiene sentido que sean provincias en lugar de comunidades autónomas? Con este otro sistema (por cierto propuesto por UPyD) IU tendría posiblidades en regiones como las dos castillas, donde votar a IU es, en la actualidad, tirar el voto.
Tal y como lo veo, el PP y el PSOE podrían llegar a estar de acuerdo en cambiar la ley electoral (los votos que necesitarían por diputado seguiría siendo similar), mientras que para los partidos regionalistas supondría más competencia en su campo de acción. Cuando se plantee el debate, (seguro que se hará, ahora o en diez años) serán estos últimos los que pongan el grito en el cielo, y apelarán, sin duda, a los fuertes y emotivos sentimientos nacionalistas para rechazarlo, y al conjunto PP-PSOE no le costará comprenderlos y "ceder".
#3 a mi también me parece justa aunque signifique que así el PP gana más escaños. De otra manera el poder y la inversión quedaria en manos de las ciudades enteramente. Los pueblos y provincias más despobladas en ese caso si que estarian olvidadas...
Claro se modificara según interese quien quiere que gane o tenga mas influencia en el estado...y luego cuando nos parezca que gane otro lo modificaremos y asi y asi.....aunque no me parezca bien que Ciu tenga representacion en el gobierno y otras comunidades autonomas no..pero bueno.
Siento disentir con la mayoría, pero no creo que la circunscripción electoral única sea una solución, más que nada porque, aunque se mantiene la proporcionalidad del peso de voto entre provincias, el 'control' a tu representante se hace más difuso. Por eso creo que una solución mejor (que no buena ni la mejor) serían circunscripciones unipersonales (al estilo estadounidense) que representasen a un número equivalente de personas, es decir, si somos unos 40E6 (más o menos) y hay 350 escaños, una circunscripción de unas 115000 personas que elijan a un diputado, su diputado, y, por lo tanto, el control por parte de los ciudadanos sea mayor, ya que ese diputado sabe que si no hace lo que sus electores esperan de él, sabe lo que le va a pasar en las siguientes elecciones.
menudas tonterias he leido, por esa regla de tres, cada ciudadano deberia tener un escaño, asi me aseguraria de que mi voto tuviera representación en el congreso, con lo de moda que se habia puesto lo de que lo que cuentan son las personas y no los territorios ahora ya parece que no interesa...
Ya, pero la región de Soria asi se asegura tener representación en el parlamento de su pais, si se hacen votos proporcionales todos los parlamentarios serían de Madrid, Andalucía o Cataluña por ser las más pobladas, con más votos. A mi me parece justo, lo que no me parece muy justa es la distribución de escaños mediante la ley de H'ont.
Con el voto proporcional quedarían aún mas marginadas las provincias con poca población, NO AL VOTO PROPORCIONAL.