Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 #3 #4 Confundís lo que quiere decir. Cuando dice una democracia sin control, no se refiere a control a los ciudadanos, se refiere sin control de los ciudadanos a los gobernantes. Vamos supongo, sino el texto no tendría sentido.
Y si se refiere a eso, tiene más razón que un santo. España es un país servil, y donde la democracia real no ha acabado de llegar nunca, porque los ciudadanos no hemos tenido los cojones suficientes para reclamarla y ejercerla.
PD: Edito porque el escrito es de Francisco Rubiales, aunque este en el blog de Albert Rivera.
Y si se refiere a eso, tiene más razón que un santo. España es un país servil, y donde la democracia real no ha acabado de llegar nunca, porque los ciudadanos no hemos tenido los cojones suficientes para reclamarla y ejercerla.
PD: Edito porque el escrito es de Francisco Rubiales, aunque este en el blog de Albert Rivera.
#11:
Toma tio, te doy una pistola y todo mi dinero y utilizalo lo mejor posible para mi beneficio y el de mi familia. Además no voy a controlar nada de lo que haces, excepto cada 4 años que veré si te renuevo.
La estupidez de la democracia puramente representativa, una utopía que se basa en la creencia de que la gente es buena por naturaleza y por lo tanto nuestros representantes antepondrán nuestros intereses a los suyos por su bondad.
La estupidez de la democracia puramente representativa, una utopía que se basa en la creencia de que la gente es buena por naturaleza y por lo tanto nuestros representantes antepondrán nuestros intereses a los suyos por su bondad.
#43:
#34 Porque eres el culpable de la corrupción, de la directiva de las 65 horas, de los años de subida salarial de la previsión de la inflación, de la especulación inmobiliaria, de que nuestro dinero público se malgaste, del canon, de la falta de laicismo, de la mala calidad educativa... ¿Entiendes el odio?
#36 Yo apostaría porque le insteresa el resultado del europeo.
#36 Yo apostaría porque le insteresa el resultado del europeo.
#5:
La sociedad española está hoy políticamente dividida en cuatro bloques:
El último de los cuales es el de los auténticos ciudadanos, la única gente verdaderamente libre y responsable del país, consciente de sus derechos y deberes ..
Los otros tres grandes grupos son:
- .. “hooligans” que pertenecen a un partido político
- .. las huestes del clientelismo, .. que sienten miedo a perder sus privilegios .. gran parte de ellas .. administraciones públicas
- El tercero, probablemente el más numeroso, agrupa a los .. indiferentes a la política
Totalmente de acuerdo
El último de los cuales es el de los auténticos ciudadanos, la única gente verdaderamente libre y responsable del país, consciente de sus derechos y deberes ..
Los otros tres grandes grupos son:
- .. “hooligans” que pertenecen a un partido político
- .. las huestes del clientelismo, .. que sienten miedo a perder sus privilegios .. gran parte de ellas .. administraciones públicas
- El tercero, probablemente el más numeroso, agrupa a los .. indiferentes a la política
Totalmente de acuerdo
#33:
#20, #29: A ver, vamos por partes. Una meritocracia es una aberración en cuanto que es una oligarquía / dictadura disfrazada. Vendría siendo un depotismo ilustrado: "todo para el pueblo pero sin el pueblo". Porque, ¿quién decide quién es apto para poder aspirar a gobernante? ¿Los mismos gobernantes? Pues vaya chufa.
Muy diferente es que una vez que se elige democraticamente gobierno, los ministros, secretarios, subsecretarios y similares sean elegidos por méritos y conocimientos del area que les toca. Eso sería lo lógico, claro, pero aquí a alguien que se dedicaba a Justicia igual te lo reciclan en un Fomento, que ya ves.
No existe el sistema perfecto porque el ser humano no es perfecto. Y, de momento, la democracia es la mejor opción que se me ocurre.
Al menos hasta que seamos una mente colmena
Muy diferente es que una vez que se elige democraticamente gobierno, los ministros, secretarios, subsecretarios y similares sean elegidos por méritos y conocimientos del area que les toca. Eso sería lo lógico, claro, pero aquí a alguien que se dedicaba a Justicia igual te lo reciclan en un Fomento, que ya ves.
No existe el sistema perfecto porque el ser humano no es perfecto. Y, de momento, la democracia es la mejor opción que se me ocurre.
Al menos hasta que seamos una mente colmena
#16:
#13 Eso es una estupidez prejuiciosa, y lo es sin necesidad de entrar para nada en el tema de la democracia directa. Cualquier democracia representativa, para funcionar como dice que funciona, necesita una serie de controles por parte de otros organismos y por parte de los ciudadanos. Toda una serie de sistemas que se autoregulen, y eso dentro de la misma democracia representativa. La más conocida y general es la separación de poderes, pero hay muchas más. Un ejemplo tonto que todos conocéis es la petición de firmas, que aquí en españa no sirven absolutamente para nada. Pero hay muchas más que definen una democracia representativa. Y repito, sin irse a la directa.
Contra más controles de ese tipo tenga la democracia representativa, más democrática será y más se alejará de la analogía de la pistola y el dinero.
Y de la directa es que ni entro porque es algo extenso y cansino, lleno de prejuicios y "peros" que ya se escucharon en su día contra la democracia representativa. Eso sin contar con que tendéis a pensar en términos absolutos. O todo o nada.
Contra más controles de ese tipo tenga la democracia representativa, más democrática será y más se alejará de la analogía de la pistola y el dinero.
Y de la directa es que ni entro porque es algo extenso y cansino, lleno de prejuicios y "peros" que ya se escucharon en su día contra la democracia representativa. Eso sin contar con que tendéis a pensar en términos absolutos. O todo o nada.
Comentarios
#2 #3 #4 Confundís lo que quiere decir. Cuando dice una democracia sin control, no se refiere a control a los ciudadanos, se refiere sin control de los ciudadanos a los gobernantes. Vamos supongo, sino el texto no tendría sentido.
Y si se refiere a eso, tiene más razón que un santo. España es un país servil, y donde la democracia real no ha acabado de llegar nunca, porque los ciudadanos no hemos tenido los cojones suficientes para reclamarla y ejercerla.
PD: Edito porque el escrito es de Francisco Rubiales, aunque este en el blog de Albert Rivera.
Toma tio, te doy una pistola y todo mi dinero y utilizalo lo mejor posible para mi beneficio y el de mi familia. Además no voy a controlar nada de lo que haces, excepto cada 4 años que veré si te renuevo.
La estupidez de la democracia puramente representativa, una utopía que se basa en la creencia de que la gente es buena por naturaleza y por lo tanto nuestros representantes antepondrán nuestros intereses a los suyos por su bondad.
La sociedad española está hoy políticamente dividida en cuatro bloques:
El último de los cuales es el de los auténticos ciudadanos, la única gente verdaderamente libre y responsable del país, consciente de sus derechos y deberes ..
Los otros tres grandes grupos son:
- .. “hooligans” que pertenecen a un partido político
- .. las huestes del clientelismo, .. que sienten miedo a perder sus privilegios .. gran parte de ellas .. administraciones públicas
- El tercero, probablemente el más numeroso, agrupa a los .. indiferentes a la política
Totalmente de acuerdo
#6 pero confundís lo que quiere decir
Yo diría que a lo mejor no se han leído la noticia
#13 Eso es una estupidez prejuiciosa, y lo es sin necesidad de entrar para nada en el tema de la democracia directa. Cualquier democracia representativa, para funcionar como dice que funciona, necesita una serie de controles por parte de otros organismos y por parte de los ciudadanos. Toda una serie de sistemas que se autoregulen, y eso dentro de la misma democracia representativa. La más conocida y general es la separación de poderes, pero hay muchas más. Un ejemplo tonto que todos conocéis es la petición de firmas, que aquí en españa no sirven absolutamente para nada. Pero hay muchas más que definen una democracia representativa. Y repito, sin irse a la directa.
Contra más controles de ese tipo tenga la democracia representativa, más democrática será y más se alejará de la analogía de la pistola y el dinero.
Y de la directa es que ni entro porque es algo extenso y cansino, lleno de prejuicios y "peros" que ya se escucharon en su día contra la democracia representativa. Eso sin contar con que tendéis a pensar en términos absolutos. O todo o nada.
"El pueblo no debería temer a sus gobernantes, los gobernantes deberían temer al pueblo". V
#7 probablemente. Es la plaga de meneame, aunque la gente se queje más de la Mafia.
#13 La democracia representativa genera élites endogámicas que actúan a servicio propio y de sus apoyos en contra de la mayoría. Otra cosa es que se me ocurra una solución, pero el problema existe.
#34 Porque eres el culpable de la corrupción, de la directiva de las 65 horas, de los años de subida salarial de la previsión de la inflación, de la especulación inmobiliaria, de que nuestro dinero público se malgaste, del canon, de la falta de laicismo, de la mala calidad educativa... ¿Entiendes el odio?
#36 Yo apostaría porque le insteresa el resultado del europeo.
#20, #29: A ver, vamos por partes. Una meritocracia es una aberración en cuanto que es una oligarquía / dictadura disfrazada. Vendría siendo un depotismo ilustrado: "todo para el pueblo pero sin el pueblo". Porque, ¿quién decide quién es apto para poder aspirar a gobernante? ¿Los mismos gobernantes? Pues vaya chufa.
Muy diferente es que una vez que se elige democraticamente gobierno, los ministros, secretarios, subsecretarios y similares sean elegidos por méritos y conocimientos del area que les toca. Eso sería lo lógico, claro, pero aquí a alguien que se dedicaba a Justicia igual te lo reciclan en un Fomento, que ya ves.
No existe el sistema perfecto porque el ser humano no es perfecto. Y, de momento, la democracia es la mejor opción que se me ocurre.
Al menos hasta que seamos una mente colmena
#2 "Democracia controlada" no, pero sí una democracia con control:
"Como consecuencia de esa falta de controles, los partidos han incrementado su poder hasta extremos alarmantes y han invadido territorios prohibidos como los poderes Legislativo y Judicial, la sociedad civil, las universidades, las instituciones, los sindicatos y mil espacios más. Pero la mayor víctima de esa orgía de poder ha sido el ciudadano, hoy convertido en un recuerdo o en una especie en extinción".
Grandes verdades!
#11, ¿la utopía es la democracia representativa?
Claro, juntarnos cada semana los 46 millones a debatir cada acción de gobierno es algo perfectamente practicable...
A la teórica facultad de que la ciudadanía pueda "elegir" cada cuatro años cual de DOS candidatos va a joderle la vida - sin pedirle ni tener en cuenta su opinion -, durante los cuatro siguientes, yo no lo llamaría "democrácia" precisamente...
#44 Victima no, victima es cuando se lucha y se pierde...el no tiene derecho a ese adjetivo porque no ha hecho nada, es un culpable aunque sea indirecto
Relacionadisimo:
#23 Es problema de este pais es como el tuyo, que no han conocido que es una democracia de verdad y por eso se atreven a decir semejante desproposito
#20 Pues yo no, yo prefiero la libertad a darle toda la autoridad a unos pocos, tendrás complejo de inferioridad, pero te garantizo que son humanos
Cada vez que se presenta una propuesta para eliminar poder de los politicos y devolverselo al pueblo saltan todos diciendo que si eso es liberalismo, empiezan a nombrar los demonios del capitalismo, los neocons y el cambio climatico. Asi que la gente ya no sabe que hacer, si creer a los que quieren que se movilicen contra el gobierno o los que les dicen que deben confiar en el. Asi conseguimos un grupo de gente sin opinion ni ganas de preocuparse mas que en su propia vida.
Hay formas de gobierno que en papel suenan muy bien, que son muy utópicas, pero analizadas con seriedad, aplicándolas al mundo real, se derrumban rápidamente. El comunismo ha fallado estrepitosamente, la meritocracia es suceptible de convertirse en mafia (menéame es un ejemplo
), la oligarquía de intelectuales es tiranía de unos pocos, etc, etc, etc. La democracia con sus muchos errores (cualquier flipado se puede meter a dar la tabarra) es lo mejor... siempre y cuando esté bien construida. En España es bastante tosca, aunque hay muchos sitios donde es peor. La culpa la tienen tanto los políticos como las grandes empresas (que muchas gobiernan más que algunos políticos) y sobre todo el ciudadano pasivo.
#44 Los políticos actúan en su propio beneficio, si quiere alguien que pelee por sus intereses tiene que ser el mismo.
En cierto modo es verdad que quien comete un acto es el culpable de cometerlo. Pero los políticos actúan de espaldas al pueblo a sabiendas de que no les va a pasar nada porque está lleno de gente como él. Y los políticos fomentan que exista más gente como él porque conviene un pueblo alienado que les deje actuar a su aire sin problemas. Si nadie hace nada para impedirlo, ¿por qué no?
PD: Los políticos y grandes empresarios se esfuerzan en aumentar sus privilegios. Y teniendo en cuenta que son de los pocos que lo hacen a veces pienso que solo por esforzarse en conseguir privilegios injustificados se los merecen. ¿Si no se los merecen por qué nadie trata de impedir que los tengan?
#48 No es absurdo desde el instante en que les ayuda a mantenerse en el poder. Y, ¿por qué van a querer solucionar tus problemas si a ellos les va bien?
#20 si te has leido un poco a Platón es normal que diga eso. Era un snob amargado y que él mismo se consideraba superior intelectualmente al resto.
no hay nadie que exprese expaña que......Nietzsche
http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche
¿somos los soberanos o somos los esclavos?
"Nietzsche ve al niño como el verdadero superhombre, este que es inocente, *cree* en su propia moral, sigue sus propios valores."
¿es hora del superhombre?
«El respeto irreflexivo por cualquier autoridad es el mejor enemigo de la verdad.» Albert Einstein
Yo sigo defendiendo que las mal llamadas democracias representativas no son democracia, son dictaduras. Para empezar, la separación de poderes es poco clara, por ejemplo la española, tal como dice nchi, no hay controles, una democracia requiere controles por parte de la sociedad, debe ser capaz de hacer pagar o de llevar al gobierno iniciativas, cosa que no puede.
Por eso, que sigo firme defensor de que se debe eliminar el poder que actualmente se encuentra concentrado en grupos reducidos de élite. Y que el poder resida unicamente en el pueblo, todo el pueblo, no en una élite como actualmente ocurre.
Tal como esta ahora es una especie de dictadura, con más o menos respeto a los derechos humanos, pero no deja de ser algo donde el poder del pueblo queda muy lejano, idea que va en contra del pueblo.
Entonces, estoy completamente de acuerdo con el texto, que requiere muchos más controles.
#62 Depende de los controles que lleves sobre las aplicaciones de votaciones, pero sigo opinando que la democracia a través de Internet debería llegar mucho más completamente, ya que facilita en mucho el voto, y que pueda ser a cada ley.
Democracia controlada... menuda paradoja
#13 ....y probablemente reinplantarían la pena de muerte, las torturas a pederastas etc.
relacionado: España: La Dictadura de los Partidos España: La Dictadura de los Partidos
España: La Dictadura de los Partidos
columbia.eduEl debate no es entre democracia representativa y otros sistemas.
El problema es la degeneración de los sistemas democráticos en partitocracias, burocracias o tecnocracias; elitistas gestores de potentes intereses económicos.
#29 La aristocracia si consiste en que no tienes la libertad de elegir las soluciones de la comunidad con la comunidad(y los demas tampoco, claro) que cada cual elija su destino, y entre todos el de todos
es decir, que se fomente la participacion y que no se excluya a nadie por motivos elitistas, si ellos pueden tomar decisiones, los demas tambien pueden si se les informa y se les enseña a razonar y a ser razonables, la libertad y el autodesarrollo de todos los individuos es lo mas importante para mi, si no es asi, que sea porque no han querido y no porque no se les ha intentado involucrar o darles oportunidad
¿Y quién serían exáctamente esos "aristócratas"? ¿Serían elegidos por otros "aristócratas"? ¿Habría nuevas lineas de sucesión sanguinea directa en el poder de esos nuevos "aristócratas" elegidos por otros "arístocratas"? ¿Por ser elegidos como nuevos "aristócratas" esas personas tendrían algún tipo de gratificación económica?...
Cada vez le doy mas razón a mi abuelo cuando me dijo aquello de que un político sería mas fiable si nunca cobrara por ser político.
aristocracia-> timocracia-> oligarquía-> democracia-> tiranía
#34 Perdona...¿No te importa nada de lo que pasa en el mundo?, ¿no te importa lo que te afecta tan siquiera?
#32 tienes razón. La política debería ser de ejercicio gratuito. Como mucho dietas, alojamiento, transporte y vestido.
#39 Lo sé es que Garcia-Trevijano...
# 28 Que la aristocracia es el mejor sistema es una chorrada. ¿Quien elige a esos aristócratas? ¿Cuantos ceros se necesitarían para comprar a esos aristocratas?
El mejor sistema es, sin duda alguna, la democracia. Pero una democracia con leyes que pongan límites a la actividad política y con organismos que lo controlen:
* Si un político sugiere algo al poder judicial o a un medio de comunicación o da a entender que sabe lo que va a decidir el poder judicial: despido, sanción económica y prohibición para que trabaje de político.
* Si un partido político en el poder no cumple su plan estrategico: despido y elecciones.
* Elección del poder judicial mediante oposiciones.
* Obligatoriedad para formar gobiernos de coalición.
* Etc.
Hay millones de medida que se pueden tomar para controlar y mejorar una democracia.
Lo que hacen falta son más controles al poder, como dice Garcia-Trevijano. Controles ejercidos por los ciudadanos, como la posibilidad de convocar referendums, revocar cargos públicos mediante votación y elegir directamente a los máximos responsables de las tres ramas del gobierno.
#26 Internet es un medio excelente para difundir la Democracia (la de verdad, sin intermediarios descontrolados), y un pésimo medio para ejercerla... el pucherazo electrónico es infinitamente más fácil de realizar y de ocultar que el pucherazo de papeletas.
Más detalles en http://ucid.es/asamblea/postura-uso-voto-electronico-nuevas-tecnologias-procesos-democraticos
#13 Yo no creo que la democracia representativa sea compatible con el capitalismo.
a #44 si un politico solo piensa en si mismo habria que apartarlo de la politica , pero solo podemos hacerlo cada 4 años mediante el voto cada dos años se presentan de unos 10 a 15 partidos politicos sin contar ppypsoe , creo que en las proximas elecciones la gente deberia de abandonar a estos y optar por otros partidos politicos por muy minoritarios que sean ya que con ello se podria limpiar un poco la clase politica y distribuir mejor el poder .
despues hay que tener en cuenta que hay muchos partidos politicos que no se pueden presentar a las elecciones debido a algunas leyes como la de paridad
el es tan victima como los demas , pero si el es culapable de algo es de no darse cuenta del poder que tiene el , el poder de cambiar las cosas, de romper esa tendencia oligarca que nos lleva a una decadencia en la democracia española directa a una tirania del capitalismo
#53 eso es utopico(en mi opinion)
cuanto mas inteligente es la persona mayor sera el grado de idiotez y mayor sera las burradas que podria hacer en su propio beneficio
la gente es egoista por naturaleza y solo la educacion y el razonamiento pueden acercarnos a ser buenos ciudadanos
estamos deacuerdo en dos cosas en que queremos un sistema gobernante mas cercano al pueblo y dos queremos un pueblo mas cercano el sistema gobernante por si le da por apartarse un poco "tirarle de las orejas"
#43 el no es culpable pero el es el que no ha hecho nada por evitar que ocurriera nada de lo que dices.es mas se puede decir que el es una victima mas de la locura especulativa de la clase politica
No creo que una democracia contralada sea realmente una democracia.
#20 no hay nadie que exprese lo que ocurre en españa que......Nietzsche
http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche
¿somos los soberanos o somos los esclavos?
"Nietzsche ve al niño como el verdadero superhombre, este que es inocente, *cree* en su propia moral, sigue sus propios valores."
¿es hora del superhombre?
lo siento no me dejaban editar
A los comentarios que ensalzan la aristocracia: ¿quien decide quienes son esos mejores, esas elites que habrian de gobernar? ¿Se les hace un examen tipo test? ¿por sorteo? ¿eligen los ciudadanos a esas elites? ¿las elites precedentes eligen a las elites que las sucedan?
Esa aristocracia seria una dictadura; si, porque dictadura lo es con independencia de que las directrices del dictador o tirano -elijase el concepto griego de tirano si se prefiere- de turno sean buenas o malas, acertadas o equivocadas. Y como quiera que todos seres humanos y que la infalibilidad y la plena bonhomia ni me la supongo a mi mismo ni se la supongo a nadie mas, rechazo plenamente la dictadura, por mucho que la ejerzan los mas sabios, ya que los mas sabios tambien son falibles, tambien son corrompibles y tambien ... son humanos, en definitiva.
No a la aristocracia, no a la dictadura. Un cordial saludo
#16 "Cualquier democracia representativa, para funcionar como dice que funciona, necesita una serie de controles por parte de otros organismos y por parte de los ciudadanos. Toda una serie de sistemas que se autoregulen, y eso dentro de la misma democracia representativa. La más conocida y general es la separación de poderes, pero hay muchas más. Un ejemplo tonto que todos conocéis es la petición de firmas, que aquí en españa no sirven absolutamente para nada. Pero hay muchas más que definen una democracia representativa. Y repito, sin irse a la directa."
Efectivamente, de la democracia 100 % directa al actual modelo de toma mi voto y _corre, hay un universo de matices y grados intermedios ante el que los politicos tradicionales presentan una feroz resistencia. Incluso para el modelo actual, como señalas, haria falta incidir en una separacion de poderes que a dia de hoy es virtualmente inexistente -las Cortes eligen al Presidente del Gobierno y, a su vez, eligen a los miembros del TC, eligen miembros del CGPJ, etc; un poder controla a los otros dos-.
A partir de ahi pueden explorarse alternativas como la suiza u otras y, en cualquier caso, valorar un modelo de democracia -representativa, semidirecta, liquida, etc- que pueda adaptarse y funcionar en nuestra sociedad. El comentario #13 se sumerge en el rechazo aprioristico y pasa de valorar las calamidades de nuestro sistema actual, sin plantearse la necesidad de mejorarlo; creo que es un craso error. Un cordial saludo
#20 "Opino como Platon, un gobierno por Aristocratas seria el mejor."
Pues mira que no he tenido aun ocasion de leer La Republica de Platon ... y conozco personas que habiendo leido dicho libro dicen que el modelo politico que propone Platon da miedo. Asi que sera cuestion de leerlo ... un cordial saludo
#13 "Claro, juntarnos cada semana los 46 millones a debatir cada acción de gobierno es algo perfectamente practicable"
Pues no, no lo es -haria falta un agora muy grande :)- ... igual que no es practicable -el castillo se viene abajo- dejar a una serie de individuos con poder ilimitado de modo que puedan actuar en contra de los intereses de los que les nombraron representantes, y sin que los representados puedan pedir de vuelta ese nombramiento -para otorgarselo a un tercero- si quedan insatisfechos antes de los 4 años de rigor, etc. Saludos
#24 Gran video si señor... Recomiendo a todos los incormofistas con el actual nivel de "democracia" española buscar más videos de Garcia-Trevijano en youtube, es realmente revelador, a veces peca de ser excesivamente teórico pero por eso mismo es tan contundente a la hora de desenmascarar la oligarquía de partidos que vivimos en este país.
#32 : Los políticos solo serían "fiables" si cobraran lo mismo y vivieran con lo mismo que el ciudadano de a pie... solo asi sabrían cuales son los verdaderos problemas a resolver.
Mientras los politicos sigan viviendo en su nube, ajenos a todas nuestras desgracias, nunca nos irá bien.
#53 Uf! la gente cuando se cree demasiado inteligente acaba convertida en un ser prepotenete y con ideas poco saludables. Mira al doctor maligno...
Los partidos políticos funcionan como las grandes corporaciones. Gastan millones en campañas de marketing para vender su producto, destruyen a los posibles competidores para monopolizar su mercado, corrompen a quien haga falta para hacerse con el control de la sociedad y les importa un bledo los problemas de la gente, el cambio climático y la factura de la luz.
#18 Para poner lo mismo en unas cuantas noticias y con intención de SPAM, mejor no lo hagas. Gracias.
Votación popular en dos fases:
1º Elección de los temas o leyes que deberían ser patrimonio exclusivo de la elección de la mayoría.
2º Elección popular sobre los temas o leyes elegidos en la 1º fase.
Medio: Internet con autentificación segura por medio del chip electrónico del DNI.
Temas: Ratificación de la unificación de España a la unión ECONÓMICA europea (65 horas laborales o la nuevas leyes de inmigración), leyes anticorrupción y un largo etcetera.
Por poner un ejemplo vamos...
#24 Muy bueno ese vídeo, si señor.
Tampoco hace falta ir a estudiar a Salamanca para llegar a esa conclusión es obvio, y se ve en el día a día, mucho politiqueo, mucha burocracia, mucho ahogo financiero, y los perjudicados siempre...los ciudadanos.
#1 Me has quitado las palabras de la boca... Serás kfbrñechpiii!
No entiendo porque a los conformistas nos tratan de cobardes y se nos desprecia tanto.
Estoy de acuerdo en que ante ciertas medidas impopulares que toman los políticos, algunos no estéis dispuestos a aceptarlas, pero dejadnos de tratar con tanto desprecio a la gente que simplemente nos da igual cosas como que nos suban la jornada laboral a 65 horas o que nos metan en un tratado que ni siquiera nos vamos a molestar en leer (ni en votar en caso de que hagan un referéndum).
Nosotros no os vamos a faltar el respeto, solo os pido que dejéis de tratarnos así, que no creo que sea para tanto.
#20 El problema es encontrar a esos "sabios", y decidir quiénes valen y quiénes no.
No veo porque si estamos de acuerdo que a la democracia le hacen falta mecanismos de control no podemos aplicar esa idea a la aristocracia que defiende #20, una ventaja inmediata seria que el que tomase las decisiones tendria los conocimientos para juzgar correctamente la situacion, al contrario de la democracia actual donde la virtud en comun de los politicos es que han sabido aumentar sus privilegios al escalar al poder (EMHO el ultimo perfil que yo pediria en alguien para confiarle el poder).
Dictadura moderada, ha sido así... y de momento, así será.
Además que se eligen a los sucesores de forma minuciosa, a los que portan nuevas ideas los ponen a ordenar papeles. Además, el pueblo no sabe lo que quiere, o lo quiere todo, y se valen de esto para restringir partidos y derechos.
Al fin veo alguien que piensa como yo. Yo creo que vivimos en una dictadura que respeta ciertos derechos dictada por una constitución, lo cual no está mal. El problema es que la única democracia se demuestra cada 4 años, el resto es un período pasivo en el que los políticos hacen lo que les da la gana.
#11 La democracia representativa se basa en el control del poder mediante la separacion e independencia de poderes y en la representacion de la sociedad civil en el parlamento. Ninguno de los dos principios se cumplen en Espana. Ademas en el MCRC proponemos el mandato imperativo del elector al elegido y la capacidad de deponer al representante corrupto o que no cumple lo prometido.
Lo que querra decir,o asi lo supongo yo es que no vale el estado democrático en el que se vota un dia cada 4 años y punto.Nosotros como ciudadanos debemos y tenemos la obligación de controlar a nuestros políticos,ejerciendoles presión para que sepan que si estan ahí es gracias a nosotros y que somos los que decidimos sobre nuestro futuro.La política es algo más que ideales anclados en el pasado,nuestros políticos deben darse cuenta que discutir sobre si son de derechas e izquierdas es absurdo,pues con eso no solucionan nada realmente importante,pero no se daran cuenta al no ser que los "ciudadanos" se lo den a conocer.Los "ciudadanos" desaparecen y con ellos una política que se adapte a los tiempos,que sea innovadora y que no se deje llevar por estupidas disputas.
No estoy de acuerdo. "al morir Franco, los españoles recibimos la democracia con excesiva ilusión y sin cautela alguna": ¿era malo guardar ilusiones tras la muerte del general chusquero? ¿Cautela por qué, con respecto a qué? ¿Hemos de ser videntes, o desconfiar sistemáticamente? Cuestionar sin más no otorga validez a una propuesta, es la misma falacia que aceptar sin cuestionar. Aquí lo que hace falta es un sistema educativo poderoso, que forme ciudadanos críticos, y no borregos obedientes tan del gusto de la oligarquía nacionalcatólica, impulsora del tétrico "Vale quien sirve", o de aquellos frailes de la universidad de Cervera cuyo lema era "Lejos de nosotros la funesta manía de pensar".
Educación, más educación, investigación...solamente el saber nos hará verdaderamente libres.
#24 la aristocracia no significa que no tengas libertad, sino que los asuntos politicos, del estado, del pais lo controlan y los lleva la gente que realmente sabe de eso y sabe solucionarlo. Seguramente no habria crisis ni nada de eso, ni guerras ni na si lo llevasen gente especializada para ello.
La aristocracia soluciona el problema de la democracia, y es que el voto de todos vale igual (al margen de las distribuciones territoriales). Todos somos iguales en cuanto a derechos y deberes. Ahí está el problema y el engaño de la democracia. En la práctica, la democracia tiende a la aristocracia, ninguneando la opinión de la ciudadanía y otorgando el poder a los más listos (listos académicos, listos especuladores, listos banqueros, etc.)
#43 No me parece bien que me taches de culpable de tantísimas cosas, la verdad es que algunas de ellas me causan una gran indiferencia, como las que tratan sobre el canon, la falta de laicismo o la mala educación.
- Si ponen un canon (en el caso de discos grabables), me limito a comprar menos o a comprarlos por internet, no me va la vida en ello.
- Que falte o no laicismo es algo que tampoco me preocupa lo suficiente como para que me haga mover un dedo para evitarlo (lo que no quiere decir que me parezca bien).
- Si la educación que nos ofrecen es pésima, muevo el culo y me hago responsable para educarme a mi mismo y aprender lo máximo posible, lo que me sitúa con cierta ventaja sobre el resto de gente que ha tirado de lo fácil.
En definitiva, creo que la gente como yo sabemos apreciar los buenos tiempos en los que vivimos y la suerte que hemos tenido por tener la vida donde la tenemos, sabemos también adaptarnos y salir airosos de cambios o de situaciones algo injustas, y finalmente sabemos cuales son nuestros limites, pues el día que consideré que algo es lo suficientemente grave como para movilizarme, lo haré (si, puede que ese día sea demasiado tarde, pero lo que no puedo hacer es forzar mi poca voluntad política).
Puede que todo esto sea producto de mi juventud y de los pocos problemas que haya tenido en mi vida, pero por el momento es lo que pienso, y que me acusen y me tachen de tantísimas cosas gente a la que no he hecho nada me molesta bastante.
#20 Mejor para qué. Descríbemelo, porque el término absolutísimo "mejor" no entra en mis cabales.
#22 Platon no se consideraba tampoco superior intelectualmente, tan solo era uno de los pocos que pensaba que realmente no sabe tanto como cree saber y que de ahi a intentar buscar respuestas para aquellas cosas que no sabe. Un ejemplo claro esta en el Menón, que el (siendo socrates) intenta buscar que es la virtud y puesto que ni el ni Menon saben la respuesta intentan juntos buscar una respuesta aunque no la encuentran exactamente la respuesta idonea.
El resto de griegos y personas se creia intelectualmente superiores y no admitian el no saber ni conocer realmente las respuestas a las preguntar que le hacia platon, de ahi a que lo consideraran un creido.
sigo pensando que la Aristocracia seria lo mejor en un pais libre.
#32 esos aristocratas serian las personas mas inteligentes, que mas hayan estudiado y sigan estudiando, aquellas personas que estuvieran al dia de todo y se preocupase por todo. Tendria que haber una universidad especifica para gente superdotada que se dedicasen exclusivamente a la politica no con el fin de hacerse rico puesto que yo opino que no tendria que ser remunerado, si alcaso facilitarles la vida sin que pagasen nada, pero nada de hacerse ricos porque no seria para eso. Y aquellos intelectuales que esten por encima de los demas en temas de saber, que se preocupen y que les interesa ayudar a todos, pues serian considerados dentro de aquella Aristocracia gobernante que hara todo lo posible por solucionar todos los problemas de este pais.
Realmente esto no es utopico, pero no se llevara a cabo porque a la gente que " #34 les da igual" pues les da igual que les pisen, les aparten, que se aprovechen de ellos y en consecuencia tambien a los demas puesto que la mayoria parece ser de esos que "les da igual" y si la gente no se une para revindicar sus derechos, estos nunca llegaran.
La democracia es el segundo peor sistema politico que exite, despues de la tirania, ya lo dijo Platon. El mejor sistema politico seria la Aristocracia. Un pais controlado por sabios los cuales sean capaces de solucionar y solventar todos los problemas de la sociedad.
En un pais habitado por gente ignorante que no saben ni entienden de politica y son manipulados facilmente, no habra democracia ni nada por el estilo.
Opino como Platon, un gobierno por Aristocratas seria el mejor.
Don't feed the troll...
Animo compañero, quiza estemos en una lucha perdida, pero que no se diga que no se actua!!!!!!!!
http://WWW.LUCHAOBRERA.org