Hace 14 años | Por ailian a radiobiobio.cl
Publicado hace 14 años por ailian a radiobiobio.cl

“Hay una diferencia en el estilo retórico y la gente está encantada con él en distintas partes del mundo, pero seguramente por el alivio de que se deshicieron de Bush”, estimó el pensador y prestigioso lingüista del Massachusetts Institute of Technology (MIT), de 80 años, en una conferencia magistral titulada “El mundo unipolar en la era de Obama” en la capital mexicana. "Sin embargo, es necesario “basarse en los hechos y no en la retórica o en una bonita forma de ser”, añadió.

Comentarios

IkkiFenix

#3 Se refiere a política exterior. En ese aspecto el único cambio significativo es la estrategia en Europa del Este al no seguir con el proceso iniciado en la época Bush del escudo antimisiles (supongo que una de las razones era su alto coste). En lo demas si han cambiado cosas: la retorica (como acertadamente apunta Chomsky) y la reforma sanitaria es lo más relevante.

Fingolfin

#4 ¿Asi que las críticas a los asentamientos israelies, el apoyo a la creación de un estado palestino y el plan de progresiva retirada de tropas de iraq no son asuntos de política exterior?

En el fondo comprendo a Chomsky: resulta mucho más fácil clasificar todo lo que le incomoda como "cambios de retórica" que tener que desmontar el chiringuito...

Ripio

#3 Obama no ha hecho absolutamente nada,aparte de blablabla.
Solo tocando los 2 temas que mencionas en #5 :Netanyahu se le ha reido en la cara,en varios diarios de Israel ha salido diciendo "que se ha mantenido firme y ha salido triunfante(hablando de la ultima reunion con Obama,lo puedes ver en Yahoo de ayer).Obama no ha dicho ni MU.
Respecto a Iraq,es muy dudoso que saque las tropas.Pero aunque lo haga va a dejar unos 60,000 efectivos "para adiestrar al ejercito de Iraq" lol lol lol .
No ha enjuiciado a ningun torturador,sigue la "patriot act",no pone escudo antimisil pero pone barcos con misiles,sigue el embargo a Cuba y un largo etc.Aparte de palabreria,nada de nada.Dame HECHOS.

kolme

#3 #5 Si claro, ahora resulta que Noam Chomsky, uno de los lingüistas más importantes de todos los tiempos, y uno de los más grandes filósofos del siglo XX es un charlatán.

Anda, ve a leer algo de Chomsky, empezando por aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
http://www.chomsky.info/

D

#7 Que sea un gran lingüista no hace que sus opiniones sobre política internacional sean automáticamente válidas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam

Un argumentum ad verecundiam ("argumento dirigido al respeto" en latín) es una falacia lógica y un móvil retórico propio de la refutatio del discurso, e implica refutar un argumento o una afirmación de una persona aludiendo al prestigio de la persona opuesta que sustenta el argumento contrario y el descaro del que se atreve a discutirlo, en lugar de considerar al argumento por sí mismo. Como tal es lo que vulgarmente se denomina una descalificación, ya que pretende menguar la categoría de un argumento mediante la apelación a la escasa formación o prestigio de quien lo sostiene en comparación con el de su oponente.

1. A afirma B;
2. A goza de un prestigio o credibilidad por encima del que lo contradice,
3. Por tanto, B es cierto.

andresrguez

Chávez le ha sorbido los sesos al Chomsky.

Leer a #3

Stash

Hombre, Sr. Chomsky, dar un giro de 180º a la política de Bush es dificil sin volcar y sufrir un accidente...
De momento parece que está cambiando de rumbo. ¿Cuanto? De momento un poco, pero habrá que dejarle al muchacho al menos un par de años, digo yo....

D

Pues yo creo que Obama es mejor presidente que ha tenido EEUU en sus doscientos y pocos años de existencia. Los milagros son en Lourdes, no en Washington.

xenNews

O dicho de otra forma... mismo perro con distinto collar.

D

Será uno de los más grandes lingüistas del siglo XX, pero la forma que tiene de dorarle la píldora a Hugo Chávez ya lo define políticamente. Es un "gran pensador" para sus correligionarios, y punto.