Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es que el periodismo ya no es una profesión libre. Ahora tiene que tener primero el carnet político y despues ir a los medios afines, y claro, con eso la profesión se devalua de una manera alarmante.
No hace muchos años, periodistas de ideologias muy distintas podian navegar entre emisoras de radio sin problemas. Hoy Jimenez loSantos no podria volver a la Ser como ya estuvo, ni Gabilondo a la Cope como tiempo hace. Pero no es menos cierto que ninguno de estos dos, se mostraban tan fanáticos de un partido como ahora, habria que mirarselo.
No hace muchos años, periodistas de ideologias muy distintas podian navegar entre emisoras de radio sin problemas. Hoy Jimenez loSantos no podria volver a la Ser como ya estuvo, ni Gabilondo a la Cope como tiempo hace. Pero no es menos cierto que ninguno de estos dos, se mostraban tan fanáticos de un partido como ahora, habria que mirarselo.
#5:
Corrección semántica:
Los periodistas cada vez DAN peor imagen ANTE los ciudadanos
Los periodistas cada vez DAN peor imagen ANTE los ciudadanos
#7:
Toda la razón, es que precisamente lo que define la profesión de periodismo es el espíritu crítico, la capacidad de crítica e incluso de formular críticas constructivas, estamos en un pais donde lo que prima es la ideología por encima de todo lo demás, aunque bueno, en realidad sería más correcto, y más triste, decir que lo que prima es el estomago agradecido.
#10:
Los grupos empresariales que hay detrás de los medios actúan como apisonadoras. Entre los profesionales que trabajan en esos medios, abunda el pancista. Pero, afortunadamente, sigue habiendo gente muy buena y muy íntegra. Y otros muchos que, sin ser excelentes, ni ser héroes, cumplen muy decentemente con su misión.
A quienes echáis de menos la comunicación entre profesionales de diferentes ideologías, os recomiendo la tertulia que tienen por la tarde en RNE 1 los periodistas Germán Yanke y Ernesto Ekáizer. Es todo un placer.
A quienes echáis de menos la comunicación entre profesionales de diferentes ideologías, os recomiendo la tertulia que tienen por la tarde en RNE 1 los periodistas Germán Yanke y Ernesto Ekáizer. Es todo un placer.
#25:
#23 Con esto quiero decir que los periodistas no son los culpables de la escasa calidad y rigurosidad de la información que sale publicada hoy día, los culpables son los que los dirigen y no les dan otra opción, o pasas por aquí o te vas al paro... y claro, en el paro uno está jodido, lo se por experiencia.
En Tv3 (Televisión de Cataluña) cuando hay elecciones los periodistas no firman sus noticias, eso lo hacen como protesta a una ley que les obliga a dedicar un tiempo concreto a cada político. Cuando ellos defienden que cada político debería tener mas o menos tiempo en base a criterios periodísticos y no políticos.
Para mi esta es una actitud que dignifica a los periodistas (aunque probablemente sea mas una directiva de la cadena que de los periodistas, pero eso ya es otro tema).
Pero esto es una excepción, en el resto de casos los periodistas sí ponen su nombre y apellidos en aquello que publican, los periodistas no levantan la voz suficientemente a todas esas injusticias que comentas y con ello, para el público, son cómplices de las consecuencias.
Cuando el periodista pasa a ser un "mandao" y hace lo que dice el jefe sin juzgar si es o no acorde con la ética periodista éste no está haciendo periodismo. No está ejerciendo de periodista. De la misma forma que una mujer de la limpieza que tiene la carrera de periodismo no puede alegar que limpia las escaleras con rigor periodístico.
Cuando un periodista publica una nota de prensa sin confirmarla no está haciendo de periodista, simplemente está rellenando un trozo de papel con palabras escritas.
Cuando un periodista habla de cifras que ha dicho el gobierno sin confirmarlas ni ponerlas en perspectiva con otros datos relevantes no está haciendo periodismo, está trasladando información del gobierno a la población. Desde el punto de vista periodístico tiene tanto valor como leer el B.O.E.
Los motivos por los que hemos llegado a esta situación pueden ser analizables, pueden ser justificables pero en ningún caso sirven para cambiar el hecho que ya no existe periodismo en los medios generalistas.
En Tv3 (Televisión de Cataluña) cuando hay elecciones los periodistas no firman sus noticias, eso lo hacen como protesta a una ley que les obliga a dedicar un tiempo concreto a cada político. Cuando ellos defienden que cada político debería tener mas o menos tiempo en base a criterios periodísticos y no políticos.
Para mi esta es una actitud que dignifica a los periodistas (aunque probablemente sea mas una directiva de la cadena que de los periodistas, pero eso ya es otro tema).
Pero esto es una excepción, en el resto de casos los periodistas sí ponen su nombre y apellidos en aquello que publican, los periodistas no levantan la voz suficientemente a todas esas injusticias que comentas y con ello, para el público, son cómplices de las consecuencias.
Cuando el periodista pasa a ser un "mandao" y hace lo que dice el jefe sin juzgar si es o no acorde con la ética periodista éste no está haciendo periodismo. No está ejerciendo de periodista. De la misma forma que una mujer de la limpieza que tiene la carrera de periodismo no puede alegar que limpia las escaleras con rigor periodístico.
Cuando un periodista publica una nota de prensa sin confirmarla no está haciendo de periodista, simplemente está rellenando un trozo de papel con palabras escritas.
Cuando un periodista habla de cifras que ha dicho el gobierno sin confirmarlas ni ponerlas en perspectiva con otros datos relevantes no está haciendo periodismo, está trasladando información del gobierno a la población. Desde el punto de vista periodístico tiene tanto valor como leer el B.O.E.
Los motivos por los que hemos llegado a esta situación pueden ser analizables, pueden ser justificables pero en ningún caso sirven para cambiar el hecho que ya no existe periodismo en los medios generalistas.
#29:
#24 La lista puede ser interminable...
- Llamadas del politicastro de turno vetando al redactor tal por ser crítico. (esto lo suelen aceptar los "jefes" salvo honrosas excepciones). En algunos casos pedir tu cabeza. (Y lo peor es que en ocasiones se rinden a sus pies).
- Amenazas con retirada de publicidad, o dicho de otra forma, chantaje, ante lo cual el "jefe" suele doblar la rodilla y abroncar a quien haya osado "molestar" al político de turno.
- Irte a casa a las 11 de la noche, y al día siguiente llegar al periódico y ver que a tu noticia le han cambiado el titular y con ello todo el sentido. Pides explicaciones al de cierre y te señala el despacho del "jefe".
- Currarte un tema importante (generalmente en tu tiempo libre) para que el redactor jefe decida abrir la página a cuatro columnas con la foto del politico de turno inaugurando una farola, y todo tu curro perderse en los breves.
- Decidir escribir sobre un tema delicado para la empresa tal, dejar la página hecha, y al día siguiente tu página ha desaparecido, y encontrarte publicidad de esa empresa. Cuando vas a preguntar que pasó, te anuncian que tu nueva tarea está en la sección de horóscopos y anuncios por palabras. (verídico).
- Querer investigar un tema... y que de antemano te digan que no van a publicarlo, directamente. (Está la opción hacerte un blog, y usar pseudónimo y colgarlo, pero la repercusión es mínima y tiempo no sobra precisamente, si lo haces con tu nombre, posiblemente pases a formar parte de los 5 millones de parados, y hay casos y casos como te digo en #26).
- Que te cambién la línea editorial de un día para otro, y después de un tiempo investigando y metiendo caña a alguien o un ayuntamiento, por ejemplo, pasas a decir que es el mejor del mundo mundial, o te vas al paro.
Esto se puede añadir a la lista del comentario #23 ... y podría seguir hasta mañana, pero mi médico me lo prohíbe.. como ves, no es tan fácil que te dejen hacer buen periodismo en este santo país, salvo que estés forrado y puedas tener tu propio periódico.
- Llamadas del politicastro de turno vetando al redactor tal por ser crítico. (esto lo suelen aceptar los "jefes" salvo honrosas excepciones). En algunos casos pedir tu cabeza. (Y lo peor es que en ocasiones se rinden a sus pies).
- Amenazas con retirada de publicidad, o dicho de otra forma, chantaje, ante lo cual el "jefe" suele doblar la rodilla y abroncar a quien haya osado "molestar" al político de turno.
- Irte a casa a las 11 de la noche, y al día siguiente llegar al periódico y ver que a tu noticia le han cambiado el titular y con ello todo el sentido. Pides explicaciones al de cierre y te señala el despacho del "jefe".
- Currarte un tema importante (generalmente en tu tiempo libre) para que el redactor jefe decida abrir la página a cuatro columnas con la foto del politico de turno inaugurando una farola, y todo tu curro perderse en los breves.
- Decidir escribir sobre un tema delicado para la empresa tal, dejar la página hecha, y al día siguiente tu página ha desaparecido, y encontrarte publicidad de esa empresa. Cuando vas a preguntar que pasó, te anuncian que tu nueva tarea está en la sección de horóscopos y anuncios por palabras. (verídico).
- Querer investigar un tema... y que de antemano te digan que no van a publicarlo, directamente. (Está la opción hacerte un blog, y usar pseudónimo y colgarlo, pero la repercusión es mínima y tiempo no sobra precisamente, si lo haces con tu nombre, posiblemente pases a formar parte de los 5 millones de parados, y hay casos y casos como te digo en #26).
- Que te cambién la línea editorial de un día para otro, y después de un tiempo investigando y metiendo caña a alguien o un ayuntamiento, por ejemplo, pasas a decir que es el mejor del mundo mundial, o te vas al paro.
Esto se puede añadir a la lista del comentario #23 ... y podría seguir hasta mañana, pero mi médico me lo prohíbe.. como ves, no es tan fácil que te dejen hacer buen periodismo en este santo país, salvo que estés forrado y puedas tener tu propio periódico.
#15:
Es que hay que pensar que estamos en una sociedad, y en esa sociedad hay unos individuos, y por ende, de esto se desprende que a cada uno lo suyo, al pan pan y al vino vino, y entre churras y merinas todo el monte es orégano. No obstante, a mi juicio, la mayoría de las veces ocurre lo contrario o puede que al revés, aunque es muy probable que en ocasiones donde comen dos comen tres y menos da una piedra. De los periodistas tengo entendido que más que hacer su trabajo, realizan una especie de resultado meramente formal a la par que inverosímil, tras lo cual uno de cada veinte casos resulta del todo incomprensible, por mucho que las autoridades competentes intenten destacar justamente lo que acabo de decir. De todos modos, y por no hablar a la ligera, me extrañaría muchísimo que cada cual aguante su vela, y eso teniendo en cuenta que el mayor de los tres es a menudo una parte ínfima de lo que se busca, bien sea por activa o por pasiva. Esto, dicho sea de paso, viene a colación de que la mayoría de los interesados apenas dispone hoy en día, vistos los prolegómenos de las actuaciones civiles pertinentes, de casi la mitad de la industria necesaria para llevarlo a cabo, si acaso, creo recordar en el inicio de este año que termina. Gracias a todo ello podemos disfrutar sin más miramientos de una solaz y pertinente algarabía de entre todos los que no se ocultan bajo dicha tontería, con lo cual diverso público asistente, entre los cuales me incluyo, puede ser que hoy no haya ido bien en todo lo concerniente a la idea previa.
Me gustaría, para terminar, mencionar, cómo no, a todos aquellos, que, para bien o para mal, en un sentido u otro, tanto monta monta tanto, y esto que quede entre nosotros, no suelen coincidir oportuna ni metafóricamente aquí o allí, dígase de manera fácil o simplona, como bien mandan las leyes de la astrofísica prenatal.
En fin, que pocas ocasiones como esta se presentan para saborear como es debido una estampa añil y depauperada como la que nos han podido dispensar los periodistas mentados, entre los que destacaremos a los paupérrimos y a los deseosos de tal fin, con enjundia y valor, aunque no faltos de la preponderancia y alta estima que cada uno de nosotros podremos, llegado el caso, vaticinar si es posible como origen de todos ellos.
Me despido, pues, como es bien sabido, con la convicción, el saber estar y la antipatía fácil que otorga el verbo soez, la ranura ancha y el perfil curvilíneo, sin más dilación que la que corresponde a una pérdida de orina díscola y perspicaz cual ave raptora de noticias precámbricas. Con la sospecha, es cierto, de que gran parte de la mayoría es una cantidad digna de mencionarse no sólo aquí, sino en burdeles de toda España y cómo no, por acantilados y penumbras llenos de especímenes dignos de admirar.
Me gustaría, para terminar, mencionar, cómo no, a todos aquellos, que, para bien o para mal, en un sentido u otro, tanto monta monta tanto, y esto que quede entre nosotros, no suelen coincidir oportuna ni metafóricamente aquí o allí, dígase de manera fácil o simplona, como bien mandan las leyes de la astrofísica prenatal.
En fin, que pocas ocasiones como esta se presentan para saborear como es debido una estampa añil y depauperada como la que nos han podido dispensar los periodistas mentados, entre los que destacaremos a los paupérrimos y a los deseosos de tal fin, con enjundia y valor, aunque no faltos de la preponderancia y alta estima que cada uno de nosotros podremos, llegado el caso, vaticinar si es posible como origen de todos ellos.
Me despido, pues, como es bien sabido, con la convicción, el saber estar y la antipatía fácil que otorga el verbo soez, la ranura ancha y el perfil curvilíneo, sin más dilación que la que corresponde a una pérdida de orina díscola y perspicaz cual ave raptora de noticias precámbricas. Con la sospecha, es cierto, de que gran parte de la mayoría es una cantidad digna de mencionarse no sólo aquí, sino en burdeles de toda España y cómo no, por acantilados y penumbras llenos de especímenes dignos de admirar.
#26:
#23 Pues aunque me acribillen a negativos a mi los periodistas, opino lo contrario.
La última vez que lo miré, los jefes de sección y los redactores jefe son periodistas, y son los que dirigen. Así que la culpa es suya. Y si no saben mantener el nivel de calidad de su profesión, la culpa es suya. Y si son unos cobardes que se pliegan siempre al poder, la culpa es suya. Y si dejan que todos sus jefes sean no periodistas que deciden los contenidos, el enfoque y el mensaje, la culpa es suya.
En nuestros trabajos todos nos encontramos en la disyuntiva de hacer un buen trabajo - y ganarte unas cuantas broncas - o tirar por el camino fácil - y vivir cómodamente -. Pero como es una profesión en la que, aparentemente, por hacer mal tu trabajo no muere nadie, no como en el caso de albañiles, conductores, médicos o ingenieros, la tentación es mayor.
Y si la profesión se reduce a repetir lo que te dice el gran jefe tu trabajo lo puede hacer cualquiera. Sí, cualquiera. No hacen falta tus conocimientos, ni tu experiencia. Porque no haces tu trabajo. Eres un mero repetidor del conocimiento y la experiencia de tu gran jefe. No eres necesario.
Y te echan para poner a Belen Esteban. Y cuando se rompa, ya encontrarán a otra.
La última vez que lo miré, los jefes de sección y los redactores jefe son periodistas, y son los que dirigen. Así que la culpa es suya. Y si no saben mantener el nivel de calidad de su profesión, la culpa es suya. Y si son unos cobardes que se pliegan siempre al poder, la culpa es suya. Y si dejan que todos sus jefes sean no periodistas que deciden los contenidos, el enfoque y el mensaje, la culpa es suya.
En nuestros trabajos todos nos encontramos en la disyuntiva de hacer un buen trabajo - y ganarte unas cuantas broncas - o tirar por el camino fácil - y vivir cómodamente -. Pero como es una profesión en la que, aparentemente, por hacer mal tu trabajo no muere nadie, no como en el caso de albañiles, conductores, médicos o ingenieros, la tentación es mayor.
Y si la profesión se reduce a repetir lo que te dice el gran jefe tu trabajo lo puede hacer cualquiera. Sí, cualquiera. No hacen falta tus conocimientos, ni tu experiencia. Porque no haces tu trabajo. Eres un mero repetidor del conocimiento y la experiencia de tu gran jefe. No eres necesario.
Y te echan para poner a Belen Esteban. Y cuando se rompa, ya encontrarán a otra.
Comentarios
Es que el periodismo ya no es una profesión libre. Ahora tiene que tener primero el carnet político y despues ir a los medios afines, y claro, con eso la profesión se devalua de una manera alarmante.
No hace muchos años, periodistas de ideologias muy distintas podian navegar entre emisoras de radio sin problemas. Hoy Jimenez loSantos no podria volver a la Ser como ya estuvo, ni Gabilondo a la Cope como tiempo hace. Pero no es menos cierto que ninguno de estos dos, se mostraban tan fanáticos de un partido como ahora, habria que mirarselo.
Corrección semántica:
Los periodistas cada vez DAN peor imagen ANTE los ciudadanos
Toda la razón, es que precisamente lo que define la profesión de periodismo es el espíritu crítico, la capacidad de crítica e incluso de formular críticas constructivas, estamos en un pais donde lo que prima es la ideología por encima de todo lo demás, aunque bueno, en realidad sería más correcto, y más triste, decir que lo que prima es el estomago agradecido.
#7 Bueno, ya conoces el refrán: "Donde tienes la olla no metas la integridad"
Los grupos empresariales que hay detrás de los medios actúan como apisonadoras. Entre los profesionales que trabajan en esos medios, abunda el pancista. Pero, afortunadamente, sigue habiendo gente muy buena y muy íntegra. Y otros muchos que, sin ser excelentes, ni ser héroes, cumplen muy decentemente con su misión.
A quienes echáis de menos la comunicación entre profesionales de diferentes ideologías, os recomiendo la tertulia que tienen por la tarde en RNE 1 los periodistas Germán Yanke y Ernesto Ekáizer. Es todo un placer.
Sólo hay que mirar algunos titulares http://www.publico.es/espana/281072/rouco/prepara/millon/hostias/repartir/centro/madrid
Es que hay que pensar que estamos en una sociedad, y en esa sociedad hay unos individuos, y por ende, de esto se desprende que a cada uno lo suyo, al pan pan y al vino vino, y entre churras y merinas todo el monte es orégano. No obstante, a mi juicio, la mayoría de las veces ocurre lo contrario o puede que al revés, aunque es muy probable que en ocasiones donde comen dos comen tres y menos da una piedra. De los periodistas tengo entendido que más que hacer su trabajo, realizan una especie de resultado meramente formal a la par que inverosímil, tras lo cual uno de cada veinte casos resulta del todo incomprensible, por mucho que las autoridades competentes intenten destacar justamente lo que acabo de decir. De todos modos, y por no hablar a la ligera, me extrañaría muchísimo que cada cual aguante su vela, y eso teniendo en cuenta que el mayor de los tres es a menudo una parte ínfima de lo que se busca, bien sea por activa o por pasiva. Esto, dicho sea de paso, viene a colación de que la mayoría de los interesados apenas dispone hoy en día, vistos los prolegómenos de las actuaciones civiles pertinentes, de casi la mitad de la industria necesaria para llevarlo a cabo, si acaso, creo recordar en el inicio de este año que termina. Gracias a todo ello podemos disfrutar sin más miramientos de una solaz y pertinente algarabía de entre todos los que no se ocultan bajo dicha tontería, con lo cual diverso público asistente, entre los cuales me incluyo, puede ser que hoy no haya ido bien en todo lo concerniente a la idea previa.
Me gustaría, para terminar, mencionar, cómo no, a todos aquellos, que, para bien o para mal, en un sentido u otro, tanto monta monta tanto, y esto que quede entre nosotros, no suelen coincidir oportuna ni metafóricamente aquí o allí, dígase de manera fácil o simplona, como bien mandan las leyes de la astrofísica prenatal.
En fin, que pocas ocasiones como esta se presentan para saborear como es debido una estampa añil y depauperada como la que nos han podido dispensar los periodistas mentados, entre los que destacaremos a los paupérrimos y a los deseosos de tal fin, con enjundia y valor, aunque no faltos de la preponderancia y alta estima que cada uno de nosotros podremos, llegado el caso, vaticinar si es posible como origen de todos ellos.
Me despido, pues, como es bien sabido, con la convicción, el saber estar y la antipatía fácil que otorga el verbo soez, la ranura ancha y el perfil curvilíneo, sin más dilación que la que corresponde a una pérdida de orina díscola y perspicaz cual ave raptora de noticias precámbricas. Con la sospecha, es cierto, de que gran parte de la mayoría es una cantidad digna de mencionarse no sólo aquí, sino en burdeles de toda España y cómo no, por acantilados y penumbras llenos de especímenes dignos de admirar.
#15 Creo que exageras un poco.
#16 Visto así, igual. ;-P
#15 Como no podía ser de otra manera
y que esto lo diga "El mundo"...
Pues a tenor de las audiencias, los "periodistas" solo hacen lo que los ciudadanos demandan, al menos en lo tocante al periodismo de visceras.
Hombre si tienes dos dedos de frente en este país debes desconfiar siempre de estos colectivos:
- Políticos (No importa las siglas que abanderen jamas creáis sus palabras).
- Banqueros (Esos seres venidos del averno para esclavizarnos a todos).
- Religiosos (No importa a que dios le recen, nunca os fiéis).
- Periodistas (La gran mayoría cojea de algún pie, políticamente hablando).
La imágen del periodista intrépido que iba detrás de la noticia, ha sido sustituido por un grupo de comodones que van a las ruedas de prensa, donde les dan el discurso escrito y una lista con las preguntas que pueden hacer.
Las noticias no se contrastan lo suficiente, la ideología prima sobre la noticia ...
Hablar de "periodismo" generalizando y cargarse a los profesionales sòlo refiriendose a un segmento "vistoso" del colectivo (léase periodistas del corazón o reporteros sensacionalistas) es absolutamente injusto para cientos de profesionales que cumplen más que bien su cometido en condiciones en muchas ocasiones precarias.
Me gustaría saber cuántos de los que se llenan la boca con pullas contra los periodistas, a parte de ver Sálvame y los titulares de Tele5 o El Mundo, se pasan una hora leyendo a fondo un buen periódico, la letra pequeña, u oyen algun programa de radio de calidad. Hay miles de ejemplos, artículos de análisis, textos divulgativos, reportajes muy currados y gente que escribe muy pero que muy bien.
Seguid quedándoos con la punta del iceberg, vergonzosa, es cierto, pero mínima en comparación con el conjunto. Me parece de una frivolidad supina tomar la parte por el todo en un oficio que, con todos sus fallos, está intrínsecamente ligado a la libertad de una sociedad.
#36 Quien de verdad tiene capacidad crítica sabe distinguir la profesionalidad. Como demuestran comentario escritos por algunos periodistas aquí.
Pero también es cierto que tu aportación pueda verse igualmente como frívola; es una realidad y no una generalidad que priman intereses y sensacionalismo en gran medida. Es un profesión precaria.
En mi caso, nos hicieron una entrevista a un grupo de universitarios por el día de la Constitución... en definitiva, se suprimieron las opiniones disidentes.
#39, #43
Agradezco las puntualizaciones y en buena parte estoy de acuerdo, pero creo que hablamos de cosas diferentes. Aquí se dice que "los periodistas" tal y cual, y yo me quejo de la generalización hacia un colectivo que, con vergonzosas excepciones, es más víctima que culpable.
Incluso #43, cuando dice "un periódico publica", da la clave: el problema son los grupos mediáticos, el tinglado que se monta alrededor, las presiones publicitarias y políticas y el hecho de que, entre las agencias, los gabinetes de prensa y los jefes de comunicación, todo viene masticado y casi digerido antes de escribirlo.
Pero eso no obsta para que, a mi entender, la gran mayoría de la profesión intenta dar un producto de calidad, muchas veces en contra del entorno. Pensad en los ERE que ha habido en el sector, en el nivel de los sueldos, menos que mileuristas en muchos casos. Sólo las "estrellas mediáticas", algunas de las cuales prefiero ni mencionar, cobran cifras estratosféricas. Los demás, sobreviven y, a pesar de eso, a menudo nos proporcionan el placer de un texto bien escrito y bien documentado.
Creedme, no hablo por lo que veo, sino por lo que vivo a diario
#36 A mi personalmente los reporteros del corazón y los que van claramente de sensacionalistas no me molestan, quedan en evidencia ellos solos.
Lo que realmente me preocupa es ver que periódicos supuestamente especializados no tienen escrúpulos al publicar "notícias" que dicen mentiras sin base alguna y hecho esto a la mañana siguiente publican que la asociación tal o cual ha declarado que eso que "se decía ayer" (ellos lo decían!) era mentira. Y al día siguiente lo que responden los otros. Como si fueran simples mensajeros en vez de periodistas.
Ejemplos que dan vergüenza ajena son los que afectan a la burbuja inmobiliaria, donde aparecen titulares del tipo "Promotores venden a precio de coste" con la poca vergüenza de no informar que el precio de coste está 2 o 3 veces por debajo del "precio de coste" del promotor. O bien cuando se hacen eco de supuestas subastas con pisos gratis que no compra nadie y un largo etcétera.
La sección de política simplemente no hace falta comentarla.
Quizá las únicas secciones que podrían tener algo de objetividad serían las internacionales ya que no hay muchos intereses detrás, pero aún así viendo como se trabaja en esos casos presupongo que habrá tanta incompetencia como en el resto (discúlpame si ya no presupongo que mi ignorancia debe ir a favor del supuesto periodista).
Otro ejemplo del mal periodismo es el hecho de priorizar las noticias en función del medio por el que se emiten. Por ejemplo en Televisión si no hay imágenes no hay noticia, así de simple. Las imágenes no son ya una ayuda a la información sino un requisito indispensable. Hasta llegamos al absurdo de considerar mas importante un atraco en Kentucky que un accidente de autobús en Cáceres. Me reitero que el problema no es que noticia es mas importante sino que de una tienen imágenes y de otra no.
Con esta forma de trabajar se desvirtua cualquier periodismo televisivo.
Me parece genial que se defienda a aquellos héroes que hacen periodismo en alguna tira concreta de un periódico específico pero faltan muchos años de lucha feroz dentro del ramo del periodismo para que lleguemos a vislumbrar los efectos de esos héroes. Y mucho me temo que sea ya una guerra perdida.
Pues aunque me acribilléis a negativos, salgo en defensa de los periodistas.
*El problema en este país es que un redactor tiene que currarse 3 o 4 páginas diarias en un periódico en muchos casos, y los más afortunados tal vez un par de ellas, y todo ello por un sueldo de mierda (con perdón de la palabra, pero me hierve la sangre).
*El problema es que el intrusismo devalúa la profesión, que no a los profesionales. Ejemplos... Belén Esteban, Jorge Javier Vázquez, grandes hermanos, contertulios de cientos de programas basura como DEC o La Noria, todos ellos son calificados como "periodistas", y claro, no me extraña que la imagen sea mala, porque si a eso unimos que otros que si son periodistas como Jordi González dejan la profesión por el suelo... pues apaga y vamonos.
*El problema es que los medios de comunicación están dirigidos por empresarios que no tienen ni P*** idea de lo que es información, y sólo les interesa la sangre, el morbo y lo que vende, aunque sea a costa de falsear la realidad.
Y sobretodo... el principal culpable es el televidente, que es el que se traga 4 horas de telebasura viendo como uno dice que se acostó con no se quien, y el otro le replica... o van otros a contar sus miserias por una suma módica.
Con esto quiero decir que los periodistas no son los culpables de la escasa calidad y rigurosidad de la información que sale publicada hoy día, los culpables son los que los dirigen y no les dan otra opción, o pasas por aquí o te vas al paro... y claro, en el paro uno está jodido, lo se por experiencia.
Ahora acribillarme, pero me quedao más a gusto que un arbusto
#23 Pues te has quedado a gusto con bien poco, solo cuatro obviedades por todos conocidas.
¿Que la culpa es de los jefes? pues vale. Ya no son malos periodistas.
#24 La lista puede ser interminable...
- Llamadas del politicastro de turno vetando al redactor tal por ser crítico. (esto lo suelen aceptar los "jefes" salvo honrosas excepciones). En algunos casos pedir tu cabeza. (Y lo peor es que en ocasiones se rinden a sus pies).
- Amenazas con retirada de publicidad, o dicho de otra forma, chantaje, ante lo cual el "jefe" suele doblar la rodilla y abroncar a quien haya osado "molestar" al político de turno.
- Irte a casa a las 11 de la noche, y al día siguiente llegar al periódico y ver que a tu noticia le han cambiado el titular y con ello todo el sentido. Pides explicaciones al de cierre y te señala el despacho del "jefe".
- Currarte un tema importante (generalmente en tu tiempo libre) para que el redactor jefe decida abrir la página a cuatro columnas con la foto del politico de turno inaugurando una farola, y todo tu curro perderse en los breves.
- Decidir escribir sobre un tema delicado para la empresa tal, dejar la página hecha, y al día siguiente tu página ha desaparecido, y encontrarte publicidad de esa empresa. Cuando vas a preguntar que pasó, te anuncian que tu nueva tarea está en la sección de horóscopos y anuncios por palabras. (verídico).
- Querer investigar un tema... y que de antemano te digan que no van a publicarlo, directamente. (Está la opción hacerte un blog, y usar pseudónimo y colgarlo, pero la repercusión es mínima y tiempo no sobra precisamente, si lo haces con tu nombre, posiblemente pases a formar parte de los 5 millones de parados, y hay casos y casos como te digo en #26).
- Que te cambién la línea editorial de un día para otro, y después de un tiempo investigando y metiendo caña a alguien o un ayuntamiento, por ejemplo, pasas a decir que es el mejor del mundo mundial, o te vas al paro.
Esto se puede añadir a la lista del comentario #23 ... y podría seguir hasta mañana, pero mi médico me lo prohíbe.. como ves, no es tan fácil que te dejen hacer buen periodismo en este santo país, salvo que estés forrado y puedas tener tu propio periódico.
#23 Con esto quiero decir que los periodistas no son los culpables de la escasa calidad y rigurosidad de la información que sale publicada hoy día, los culpables son los que los dirigen y no les dan otra opción, o pasas por aquí o te vas al paro... y claro, en el paro uno está jodido, lo se por experiencia.
En Tv3 (Televisión de Cataluña) cuando hay elecciones los periodistas no firman sus noticias, eso lo hacen como protesta a una ley que les obliga a dedicar un tiempo concreto a cada político. Cuando ellos defienden que cada político debería tener mas o menos tiempo en base a criterios periodísticos y no políticos.
Para mi esta es una actitud que dignifica a los periodistas (aunque probablemente sea mas una directiva de la cadena que de los periodistas, pero eso ya es otro tema).
Pero esto es una excepción, en el resto de casos los periodistas sí ponen su nombre y apellidos en aquello que publican, los periodistas no levantan la voz suficientemente a todas esas injusticias que comentas y con ello, para el público, son cómplices de las consecuencias.
Cuando el periodista pasa a ser un "mandao" y hace lo que dice el jefe sin juzgar si es o no acorde con la ética periodista éste no está haciendo periodismo. No está ejerciendo de periodista. De la misma forma que una mujer de la limpieza que tiene la carrera de periodismo no puede alegar que limpia las escaleras con rigor periodístico.
Cuando un periodista publica una nota de prensa sin confirmarla no está haciendo de periodista, simplemente está rellenando un trozo de papel con palabras escritas.
Cuando un periodista habla de cifras que ha dicho el gobierno sin confirmarlas ni ponerlas en perspectiva con otros datos relevantes no está haciendo periodismo, está trasladando información del gobierno a la población. Desde el punto de vista periodístico tiene tanto valor como leer el B.O.E.
Los motivos por los que hemos llegado a esta situación pueden ser analizables, pueden ser justificables pero en ningún caso sirven para cambiar el hecho que ya no existe periodismo en los medios generalistas.
#25 En buena parte llevas razón, pero te comento algunas cosas....
los periodistas sí ponen su nombre y apellidos en aquello que publican, los periodistas no levantan la voz suficientemente a todas esas injusticias que comentas y con ello, para el público, son cómplices de las consecuencias.
A veces te obligan a hacerlo, te lo digo porque eso lo he vivido en mis carnes.
Cuando el periodista pasa a ser un "mandao" y hace lo que dice el jefe sin juzgar si es o no acorde con la ética periodista éste no está haciendo periodismo. No está actuando de periodista.
Cuando la alternativa es quedarte en la calle, te puedo asegurar que te quedan pocas opciones. El jefe manda, y en una redacción (salvo alguna excepción que la habrá) el jefe manda, no hay democracia.
Cuando un periodista publica una nota de prensa sin confirmarla no está haciendo de periodista, simplemente está rellenando un trozo de papel con palabras escritas.
Cuando tienes que hacer 3 o 4 páginas, y el ayuntamiento de turno, o alguna institución te manda un comunicado, lo copias y lo pegas, si cada comunicado que llega lo tienes que comprobar, consultar fuentes y demás, no terminas el periódico nunca.
Después algunos tienen la desfachatez de criticar a los bloguers, redes sociales, etc. y pidiendo que se requiera un carné de periodista para poder escribir palabras. Es patético.
El intrusismo es un problema en la profesión, pero por lo que a mi respecta, cualquiera es libre de escribir lo que le de la gana.
ya no existe periodismo en los medios generalistas.
Totalmente de acuerdo, estamos en la edad del Copy&Paste por la necesidad y la obligación de rellenar páginas, que no de hacer información.
#26 No te falta razón... yo no doblé la rodilla y estoy en paro... con mi dignidad intacta eso si, pero en paro. Eso si, no tengo hipoteca ni una familia que alimentar, por eso respeto y apoyo a compañeros míos que han tenido que tragar porque no son ellos, son ellos y su familia.
#27 Comprendo todo lo que comentas y lo comparto, yo seguramente haría lo mismo. El concepto que intento transmitir es que cuando haces todo eso que un periodista no debería hacer no estás ejerciendo de periodista.
Yo puedo ser un ingeniero aeronáutico pero si por el motivo que sea estoy trabajando de repartidor de pizzas lo que no haré será reivindicar que en el ramo de repartidores de pizzas no se me considere un buen ingeniero aeronáutico.
Si tú eres periodista pero estás trabajando para una empresa que a pesar de publicar un periódico no te permite ejercer el periodismo no deberías siquiera decir que trabajas de periodista.
P.D. En mi comentario anterior he editado lo de los bloguers porqué ha quedado un poco fuera de tema, lo digo para los que nos lean después que no les parezca que se te va la olla
#29 como ves, no es tan fácil que te dejen hacer buen periodismo en este santo país
Te corrijo: como ves, no es tan fácil que te dejen hacer periodismo en este santo país
#23 Pues aunque me acribillen a negativos a mi los periodistas, opino lo contrario.
La última vez que lo miré, los jefes de sección y los redactores jefe son periodistas, y son los que dirigen. Así que la culpa es suya. Y si no saben mantener el nivel de calidad de su profesión, la culpa es suya. Y si son unos cobardes que se pliegan siempre al poder, la culpa es suya. Y si dejan que todos sus jefes sean no periodistas que deciden los contenidos, el enfoque y el mensaje, la culpa es suya.
En nuestros trabajos todos nos encontramos en la disyuntiva de hacer un buen trabajo - y ganarte unas cuantas broncas - o tirar por el camino fácil - y vivir cómodamente -. Pero como es una profesión en la que, aparentemente, por hacer mal tu trabajo no muere nadie, no como en el caso de albañiles, conductores, médicos o ingenieros, la tentación es mayor.
Y si la profesión se reduce a repetir lo que te dice el gran jefe tu trabajo lo puede hacer cualquiera. Sí, cualquiera. No hacen falta tus conocimientos, ni tu experiencia. Porque no haces tu trabajo. Eres un mero repetidor del conocimiento y la experiencia de tu gran jefe. No eres necesario.
Y te echan para poner a Belen Esteban. Y cuando se rompa, ya encontrarán a otra.
#26 por cierto... no voto negativo a alguien que opina diferente a mi si lo hace argumentándolo como tu lo has hecho. Respeto pero no comparto tu opinión por lo dicho en #27
#28 ¿Alguna vez votas negativo a alguien sólo porque piense diferente a ti?
Se supone que los negativos deberían ser para comentarios que insultan, faltan al respeto, trolls, etc.
Te entiendo porque, es verdad, muchas veces "molesta" ver comentarios de gente que piensa cosas muy diferentes a ti pero creo que la libertad de expresión es muy importante y que es mejor debatir las ideas que freír a negativos a quien piensa diferente.
#23 Con todos mis respetos a lo que has dicho (jamás se me ocurriría votarte negativo), lo que hacen Belén Esteban o Kiko de Gran Hermano no es periodismo. Su trabajo consiste en ir a un programa de televisión, dar su opinión sobre temas banales y hacer un poco de show. Eso no es periodismo, y por lo tanto, ellos no son intrusos. Lo malo de esos programas son Lidia Lozano, María Patiño, Jordi González, Jorge Javier y otra fauna, que hacen el trabajo de tertuliano descerebrado con el lema de "yo sí soy periodista", y dando mala fama a la profesión.
Jesse::
el memo, es Dinio García, puesto es bastante memo iluso, e ignorante, nauseabundo, arapiento, sucio y mugriento, como bien diría aquel.
El violento, es el llamado Pocholo, el agresivo, violento, malo, asqueroso,porque aparte de ser maleducado, ers frío, calculador, viciosos, y mierdoso.
¡¡¡¡¡¡¡¡ En resumidas cuentas GENTUZA !!!!!!!!!!!!!!.
La página de Karmele , estará prontito ya.
Rafa, te ha dicho Karmele lo que me tienes que enviar?.
Mi e-mail es saul@telepolis.com
Antonio, te llamo jueves, perdón, ya sé que mhas tao llamando.Sorry 100%
jjjjoooooooooooooderrrrrrrr!!!! , me vais a sorryar!!! , pero se me ha quedado colgado el ordenador , y se me ha borrao la crónica que estaba haciendo, iba por Kaarinnne.Me cgo, en le servidor...joooo!!!! , perdón , perdón.Tan cghula que mestaba quedando.
Lunes la pongo.Chao
Suúl Ortiz. "Periodista" del corazón.
#62, no te estamos llamando tonto: simplemente subrayamos el evidente hecho de que todas y cada una de las líneas que has aportado en este hilo son majaderías, puntos de vista descabellados e ingenuos, pueriles discursos que harían enrojecer de pura simpleza a un niño de ocho años.
Pero no te equivoques: aquí nadie se está riendo de ti.
#63 Y para eso, tus argumentos son...?
Nada, te deseo buena suerte en la prensa del corazón, porque está claro que el periodismo ha muerto con gente como tu.
Hoy en día un periódico no es mucho mas que un blog de cualquier ciudadano sin conocimientos que se dedica a copiar una noticia
Fdo: QesnoR, periodista
#56 Muy bien, descalificando se llega a buen sitio, si... a la prensa del corazón...
Acaso crees que es mucho mas periodista alguien que hace copy&paste en un periodico con "un carnet"?
#57 Todas las empresas TODAS, han tenido un comienzo, y no tiene porque ser desde lo mas alto. Tu verás lo que haces en tu vida, pero si antes de intentar crear tu periódico como parece que sugerias antes, ya pensabas que era tarea imposible, no me extraña que fracasases.
#58
No sé si lo tuyo es ingenuidad o falta de humildad, pero bueno, si lo que te hace feliz es decir la última palabra, puedes referenciarla a este comment
Pero eso NO te dará la razón
(veinticinco años de profesión y batacazos me avalan)
Hala, salud hijito, y suerte, que la vas a necesitar
#59 Pues si los veinticinco años de profesión te dan para descalificar a gente que tiene otro punto de vista diferente al tuyo, normal que te hayas dado unos cuantos batacazos.
Solo una cosa, que sepas, que aunque en todos los sitios se cuecen habas, en muchos paises del norte que están mucho mas acostumbrados a protestar si hay algo que no va bien, y a tener iniciativas, no se ve tanto cachondeo periodístico como aqui (y repito, por si no lo recuerdas, en todos los sitios se cuecen habas, pero en algunos son potages...)
#58, en el bar te aplaudirán toda esa argumentación. Fuera, no esperes otra cosa que risas.
#60 Yo por lo menos no voy descalificando gratuitamente.
Relacionada y yo diría que cuasi-dupe: Se deteriora la imagen del periodista
Se deteriora la imagen del periodista
abc.esEn cuanto al tema a tratar; es lógico que se deteriore la palabra periodista cuando hay gente que se hace pasar por periodista y no tiene ni puta idea de nada. Eso lo ve la gente y se piensa que realmente son periodistas. Y hablo de periodistas de la talla de María Patiño e Iker Jimenez (sí, los meto a los dos en el mismo saco; al fin y al cabo los dos viven del sensacionalismo)
El problema precisamente viene de que últimamente se inflan casi todas las noticias se inflan a sensacionalismo puro y duro; sólo hay que ver los informativos de cualquier cadena, ninguna se salva; y esos se supone que sí son periodistas.
Si dejaran de ir a las "declaraciones sin preguntas", y de repetir como loros las notas de prensa, su imagen mejoraría.
Cierto que los medios de comunicación pertenecen a importantes grupos de poder, y que obedecen a los intereses de dichos grupos, normalmente bélicos, explotadores, contaminantes...
Pero hay muchos héroes que día a día mantienen su independencia...
y demos gracias a que la sociedad está cambiando y no se traga todas las mentiras que cuentan ..la gente percibe que no hace ningún papel social mas bien lo que hacen es manipular y mentir ..( con sus excepciones pertinentes)
Y de los políticos ni te digo El 70% de los españoles piensa que la corrupción está extendida en la clase política
El 70% de los españoles piensa que la corrupción e...
cincodias.com¡Grítele señora!, ¡dígale algo!
El periodismo se lo han cargado los grandes grupos empresariales que han primado el beneficio por encima de todo, y después el intrusismo profesional porque se apropia del título de periodista cualquier mindundi que sepa que la p con la a pa. Es muy triste estudiar la carrera y que luego entre a trabajar cualquier gilipollas a la redacción. Así lo siento.
#50 ¿Dime tú qué capital pueden juntar ochenta o cien profesionales que cobran 1.500 euros al mes? Desde el momento en que necesitas un inversor, lo de la autogestión se va al garete. Por favor, un poco de seriedad en las propuestas...
#52 Nada, como tu quieras, es imposible hacer nada según tu opinión. Pues entonces si de repente cierran todos los periódicos, puf ya no existirían noticias en España, como es imposible juntar capital para crear un periódico...
Repito: NO ES FÁCIL, pero TAMPOCO es imposible. Y dado que se ha perdido el periodismo, alguna iniciativa en pro del buen periodismo creo que sería bienvenido por todos.
Hoy en día un periódico no es mucho mas que un blog de cualquier ciudadano sin conocimientos que se dedica a copiar una noticia. Y en muchos casos, hay gente que en sus blogs pone información mucho mas contrastada... Yo por lo menos me fio mas de un blog de alguien que se nota que se ha molestado en buscar información para contrastar, que de cualquier periódico que lo único que quiere es "lavarme el cerebro".
#54 ¿pero tú te lees?
si de repente cierran todos los periódicos, puf ya no existirían noticias en España, como es imposible juntar capital para crear un periódico...
¿De dónde crees que sale el dinero, alma de cántaro? Pues de grupos mediáticos potentes como apisonadoras. De eso me quejo, precisamente...
En fin, te felicito por tener tantas ideas para juntar dinero, algun día me las explicarás.
#51 A lo mejor es que ya lo he intentado y sé de qué va
Te conmino a que no juzgues tan a la ligera, por favor
#53 Se puede tener éxito y puede que no, no por ello es imposible. A lo mejor tus estrategias no han sido del todo acertadas.
"El estudio también revela que el 57,4% de los profesionales reconoce sufrir presiones en su trabajo diario, la mayoría procedentes de su empresa, institución o jefe inmediato".
Esto daría para millones de titulares si la encuesta fuera en Venezuela y las presiones de Chávez, pero los periodistas se empeñan en superar esta encuesta para el año que viene.
algunos periodistas y Hermman Tersch es uno de ellos si se le puede llamar algo...
en mi opinión apoyo la iniciativa de Quesnor, si bien todo es díficil pero se da el caso de gente que ha empezado en un garage y hoy tienen google, microsoft y otros aunque no tan gigantes, también importantes.
En mi pueblo hace 30 años que existe un semanario que suelo comprar, la gente que le gusta escribe en él y se mantiene sin afan de lucro, pero lleva 30 años existiendo.
Comparto en muchos aspectos también la opinión y creo en la experiencia de Vianne, aunque discrepo en que lo mejor siempre suele ser lo más díficil y no siempre podemos o queremos asumir el riesgo de hacerlo.
En cuánto a viabilidad económica hoy en día, creo que todo pasará a internet como proveedor principal, lo demás será secundario y mínimo: prensa escrita (la mayoría tienen más lectores en su versión digital y gratuita que en la física, papel y de cobro), televisión y radio.
y a DetectiveLibrero, decirle que el padre de un buen amigo propuso hace años cuando los agricultores protestaban por el precio del gasoil, de ponerle un colorante y así que fuera un gasoil distinto con un precio distinto para la agricultura, y todo el mundo se rió, mofo, burlo de él, en general....... y ya hace bastantes años que se emplea ese colorante y esa forma de hacer. Los niños aprenden mucho porque no tienen miedo a meter la pata, por eso debemes ser muy cautos a despreciar ninguna idea sin conocer su desarrollo o hasta donde la quiera llevar el que la ha tenido.
El futuro de la prensa lo veo en sitios como meneame e interconexión de blogs de diversos periodistas o empresas de noticias, que al tener pocas necesidades de maquinaria, recursos físicos serán más asequibles para periodistas con ganas de hacer su trabajo con buena conciencia y no tener que tragar con cualquier injusticia para no quedarse sin trabajo.
saludos y disculpad si algo os disgusta en mi comentario.
El periodismo siempre se ha vendido al mejor postor, siempre.
#33 Olvidas que hay quien ha muerto por la libertad de expresión. Y que hay muchos periodistas despedidos, incluso en España los hay en la cárcel, como los de Egunkaria. Hay que matizar.
El problema principal es que hoy en día, nadie quiere estar en el ojo de mira para lo malo, nadie quiere denunciar, "se está mejor tranquilito en casa con trabajo asegurado mañana que hacer lo que en realidad es correcto".
Nada impide a los periodistas: 1- Crear su propio periódico; 2- Crear algún blog con seriedad para ofrecer la información.
Lo que si que es cierto, es que es mas cómodo coger las noticias de la agencia EFE, modificar el contenido de la noticia según la opinión política del periódico y ya está.
#47 "Nada impide a los periodistas crear su propio periódico".
Pero, pero, pero, ¿tú sabes de lo que estás hablando???
¿Sabes simplemente lo que cuesta una rotativa? ¿O poner en marcha un sistema de distribución? ¿sabes a qué precio está el papel? ¿o lo que cuesta una licencia de un sistema operativo de edición?
Si están cerrando periódicos históricos, porelamordediósssss
#48 Para cualquier otra profesión, se pueden asociar profesionales para juntar capital y crear una empresa, porque en el periodismo iba a ser diferente? No digo que sea fácil, pero es lo que hay si alguien tiene un mínimo interés en su profesión, pero está claro que el periodismo ha muerto.
Hoy en día hay mas periodismo en Superman, Lois y Clark o smallville, que en la vida real.
#47 (no me deja editar #48 así que prosigo)
respecto a lo de crear un blog, en fin, se comenta solo, todo el mundo sabe que como es un mercado que no está saturado para nada, pues es abrir uno y ponerse a ganar lectores y dinero a espuertas.
Y en cuanto a la información, pues es muy fácil, tú tienes tu blog, y llamas al jefe de prensa de presidencia del gobierno y le dices que quieres contrastar una información de agencia, que si se te puede poner. Y verás qué risas.
Francamente, con opiniones como la tuya no me extraña que se produzcan lugares comunes como los que lamento en #36 y #46
Nos guste o no, necesitas una empresa y que esta sera solvente y seria, pero ese es otro debate. Hala, salud
#49 Nada, tu vete a la opción fácil, que ya te has identificado tú solo.
Y se lo tienen bien merecido.
Como dije en una relacionada los periodistas cada vez informan menos, pero son mucho mejores en la función real del periodismo oficial: Propaganda, son muy buenos en esa función y responden perfectamente a los intereses de los que mandan.
Obviamente hay periodistas independientes o digamos disidentes de su función como propagadores de la propaganda oficial pero son los menos.
Pues eso es por culpa de los 4 de siempre...
me pesa menear a el mundo, pero bueno, una excepción al año. Esto debiera haberlo publicado un blogguero.
Junto con los políticos a los que algunas veces defienden
"La credibilidad de las informaciones que aparecen en los medios se sitúa en un 6,1 sobre diez, siendo la televisión el medio de mayor credibilidad, seguido de la prensa y la radio."
...pfffffffffffff......si la gente le da crédito a la escupidera de mentiras esa llamada tele......pfffffffffff......
Bueno, van teniendo mala fama, pero nada que ver con los "pesetos". Hasta que lleguen a ese punto, aún les queda bastante por recorrer.
Peor que los periodistas la tienen los politicos.
si. casandos a opiniones en vez de noticias, de editoriales, de propaganda, de control de los medios. en definitiva, molestos por la muerte del quinto poder, y de la objetividad. Goebel debe estar supersatifecho con su criatura.
El periodismo junto al politiqueo y el artisteo donde mas sinverguenza hay
Pero no es sólo un problema de independecia informativa y objetividad, pese a que ésta es una de las cabezas del problema.
Nos olvidamos de que en el caso de los diarios escritos abundan las faltas de ortografía y de gramática, las patadas al diccionario y el uso de un lenguaje que podría matar de a Lázaro Carreter un par de veces más. Y en el caso de los informativos sucede lo mismo; los presentadores de informativos no saben hablar, ni pronunciar palabras en otros idiomas (no hacen falta que los sepan hablar pero que consulten a alguien como se pronuncia antes de meter la pata en directo, caramba). Gente que dice "colisionado", "impactado", etc no se merece el nombre de periodista.
También es un problema de contenidos que nada tiene que ver con el sesgo intencionado de información. Como haga frío en Madrid y nieve se sabe que durante tres días todos los telediarios van a ocupar más de diez minutos de su tiempo hablando del frío que hace en Madrid. Y esto no es lo peor, porque siempre hay abundancia de noticias de sucesos, cuanto más truculentas mejor. Tampoco tiene sentido cómo tratan algunas de ellas, por ejemplo, en el caso de que haya habido un accidente de circulación la gran mayoría de las veces envían a un reportero a repetir palabra por palabra la entradilla que ha dado el presentador del informativo sólo que en el lugar del accidente, sin aportar nada más, sin que el hecho de ver un coche en estado de siniestro total aporte nada más, sólo para ocupar tiempo.
Y por lo menos veinte minutos del informativo se van en noticias de internet, vídeos de YouTube y otras chorradas que demuestran que los periodistas no hacen su trabajo y les basta con ir a sitios como menéame para encontrárselo hecho. Los informativos deberían dar gracias a internet porque últimamente les resuelve la papeleta de en qué ocupar el tiempo.
Por poner un ejemplo, en el último informativo de Antena 3 que vi (de esto ya hace muchos días) el tiempo se distribuía en hablar durante diez minutos del "temporal" (asombroso esto de que haga frío en diciembre), en tres minutos de dos ruedas de prensa cada una de uno de los partidos mayoritarios (así les dan el trabajo hecho y sólo han de editar las declaraciones del vocero de turno de un partido y las del del otro partido) y el resto del espacio consistía en la lista de las mejor vestidas de Vogue (?), sendos publi-reportajes de encargo de una película y un grupo de música y una noticias sobre ¡vídeos de YouTube!
Y no entremos en la información deportiva de los informativos, perdón la media hora del Real Madrid, que creo que todos tenemos claro que los que la realizan son cualquier cosa menos periodistas.
Lo más curioso de todo esto es que los que se quejan de los periodistas hoy en día son los mismos que están degradando a la profesión. Mucho ver corazón y tener afición por meterse en la vida de los demás y luego se quejan de la situación del periodismo actual. A ver si os dais cuenta de que desgraciadamente casi todo en esta vida se traduce en dinero, y que si la gente demanda algo (que luego encima se empeña en negar "uy no, yo no lo veo pero me sé toda su vida")los medios lo tratan de dar. Aquí los principales culpables son los ciudadanos, no todos que no está bien generalizar, pero sí muchos de ellos. Tiran la piedra, esconden la mano y luego encima van de víctimas. A todo esto hay que añadir por cierto que la objetividad pura no existe y que las cosas se pueden interpretar de muchas formas, aunque también hay que saber donde están los límites de la interpretación y la mentira.
Yo creo que ya no les queda ni imagen.