#8 pero tecnicamente abandonado no es virgen , no?

#9 #11 #13 es que no estoy respondiendo al artículo sino si mensaje. Y ese mensaje dice que eso de que "el bosque está creciendo en Europa es falso" y que lo que se abandona es porque no resulta rentable a la agroindustria con métodos modernos

Y eso no es así, no en todos los casos

#8 No niego que eso pueda estar sucediendo, pero, muy a mi pesar, lo que más abunda en Galicia es la plantación de eucalipto. Ver cantidades ingentes de estos árboles allá a donde vayas es desolador. El problema es más agudo en zonas de costa o cercanas a ella.

#8 Interesante los datos que aportas, pero no es de lo que habla el artículo.

Una cosa es que en un terreno que se abandonó hace cuarenta y pico años, diez años después estuviera cubierto de zarzales y matojos y a día de hoy tenga árboles jóvenes y otra muy distinta es un "bosque virgen".

Es decir, aquel que está en un terreno que jamás ha sido usado por la actividad humana.

Y sobre el bosque en Galicia ¿Te acuerdas del envío de imágenes de Galicia tomadas por satélites de la NASA de los años cincuenta? Práctiamente la totalidad de lo que se veían eran prados, carballedas... Me imagino que alguna tenía que haber

#1 Y fuera la presunción de veracidad: lo que dice la cámara es lo que cuenta

#28 El efecto más importante de los sistemas de vigilancia es la disuasión, y sobre lo que comentas "al que anda, le pasa", todos podemos hacer trampas en un momento dado, constantemente no y eso es un problema para determinado tipo de individuos adictos al "por una vez no pasa nada".

#38 "Al que anda, le pasa"? . Me temo que esta respuesta no era para mi

#1 para que luego casualmente ese día estuviese la cámara "desconectada" ? ( en este país se conocen todos los trucos)

#34 Pues se aprobará una ley para multar en esos casos, solo hay que esperar a que primero deroguen la ley mordaza. Creo que lo van a prometer en las próximas elecciones.

#36 Tu crees que la van a derrogar?

#42 No, era sarcasmo.

#36 Espera sentado. Prometer prometen hasta que la meten

#34 Como los yankis, multa gorda y expulsión del cuerpo.

#34 Las de los calabozos cuando dan palizas a los detenidos siempre 100% están desconectadas, no operativas, defectuosas...

#24 y el reddit de Argentina.

#24 el otro día estuve por Cuenca y había zonas que estaban con la hierba corta como si hubiera pasado un cortacésped. Por ahí no se propaga un incendio ni echando gasolina.

#17 resistir en ese contexto signfiica no perecer ante él, pero arder, arden. El "no catastróficos" te da un indicio.

#58 Tu has dicho que los pirofilos es los que arden rápido y es justo al revés.

#63 cierto. Fallo mio. Gracias por el apunte

#4 Cortar los bosques también. ¿Queremos espacios naturales con vegetación autóctona adaptada a los incendios o repoblaciones de pino que arden como tea y necesitan tener el monte bajo repelado por ganadería?

#5
Especies autóctonas.

#5 "vegetación autóctona adaptada a los incendios "

Perdona pero no. Una cosa es que haya arboles pirofilos y otra muy distinta que la vegetación autóctona este adaptada a los incendios.

En Asturias han ardido bosques autoctonos de todo tipo. Y lo que hace que el incendio se exteienda con facilidad son los escayos que es lo que se suele dar primero después de un incendio.

#13 en asturias los incendios son provocados, no se solucionan echando cabras a pastar

#14 "asturias los incendios son provocados"

Eso es una afirmación muy generalista y sin pruebas. Que es provocado es lo que dicen siempre los políticos porque para todo necesitan un culpable que no sean ellos. Es mas incluso siendo provocados lo que hace que se extiendan son todos los escayos y las zonas sin cuidar. Yo ya he visto muchas veces como propagan el fuego los escayos. Es pólvora pura.

De todas formas según tu afirmación anterior aunque fueran provocados deberían ser resistente a los incendios las especies autóctonas.

#14 Y cómo provocas un incendio cuya lengua recorre 50 o 60 Km sin parar, van prendiendo fuego cada poco?

#5 La ganadería también somos nosotros, forma parte de nuestra sociedad y nuestros espacios naturales y su vegetación autóctona son como son también fruto de la ganadería, y desde luego repoblaciones absurdas nada tienen que ver con el uso ganadero tradicional.
Lo cual no quiere decir que los ganaderos "tradicionales" puedan hacer lo que les de la gana y usar el territorio como quieran.

Pensar que todo tienen que ser bosques vírgenes (#21) y que sólo tenemos que comer vegetales es propio de urbanitas que viven en otra galaxia, y precisamente uno de nuestros problemas es que hemos abandonado la ganadería de siempre para comer cantidades absurdas de carne a base de explotaciones industriales de ganadería intensiva.

#4

#8 No se de dónde sacas eso de que "el 99% de los incendios son provocados"

Yo tengo otros datos:

"Analizando las causas de los incendios en el periodo de máxima activación (Figura se
comprueba que, en 2021, la mayoría de los incendios (40,4%) tienen origen por causas accidentales o
negligentes, seguidas de las causas naturales (rayo) con un 37,2% y de las desconocidas (14,7%) que en
su mayoría corresponden también a causas de origen antrópico. Los incendios intencionados han
supuesto el 7,1% del total estival y los reproducidos el 0,6%"

https://www.aragon.es/documents/20127/2556250/Informe%20campa%C3%B1a%20prevenci%C3%B3n%20y%20extinci%C3%B3n%20de%20incendios%20forestales%202021.pdf/c6aba18f-e056-79e2-e3af-9d83bd439c78?t=1633500104379


La mitad de los incendios los provocan las actividades humanas, pero los intencionados son una minoría.

#27 En Cantabria esos datos no cuadran, como tampoco cuadraban en Toledo cuando trabajé de bombero forestal.
Si vas a la cornisa cantábrica, sobre todo la parte cántabra y asturiana, los incendios se dan con viento sur, seco y fuerte, pero sin nubes, así que lo de los rayos y su 37 por ciento que veo en tus datos, ni de lejos. Yo he Estado en el valle del Miera y he visto arder el monte, preguntar a uno del pueblo y pasar de mí, y preocupación cero por un frente de 200 metros de largo por un lado y otro más grande por otro, ese valle arde sino todos los años, cada dos. Oh casualidad, la parte que no se usa para el ganado no arde.
Si te cuento las aventuras de mi verano en la patrulla de vigilancia en Toledo alucinas.

#5 ¿quizá los ponía no son autóctonos? Cada hábitat se encuentra en un estado climácico diferente. Los pinos preparan el terreno para la entrada de otras especies.

El problema es que los planes de ordenación de montes hay que hacerlos a 50 años vista o más y ejecutarlos.

Pero hoy en día algo tan a largo plazo no interesa venderlo. En muchas repoblaciones de los años 50 no se ha ejecutado la segunda fase de la repoblación que sería ir poniendo en luz el suelo quitando pinos y nos encontramos con montes con una alta densidad de pinos.

Los pinos en sí no son el problema, el problema es la mala gestión.

#4 El 99% de los incendios son provocados. El problema no se soluciona con ovejitas.

#8
Estás muy equivocado con las ovejitas.

#9 Las ovejitas ninja que reducen a los pirómanos. La película.

#10
Habla con la gente que combate los incendios forestales y luego me cuentas la película que quieras.
Buenas tardes.

#9 Pero no con los dueños pirómanos de las ovejas. Y de las vacas. En Cantabria hay ganaderos que provocan incendios para ganar pastos y cobrar dinero de la PAC con los pastos "ganados al bosque"

#8 Las ovejas obviamente no van a impedir a ningún pirómano hijoputa que prenda el monte, pero su acción si que puede impedir que el fuego se propague mucho más rápida y virulentamente, así que te aseguro que tienen un efecto más que evidente.

Cc #4

#24 el otro día estuve por Cuenca y había zonas que estaban con la hierba corta como si hubiera pasado un cortacésped. Por ahí no se propaga un incendio ni echando gasolina.

#8 que tendrá que ver que sean provocados con la forma de extinguirlos.

Las ovejas y resto de ganado crean zonas de amortiguación donde los equipos de extinción pueden tener zonas de oportunidad para apoyarse y parar el fuego. O simplemente tener zonas seguidas donde refugiarse en caso de necesidad

#30 igual que lo cortafuegos, y no aportan "un gran valor natural"

#42 la extensión que el ganado puede limpiar de monte mientras comen es mayor a la extensión de un cortafuegos.

El ganado rompe la continuidad vertical y horizontal de los combustibles mientras reparte semillas, las entierra mientras pastan y las abonan. Hacen más que cualquier cuadrilla que vaya s limpiar un cortafuegos.

#4 Pero se comen el campo, y ¿qué van a hacer los veganos sin campo?

#4 Depende. En unos habitats si. En otros no.

En el pueblo donde nació mi padre hay un bosque de robles y hayas que nadie explota y lo conozco de toda la vida sano y sin incendios.

#4 Eso es un bulo. La ganadería extensiva resta espacio y hábitats naturales a otra especies y afecta a la biodiversidad del medio. Allí donde tienes praderas preparadas para las ovejas no tienes corzos, ni jabalíes, ni muchas otras especies a las que reduces su hábitat. Puedes argumentar que de algún modo tenemos que comer y así estoy deacuerdo, pero no puedes decir que es beneficiosa.

Los incendios naturales son parte de la vida del bosque y tienen su papel. Quitar espacios naturales para introduciendo ganadería evitar incendios es una tontería a la altura de talar bosques para evitar incendios.

#25 los corzos y otras especies de herbívoros también ponen monte, la cosa es la proporción de animales por hectárea

#31 Lo siento, no he entendido tu comentario.

#50 también comen monte quise decir, el corrector del móvil es una mierda.

Los herbívoros también se encargan de limpiar el monte pero necesitan un equilibrio. En muchos sitios por los presión humana dejan sus territorios o hay tan poca población que no comen tanto como sería deseable para mantener limpio el monte

#25
La erradicación del lobo por parte del ser humano ha hecho que haya poblaciones excesivas de jabalíes y ciervos, lo cual provoca accidentes de tráfico, destrozos en huertos, etcétera. Si hubieras visitado alguna de esas zonas en alguna ocasión, lo sabrías.

#46 Los depredadores son fundamentales en el equilibrio ecológico y son los que más han sufrido por la perdida de hábitat natural e intereses de la ganadería.
Allí donde tienes extensiones ganaderas no tienes biodiversidad y por supuesto no es espacio para lobos.

Por eso argumentar que la ganadería es beneficiosa para el medio ambiente es una tontada. Del mismo modo que las carreteras, huertas o culaquier tipo de asentamiento humano no lo es.

El problema no es que los jabalíes provoquen accidentes, sino que hay zonas donde no debería de haber carreteras. Y esas zonas deberían de ser lo más amplias posibles. Eso sería lo mejor medioambientalmente.

#49
¿Te has leído lo que has dicho de las carreteras? ¿,En serio dices que hay que dejar pueblos sin carretera?

#4 hay gente que quiere opinar de todo. Los paisajes mosaico se están vendiendo ahora como el siguiente paso en la lucha contra incendios. No es más que volver a gestionar la tierra como antiguamente, donde había monte (y su aprovechamiento), agricultura y ganadería. La unión del conjunto chino un todo es lo que hace más resistentes los montes a los incendios

#4 Teniendo en cuenta que el principal causante de incendios en España son los propios ganaderos

#9 Realmente creo que el autor no entiende que es lo que se critica de humanidades y ciencias sociales. Yo nunca he entrado a discutir la importancia de las disciplinas en si, si no la calidad academica de la mayoria de grados de humanidades y ciencias sociales a dia de hoy en España. No solo la mayoria son absurdamente faciles, con tasas de aprobado absurdas para como estan las cosas hoy en dia, si no que realmente la formacion que recibes es mediocre con suerte, y con muchos trabajos y mandados varios para añadirle dificultad artificial a un temario escaso y mal planteado en muchos casos, con profesores pasotas y contenidos desfasados, con clases que se limitan a leer diapositivas con desgana y poco mas mientras te mandan trabajitos y tareas irrelevantes en cuanto a formacion se refiere.

Y otra cosa de la que adolece el articulo, es que peca de considerar la cultura general como algo exclusivamente de letras, cosa muy tipica en españa tambien. Para empezar, cualquier persona con un bachillerato de ciencias ya ha dado lengua, historia y filosofia por un tubo, mientras que una persona que decida tirar por letras puede dejar de ver mates en tercero de la eso y no dar fisica, quimica o biologia nunca. Y luego, no considerar cultura general nociones de mates y fisica, asi como de programacion y algo de biologia/quimica es un error. Vivimos en un mundo con una tecnologia cada vez mas compleja y mas omnipresente en nuestro dia a dia, no podemos considerar saber general conocer los recursos poeticos pero ni siquiera saber grosso modo como funciona un ordenador o un movil.

El otro dia una amiga mia, filologa e historiadora del arte, que contando primaria, secundaria, bachillerato y los dos grados son 20 años de formacion, me decia que no sabia para que habia matematicos si ya habia calculadoras, y que no entendia para que servia temario como las ecuaciones cuando los chavales deberian dar obligatoriamente latin. En 20 años, 12 de formacion generalista y 8 universitaria, aun no sabe que rol juega un matematico en la sociedad, o, directamente, el papel de las ciencias e ingenieria. Tambien recientemente un amigo mio doctor en humanidades me dijo que no entendia para que servia el electromagnetismo ni para que alguien iba a estudiarlo ( le mencione cosas de electrostatica de bachiller por una cosa que estabamos hablando)

Y asi, podria seguir con anecdotas todo el dia, pero hay una asimetria muy bestia entre una formacion de letras pura y otra mixta. Cualquier ingeniero o matematico entiende la importancia de las letras, pero para gente de letras puras, todo lo cientifico parece ciencia infusa, cuando no desprecian las matematicas y fisica directamente. Y si, habra excepciones, pero el itinerario academico de letras puras deja demasiadas carencias para considerarse conocimientos generales en el siglo xxi.

En fin, a modo de resumen, diria que baja calidad docente y vivir en una burbuja academica es el mayor problema de las humanidades y ciencias sociales a dia de hoy. Una discusion acerca del valor intrinseco de estudiar una carrera de letras no va a llevar a una solucion.

#13 Ese es el problema de Espanya en las humanidades; no son mas que catetos ilustrados repitiendo el contexto de lo que escribieron pensadores de forma subjetiva.

Mientras tanto, en ciencias, la fisica moderna se encargo de destruir la filosofia y toda la palabreria asociada a conceptos no-cientificos que vienen de Aristoteles, donde mucho establecen el bien y el mal como si fueran cantidades discretas, como si estos fueran cuantificables y no algo que puede cambiar hasta en el pueblo del valle de al lado.

#13: Siendo historiadora del arte, si dice eso... la ha tocado el título en la tómbola.

Hay muchísimo arte que sin matemáticas no se puede entender: Escher, la Alhambra, Leonardo da Vinci... y por no entrar en la música, que sin uso de las matemáticas no sonaría bien.

Y el otro de humanidades, podría saber que gracias a la ciencia se están descifrando unos pergaminos quemados sin necesidad de abrirlos (y alterarlos de forma irreversible), descubriendo datos nuevos. Que tampoco pido que saquen las funciones de onda del acelerador de partículas, pero qué menos que entender un poco el procedimiento, aunque solo sea como muestra de respeto hacia quienes están realizando el trabajo científico...

#8 Esto, ¿no ocurre que los electrodos tienen una diferencia de potencial de 9V o mas, si se disocia hidrógeno y oxigeno?

#22 Claro, antiguamente se pensaba que el agua era un elemento químico porque no se podía separar en sustancias más sencillas.

Con la electrólisis del agua pura se puede comprobar fácilmente que en el ánodo se desprende oxígeno y en el cátodo hidrógeno.

#22 No, el agua (H₂O) no transmite la electricidad.

El agua del grifo (H₂O + mucha mierda) sí que la transmite, por eso si haces el experimento con agua destilada no ocurrirá nada, pero si le echas sal (NaCl) verás la electrólisis, pero no será de H₂ + O, sino de H₂ + Cl y en el agua quedará NaO.

Para sacar oxígeno debes echar unas gotas de ácido sulfúrico H₂SO₄:

https://www.docbrown.info/page03/The_Halogens/electheoH2SO4.gif

#16 Inmigrante:

Llegar a un país extranjero para radicarse en él.


Instalarse en un lugar distinto de donde vivía dentro del propio país, en busca de mejores medios de vida.

#16 no se podía decir más claro

#16 ¿qué opinas de lo de sánchez/puente/yolanda y demás políticos de lo de llamar drogadicto, ultraderecha, antidemocrático, no felicitarlo por ganar o incluso hacer campaña contra él durante las elecciones?

Y para que no me entiendas mal, a mi milei me parece un payaso, pero lo de milei no ha salido de la nada...

#34 menos lo de llamarle drogadicto por parte de puente. Todo lo demás me parece maravilloso

#35 #34 yo me he referido a palabras como estas:

"abrir la puerta al socialismo es invitar a la muerte"

"justicia social, siempre es injusta"

"basta al socialismo maldito y cancerígeno"

En su país que haga y diga lo que le salga de los cojones... Pero si viene a mi país como invitado, o guarda las formas, o se puede ira tomar por culo

#16 Gente de izquierdas que también nos sentimos españoles, y Milei nos ha insultado a todos.

Insinuar un caso de corrupcioón de la mujer de Sánchez es meterse con todos los españoles?

Entonces insinuar casos de corrupción de Ayuso que encima fueron desestimados es meterse con todos los madrileños?

Interesante.... Pedro Sánchez insulto a todos los madrileños

#35 ¿Tu no escuchas todos los días a la hija de fruta? Y encima hay que aguantar que saquen camisetas,

#35 Fue el presidente de su partido el que destapó el caso y no fue por ilegal sino por inmoral.

#11 Normal, tienen menos dinero.

#34 Comentario absurdo, pero gracias por contestar. O sea, que según tu solo hay que defender al estado cuando gobiernan los tuyos, perfecto para un país.

#43 estos son los que llevan la pulserita con la banderita

#43 El estado es indefendible y no debería existir.

#103 El estado no debería existir.

Acojonante lo tuyo.

Entiendo que si en ese paraíso anarquista que te encanta, amasaras una cantidad ingente de dinero (Es lo único en lo que pensáis), no habria nadie que me impidiera ir a tu casa, darte de hostias y quedarme con el. ¿No?

Me fascina la gente que cree que puede vivir sin un estado.

#141 De hecho la policía como tal sólo empezó a existir en el siglo XIX.

#103 ¡Vete a Argentina, adios y buen viaje!

#103 tampoco las nubes, pero es lo que hay .. cosas que hacen que vivas, comas, y demás cosas de la civilización

#103 Pues tú sales a defender a Milei en todas las noticias en las que aparece. A ver si va a resultar que el estado es defendible cuando te cae bien el monigote que está al cargo.

#178 El día que Sánchez recorte el 26% del gasto estatal en un mes, me avisas.

#182 Es muy fácil cuando te suda la polla el bienestar de las clases bajas. Y habría que comparar el nivel de corruptelas y mierdas varias existentes en Argentina con las que hay en España, que el primero es un país tercermundista, por mucho que te duela.

#191 El anterior gobierno kirchnerista bajó el salario medio de $1500/mes a $300/mes en 4 años. ¿Eso no era que les sudara la polla el bienestar de las clases bajas? No vi que os quejárais.

#103 estás proyectando

#103 Aaaamigo ya salió el tema, podría discutir contigo sobre una comunidad de asambleas territoriales particitpativas y vinculantes pero por ahí no van los tiros no?

#43 Olvidalo, esa es una de las chorradas de los Ciudadados soberanos de USA, una rama de los Qanon aún más estupida e ignorante. No sabia que ya habían llegado hasta aquí. Dentro de poco quemará su carnet de conducir y le dira a la GC que para transitar no necesita carnet....si no me crees busca en reddit quienes son los soverign citizen, hay hasta videos de declsraciones frente a jueces que son para mearse.
Es que...darte cuenta que loas estupido de usa llega aquí y encima se creen superiores intelectualmente. Que desastre!

#34 "El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España"

Esta frase es la que dicen los militares justo antes de sacar el Cetme y dar un golpe de estado. La justificación del felón.

#34 El país "España" no existe. Existe el Estado Español. Si eliminas el Estado Español de la ecuación, España tardaría días en dividirse en diferentes comunidades con sus propios estados.

#59 Como explicas, según tu razonamiento anterior, el concepto de autodeterminación de los pueblos, si indicas que una nación no existe sin un Estado?

#90 Todo lo contrario. Eres tú el que está dando por hecho que existe algo llamado nación española. Los estados pueden ser estados-naciones o plurinacionales. España es un estado plurinacional que, en el siglo XIX, y como otros muchos (especialmente europeos, como Francia, Alemania, Italia...), intentaron constituirse en estado-nación.

Lo único que sostiene la nación española, en España, es el Estado. En tanto desaparezca, desaparecerá la supuesta nación española, y surgirán nuevas naciones.

El tema de las naciones es bastante más sencillo de lo que parece, en mi opinión. Benedict Anderson lo define bastante bien en "Comunidades Imaginadas", cuyo título es bastante ilustrativo. Por resumir muy mucho: si puedes imaginar una nación de la que formes parte, existe. Antes del surgimiento de las naciones, existían otras comunidades que el ser humano podía imaginar, podía comprender: la tribu, la cristiandad, el condado... No hay un elemento natural, no existe una especie de ley que establezca qué es una nación o no. Es, básicamente, una comunidad de gente que se imagina a sí misma como miembros de una nación. Esa es la base. Evidentemente, existe un recorrido histórico que lleva al nacimiento de una nación. No se trata de que cuatro colegas nos juntemos en un bar del pueblo y decidamos establecer una nación. Aunque podríamos, hacerlo y crear una nueva nación si convencemos a suficiente gente. Hablamos de cientos de miles de personas que sienten que tienen algo en común, y ese consenso surge por un proceso histórico y, como no, enmarcado por la lucha de clases. La nación, a fin de cuentas, es generalmente creada por las élites.

Por tanto, parto de la premisa, y ahí está tu error al interpretar mi comentario, de que las naciones no existen. Si desaparece el estado español, y siendo como somos los ibéricos, surgirán chorrocientas naciones distintas creadas ad hoc, con una base histórica o pseudohistórica, y con unas características etnolingüísticas y geográficas ligeramente diferenciadas. Vamos, que volveríamos al medievo

#119 Lo único que sostiene la nación española, en España, es el Estado. En tanto desaparezca, desaparecerá la supuesta nación española, y surgirán nuevas naciones.

100% de acuerdo.

No iba por ahí mi comentario. Sino en que de tu comentario se deriva que sin Estado no hay nación. Y, si bien definir los límites de una nación es tan complejo que podría resultar imposible, si aceptas que existen las naciones y que no todas tienen un Estado tu afirmación carecía de sentido.

#194 Sorry, no te había entendido. Existen las naciones en tanto en cuanto la gente cree en ellas. Hay naciones y estados-nación. Pero en el caso concreto español, no es el único, la nación española como tal está sostenida por el estado. Existe mucha desafección en ciertas regiones con sus propios nacionalismos. La desaparición de cualquier estado grande, probablemente, comportaría la fragmentación de la nación. Por eso, en el caso español, considero que con toda certeza, la nación española se fragmentaría.

Obviamente, es posible que una de las naciones surgientes del proceso se llamase a sí misma española, pero, en cualquier caso, sería mucho más pequeña de lo que es ahora el propio estado. Afirmo que incluso territorios que ahora mismo no tienen desafección por la nación española, es probable que la desarrollasen en el momento en el que dejase de existir un estado central. Al primer roce con sus vecinos, no existiendo un poder que controle el monopolio de la violencia a escala estatal, se separarían.

#90 Tan facil como que España no es una nacion

#250 Sin duda, eso está claro. Pero eso no responde a la pregunta. Te recomiendo que leas los siguientes mensajes de esa conversación.

#34 todo muy bonito, pero el presidente de un país representa a todos los ciudadanos y te lo dice un anarquista de los de verdad .

#34 lo de los estados nación lo llevas mal e

#76 Una gran mentira, y si no, existe la nación catalana? Porque el estado catalán no existe.

#34 entonces, el ataque de Oscar Puente lo hizo Sanchez? No es mejor que Milei contestase a Oscar Puente sin más?

#34 Hay Dios, que me da algo. “El Estado es solo una organización dentro de España”.
Esto ya es el culmen del idealismo alemán.