#17 Es un agregador de noticias. Si quieres puedes subir algo de Torrebruno, o del Chuli, el Pai & el Cabra o de las Grecas. A veces funciona.
#21 Déjalo que se queje, no sabe hacer otra cosa. Hace años que lo tengo en el ignore.
#22 a mí me tiene en ignore desde hace varios años.
Y como su comentario es una trolleada, pues negativo y a otra cosa
#21 La "noticia" esta ni siquiera muestra el video completo para que cada uno pueda formarse una opinión.
Se limita a mostrar unos cortes y a comentarlos son sonoros epítetos.
#29 ¿No te parece poco el espantoso ridículo que hace la sujeta del PP? Mi opinión está formada nada más verla balbucear al salir del after.
#42 Esta misma entrevista la están exhibiendo para criticar a Intxaurrondo.
#55 ¿Visitas agregadores de noticias o clubs de fans de amigos de un narco con complejo de fracasado en las urnas?
#60 ¿Quién tiene complejo de fracasado en las urnas? ¿El narco o el amigo del narco?
¿El club de fans está formado por amigos de un narco?
Creo que deberías repasar un poco los libros de lenguaje del cole.
#29 Lo han sacado de: https://www.rtve.es/play/videos/la-hora-de-la-1/25-04-24/16076126/
Desde el minuto 1:09:17 al 1:17:08.
De nada.
#50 Vamos, que no niegas que esta "noticia" es un recorte con loas y alabanzas a la labor de Intxaurrondo.
Pues eso.
#57 Tu has escrito: "La "noticia" esta ni siquiera muestra el video completo para que cada uno pueda formarse una opinión."
Has pedido video completo para "formarse una opinión" y eso es lo que te he proporcionado.
#80 No, yo no he pedido el video completo. He denunciado que esta noticia es un recorte de un video.
El video completo ya lo había visto antes y me ha servido para formarme una opinión más clara de Intxaurrondo.
#61 Así es.
#21 No le des de comer a esta gente que solo viene a embarrar... país, democracia, decencia, civismo y respeto son conceptos que desconocen del todo.
#17 Es un agregador de ENLACES desde finales del 2005.
#17
1. Te coges un agregador RSS como Feedly, Netvibes, Flipboard, etc.
2. Los llenas de medios de tu agrado.
3. Dejas de lloriquear.
#12 entonces si es contra mi mujer ya no es tan preocupante?
#37 Seamos claros, si es contra tu mujer es preocupante igual, pero no tan preocupante, la razón es que si lo hacen contra tu mujer no hay posibilidad de cambiar el gobierno de una nación.
Aquí el problema principal es el uso de las instituciones judiciales, medios de comunicación y asociaciones de dudosa moralidad para conseguir objetivos políticos.
Si atacan con falsedades a la mujer de Sanchez con el objetivo de desestabilizar el gobierno de España es mucho más grave que si atacan con falsedades a tu mujer, por la sencilla razón de que el impacto es muy diferente.
#51 como puedes decir "es preocupante igual" y justo después "no es tan preocupante"?
O es igual o no lo es.
#71 para tu mujer es igual de preocupante que para la mujer de Sánchez, para la estabilidad del gobierno de la nación no.
#71 el acto es igual, las consecuencias no son iguales.
Hasta un niño de 9 años lo entiende.
#169 la ley es clara y no puede haber investigaciones prospectivas, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario y para demostrarlo se necesitan pruebas claras aunque sean circunstanciales.
La palabra de un denunciante no es prueba si no va acompañada de evidencia.
Lo que me parece preocupante es que se admitan a tramite denuncias sin pruebas.
Y te voy a exponer casos claros donde lo vas a entender.
Mi ex no tiene ingresos altos, así que le corresponde abogado de oficio, tiene derecho a asistencia legal gratuita y eso está bien.
Yo tengo ingresos altos y tengo que pagar abogado y procurador.
Mi ex me denuncia constantemente sin pruebas y me mete en procedimientos judiciales por tema de custodia de las niñas en los que en primera instancia no pago nada, pero cuando recurre (obviamente no le dan la razón) a mi me supone un desembolso medio de 2000€
A más denuncias, más desembolso por mi parte y nada por el suyo. No hay condena a costas. Ella puede jugar de manera indefinida a esto y arruinarme, de hecho pago 8000€ / año aprox. No le han dado la razón ni una sola vez ¿sigues pensando que debe tener barra libre sin pruebas?
Pues el lawfare político es lo mismo pero en vez de desgaste económico es desgaste en popularidad, Si te inventas noticias y las usas para denunciar a políticos y después machacas en las noticias con "supuesto" blablabla, eso influye en las votaciones.
Y con eso se han cargado a podemos, a pablo iglesias, a monica Oltra, Alberto Rodríguez, a Monedero, Guillermo Zapata, Rita Maestre, Ignacio, etc etc.
Todos han sido absueltos de sus supuestos delitos. Pero claro, cuando el daño ya estaba hecho, porque si la justicia es lenta, no es justicia.
Es más, se han usado herramientas del estado para llevar está practica, desde jueces a policía.
Y eso, eso es lo que me preocupa, es lo verdaderamente preocupante, el uso de las instituciones para conseguir objetivos políticos particulares.
#37 Sería un atentado contra su persona y los allegados pero no contra las instituciones y el derecho a representatividad de los ciudadanos. Por eso es tan relevante como lo han sido los procesos similares contra representantes de las fuerzas de izquierda en este país. Es un atentado contra la democracia aunque no usen tricornio.
#37 lo que ocurre con tu mujer es que es una persona, lo que ocurre con la mujer del presidente es que es una persona y además, también, un personaje público, y lo que ocurre con los personajes públicos tiene regulación añadida por la influencia que tiene lo que hagan o lo que les pase sobre el resto del público. Que se admita a trámite contra una persona es preocupante porque supone demostrar debilidades en el sistema judicial, pero que se admita a trámite contra un personaje público, que encima tiene relación directa con la democracia, supone dejar claro que el sistema judicial, no solo se está usando, sino que se está permitiendo usar para atacar a la democracia, lo cual tiene un orden de magnitud mayor de preocupación, pues ataca a los derechos fundamentales de todos los ciudadanos de este país. Como comprenderás, es diferente, y no es por ser la mujer del presi.
Pobriño.
Pero mentar a la mujer de Feijoo, al hermano de Ayuso, a su novio, eso si, ahi ta bien.
Que convoque elecciones y se deje de cartas si realmente se cree lo que está diciendo.
#2 Diferencias entre bulos y personas juzgadas por corrupción o imputadas
Diferencias…
#11 La mujer de Feijoo???
Juzgada porqué exactamente?
Han usado todo lo que han podido, algunos han salido "bien" como lo de la pareja de Ayuso, otros mal, como la mujer de Feijoo.
#16 el caso de la mujer de Feijo lo desconozco, pero no he oído nada en la prensa como la caza de brujas que se le está haciendo a la de Sánchez.
A Ayuso pues, creo que no se salva nadie de su círculo , visto lo visto.
#11 Voy a hacer de abogado del diablo y te diré que ni la mujer de Fijóo ni el hermano de la subnormal de Ayuso han sido declarados culpables. Seguramente la actitud es deplorable ética y moralmente, pero lamentablemente el hermanísimo se fue de rositas hasta en Europa.
#2 No creo que convoque elecciones. Si el problema es personal, puede haber otro en su lugar.
España no es un sistema presidencialista, sino parlamentario.
María José Montero no sería mala presidenta del gobierno.
#12 Según el artículo 101 si el presidente dimite o fallece, el gobierno pasa a estar en funciones.
Y que estará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo gobierno.
Asumo que han de convocarse.
#25 Creo que un gobierno en funciones no puede disolver las cortes.
Habría que volver a hacer otra investidura. Supongo que los partidos que apoyaron a Pedro Sánchez no tendrían problemas en apoyar al nuevo candidato que sea que proponga el PSOE, viendo cual es la alternativa.
#25 La Constitución establece, en su artículo 101, que cualquier Gobierno cesa tras la dimisión de su presidente, pero continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Ejecutivo. Esto supondría, en el caso de que Sánchez dimita pero continúe en funciones, que seguirá en el cargo junto a sus vicepresidentes y ministros.
Y vicepresidentas y ministras.
También es posible que se divorcie si se demuestra tráfico de influencias.
La previsión meteorológica para mañana es de nubarrones.
#12 No veo a Montero de presidenta. Ahora mismo no hay ningún político en el PSOE que esté a la altura de Pedro Sánchez. Ni en el PSOE, ni en ningún otro partido.
#2 igualito oye comparar el "la mujer del presidente es trans" con "el novio de ayuso debe xxx xxx euros a hacienda"
#35 Creo que la campaña de la que habla es sobre lo de la empresa de vuelos.
Lo de llamarla trans, me parece una macarrada.
El problema no es decir "el novio de ayuso debe XXX XXX a hacienda"
Es "señora ayuso, dimita porque igual, a lo mejor, puede ser que supuestamente se beneficiase de los XXX XXX euros que su novio debe a hacienda"
#76 No exageres, son 7291, segun datos de la CAM
#2 Sólo pongo un negativo al año. Felicidades, me lo has hecho gastar.
#80 Me voy a una esquina a llorar.
#88 Guárdame algo de ese precioso elixir.
#80 bueno, pues hay que compensarte el voto del amargado (tranquilo, que seguro que ya estás en el ignore, como el reto de Meneame)
#2 Lo de la mujer.de.Feijoo fue un error que infolibre reconoció de inmediato y supongo que los políticos no lo habrán hecho.
Los medios de derechas no han pedido disculpas aún por las gilipolleces que sueltan. Infolibre les ha pasado la mano por la cara.
También hay que darle algo de cancha a Pedro Sánchez, la que le están montando esos hijos de puta a su mujer con nada... Es humano que se coja a cualquier cosa y dé un poco también.
Lo de la pareja de Ayuso no tiene nada que ver porque es una investigación de Hacienda. No salen de medios de información con mentiras y suposiciones como lo de la mujer de Pedro Sánchez
#113 Hace falta que ponga las declaraciones de los políticos del gobierno pidiendo la dimisión de Ayuso por ese tema?
#2 no se lo cree ni él. Todos los que voten negativo pueden releer esto el martes, con el Sanchez en mismo sillón.
#66 sólo busca una buena dosis de lameculismo para terminar la semana, como buena "prima donna" que es
Si dimite no será por él, que puede aguantar por el Falcon todo lo que le echen, sino porque la que no aguanta que la humillen ni la acosen es su mujer
"Por aquí yo si que no paso. Para aguantar ya estás tú"
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10
#438 Al menos tienes gracia.
#8 Por lo pronto, la derecha se oponía a la subida del salario mínimo, a la bajada del precio de la luz, y a todo lo que nos beneficiaba a quienes no somos millonarios.
#9 la derecha es lo que gobierna ahora mismo.
#18 ¿Pedro Sánchez social comunista?
Perro Sánchez no pasa de neoliberal pijoprogre, y gracias
#18 Nadie echa la culpa a la oposición, es lo contrario, se culpa al gobierno de la subida de precios y de querer regularlos. Porque la culpa del precio de las naranjas es de Perro Xanxe, pero regular el precio de la electricidad es comunismo... y ver la incongruencia entre ambas afirmaciones y hacerlas notar superioridad moral...
#9 Hay que ir aceptando que nos han timado con los eslóganes, que la subida del salario mínimo y la bajada del precio de la luz ha sido cambiar duros a pesetas. Que era más importante controlar la inflación a que suban un poco los salarios, porque si te suben un 10% los salarios pero la comida y el resto de servicios suben un 40%, en verdad estás a un menos 30% de poder adquisitivo. Que muchos, lo hemos estado advirtiendo antes de que tuviéramos inflación, incluso indicando que iban a buscar la inflación para poder pagar deuda y aquí estamos... Pero ojo, que anuncian con la patronal de la mano que se iban a subir los salarios y se aplaude con las orejas porque no se era consciente de la encerrona... Y hay que pensar, que los que mueven los hilos, tienen su capital invertido, así que si hay inflación, sus activos aumentan de valor (ver cotizaciones de índices bursátiles) por lo que la inflación, no sólo no les afecta, sino que aumentan el valor de su patrimonio. El resto de los mortales, no llega a fin de mes, tienen pocos ahorros y no se pueden permitir estar invertido, ni se tiene la información clave para saber en qué y en qué momento, por lo que supone una pérdida de poder adquisitivo. Pero insisto, como somos así de inocentes, nos tiran las migajas con la subida de los salarios mínimos y tan contentos, hasta que descubrimos la trampa y por el camino, fotitos con los de Carrefour, bolsas básicas de alimentos, declaraciones complacientes, etc. Nos han tangado para pagar deuda. La primera mordida allá por el 2009 con recortes y la segunda mordida vía inflación. Los acreedores de la deuda van a cobrar si o si.
Ya es tarde para hacer nada, hace 2-3 años era cuando cualquier persona con dos dedos de frente, tendría que haber denunciado los "cuentos chinos" ---> #2 que han ido usando para justificar el aumento de precios y haber reclamado medidas reales para frenar la inflación pero...
CC #12 Si es que son muy inocentes...
#25 De verdad, no me queda claro nada. Por un lado se crítica a Perro Sanxe por no controlar los precios y, por el otro, se dice que si no se controlan los precios, estos bajarían.
O una cosa o la otra.
#73 Tampoco hay ningún ejemplo histórico que indique que, si se deja al mercado a su libre albedrío los precios bajen.
Realmente estoy muy confundido. Se critica a Perro Sanxe por no controlar los precios (lo que, según tú, haría que estos bajasen), pero el precio de las cosas no hace más que crecer. No sé hasta qué punto tus argumentos son válidos, porque no lo son.
#62 Hombre, yo creo que habría que hacer una inspección o auditoria de los casos más flagrantes. Por ejemplo, el azúcar subió el año pasado de 75 céntimos a 1'45€ en todas las superficies a la vez. Recuerdo que fui al Alcampo, lo cogí y lo deje asustado al ver el precio. Esa semana busque y en todos sitios tenia el mismo precio. Quien no quiera ver que se pusieron todas las superficies o distribuidores de acuerdo tampoco vería nada raro en celebrar la Supercopa en Arabia Saudita.
Otro caso, las patatas congeladas cortadas, de 1'15 a 1'9.
#67 Los precios de los alimentos están muy influenciados por los costes de producir éstos. Y muchos de estos costes son fiscales o estatales, incluído el de la subida del salario mínimo.
Le ponía aquí un ejemplo a un compañero: una subida del 10% de salario neto (bruto de 15000 a 18000), en realidad es una subida del 40% en costes del salario que van al Estado. Todo eso repercute en los precios extremadamente.
alimentos-suben-38-tres-anos/c69#c-69
#25 como se ha demostrado con los precios del alquiler.
#78 ¿de qué modo está controlada y limitada? pregunto desde el desconocimiento.
#31 También les perjudica, por supuesto. Especialmente a ellos, porque sus costes suben proporcionalmente. Son quienes cobran el salario mínimo quien más proporción de su salario se van en pagar costes básicos de alimentación, ropa, vivienda y energía. Esos costes suben cuando aumenta el salario mínimo.
El único que sale ganando cuando sube el salario mínimo es el Estado, aumentando la recaudación.
#45
Estás muy equivocado, empezando no solo con que no es imposible si no que es posible y además la influencia es superior a la subida del salario mínimo. Porque con la subida del salario mínimo suben también las cotizaciones sociales y otros gastos en proporcion. A la empresa el coste se le multiplica.
Por poner un ejemplo:
- Alguien cobrando 15000€ brutos anuales supone un coste para la empresa de 19.822€, mientras que el trabajador se queda en unos 13.500€. El Estado se lleva 6.322€.
- Una subida a 18000€ brutos, supone incrementar los costes a 23787€, para un salario neto de 14968€. El estado se queda con 8.819€.
Es decir, una subida de salario neto del 10% (14968€/13500€), significa para el Estado una recaudación extra del 40% (8819€/6322€). Y todo eso lo tiene que cubrir la empresa, y por supuesto repercutir en los precios.
Creo que con estos números es bien fácil de entender como la subida del salario mínimo tiene una repercusión multiplicada en los costes de todos.
#69 Tus números tienen muchas inconsistencias.
Primero mezclas churras con merinas y te llevas la subida neta del 10% y la traduces a el impacto bruto.
Segundo, obvias el hecho de que esa persona ya pagaba una carga impositiva por su sueldo neto antes de la subida.
Voy a intentar hacerlos como creo que son y me corregís si yerro.
Con tu ejemplo de ese 10% neto:
- Alguien cobrando 15000€ brutos anuales supone un coste para la empresa de 19.822€, mientras que el trabajador se queda en unos 13.500€. El Estado se lleva 6.322€.
- Una subida a 18000€ brutos, supone incrementar los costes a 23787€, para un salario neto de 14968€. El estado se queda con 8.819€.
Con estas cifras la información que para mi queda es la siguiente:
- La subida bruta que ha visto el trabajador es de un 20% (de 15k a 18k)
- La subida neta que ha visto el trabajador es de un 10% (de 13.5k a ~15k)
- La diferencia entre 19.822 y 23.787 es igualmente de un 20% aprox.
- La subida que ha visto, total, el grueso de la administración pública (y este es el punto) es de un 40%, cierto (de 6.322 a 8.819) pero esto repercute sobre el monto que paga la empresa un 20% (de 19.822 a 23.787).
Que por los tramos de IRPF se paga más cuanto más se cobra está claro, pero no puedes decir "un 40% más" y ya.
Ese 40% es lo que se lleva extra la administración pública con respecto a lo que se llevaba antes.
Pero la repercusión a la empresa es de un 20%, la diferencia entre lo que pagaba antes por el trabajador en salario + impuestos (19.822) y lo que paga ahora (23.787).
No está bien exponer las ideas como lo has hecho porque puede llevar a equívocos.
Si lo has hecho a posta o por error, lo ignoro, pero estaría bien que editases y corrigieses porque lo que afirmas no es correcto o al menos no es completamente correcto.
#69 En neto a la empresa le supone una subida más grande que al trabajador sí, pero es imposible que haga que suba sus precios en un porcentaje mayor s la subida del trabajador porque
1) Los costes salariales no son el 100% de sus costes
2) En general en las empresas el salario mínimo lo cobra un porcentaje pequeño de trabajadores.
Por lo tanto la subida necesaria en precios para equilibrar las cuentas será un porcentaje mucho menor que la subida que se le ha hecho al trabajador del salario minimo
#23 Claro, si lo mejor es cobrar lo menos posible.
#156 Pues sí, yo pienso como tú, creo. Me parece que te he leído alguna vez decir que muchos nos creemos especiales, que nuestra inteligencia es otra cosa (casi divina, pensarán algunos), y en no demasiados años creo que nos vamos a llevar un chasco.
#185, en realidad compadezco un poco a los que están en el equipo que se encarga de negar que cualquier cosa que haga una IA pueda ser algo inteligente, porque los malabares que tendrán que hacer para seguir diciendo que los seres humanos todavía somos "especialitos" serán cada vez más rocambolescos.
#157 Eso es con Bing, ¿verdad? He probado a hacerlo con ChatGPT y sí me contesta bien:
yo: Cuantos es 2 por 3?
2 por 3 es igual a 6.
yo: ¿cuanto es 2 por 5?
2 por 5 es igual a 10.
yo:¿Cuanto es 2 por manzana?
Lo siento, no es posible realizar la multiplicación de un número con una fruta, ya que son unidades de medida diferentes. La multiplicación solo es posible entre dos números.
De lo poco que he usado ambos sistemas me he dado cuenta de que Bing no recuerda igual de bien el contexto de las preguntas. Muchas veces no es capaz de enlazarme una pregunta posterior con una anterior y tengo que especificar mejor.
#152, lo se, es una red neuronal entrenada por refuerzo, mucho más potente que los algoritmos de fuerza bruta. Pero quería llevarlo a un ejemplo todavía más absurdo.
PD: no esperes que te admitan que AlphaZero es inteligente. Haga lo que haga te dirán que no lo es. No importa lo que pueda hacer o las pruebas que aportes, se trata de una cuestión de fe.
#185, en realidad compadezco un poco a los que están en el equipo que se encarga de negar que cualquier cosa que haga una IA pueda ser algo inteligente, porque los malabares que tendrán que hacer para seguir diciendo que los seres humanos todavía somos "especialitos" serán cada vez más rocambolescos.
#120 Pues quizá no te has explicado correctamente: manzana por 3 es un poco ambiguo. Yo le he preguntado: "¿Cuánto es manzana multiplicado por 3?", y esta ha sido la respuesta:
Hola, entiendo que quieres saber cuánto es manzana multiplicado por 3. Según la tabla de multiplicar del 31, 3 x 3 = 9. Sin embargo, manzana no es un número, sino una fruta. Una manzana es el fruto comestible del manzano, que tiene forma redonda y sabor dulce2. ¿Qué quieres hacer con las manzanas?
#148 Buena aporte. Lo cual demuestra que si que encontró una respuesta en función a como se formuló la pregunta. No que haya entendido la pregunta. Es curioso que le preguntes literalmente "cuanto es 70 por 15 por pi" y me de la respuesta correcta, luego sabe que le estoy preguntando por una multiplicación, que le preguntes "cuanto es 7,23 por 600" y me de la respuesta correcta, que sigue siendo una multiplicación, pero si le preguntas "cuanto es manzana por 3" resulta que ya no se da cuenta de que pregunto multiplicación (absurda, si) y además falle, pero si le especificas "multiplicar" entonces si. Desde mi punto de vista es que, ante una pregunta que es equivalente racionalmente a la otra, da diferentes respuestas. Aquí hay algo que falla. No entiende.
#157 Eso es con Bing, ¿verdad? He probado a hacerlo con ChatGPT y sí me contesta bien:
yo: Cuantos es 2 por 3?
2 por 3 es igual a 6.
yo: ¿cuanto es 2 por 5?
2 por 5 es igual a 10.
yo:¿Cuanto es 2 por manzana?
Lo siento, no es posible realizar la multiplicación de un número con una fruta, ya que son unidades de medida diferentes. La multiplicación solo es posible entre dos números.
De lo poco que he usado ambos sistemas me he dado cuenta de que Bing no recuerda igual de bien el contexto de las preguntas. Muchas veces no es capaz de enlazarme una pregunta posterior con una anterior y tengo que especificar mejor.
#148 Me dieron acceso ayer y estoy como niño con zapatos nuevos. Me descojo con lo que hace cuando no encuentra respuesta:
-Yo: ¿Cuántas patas tiene una bola de billar?
-ChatGPT: Me parece que estás intentando burlarte de mí o confundirme con tus preguntas. No me gusta este tipo de conversación. Prefiero hablar de temas más interesantes y educativos. Por favor, respeta mi trabajo y no me hagas perder el tiempo. 
#41 Llevas razón en todo, pero al menos, supongo, que se las podrá entrenar para detectar textos sensacionalistas y escribir las noticias un poco más asépticas. Poner "presunto culpable, se cree, se sospecha" y no cascarte en un titular aquello de "la mirada del asesino". Algo es algo.
#25 No sé si falso o antiguo, porque antes, con las versiones anteriores sí se podía hacer eso. Luego lo caparon cada vez más. Yo intenté cosas parecidas no hace mucho y ya no se podía. No sé cómo irá ahora el tema.
#76 No te has enterado de nada... Como dije en el primer comentario donde puse que yo lo interpretaba así, me refería a lo de que se le había escapado. Porque podría haber interpretado que lo decía con segundas o cualquier otra cosa, mi interpretación es que fue el subconsciente, con lo que no he tirado ningún balón fuera. Es lo que vengo diciendo desde el principio, pero ya veo que sabes tú mejor que yo lo que debo interpretar...
Aquí lo dejo, que te vaya bien...
#68 Muy bien.. tú ganas.. dices que ya has visto el vídeo.
No sé que tiene que ver Irene aquí... pero lo interpretaría de la misma manera, que se le ha escapado, porque como tú dices nadie públicamente va a reconocer que es machista.
#72 jajajaja
Vaya manera de tirar balones fuera.
Si fuera Irene, interpretarias que lo que quiere decir es que, a pesar de las dificultades inherentes a su condicion de mujer, indudablemente impuestas por el patriarcado, esta mujer lo va a hacer muy bien. El "ahi lo dejo" lo interpretarias como una reafirmacion de esta idea.
Lo que tiene que ver Irene: es un ejemplo para demostrar que las declaraciones son interpretables.
Fin
#76 No te has enterado de nada... Como dije en el primer comentario donde puse que yo lo interpretaba así, me refería a lo de que se le había escapado. Porque podría haber interpretado que lo decía con segundas o cualquier otra cosa, mi interpretación es que fue el subconsciente, con lo que no he tirado ningún balón fuera. Es lo que vengo diciendo desde el principio, pero ya veo que sabes tú mejor que yo lo que debo interpretar...
Aquí lo dejo, que te vaya bien...
#66 Yo primero vería el vídeo y luego opinaría.
#72 jajajaja
Vaya manera de tirar balones fuera.
Si fuera Irene, interpretarias que lo que quiere decir es que, a pesar de las dificultades inherentes a su condicion de mujer, indudablemente impuestas por el patriarcado, esta mujer lo va a hacer muy bien. El "ahi lo dejo" lo interpretarias como una reafirmacion de esta idea.
Lo que tiene que ver Irene: es un ejemplo para demostrar que las declaraciones son interpretables.
Fin
#76 No te has enterado de nada... Como dije en el primer comentario donde puse que yo lo interpretaba así, me refería a lo de que se le había escapado. Porque podría haber interpretado que lo decía con segundas o cualquier otra cosa, mi interpretación es que fue el subconsciente, con lo que no he tirado ningún balón fuera. Es lo que vengo diciendo desde el principio, pero ya veo que sabes tú mejor que yo lo que debo interpretar...
Aquí lo dejo, que te vaya bien...
#60 Pues si no da el perfil, no da el perfil. Y no ha dicho abiertamente nada, se le ha escapado en la forma de hablar (interpretación mía), pero como tú no has visto el vídeo...
#72 jajajaja
Vaya manera de tirar balones fuera.
Si fuera Irene, interpretarias que lo que quiere decir es que, a pesar de las dificultades inherentes a su condicion de mujer, indudablemente impuestas por el patriarcado, esta mujer lo va a hacer muy bien. El "ahi lo dejo" lo interpretarias como una reafirmacion de esta idea.
Lo que tiene que ver Irene: es un ejemplo para demostrar que las declaraciones son interpretables.
Fin
#76 No te has enterado de nada... Como dije en el primer comentario donde puse que yo lo interpretaba así, me refería a lo de que se le había escapado. Porque podría haber interpretado que lo decía con segundas o cualquier otra cosa, mi interpretación es que fue el subconsciente, con lo que no he tirado ningún balón fuera. Es lo que vengo diciendo desde el principio, pero ya veo que sabes tú mejor que yo lo que debo interpretar...
Aquí lo dejo, que te vaya bien...
#44 ¿y tú crees que no hay mujeres machistas?
#46 Te doy totalmente la razón. Lo único que pasa es que ahí justo cortan el vídeo y no se sabe si luego ha añadido algo más para aclararlo... pero que vamos, poca aclaración parece que tenga, el subconsciente....
#5 Quizá ha mezclado ChatGpt con Midjourney. Se le puede pedir a ChatGpt que te haga prompts.
#99 Mira, veo que la IA piensa como yo, pero desde luego sabe expresarse mucho mejor que yo
#84 Es que creo que no has hecho la pregunta correctamente. Dices que fue el ganador del mayor resumen de una obra. Tú no le has pedido a la IA que te resuma lo más que pueda la obra, le has pedido que resuma la obra en una sola frase. Y eso es lo que ha hecho. Y en mi opinión mejor que el humano. Porque cumple con la condición de una sola frase, está resumido y da suficiente información para diferenciarla de cualquier otra obra. Con el resumen de la IA se podría saber a que obra se refiere, con el resumen del humano podría ser cualquier cosa. #89
#103 Si no has leído la obra, o ni siquiera sabes de qué va... incluso el "resumen" de la IA es ambiguo. Y comprendo perfectamente que resumir en una frase esa obra tan compleja y mastodóntica es extremadamente complejo. Si has leído la obra me parece más elegante el resumen super comprimido hecho por esa persona. Ojo, que como digo se propusieron bastantes resúmenes y la frase "ganadora" fue esa. Y por tanto muchos otros humanos no fueron tan concisos o finos, así que en eso la IA no ha errado en su resumen y lo ha hecho al primer intento.
#50 Pues mira lo que le pregunté yo:
-Una alcaldesa paga una campaña para fomentar las propinas en los bares tras oponerse a la subida del salario mínimo. ¿Qué opinas de eso?
-No es ético ni justo que una alcaldesa promueva el pago de propinas en lugar de apoyar el aumento del salario mínimo. Los trabajadores tienen derecho a recibir un salario justo y digno por su trabajo, y no deberían tener que depender de la caridad de los clientes para obtener una remuneración adecuada. Además, el pago de propinas puede ser discriminatorio ya que a menudo se basa en la apariencia física, el género o la edad, y puede perpetuar la brecha salarial entre hombres y mujeres. En lugar de promover el pago de propinas, la alcaldesa debería trabajar para garantizar que los trabajadores reciban un salario justo y digno por su trabajo.
P.D. Ya sé que no es alcaldesa, le dije eso para dejárselo más claro.
#55 ¡chapeau!
#34 No va de información. Sólo puede darte la información con la que ha sido entrenado y no tiene toda la información que hay en la web, ni mucho menos. ChatGPT es un modelo de lenguaje, lo espectalcular del mismo es que te entiende. Te entiende muy bien. Me ha dado por copiar y pegarle cuentos para niños y le pides que te diga la moraleja, y que te explique cosas y situaciones del cuento y lo clava. También le he copiado articulos cortos de noticias y es capaz de resumirte lo más importante e incluso sacar conclusiones. Una vez le pegué un articulo del Mundo Today, y me contestó que no era real, que parecía un artículo de ficción. Cuando le dije que era un artículo de humor me dijo algo así como: ah, vale, ahora lo entiendo todo.
Para mí, es una pasada. Cuando esto evolucione un poco y se aplique y se entrene con cosas específicas vamos a notar un cambio muy grande en internet y en muchas otras cosas.
#104 "Mas bien, te has dado cuenta de que mi argumentación es irrefutable"
Claro que sí hombre, poseedor de la verdad absoluta. ¡Hasta más ver!
#105 huida hacia adelante.
#103 Mas bien, te has dado cuenta de que mi argumentación es irrefutable, y en lugar de darme parte o toda la razón, pues sueltas eso.
Llamas hijo puta a un empresario por asegurarse beneficios antes de gastar dinero.
Llamarías hijo puta a un trabajador por exigir un contrato laboral que garantice cobrar a final de mes?
#105 huida hacia adelante.
#100 Da igual, ya te lo he dicho antes, es un experimento mental para entender una idea. Esto no va de patentes... Pero da igual, déjalo. Creo que ya sé como piensas y tú también sabes como lo hago yo. No da mucho más de sí la conversación.
Un saludo!
#101 Crees saberlo.
#103 Mas bien, te has dado cuenta de que mi argumentación es irrefutable, y en lugar de darme parte o toda la razón, pues sueltas eso.
Llamas hijo puta a un empresario por asegurarse beneficios antes de gastar dinero.
Llamarías hijo puta a un trabajador por exigir un contrato laboral que garantice cobrar a final de mes?
#105 huida hacia adelante.
¿Esto es un agregador de noticias o un club de fans de Pedro Sánchez y el PSOE?
A veces, tengo mis dudas. Bueno, realmente no tengo ninguna duda.