#15 Heinkel He 51, carlinga abierta.
El Gobierno 'cuela' una enmienda en la Ley de Paridad para facilitar la aprobación de leyes sin consulta pública
eleconomista.esEl Gobierno ha colado una enmienda en la Ley de Paridad para rebajar los requisitos para sacar adelante leyes, reales decretos y reglamentos sin necesidad de sacar la norma a consulta pública. Es decir, sin que los ciudadanos u organizaciones potencialmente afectados por la nueva ley o reglamento puedan opinar al respecto.
#15 Tal y como dice #16 eran aviones de carlinga abierta y lo de que parecía que se reían es un relato corroborado por varios testigos del que hay registro en el Museo por la paz de Gernika. Al parecer hicieron varias pasadas a muy baja altura y evitaron escrupulosamente llevarse por delante el árbol de Gernika. El resto, eso sí, lo dejaron como un solar.
#21 Únicamente están permitidas las lunas tintadas traseras.
Yo vivo en un primer piso (bastante bajo) justo al lado de un semáforo y hasta yo me sorprendo lo bien que puedo ver las caras y lo que están haciendo en los coches que se paran e el semáforo, que seguramente ignoran que se les puede ver así de bien.
#15 A mi también me cuesta creer que sea cierto. No creo que quiera mentir la mujer, pero sí creo que pudiera ser que es un recuerdo falso que se ha formado en su memoria como a veces ocurre. Sin embargo, tampoco descarto que pudiera ser verdad como indica #20.
#16 #20 No eran nada de eso. Decís cada barbaridad. En el bombardeo participaron Ju 52, He 111, un Do 17 y varios Savoia-Marchetti Sparvieri y ninguno se parece a eso.
Por otra parte, en el He 111 es fácil ver al artillero. Me parece complicado identificar expresiones faciales pero, fuese así o fuese la imaginación de una niña aterrorizada, el bombardeo fue igualmente una atrocidad (que no creo que se llegue a comprender jamás).
#33 No soy ningún experto en el tema los datos están sacados de Wikipedia:
"Los bombarderos fueron escoltados por cazas Heinkel He 51 ..."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Guernica
Aparentemente los aviones que citas eran bombarderos, lo cual no quita para que pudieran haber otros aviones ligeros haciendo trabajo de escolta y/o reconocimiento, volando mucho más bajo.
Me parece bien que aportes otros datos, pero no creo que sea una "barbaridad" dar datos que aparecen en Wikipedia.
#20
#15 Sin entrar en la discusión de si verdad o mentira, en los coches modernos es donde no puedes ver las caras de los ocupantes claramente, porque todos van con las lunas tintadas desde hace 20 ó 30 años por lo menos.
Mira las lunas de fábrica de coches de los '80 sin ir más lejos y son transparentes normales, se veía perfectamente todo lo de dentro.
#21 Solo pueden ir tintadas las lunes traseras.
No sé de dónde sacas eso, te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobarlo.
#45 La luna delantera de todos los coches va tintada, otra cosa es que sea completamente negra, que no lo es, pero desde luego es más oscura que un simple vidrio porque va tintada. Y las de los lados también. Te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobar cómo no puedes ver diáfanamente el interior de los coches que pasan, sino que lo ves como a través de unas gafas de sol.
La próxima vez que subas en un coche, quizá en rl tuyo si es como mínimo de hace 25 años, échale un vistazo a la serigrafía de la marca de cualquier luna (Saint Gobain, Pilkington...) y me mandas si quieres un privado diciéndome lo que pone. Spoiler: pone "tinted".
#4 Y ni aún así podría alguien saber si el piloto se están riendo o no. Huele a trola que tira patrás.
#10 Asumo que mujer. Claro que hoy en día nunca se sabe.
#10 como dice #7 a mi me cuesta creer que pudiesen ver y reconocer la cara de los pilotos, más que nada porque casi no puedes hacerlo con un coche con las ventanillas subidas.
En cualquier caso no pasa de anécdota, los hechos son suficientemente terribles con o sin sonrisa, y de eso no hay duda.
Pd: a mi me parece una señora y así lo dice el titular.
#15 Heinkel He 51, carlinga abierta.
#15 Tal y como dice #16 eran aviones de carlinga abierta y lo de que parecía que se reían es un relato corroborado por varios testigos del que hay registro en el Museo por la paz de Gernika. Al parecer hicieron varias pasadas a muy baja altura y evitaron escrupulosamente llevarse por delante el árbol de Gernika. El resto, eso sí, lo dejaron como un solar.
#21 Únicamente están permitidas las lunas tintadas traseras.
Yo vivo en un primer piso (bastante bajo) justo al lado de un semáforo y hasta yo me sorprendo lo bien que puedo ver las caras y lo que están haciendo en los coches que se paran e el semáforo, que seguramente ignoran que se les puede ver así de bien.
#15 A mi también me cuesta creer que sea cierto. No creo que quiera mentir la mujer, pero sí creo que pudiera ser que es un recuerdo falso que se ha formado en su memoria como a veces ocurre. Sin embargo, tampoco descarto que pudiera ser verdad como indica #20.
#16 #20 No eran nada de eso. Decís cada barbaridad. En el bombardeo participaron Ju 52, He 111, un Do 17 y varios Savoia-Marchetti Sparvieri y ninguno se parece a eso.
Por otra parte, en el He 111 es fácil ver al artillero. Me parece complicado identificar expresiones faciales pero, fuese así o fuese la imaginación de una niña aterrorizada, el bombardeo fue igualmente una atrocidad (que no creo que se llegue a comprender jamás).
#33 No soy ningún experto en el tema los datos están sacados de Wikipedia:
"Los bombarderos fueron escoltados por cazas Heinkel He 51 ..."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Guernica
Aparentemente los aviones que citas eran bombarderos, lo cual no quita para que pudieran haber otros aviones ligeros haciendo trabajo de escolta y/o reconocimiento, volando mucho más bajo.
Me parece bien que aportes otros datos, pero no creo que sea una "barbaridad" dar datos que aparecen en Wikipedia.
#20
#15 Sin entrar en la discusión de si verdad o mentira, en los coches modernos es donde no puedes ver las caras de los ocupantes claramente, porque todos van con las lunas tintadas desde hace 20 ó 30 años por lo menos.
Mira las lunas de fábrica de coches de los '80 sin ir más lejos y son transparentes normales, se veía perfectamente todo lo de dentro.
#21 Solo pueden ir tintadas las lunes traseras.
No sé de dónde sacas eso, te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobarlo.
#45 La luna delantera de todos los coches va tintada, otra cosa es que sea completamente negra, que no lo es, pero desde luego es más oscura que un simple vidrio porque va tintada. Y las de los lados también. Te bastan 2 segundos de mirar a la calle para comprobar cómo no puedes ver diáfanamente el interior de los coches que pasan, sino que lo ves como a través de unas gafas de sol.
La próxima vez que subas en un coche, quizá en rl tuyo si es como mínimo de hace 25 años, échale un vistazo a la serigrafía de la marca de cualquier luna (Saint Gobain, Pilkington...) y me mandas si quieres un privado diciéndome lo que pone. Spoiler: pone "tinted".
??? Lo que dices me confirma que no tienes ni la más remota idea que lo que pagan muchas personas.
#134 claro, lo que te decía, por eso no te quejas, porque eso es prácticamente nada. A la que ganes más, notarás la brutalidad.
#128 Eso es que tienes bajos ingresos y pagas poco. A la que ganes un poco más lo notarás.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12785751/04/24/los-impuestos-al-trabajo-en-espana-son-mas-altos-que-en-dinamarca-o-noruega-la-cuna-fiscal-ya-supera-el-40.html
Y ésto es solo la renta. Si añades el Impuesto de Patrimonio y rentas del capital (para transmisiones de más de un año) España se pone en cabeza.
#109 Y tanto que sí. Si no la más alta, de las más altas. No me hables sólo de IRPF (cuyos tipos máximos empiezan aquí sobre sólo los 60K), añade también impuestos de patrimonio, ganancias de capital (donde en muchos paises las rentas de capital de más de un año NO tributan y aquí tributan igual que cualquier trading intradiario, etc). Como te digo, el día que pagues impuestos de verdad, cambiará tu parecer.
#80 El día que pagues una burrada de impuestos, más de la mitad de lo que ganas tras trabajar incluso fines de semana, arriesgamdo tu patrimonio etc, verás como cambia tu forma de pensar.
Este tipo de mensajes aumentan porque los impuestos se estan haciendo ya absolutamente asfixiantes. Es la consecuencia de la brutal presión fiscal que estamos teniendo actualmente en nuestro país.
#96 esta fauna no paga impuestos. Viven del cuento sin trabajar.
#109 Y tanto que sí. Si no la más alta, de las más altas. No me hables sólo de IRPF (cuyos tipos máximos empiezan aquí sobre sólo los 60K), añade también impuestos de patrimonio, ganancias de capital (donde en muchos paises las rentas de capital de más de un año NO tributan y aquí tributan igual que cualquier trading intradiario, etc). Como te digo, el día que pagues impuestos de verdad, cambiará tu parecer.
#128 Eso es que tienes bajos ingresos y pagas poco. A la que ganes un poco más lo notarás.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12785751/04/24/los-impuestos-al-trabajo-en-espana-son-mas-altos-que-en-dinamarca-o-noruega-la-cuna-fiscal-ya-supera-el-40.html
Y ésto es solo la renta. Si añades el Impuesto de Patrimonio y rentas del capital (para transmisiones de más de un año) España se pone en cabeza.
#80 Si, si que lo he notado, si eres agricultor y con tus impuestos se subvenciona a la producción marroquí, ya me dirás que quieres que digan. O si van a por tí por que piensas diferente... los de un lado atizan a los de otro, y los del otro a los del uno, y mientras nosotros mirando como se dan leña, y ellos malgastando TU pasta y MI pasta (aunque seamos de bandos ideológicos diferentes -que no lo sé- es NUESTRA pasta) Mientras discutimos si unos controlan estos medios y otros otros medios, que si hay bulos, y movidas, y nosotros calentándonos mientras ellos, se meten NUESTRA pasta en sus "asuntos/negocios/tramas"... "Es igual que dos elefantes se besen o foll... siempre aplastan la hierba".
#84 Qué gracia me hace tu comentario. Te quejas de aquellos que subvencionan con fuertes impuestos la mayor parte de las ayudas que recibes.
#110 Yo no me quejo de nada, he dicho que un rico tiene el mismo derecho que yo a recibirlas por que van por hijo, no por situacion. Eso si, el aportara mas que yo.
De los que me quejo es de los que hacen trampa para sacar mas puntuación que tu, pero que no es que me queje aquí, es que los denuncio en el plazo de reclamaciones y les meten falsedad documental. Ellos han recibido o pueden recibir las mismas ayudas que yo y a parte falsean documentos para sacar mas puntos que yo y acceder a la plaza.
Pero qué sentido tiene dar ayudas a inmigrantes que no trabajan para que vivan aquí? Si no consiguen trabajo durante X meses lo lógico sería que se tuvieran que volverse a su país. Yo he sido inmigrante y si perdía mi trabajo y no conseguía otro en 1 mes me tenía que ir.
No tiene sentido que venga inmigración a cobrar ayudas, sean de la cuantía que sean. La inmigración ha de venir con un contrato bajo el brazo, vengan de donde vengan. Y si se van al paro tras agotar la prestación que les corresponda por lo cotizado si siguen sin trabajo se les devuelve a su país de origen.
Es la única manera de que la inmigración sea sostenible. Y una inmigración no sostenible ya sabemos qué consecuencias tiene: dumpeo del mercado laboral, aumento economía sumergida, shock de oferta en el mercado inmobiliario, servicios sociales no dan abasto, etc...
#50 inmigración en B es el problema, y existe y está en records
#190 Explicanos por favor que es la inmigracion en B , Es primera vez que escucho ese termino
#221 sin comprobar si tienen antecedentes penales
#222 Quieres decir que la inmigracion en B es inmigrantes que tiene antecedentes penales?
#224 sí, y entran sin que el estado se dé cuenta (como el dinero B
#1 Si el bulo viene de los socios del gobierno comunista hombre.
Viendo la fuente no estaría tan seguro. Maldita es un medio de difusión de propaganda comunista.
Un detalle a tener en cuenta
#32 Tal como lo dices, parece que te han jodido unos cuantos bulos que querías creerte y te ha escocido.
No lo sabía. Realmente su suegro tiene puticlubs o es fake?
#3 Efectivamente, es la ley de la oferta y la demanda. Supongo que acabarán subiendo salarios.
Por supuesto, y es normal consecuencia, la subida salarial contribuirá a que el precio de la vivienda continue al alza en el tiempo.
Este tipo de noticias me son de utilidad.
#4 Decir la verdad, nunca puede ser considerado "provocación" Si a eso llegamos, a no poder decir la verdad porque ofendemos, pero otros pueden mentir porque "son libres", la sociedad se rompe, el contrato social se va al carajo, y estamos perdidos.
Y en esa bajada a los infiernos, los ofendiditos que no paran de mentir e insultar, los que fueron siempre gentuza egoísta y prepotente, son los primeros en caer. Las revoluciones hacen perder la cabeza a la gente, que se lo digan a los franceses...
#7 No ves la diferencia entre ser tú, yo, o un Ministro?
#8 #9 Así también si ahora un compatriota insulta a Milei y le intenta dar una hostia, será culpa de Oscar Puente, como cuando el borracho de Coz tuvo un percance en un bar, que la culpa era del huomrista el Gran Wyoming.
"Lo de Tertsch fue una pelea de borrachos."
https://www.elplural.com/politica/el-gran-wyoming-lo-de-tertsch-fue-una-pelea-de-borrachos-en-un-bar_65126102
#8 Si tú eres tú y yo soy yo ¿de los dos quién es ministro?
#116 tú
#4 y totalmente innecesaria, hacer política insultando gratuitamente a políticos de otro país es algo que hemos criticado muy duramente en España cuando Latinoamérica culpa de todos sus problemas a España.
Y que conste, considero a Milei un perturbado cocainómano de primera categoría, pero eso se puede decir desde una conversación casual, no desde un ámbito político.
Cc #7
#9 y mucho menos todo un ministro
#34 Tu si que sabes de diplomacia, campeón
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#7 Yo no se si Oscar Puente sabe si Milei consume o no consume sustancias pero es que como Ministro no me parece bien que cause conflictos diplomáticos con países internacionales. Y estoy en contra de lo políticamente correcto y lo que tú dices se puede hacer perfectamente sin tener que insinuar si alguien consume o no sustancias. Y si quiere poner ejemplos gráficos y graciosos pues que escoja personajes de películas y así no causamos mas problemas de los que ya tenemos.
Sobre todo, porque sí algún día hay que criticar algo serio de verdad, el señor Milei y toda Argentina podrán decir que un Ministro español insinuó que nuestro presidente tomaba sustancias y que nos metamos nuestra crítica por el culo. Y con razón.
#10 Somos una democracia, donde se pueden llamar las cosas por su nombre. Por esa regla de tres, no podriamos llamar genocidas a los sionistas, a ver si se van a enfadar. Mientras lo que se diga sea cierto y no un bulo...
#24 ¿En una democracia puedes públicamente insinuar que tú profesora es una prostituta o un ministro puede públicamente insinuar que Macron le gusta que le aprieten el culo? ¿En serio? Es que aunque tengas pruebas, ¿que demonios tiene que ver lo que haga en su vida privada?
Ves, con el caso de Israel estamos hablando de actos políticos. Eso si es serio. Lo otro es una vergüenza, en mi opinión claro está.
A mi desde luego no me gustaría que insinuaran en público que mi madre fue prostituta o si esnifaba cocaina en un debate público para hacer una gracia o hacerse el gracioso.
Me parece que un ministro haga eso es de una categoría muy muy baja. En cambio que de su opinión seriamente sobre Israel y sus decisiones políticas pues perfecto. Incluso si está a favor, me parecerá fatal su opinión pero tiene todo el derecho a hacerlo.
Yo creo que he entrado en un bucle jeje. Si a ti te parece bien pues estas en tu derecho también. Pero en mi opinión no tiene nada que ver con democracia, con la libertad de expresión si pero con una falta de responsabilidad institucional terrible hacia España y a las personas que menciona. Aunque el parlamento español esté lleno de esta basura yo no lo defenderé.
Un saludo
#24 Una cosa es ser una democracia, otra cosa muy distinta es insultar a un presidente de otro país. Son conceptos básicos de diplomacia que cualquier Ministro ha de saber y después de este comentario fuera de lugar el Ministro queda como alguien que no esta a la altura del cargo.
#24 mmm ya. Pero cuando se os hace lo mismo a vosotros, habláis de fake news, bulos, etc...
Poneos de acuerdo.
#10 No sólo nuestra crítica, sino nuestra política de paso.
Que no hay que olvidar que con respecto a según que cosas internacionales no estamos tan aliniados.
Hasta el momento que yo sepa Sanchez no se ha pasado al judaísmo aunque hay quien opina que se ha hecho musulmán, pero no soy ministro y por lo tanto poco informado.
#32 ¡Exacto!
#7 Eso esta muy bien para tus colegas pero que un ministro insulte a un presidente de otro país es una provocación en cualquier libro de diplomacia.
#7 ah que el ministro tiene pruebas fehacientes...?
#98 Ponte el video, donde sale el tarado de Miley en estado oligofrénico... Y si me dices que no está bajo los efectos de la coca... Es que es aun mas peligroso de lo que pensamos. Si de normal estaba asi... Si es verdad, no hay problema, si mientes, si.
#7 Pues lo que hay que hacer es intentar hacer leyes para que esos otros no "mientan libremente", carajo.
Pero un ministro de un país, sugerir que el presidente de otro país es un drogata, te guste o no su política o maneras, te deja al bajo nivel de los políticos españoles que sugieren que Begoña es trans o una corrupta sin prueba alguna.
Ahora imagina que el ministro lumbreras de turno de cualquier país dijera en público que Zelensky es un drogadicto o que Netanyahu es homosexual.
El régimen del terror no me parece una muy buena manera de defender ni la libertad ni la igualdad ni la fraternidad.
#114 Si alguien le hubiera dicho a Netanyahu que era un puto psicópata asesino hace años, y la gente hubiera sido avisada de que la espiral sionista fascista iba a acabar con un genocidio... Lo mismo se hubiera podido evitar.
Con la VERDAD se va a cualquier parte. Con la mentira solo a la ruina...
#139 ¿Pero es verdad que es homosexual?
Una cosa no tiene nada que ver con la otra.
Imagino que si ahora Sánchez hace un comunicado oficial diciendo que sabe de buena tinta que Milei es cocainómano todo esto queda en nada.
De paso que haga otro comunicado oficial diciendo que Zelensky también es cocainómano. O putin, que para el caso es lo mismo.
#7 Oscar Puentes tiene las mismas pruebas de que Milei consume sustancias que The Objectice de que la mujer de Sanchez hace trafico de influencias. Con tantas pruebas, es "su" verdad, no "la" verdad
#144 Mira el video de Miley, y repite lo mismo sin reirte ni cruzar los dedos... ¿A quién vamos a creer, a nuestros ojos o a un medio como el Ojete que está regado con dinero podrido....?
El tema es que Miley, un psicópata ultraderechista de manual, negacionista de casi todo, con actitudes oligofrénicas, es AMIGO DEL FACHILLA PATRIO ABASCAL... Y a los amigos del amado líder hay que protegerlos...
#163 Milei es el presidente de un pais. Si mañana viene Maduro, por mucho que yo y otros muchos pensemos que tiene un retraso mental grave y que es un pseudodictador, espero que todos los representantes institucionales, los de derechas incluidos, guarden un respeto exquisito a su persona
Si no está bajo el efecto de las drogas, está enfermo de la cabeza... Ambas cosas le invalidan como presidente de un país. Fin de la cita...
#187 eso diselo a los argentinos que le han votado o denuncialo al Tribunal de la Haya, que se yo. Igual es que tu no decides quien es el Presidente de ningun pais? Cosa loca
#154 Y la gente aun no lo entiende. Y mira que tenemos ejemplos de sobra...
#159 Creo que te has equivocado al responder...
#7 tiene razón, un ministro de cualquier país debería estar por encima de eso
Mira que no trago a Milei y ahí está mi historial para demostrarlo, pero Óscar Puente podría estarse calladito.
Es una provocación gratuita y estúpida
#4 Decir la verdad, nunca puede ser considerado "provocación" Si a eso llegamos, a no poder decir la verdad porque ofendemos, pero otros pueden mentir porque "son libres", la sociedad se rompe, el contrato social se va al carajo, y estamos perdidos.
Y en esa bajada a los infiernos, los ofendiditos que no paran de mentir e insultar, los que fueron siempre gentuza egoísta y prepotente, son los primeros en caer. Las revoluciones hacen perder la cabeza a la gente, que se lo digan a los franceses...
#7 No ves la diferencia entre ser tú, yo, o un Ministro?
#4 y totalmente innecesaria, hacer política insultando gratuitamente a políticos de otro país es algo que hemos criticado muy duramente en España cuando Latinoamérica culpa de todos sus problemas a España.
Y que conste, considero a Milei un perturbado cocainómano de primera categoría, pero eso se puede decir desde una conversación casual, no desde un ámbito político.
Cc #7
#9 y mucho menos todo un ministro
#34 Tu si que sabes de diplomacia, campeón
#8 #9 Así también si ahora un compatriota insulta a Milei y le intenta dar una hostia, será culpa de Oscar Puente, como cuando el borracho de Coz tuvo un percance en un bar, que la culpa era del huomrista el Gran Wyoming.
"Lo de Tertsch fue una pelea de borrachos."
https://www.elplural.com/politica/el-gran-wyoming-lo-de-tertsch-fue-una-pelea-de-borrachos-en-un-bar_65126102
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#7 Yo no se si Oscar Puente sabe si Milei consume o no consume sustancias pero es que como Ministro no me parece bien que cause conflictos diplomáticos con países internacionales. Y estoy en contra de lo políticamente correcto y lo que tú dices se puede hacer perfectamente sin tener que insinuar si alguien consume o no sustancias. Y si quiere poner ejemplos gráficos y graciosos pues que escoja personajes de películas y así no causamos mas problemas de los que ya tenemos.
Sobre todo, porque sí algún día hay que criticar algo serio de verdad, el señor Milei y toda Argentina podrán decir que un Ministro español insinuó que nuestro presidente tomaba sustancias y que nos metamos nuestra crítica por el culo. Y con razón.
#7 Eso esta muy bien para tus colegas pero que un ministro insulte a un presidente de otro país es una provocación en cualquier libro de diplomacia.
#7 ah que el ministro tiene pruebas fehacientes...?
#7 Pues lo que hay que hacer es intentar hacer leyes para que esos otros no "mientan libremente", carajo.
Pero un ministro de un país, sugerir que el presidente de otro país es un drogata, te guste o no su política o maneras, te deja al bajo nivel de los políticos españoles que sugieren que Begoña es trans o una corrupta sin prueba alguna.
Ahora imagina que el ministro lumbreras de turno de cualquier país dijera en público que Zelensky es un drogadicto o que Netanyahu es homosexual.
El régimen del terror no me parece una muy buena manera de defender ni la libertad ni la igualdad ni la fraternidad.
#7 Oscar Puentes tiene las mismas pruebas de que Milei consume sustancias que The Objectice de que la mujer de Sanchez hace trafico de influencias. Con tantas pruebas, es "su" verdad, no "la" verdad
#7 tiene razón, un ministro de cualquier país debería estar por encima de eso
#4 Y tienes toda la razón en eso. Ahora, hay maneras de responder a este tipo de meteduras de pata. Hacerlo de la manera que ha hecho el gobierno argentino no sólo no es la más adecuada, sino que obvia a quien faltó al respeto a Milei y centra su ataque en Sánchez. Por muchos comentarios parece que sólo hay un bocazas o que, reconociendo que es inadmisible que un ministro se refiera así al presidente de otro país, esto ya justifica cualquier tipo de respuesta.
#38 nadie dice que Argentina haya respondido de forma adecuada, pero me jode que un miembro del gobierno de mi país se comporte como un macarra y vaya causando una crisis de forma totalmente evitable.
La autocrítica es esto. Se podría haber hecho mejor.
Si hubiesen empezado Milei o alguno de su gobierno y le responden así, me hubiese parecido fantástico, igual que me parecería fantástico que López Obrador se lleve algún rejón cuando suelta alguna de sus impertinencias.
Pero es que no es el caso, la metedura de pata viene de este lado y podemos exigirle a nuestros representantes un poquito de nivel en su comportamiento
#38 metedura de pata es un error de datos, un error tonto.
Llamar cocaínomano al prrsidente de Argentina es motivo oara que cambie de dosis de medicamentos
#4 a mí, personalmente me encanta Puente y su labor en vaya dolido como alcalde.
#4 Luego lloran cuando les toca a ellos. No es ni medio normal que un ministro entre en esas cosas (Además de que se mete en todos los charcos que no tienen que ver con Transporte).
PD: Me ha encantado este comentario:
#52 eso es lo que os gustaría que hiciera la oposición?! Me parece que tenéis mal concepto de lo que es la oposición,la democracia y un parlamento. tanto tú como el tal jaaayvi del comentario
#53 no veo muy claro por qué está bien rebajarse a ese nivel
Que una cosa es que empiecen ellos y nosotros nos defendamos y otra cosa es que empecemos nosotros y después vayamos de dignos
#4 provocación sería decir que Argentina no está haciendo buena gestión, dado que es un presidente de Argentina y se le cita como tal.
Lo que hace Oscar Puente es atacar a la persona de Milei, lo mismo por lo que Sánchez se quejaba hace nada, con avusaciones falsas y la máquina del fango a tope.
#4 seguramente no ignoras que el comentario del señor puente es en respuesta a exabruptos de Milei, verdad?
La provocación gratuita y estúpida fue la del mequetrefe del presidente argentino
De toda la vida en mi pueblo si empiezas una pelea y sales con un ojo hinchado se da por bien merecido
#91 veo que no has visto el contexto... No, el comentario del señor puente fue gratuito. No venía en respuesta a nada.
Lo sorprendente esque sin tener ni idea del contexto hagas esas aclaraciones tan firmes...
#4 Gratuita porque el gilipollas de Milei no empezó nada, claro.
Callar y agachar la cabeza ante los ataques del resto, porque cuando se les contesta resulta que son provocaciones estúpidas y gratuitas.
#4 Se le calienta la boca con facilidad porque no piensa demasiado lo que dice
#107 Un bulo es insinuar que Milei se droga sin prueba alguna, como ha hecho Puente.
#29 Fue más bien un bulo de esos que tanto critica Pedro Sánchez.
#107 Es un bulo decir que estaba tomando narcóticos, sobre todo cuando lo dice un ministro sobre un presidente y din pruebas.
#107 Decir que una persona consume estupefacientes sin ninguna prueba es un bulo. Puedes darle las vueltas que quieras y suavizarlo como mejor te parezca, pero sigue siendo una patraña.
#59 ¿El qué fue un bulo?
#250 Que según el ministro Óscar Puente, Milei había tomado narcóticos.
#59 El bulo del ministro Óscar Puente es que supuestamente Milei haya consumido narcóticos.
#274 ¿Sánchez? Puede ser.
#276 Si no lo quieres ver es tu problema.
#273 ¿Pero tú has visto los vídeos de Milei en Campaña? Yo no afirmaría categóricamente que ha consumido narcóticos pero es que la alternativa es que necesite medicación para algo peor que la drogadicción.
#291 El problema es que es argentino. ¿Por qué te crees que visitan tanto el psicólogo? Son muy pasionales.
#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)
#273 El ministro Óscar Puente es un impresentable que con las barbaridades que dice no debería tener el cargo que tiene. No recuerdo ningún ministro que cuidara tan poco sus palabras. No es necesario exagerar las burradas que dice.
Ni ha dicho que Milei haya consumido narcóticos, ni aunque lo hubiera dicho podría decirse que es un bulo al no poder desmentirse.
Dijo que había consumido "sustancias". Lo que es un bulo es que utilizara la palabra "narcóticos". Sigue siendo algo inaceptable, pero bien sabe que está un nivel por debajo.
Venga a remover el pasado y enfrentar a la población una y otra vez. Que asco de país.
#96 "Conocí a una familia... ", "conozco a gente ...", "Se de uno que ..." Hablas sin saber de lo que hablas, de oídas. Y a mí qué me importa que haya gente que se gaste ese dinero y más en vacaciones. Yo mismo lo hago.
Yo no te digo que la gente sea pobre por gastarde 4000€ al año en vacaciones. Digo que es absurdo que alguien que consigue ahorrar sólo 4000€ al año se los gaste en unas vacaciones. Es tan demencial que me resulta hasta ridículo tener que justificarlo. Ese dinero (prorrateado 300€/400€ al mes invertidos), en unos años le permitire a cualquiera que ande justo vivir de forma más desahogada.
Pero que me da igual, haz lo que te dé la gana con tu dinero. Como si lo quemas para ver el color con el que arde. El problema sería si eres de esos que abundan tanto por este foro que quieren que siga incrementándose los impuestos para que unos (entre otros yo) paguen la fiesta a otros (quizás tú). Pero si eres de los que piensan que cada uno debe lidiar y ser responsable y consecuente con las decisiones que toma en su vida sin exigir al prójimo que pague tus decisiones erróneas, pues nada que objetar. Gástalo todo que sólo se vive una vez. Suerte.
#10 como dice #7 a mi me cuesta creer que pudiesen ver y reconocer la cara de los pilotos, más que nada porque casi no puedes hacerlo con un coche con las ventanillas subidas.
En cualquier caso no pasa de anécdota, los hechos son suficientemente terribles con o sin sonrisa, y de eso no hay duda.
Pd: a mi me parece una señora y así lo dice el titular.