oricha_1

#1 Es de ser neomonguer y analfabeto para que te cuelen que ha bajado la deuda privada porque los tipos de intereses son altos y la gente pide menos prestamos , mientras sube la deuda publica , aumentado el endeudamiento de todos a costa del bolsillo del contribuyente
venir aqui a gritar a la derecha no le gusta esto, es de ser el claro ejemplo como son manipulada la gente.
vamos a recapitular, cosas que la gente repite sin entender mientras le afecta

España baja el paro a su nivel minimo-------> mientras seguimos siendo el pais de la OCDE con mayor paro .
España tiene la inflacion mas baja de Europa -------> Mientras la inflacion subyacente sigue por las nubes y sostenida con precios mas caros
España lider de crecimiento en Europa -------> Cuando venimos de la caida mas baja de toda europa y hasta este ano no alcanzamos los niveles precovid

#10
Alguien recuerda algo mas que la gente enarbola como bueno cuando seguimos perdiendo nivel adquisitivo y seguimos siendo mas pobres cada dia?

the_unico

#41 gracias por decirlo de forma tan clara y concisa, algunos se piensan que sólo manipulan los contrarios

F

#41 La deuda pública respecto al PIB lleva bajando tres años, y ya estaba bajando antes de la pandemia.

oricha_1

#41 Correccion de mi comentario.
Lo que ha bajado es la Deuda externa = Deuda Publica con el exterior (gobierno)+ Deuda Privada con el exterior (empresas + personas + bancos)

Ahora si la Deuda externa ha bajado y la Deuda Publica ha subido https://bit.ly/4aG8DXO un 4.72%
Cuanto ha bajado la deuda privada para compensar la subida de la dueda publica? Mientras menos conoces mas feliz eres, mientras mas conoces mas miedo te entra en el cuerpo
1. Deuda Externa de España
La deuda externa se refiere a las obligaciones financieras que los residentes de un país (gobierno, empresas y ciudadanos) tienen con acreedores extranjeros. Esto incluye préstamos, bonos y otras formas de crédito obtenidas de fuera del país.

Componentes de la Deuda Externa:

Deuda Pública Externa: Obligaciones del gobierno y entidades públicas con acreedores internacionales.
Deuda Privada Externa: Obligaciones de empresas y ciudadanos con acreedores extranjeros.


Mas conceptos
La deuda pública respecto al PIB es un indicador económico que expresa el tamaño de la deuda pública de un país en relación con su Producto Interno Bruto (PIB). Se calcula como un porcentaje y muestra cuánto debe el gobierno en comparación con la riqueza total generada en la economía en un año.
Deuda Publica respecto al PIB= (Deuda Publica / PIB ) / 100
Este indicador es importante porque da una idea de la sostenibilidad de la deuda pública. Un porcentaje alto puede indicar que un país está muy endeudado en relación con su capacidad de generar ingresos, lo que puede ser una señal de riesgo para los inversores y para la estabilidad económica del país. Por otro lado, un porcentaje bajo sugiere que la deuda es más manejable en relación con el tamaño de la economía.


#61 #74jonolulujonolulu Que baje la deuda pública respecto al PIB , mientras sube la deuda , indica que aumenta la capacidad de pago si, a costa de subir el PIB . Solo indica que tenemos mas capacidad para endeudarnos y pagar. En verdad no veis el problema ??
porque utilizan eso como arma arrojadiza sin entender bien que es lo que pasa?

jonolulu

#73 Que baje la deuda pública respecto al PIB , mientras sube la deuda , indica que aumenta la capacidad de pago si, a costa de subir el PIB . Solo indica que tenemos mas capacidad para endeudarnos y pagar.

Obvio. ¿Y eso es malo? De hecho de cara a la deuda la inflación tambien hace que su pago sea mucho más asequible.

oricha_1

#74 Yo creo que no estas entendiendo lo que estas diciendo
Vamos a repasarlo

1- A aumentado el PIB ---> Bien, muy bueno eso, datos positivo , todos contentos
2- A aumentado el enduedamiento publico. ---> No es tan positivo que nos endeudemos mas , pero tampoco es algo directamente negativo
3- Aumenta La deuda respecto al PIB -->. He aumentado mi capacidad de enduedamiento

#73
Es decir que si fuera una persona , le suben el salario y va y pide mas prestamos, En papel salen los numero para pagar tus deudas PERO SIGUES ESTANDO MAS ENDEUDADO.

Pero lo peor es que lo utilicen como argumento de victoria contra la derecha

tdgwho

#87 No te molestes, jonolulu es de los que no atienden a razones, yo terminé metiendole en el ignore porque ni aunque lo tenga delante aceptaría las cosas que no cuadran con su ideología.

I

#87 Tu discurso está muy bien, pero es que no se están 'pidiendo más préstamos'. El déficit está bajando.

https://datosmacro.expansion.com/deficit/espana

¿Que sería mejor que fuese cero o hubiese superávit? Habría que verlo, que para la economía tampoco es bueno un superávit público.

u

#119 el superávit público siempre es bueno, te permite bajar impuestos o invertir ese remanente.

I

#126 Precisamente si tienes superávit es que estás cobrando 'impuestos de más', lo cual no es bueno. Y por cierto, si 'inviertes' ya no tienes superávit porque te lo has gastado.

u

#127 pero la inversión se hace en 2025 con el remanente de 2024 así que en Diciembre de 2024 tienes superávit. te lo gastas después.

por cierto, he echado un vistazo a los números y tenemos un déficit de 53.000Millones aprox, casi a la altura de 2008 (50.000 millones) y en tendencia de bajada, a ver si seguimos así, que pinta bien.

aunque yo siempre digo que lo más importante no es cobrar muchos impuestos sino auditar muy bien los gastos para no gastar en gilipolleces. El problema está en decidir qué es una gilipollez y qué no...

oricha_1

#119 Dios ya paro de debatir con la gente porque es que no se si lo haceis a proposito para confundir o es que en verdad os creis eso.

Deficit : El déficit de un país se refiere a la situación en la que los gastos del gobierno superan sus ingresos durante un período determinado, generalmente un año fiscal.

Que disminuya el deficit quiere decir que la diferencia entre los gastos y los ingresos es menor > pero no cero. Se sigue gastando mas que lo que se produce. Pero es que la deuda publica SIGUE AUMENTANDO

Es como decir , que antes me fumaba 2 cajetillas y ahora solo fumo una al dia, Estas dejando de fumar? Si pero sigues fumando
Esta España disminuyendo el deficid? Si pero eso no significa que no haya deficid . Y ademas la deuda a subido un 4.72%

¿Que sería mejor que fuese cero o hubiese superávit? Habría que verlo, que para la economía tampoco es bueno un superávit público.

QUe????? Quee??? Que Has dicho . Que para la economia NO es bueno bueno un superávit público. ? Es decir que en noruega que tienen un fondo de invercion que cada vez es mas grande y lo pueden reenvertir NO es bueno? Que lo mejor es gastarse todo el dinero ? Lo mejor es comerse todo el dinero y no tener superávit público.??

Me salgo de internet por hoy porque ya esto es muy fuerte

I

#134 Tómate un tranquimazín que parece que no te llega la sangre al cerebro y las neuronas las tienes en las últimas.

Si la deuda pública aumenta, pero lo hace menos que el PIB, resulta que en términos relativos estás menos endeudado. Tu situación es mejor que la del año anterior. Si sigue la tendencia la deuda será cada vez menor en términos relativos.

Y ademas la deuda a subido un 4.72%

Al menos mírate los enlaces que se te ponen, que estás dando el dato del 2022, en el 2023 es del 3.64%. Está a la baja.

Y ahora sueltas lo del fondo de inversión de Noruega para hablar de superávit... Pues vale, pues bueno, pues me alegro. La cuestión es que si tienes superávit estás cobrando más impuestos de los debidos y eso no es bueno para la economía.

Si quieres hablar de empresas públicas y de si son mejor alternativa que las privadas y que pueden generar ingresos para el estado, lo discutimos, pero no mezcles peras con manzanas.

BiRDo

#87 La deuda pública nunca se debe comparar con una deuda familiar o unipersonal. Eso es un argumento MUY tramposo.

Es como equiparar las diferentes herramientas que puede utilizar una empresa enorme que existe desde hace más de 70 años que cotice en bolsa con la panadera que acaba de montar tu primo.

F

#73 Vamos a repetirlo: hablar de deuda en términos absolutos es absurdo y no indica nada. Quien lo hace o no tiene ni idea o está intentando manipular. No hay más. Es como si yo te digo que tengo una hipoteca de 200.000€ y nada más.

jonolulu

#41 Hechos que no le gustan a la derecha:

- La deuda respecto al PIB ha caído desde la pandemia de forma notable

- El PIB de España ha crecido bastante más que muchas potencias europeas a pesar de tener una caída mayor. Si 2019 es el año de referencia (100% de PIB), Alemania ahora solo ha subido unas décimas, Francia está en 102%, España en 104% e Italia en 104.5%. Y además la tasa de crecimiento es mayor y todas las revisiones son al alza.

- La inflación es menor que en los países de nuestro entorno, tanto la subyacente como la general. Aún así es alta, pero es que para bien o para mal España no tiene política monetaria propia, decide el BCE

Que estos datos no gustan a la derecha es tan obvio que llevan ya años sin hablar de economía.

S

#41 yo agradezco aportaciones como la tuya, independientemente de que sean más o menos acertadas. Yo, como soy trabajador, soy de izquierdas. Dices bien que tendremos a pensar que solo manipulan "los otros", pero ahora en España tenemos un problema serio, y es que afuera de la izquierda no hay un referente al que se pueda dar credibilidad. No hay un contrapeso que ofrezca una referencia honesta, ni siquiera sosegada.

BiRDo

#41 Me parece curioso que te compares con el resto de Europa en cuando a paro y no lo hagas en poder adquisitivo por lo que sea.


Ascua Sardina

BiRDo

#137 Por comparaciones serías en serie para tener suficiente perspectiva. Es que es de coña hablar de malos datos en términos absolutos cuando siendo relativos a gobiernos anteriores son mejores (paro) y en el contexto de una guerra tras una pandemia a todos los gobiernos de derecha de Europa les ha ido peor para mantener el poder adquisitivo de sus ciudadanos.

Chacotillo

¿Alguien sabe cómo es posible que un asesinato sean entre 10 y 15 años y por defraudar sean tantos? ¿Por qué a ella le pueden caer más años por defraudar menos dinero?

ElPerroSeLlamabaMisTetas

#2 por recordar

"Los Carceller evitan la cárcel a cambio de pagar 93 millones de euros a Hacienda
El fiscal pedía 48 años para el patriarca de la saga, Demetrio Carceller Coll, y otros 14 para su hijo, el empresario Demetrio Carceller Arce"


https://www.elconfidencial.com/espana/2016-09-05/los-carceller-evitan-la-carcel-a-cambio-de-una-multa-de-93-millones-de-euros_1255448/


#5 por esto que pongo

Chacotillo

#6 Gracias, si no entiendo mal es porque se acumulan muchos delitos en varios años diferentes.

fofito

#5 Posiblemente porque un asesinato es un único delito que recibe la pena que lo contempla mientras que estos , seguramente,han cometido varios delitos que se van acumulando.
Pudiera ser que ella aún haya delinquido más que él a pesar de que las cantidades sea inferiores.

cuatroD2

#5 Suele ser lo que dice #11. Aunque las penas engañan, porque aunque les condenasen por todos los delitos, por ejemplo 32 años a Duato, luego la pena real es la mínima entre la suma de todos los delitos y tres veces el del delito más grave. Si el delito más grave fuese 4 años, por decir algo, la pena real sería de 12 y sobre esa se empezarían a aplicar deduciones por buen comportamiento etc. Al final podría ocurrir que la condenasen a 32 años y a los 6 ya estuviese fuera, eso pasa mucho con políticos condenados por corrupción.

M

#11 #5
Para la segunda pregunta: Los fiscales suelen llegar a acuerdos en caso de que uno asuma el delito. Parece que Imanol ha llegado a algún acuerdo mientras que Ana sigue adelante con el juicio.

snowdenknows

#11 seguramente ? Y la presunción de inocencia para ella? Recuerda xabibalonso

fofito

#59 Si, seguramente . Porque si con una cantidad inferior le piden más es por algo...por la fórmula con la que haya defraudado,por no querer pactar,por lo que sea... La presunción de inocencia se la dejo para el juicio,que es donde importa que se aplique.

snowdenknows

#5 por no rendirse y pagar

J

#28 aquí siempre hay un sentimiento de discriminación hacia una persona con dinero, no les importa si es honrada. Simplemente lo odian y punto.

Lo mismo aplican sus derechos racistas hacia los cazadores entre muchos otros ejemplos.

Artok

#4 Han pagado más impuestos que tu, tu familia, y todos tus as enteros juntos. Porqué ese deseo de cárcel sin saber bien que ocurre? Deberías ir tú, que no pagas una mierda y solo eres un chupoptero envidioso

J

#28 aquí siempre hay un sentimiento de discriminación hacia una persona con dinero, no les importa si es honrada. Simplemente lo odian y punto.

Lo mismo aplican sus derechos racistas hacia los cazadores entre muchos otros ejemplos.

Estoeslaostia

#28 Han pagado todo eso que dices, porqué han ingresado una millonada.
Tranquilízate, que en el fondo no pasa nada.

frg

#28 Te equivocas. Pago todo lo que me corresponde, ellos no.

C

#28 No por pagar mas impuestos en valor absoluto son mejores personas. Los impuestos son porcentuales por eso. Si se declaran culpables(ya sean ellos o el juez) deben ir a la cárcel y pagar una multa, como todo hijo de vecino.

J

#107 No has entendido mi comentario anterior. Pásaselo a chatgpt para que te lo explique. Yo abandono la conversación. Que pases buena noche.

J

Venga, que sólo falta que entre en la fiesta Taiwan. Con lo tranquilo que estaba todo a nivel belicista en tiempos de pandemia ...

noexisto

#102 Todas las “distracciones” que está teniendo Estados Unidos no hacen más que fortalecer a China

Lo de los yemenitas y la que están liando me parece que no se lo esperaba nadie

t

#2 En estas elecciones lo vital para la supervivencia ya no es izquierda derecha, sino qué partidos apoyan la guerra y cuáles la paz. PPSOE y VOX son belicistas. No son belicistas: Bildu, ERC, BNG y Ara Més en la coalición Ahora Repúblicas. Nos jugamos la sobrevivencia. PCTE, PCPE o CRT también son antibelicistas

Varlak

#34 Podemos también son antibelicistas y se presentan a las europeas ¿No? Lo que no tengo claro es qué opinan los verdes, se que los verdes alemanes son pro guerra y pro Israel y lideran la coalición, pero no tengo clara la postura del resto de componentes

t

#45 Sí, Podemos también es antibelicistas, se me ha pasado, gracias por recordar. Si aqui nos armamos lio, me temo que la mayoría no va a saber si vota: a que nos metan en una guerra,  o por la paz.  ¿Podemos en que grupo europeo se integra?

Varlak

#49 en La Izquierda (GUE/NGL) junto con Bildu y con IU, que yo sepa

t

#51 No. Ahora Repúblicas (ERC-EH Bildu-BNG-Ara Més).
Podemos parece que va va por su cuenta. https://maldita.es/malditateexplica/20240514/candidaturas-partidos-elecciones-europeas-junio-2024/

Varlak

#52 No entiendo tu comentario, el link que pones son las coaliciones nacionales bajo las cuales se presentan, pero ahí no pone en qué coaliciones europeas se van a unir, y por cierto, distintos miembros de la misma coalición pueden unirse a distintas coaliciones europeas, por ejemplo creo que IU si tiene diputados propios se unirán a la izquierda europea mientras que el resto se sumar se unirá a los verdes, y Bildu siempre se ha unido a la izquierda europea mientras que otros miembros de su coalición se han unido a otros grupos.
https://maldita.es/malditateexplica/20240522/grupos-parlamentarios-parlamento-europeo/

malajaita

#49 #51 #52 Hoy salía una guía básica https://www.meneame.net/go?id=3944130

Beltenebros

#51
IU va integrada en las listas de Sumar para las europeas.

Varlak

#113 Pero si sacan distintos diputados pueden ir en grupos distintos ¿No?

Beltenebros

#204
Sí, de hecho ya han dicho quiénes se van a uno u otro grupo. Los de IU se van al grupo de la izquierda, incluyendo la cabeza de lista de Sumar. El resto se van al grupo Verde.

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-05-03/sumar-dispersion-dos-grupos-bruselas-europeas_3873729/

Varlak

#133 Pero Bildu va con los independentistas e IU va con sumar, así que el único voto que 100% seguro va a ir al único partido abiertamente pro palestina es podemos ¿No?

CC #113 #90 #207

MasterChof

#209 IU es 100% antigenocidio y proDDHH también... pero lo que no me gusta es que SUMAR pacte con los verdes alemanes (a no ser que ya no sea así)... aunque como hablan en Canal Red del genocidio, desde el minuto uno, no hay ninguno.
Manu Pineda es de IU y es un crack también. Aquí lo tienes hablando clarísimo junto a Francesca Albanese. Los adoro (y ella es una mujer increíble, en todos los aspectos):

Varlak

#220 Pues eso te digo, tu puedes votar a sumar, a podemos o a los independentistas, si votas a podemos sabes que ese voto va s ir 100% a la izquierda europea, si votas a cualquier otro sabes que irá mayormente a los verdes y solo una parte a la izquierda

MasterChof

#221 nono, si yo tengo claro que voy a votar a Podemos

B

#45 #49
Os recomiendo este meneo. A mí me aclaró bastante.
Guía básica para entender a qué grupo de la Eurocámara irá a parar tu voto a los partidos españoles en las elecciones europeas

Hace 1 día | Por Nividhia a 20minutos.es


Sumar y ERC van con los verdes que a día de hoy son de los más proguerra y pro Israel. Podemos, Izquierda Unida y Bildu van con los únicos que se podrían considerar pacifistas

MasterChof

#45 pro Israel = progenocidas

D

#34 Se te olvidan WTPRS y PCT-SR.

L

#34 Bildu, ERC y BNG están apoyando al Psoe en el gobierno.

MrOrwell

#34  ya pueden irse esos a Moscu con una banderita por la paz 

J

#104 Por ejemplo. el límite conjunto de IRPF e IP lo tienes en el 60%. Suma cotizaciones sociales, con eso hay gente, conozco casos, no es mi caso, que se plantan en el 65%. Y del 35% restante, si lo gastan, ponle otro 21% de Iva, osea otro 7% más. Esas personas tienen una carga impositiva real en relación a sus ingresos anuales de un 73%. Esas personas, en mi opinión, sufren un expolio.

Ludovicio

#105 ¿ Cuanto tienes que cobrar para llegar al 60% de IRPF ?
Claro, ya si suma el iva... lol (Además asumiendo el 21% en todo) pues no es muy realista.

Absolutamente irreal.

J

#107 No has entendido mi comentario anterior. Pásaselo a chatgpt para que te lo explique. Yo abandono la conversación. Que pases buena noche.

J

#102 Si te pones a contar todos los impuestos, incluso ingresando bastante menos de lo que dices, algunas personas se plantan cerca del 75% de carga impositiva respecto a sus ingresos anuales. Y eso es un expolio.

Ludovicio

#103 De nuevo te pediría un ejemplo. Más que nada para saber que cosas estás contando.

J

#104 Por ejemplo. el límite conjunto de IRPF e IP lo tienes en el 60%. Suma cotizaciones sociales, con eso hay gente, conozco casos, no es mi caso, que se plantan en el 65%. Y del 35% restante, si lo gastan, ponle otro 21% de Iva, osea otro 7% más. Esas personas tienen una carga impositiva real en relación a sus ingresos anuales de un 73%. Esas personas, en mi opinión, sufren un expolio.

Ludovicio

#105 ¿ Cuanto tienes que cobrar para llegar al 60% de IRPF ?
Claro, ya si suma el iva... lol (Además asumiendo el 21% en todo) pues no es muy realista.

Absolutamente irreal.

J

#107 No has entendido mi comentario anterior. Pásaselo a chatgpt para que te lo explique. Yo abandono la conversación. Que pases buena noche.

Ludovicio

#97 Pues tienes razón.
Y aún así tienes que pasar de 600k al año para que tu tributación llegue al 50%

Pues no, con esa cantidad tampoco me parece un abuso.

https://es.talent.com/tax-calculator?salary=600000&from=year®ion=Comunidad+Valenciana

J

#102 Si te pones a contar todos los impuestos, incluso ingresando bastante menos de lo que dices, algunas personas se plantan cerca del 75% de carga impositiva respecto a sus ingresos anuales. Y eso es un expolio.

Ludovicio

#103 De nuevo te pediría un ejemplo. Más que nada para saber que cosas estás contando.

J

#104 Por ejemplo. el límite conjunto de IRPF e IP lo tienes en el 60%. Suma cotizaciones sociales, con eso hay gente, conozco casos, no es mi caso, que se plantan en el 65%. Y del 35% restante, si lo gastan, ponle otro 21% de Iva, osea otro 7% más. Esas personas tienen una carga impositiva real en relación a sus ingresos anuales de un 73%. Esas personas, en mi opinión, sufren un expolio.

Ludovicio

#105 ¿ Cuanto tienes que cobrar para llegar al 60% de IRPF ?
Claro, ya si suma el iva... lol (Además asumiendo el 21% en todo) pues no es muy realista.

Absolutamente irreal.

J

#107 No has entendido mi comentario anterior. Pásaselo a chatgpt para que te lo explique. Yo abandono la conversación. Que pases buena noche.

Ludovicio

#93 Cuenta cuenta.

J

#94 Pues sin ir más lejos, en la comunidad valenciana tienes el tramo más alto en el 54%.

Ludovicio

#97 Pues tienes razón.
Y aún así tienes que pasar de 600k al año para que tu tributación llegue al 50%

Pues no, con esa cantidad tampoco me parece un abuso.

https://es.talent.com/tax-calculator?salary=600000&from=year®ion=Comunidad+Valenciana

J

#102 Si te pones a contar todos los impuestos, incluso ingresando bastante menos de lo que dices, algunas personas se plantan cerca del 75% de carga impositiva respecto a sus ingresos anuales. Y eso es un expolio.

Ludovicio

#103 De nuevo te pediría un ejemplo. Más que nada para saber que cosas estás contando.

J

#104 Por ejemplo. el límite conjunto de IRPF e IP lo tienes en el 60%. Suma cotizaciones sociales, con eso hay gente, conozco casos, no es mi caso, que se plantan en el 65%. Y del 35% restante, si lo gastan, ponle otro 21% de Iva, osea otro 7% más. Esas personas tienen una carga impositiva real en relación a sus ingresos anuales de un 73%. Esas personas, en mi opinión, sufren un expolio.

Ludovicio

#88 Claro. Por cierto: En la actualidad no hay ningún caso en el que hay tal retención.

J

#91 Sí hay casos, sí.

Ludovicio

#93 Cuenta cuenta.

J

#94 Pues sin ir más lejos, en la comunidad valenciana tienes el tramo más alto en el 54%.

Ludovicio

#97 Pues tienes razón.
Y aún así tienes que pasar de 600k al año para que tu tributación llegue al 50%

Pues no, con esa cantidad tampoco me parece un abuso.

https://es.talent.com/tax-calculator?salary=600000&from=year®ion=Comunidad+Valenciana

J

#102 Si te pones a contar todos los impuestos, incluso ingresando bastante menos de lo que dices, algunas personas se plantan cerca del 75% de carga impositiva respecto a sus ingresos anuales. Y eso es un expolio.

Ludovicio

#85 Ahora eres tu el que no me ha entendido a mi. He puesto un valor alto para indicar que claramente puede ser razonable.
Ahora el punto concreto en el que empieza a ser razonable me parece difícil de concretar. Y puede ser mucho más bajo.

¿Tu estás pagando más del 50%?

J

#86 El día que averigües ese punto concreto difícil de concretar, continuamos la conversación.

Ludovicio

#88 Claro. Por cierto: En la actualidad no hay ningún caso en el que hay tal retención.

J

#91 Sí hay casos, sí.

Ludovicio

#93 Cuenta cuenta.

J

#94 Pues sin ir más lejos, en la comunidad valenciana tienes el tramo más alto en el 54%.

J

#79 No, pregunto qué punto impositivo de los ingresos anuales sería un expolio para tí. Para mí, cualquier cosa que haga superar el 50%.

Ludovicio

#82 Pues depende. Por ir por lo alto, si tus ingresos anuales son de 2M no me parecería mal, por ejemplo.
El punto mínimo en que empieza a ser razonable es más dificil de concretar.

J

#84 Es decir, que si para cantidades de 2M te parece bien, para cantidades inferiores te parece mal.

Ludovicio

#85 Ahora eres tu el que no me ha entendido a mi. He puesto un valor alto para indicar que claramente puede ser razonable.
Ahora el punto concreto en el que empieza a ser razonable me parece difícil de concretar. Y puede ser mucho más bajo.

¿Tu estás pagando más del 50%?

J

#86 El día que averigües ese punto concreto difícil de concretar, continuamos la conversación.

Ludovicio

#88 Claro. Por cierto: En la actualidad no hay ningún caso en el que hay tal retención.

J

#91 Sí hay casos, sí.

Ludovicio

#78 Si lo que preguntas es cual sería el "punto malo", depende de muchas cosas para darte una respuesta rápida.

¿Tienes tu una respuesta rápida para eso?

J

#79 No, pregunto qué punto impositivo de los ingresos anuales sería un expolio para tí. Para mí, cualquier cosa que haga superar el 50%.

Ludovicio

#82 Pues depende. Por ir por lo alto, si tus ingresos anuales son de 2M no me parecería mal, por ejemplo.
El punto mínimo en que empieza a ser razonable es más dificil de concretar.

J

#84 Es decir, que si para cantidades de 2M te parece bien, para cantidades inferiores te parece mal.

Ludovicio

#85 Ahora eres tu el que no me ha entendido a mi. He puesto un valor alto para indicar que claramente puede ser razonable.
Ahora el punto concreto en el que empieza a ser razonable me parece difícil de concretar. Y puede ser mucho más bajo.

¿Tu estás pagando más del 50%?

J

#86 El día que averigües ese punto concreto difícil de concretar, continuamos la conversación.

J

#73 Si te parece poco lo que pagas, es que realmente debes de pagar pocos.
Hay un punto en que son un expolio. Por curiosidad, qué punto impositivo los considerías tú un expolio hacia un contribuyente?

Ludovicio

#76 Ahora mismo no hay ningún tramo que sea un expolio. Al contrario. Los tramos altos debería subirse.
Y bajar los inferiores.

J

#77 No has contestado la pregunta.

Ludovicio

#78 Si lo que preguntas es cual sería el "punto malo", depende de muchas cosas para darte una respuesta rápida.

¿Tienes tu una respuesta rápida para eso?

J

#79 No, pregunto qué punto impositivo de los ingresos anuales sería un expolio para tí. Para mí, cualquier cosa que haga superar el 50%.

Ludovicio

#82 Pues depende. Por ir por lo alto, si tus ingresos anuales son de 2M no me parecería mal, por ejemplo.
El punto mínimo en que empieza a ser razonable es más dificil de concretar.

J

#84 Es decir, que si para cantidades de 2M te parece bien, para cantidades inferiores te parece mal.

Ludovicio

#72 Voy a hacer que no debería: darte información sobre mi.
Digamos que mis ingresos están por encima de la media y, si, estoy contento de pagar muchos impuestos. Pocos me parecen.

Por otro lado lo que hago es no votar a políticos que los usen solo en favor de unos pocos.

¿Tu que eres? ¿Uno de esos que cree que podría obtener por el dinero de sus impuestos más de lo que la sociedad le da por ellos (cosa falsa en el 99% de los casos) mientras vota a políticos que los usan para pagar sobre a amigotes y le convencen de que lo público no funciona?

J

#73 Si te parece poco lo que pagas, es que realmente debes de pagar pocos.
Hay un punto en que son un expolio. Por curiosidad, qué punto impositivo los considerías tú un expolio hacia un contribuyente?

Ludovicio

#76 Ahora mismo no hay ningún tramo que sea un expolio. Al contrario. Los tramos altos debería subirse.
Y bajar los inferiores.

J

#77 No has contestado la pregunta.

Ludovicio

#78 Si lo que preguntas es cual sería el "punto malo", depende de muchas cosas para darte una respuesta rápida.

¿Tienes tu una respuesta rápida para eso?

J

#79 No, pregunto qué punto impositivo de los ingresos anuales sería un expolio para tí. Para mí, cualquier cosa que haga superar el 50%.

J

#65 Sí, si lo he entendido. Y lo peor, lo sufro. Lo que pasa es que probablemente estés en el lado cigarril, por eso no lo entiendes, o peor, no te interesa entenderlo.

Ludovicio

#69 Es que, precisamente, lo de trabajar colectivamente para que a ninguno nos falte, es parte de la definición de izquierda.

Será que no quieres poner tu parte.

J

#71 Nos vamos acercando. El problema es la parte que pone cada uno.

Ludovicio

#72 Voy a hacer que no debería: darte información sobre mi.
Digamos que mis ingresos están por encima de la media y, si, estoy contento de pagar muchos impuestos. Pocos me parecen.

Por otro lado lo que hago es no votar a políticos que los usen solo en favor de unos pocos.

¿Tu que eres? ¿Uno de esos que cree que podría obtener por el dinero de sus impuestos más de lo que la sociedad le da por ellos (cosa falsa en el 99% de los casos) mientras vota a políticos que los usan para pagar sobre a amigotes y le convencen de que lo público no funciona?

J

#73 Si te parece poco lo que pagas, es que realmente debes de pagar pocos.
Hay un punto en que son un expolio. Por curiosidad, qué punto impositivo los considerías tú un expolio hacia un contribuyente?

Ludovicio

#76 Ahora mismo no hay ningún tramo que sea un expolio. Al contrario. Los tramos altos debería subirse.
Y bajar los inferiores.

J

#77 No has contestado la pregunta.

ChatGPT

Verás como en esta noticia sí es bueno poner "marroquíes" en el titular

El_Repartidor

#5 Dos chicos marroquíes acogidos por la Fundación Samu no han dudado en arrojarse al agua para atender a un ceutí de unos 16 años de edad, que se encontraba en apuros

Ceutí de nacionalidad española?

ChatGPT

#11 no entiendo el comentario, qué quieres decir?

J

#12 Quiere decir que es demasiado vago para descubrir que Ceuití es un municipio de Murcia buscando por google y que no tiene nada que ver con Ceuta.

UnbiddenHorse

#32 Ceutí no tiene mar, ceutí se refiere a que el adolescente es de Ceuta.

J

#43 Tio, es un chiste.

J

#68 Go to #55. Lo siento, te he puesto en negativo buscando el botón de responder porque con el nuevo diseño de Meneame me lio.

mecha

#84 uno no sabe ya que esperar aquí.

No te preocupes por el negativo y mírate eso del nuevo diseño, que de todo se sale

UnbiddenHorse

#55 sorry, estoy espesa hoy

mecha

#32 no sé si va en serio, pero ceutí es el gentilicio de Ceuta, y es a lo que se refiere la noticia.

Además, Ceutí es una población de Murcia, cuyo gentilicio es ceutiense, y que no viene al caso.

DaiTakara

#11 Disculpa el negativo apresurado, trataré de compensarlo.

Aokromes

#11 si es ceuti es español.

Grub

#87 Edito. No soy gracioso.

(necesito otra cuenta para decir paridas sin quemar karma mis días "festivos")
¿Alguien relaga una invi? ¿una cervecita en Patreon? 😘

chemari

#5 #73 Precisamente es relevante. De la misma noticia:
"Historias como esta deben ser contadas en unos momentos en los que las crónicas tendenciosas y críticas abundan teniendo siempre como objetivo a los menores extranjeros no acompañados."

ChatGPT

#94 en meneame siempre siempre es relevante. De hecho como bien dices ese extracto dice específicamente vox varias veces

Skiner

#94 para nada, ahora se trata de compensar la mala prensa gratuita con la que se ha alimentado el racismo generalizado hacia estas personas que muchas veces son victimas y se encuentran desamparados y sin presente ni futuro. En definitiva presa fácil de los discursos xenofobos habituales de algunos medios y partidos políticos. Todo es por hacer mala prensa desde el principio. Los usan como excusa para tapar otras cosas.

neotobarra2

#5 Algunos sois tan tontos que hasta necesitaréis que os expliquen por qué... Si no existiera la tendencia de muchos a darle más importancia de la que realmente merece el dato cuando hacen algo malo, con la intención de tomar la parte por el todo y que parezca que hay un problema con el colectivo entero, no haría ninguna falta señalar "marroquíes" en esta. En estas hace falta por culpa de los de siempre en las otras.

Por cierto, los que siempre os quejáis de la ausencia del dato no deberíais quejaros de que ahora lo pongan.

cc #4

#10 Más de uno por aquí se hace el tonto, no puede ser que lo sea tanto. Aunque bueno, para soltar los tópicos racistas que se sueltan continuamente, sí que hace falta ser bastante tonto, así que a saber...

ChatGPT

#140 ya está el valiente detrás del teclado insultando ..

cogeiguen

Ahora no saldrán los de siempre a decir "que tiene que ver su nacionalidad" como cuando la noticia es sobre un crimen.

ccguy

#3 es que ya lo pone directamente

n

#3 Es que ahí se oculta normalmente la nacionalidad, que es lo que se critica. Esa diferencia de trato del sujeto.

Mistwatch

#93 Ayer mismo encontré uno de los ejemplos más ridículos de lo que comentas. Expulsan a un delincuente multirreincidente en situación irregular. La noticia detalla la naturaleza de los crímenes, el lugar donde los perpetró, etc. Hasta ahí bien. ¿Qué no dice? El país a donde ha sido expulsado. Como si fuera irrelevante en una noticia que trata de una deportación.

https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20240528/expulsan-ladron-reincidente-37-detenciones-103028199

Otros medios sí consideran relevante el dato, con lo que se deduce que la policía lo hizo público pero algunos decidieron omitirlo por el motivo que sea:

https://elcaso.elnacional.cat/es/noticias/expulsan-senegal-hombre-detenido-37-veces-lleida-robos-violentos-amenazas-lesiones_1224522102.html

Por cierto, que una simple deportación sea noticia da a entender lo difícil que es echar a alguien de este país, incluso cuando se trata de delincuentes profesionales en situación irregular, pero eso ya es otro tema...

Ludovicio

#62 Efectivamente. No lo has entendido.
Usa una enciclopedia y mira lo que significa. No es tan difícil.

J

#65 Sí, si lo he entendido. Y lo peor, lo sufro. Lo que pasa es que probablemente estés en el lado cigarril, por eso no lo entiendes, o peor, no te interesa entenderlo.

Ludovicio

#69 Es que, precisamente, lo de trabajar colectivamente para que a ninguno nos falte, es parte de la definición de izquierda.

Será que no quieres poner tu parte.

J

#71 Nos vamos acercando. El problema es la parte que pone cada uno.

Ludovicio

#72 Voy a hacer que no debería: darte información sobre mi.
Digamos que mis ingresos están por encima de la media y, si, estoy contento de pagar muchos impuestos. Pocos me parecen.

Por otro lado lo que hago es no votar a políticos que los usen solo en favor de unos pocos.

¿Tu que eres? ¿Uno de esos que cree que podría obtener por el dinero de sus impuestos más de lo que la sociedad le da por ellos (cosa falsa en el 99% de los casos) mientras vota a políticos que los usan para pagar sobre a amigotes y le convencen de que lo público no funciona?

J

#73 Si te parece poco lo que pagas, es que realmente debes de pagar pocos.
Hay un punto en que son un expolio. Por curiosidad, qué punto impositivo los considerías tú un expolio hacia un contribuyente?

Ludovicio

#51 Entonces lo que no has entendido es lo que es izquierda y derecha. lol

J

#52 Y tanto que sí.

A la izquierda le encanta expoliar el dinero y los bienes del esfuerzo ajeno.

Ludovicio

#62 Efectivamente. No lo has entendido.
Usa una enciclopedia y mira lo que significa. No es tan difícil.

J

#65 Sí, si lo he entendido. Y lo peor, lo sufro. Lo que pasa es que probablemente estés en el lado cigarril, por eso no lo entiendes, o peor, no te interesa entenderlo.

Ludovicio

#69 Es que, precisamente, lo de trabajar colectivamente para que a ninguno nos falte, es parte de la definición de izquierda.

Será que no quieres poner tu parte.

J

#71 Nos vamos acercando. El problema es la parte que pone cada uno.