#32 Cuando dentro de veinte años el setenta por ciento del gasto público se vaya a las pensiones igual queman el Eliseo si no las bajan.

#7 He visto en tu enlace que 7 estados han añadido restricciones desde que sucedió la anecdota que comentaba (2008).

Entonces habían 36 estados sin restricción (inmensa mayoría en verde), 8 amarillos y 6 rojos, ahora estaría en 29 verdes, 2 amarillos y 19 rojos.

Siguen habiendo más verdes que otra cosa... pero van mejorando.

Me ha parecido flipante el punto 9:

What are the penalties for a seller who fails to follow with the background check law?

En 29 estados la respuesta es N/A.

#16 pero... No sé para que le he dado al enlace. Se me han revuelto las tripas leyéndolo (y no he terminado de leerlo).

#5 
NY rojo comunista.
Tres días para obtener un arma. Por el amor de dios. 

#19 Como díría Homer: "¿Tres días? ¡Pero yo quiero matar ahora! "

#11 Eso llevan diciendo desde el principio...son como Morfeo, o la pastilla roja o la azul, no hay mas

#11 Hay una diferencia: para algunos que tienen paja en la cabeza "parar la guerra" significa que Ucrania se rinda, que Rusia la parta a pedazos, que quede siendo un estado satélite, o la anexe directamente. Para el resto implica la solución más simple, que Rusia retire las tropas y finalice la invasión, una anexión llana y simple disfrazada de "operación especial".

Así que "parar la guerra" según las condiciones SÍ puede implicar estar a favor de Putin.

#11 Como los mermaos de la AltRight están en contra de seguir con la guerra de Ucrania, todos los que estamos en contra de esta guerra somos como los mermados de la AltRight.

Pues no sé chico, aquí en menéame se ha sacado a portada las declaraciones de ultraderechistas, racistas, antivacunas y conspiranoicos sólo porque copia el mensaje anti-ucraniano y votado mayormente por esos usuarios "de izquierdas" con banderitas palestinas... y todo ello sin complejos...

Si estás a favor de parar la guerra estás a favor de Putin

Porque no estáis a favor de parar la guerra, estáis a favor de la rendición incondicional de Ucrania. Es como si digo que yo quiero la paz en el conflicto Palestino y estoy día sí y día también afirmando que los palestinos deben renunciar a su tierra y al estado Palestino para así conseguir la "paz"...

#19 Mínimo tendrán que sentarse a hablar ¿No?

#61 Si y lo hicieron, el problema es que Putin solo acepta, incluso hoy , empezar a negociar si Ucrania se rinde incondicionalmente . Llámame loco pero que mierda de negociación es esa.

#61 Claro, como en 2003 cuando Putin firmó junto al presidente ucraniano un tratado para fijar las fronteras entre Rusia y Ucrania.

Porque Putin es de mucho hablar y hacer promesas como en 2008 cuando afirmó que no tenía ninguna intención de anexionarse Crimea o en 2014 tras anexionarse Crimea donde acusó de propaganda occidental que él tuviese intención de anexionarse más territorio ucraniano o cuando en 2022 juró y perjuró que las acumulación de tropas rusas era un ejercicio militar y de ninguna manera una preparación de invasión.

Porque si apretamos los puños, mirando una estrella fugaz y lo deseamos con todas nuestras fuerzas, esta vez si que si, Putin va a cumplir con sus promesas y respetar lo acordado....

#77 Da igual, tienen que sentarse a hablar

#19 En contra de la guerra estamos todos. A favor de parar la guerra también estamos todos. Ese no es el debate.
A estas alturas de la película la pregunta debería ser: ¿Estas a favor de que Putin siga avanzando en su invasión de Ucrania y se quede con todo el territorio que quiera ocupar, o a favor de seguir ayudando a Ucrania a defenderse? Lamentablemente, la opción de estoy a favor de la paz no existe.

#2 #8 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede. Que tú no lo entiendas no quiere decir que no exista.

Por otra parte, intentar hacer tabla rasa e igualar a todo el que no esté de acuerdo con la mierda que han hecho y hacen EEUU y Europa en Ucrania con toda la tropa de magufos que por pura coincidencia pueden coincidir en esas críticas, es falaz coja por donde se coja.

Por cierto, también coincido con Charles Mason en que 2 + 2 son 4. No sé si eso me convierte en líder de alguna secta asesina.

Vuestro nivel de argumentación es sonrojante.

Os lo explica #11 mejor que yo

#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.

Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.

Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.

#33 No me voy ni a molestar en responderte. Se han contestado mil veces aquí tus "argumentos". Quizás no te convenzan, o más probablemente ni te molestes en sopesarlos. En cualquiera de los dos casos creo que perdería el tiempo.

#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.

todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,

#70 No se de donde sacas que no se pueden comparar, si es una situacion bastante parecida. Y tenia un plan inicial de continuar hacia moldavia una vez terminara con Ucrania, otra cosa es que ahora ya no le parezca tan buena idea. Tampoco es la primera vez que ataca, ya tiene invadida parte de Ucrania desde 2014 y estaba volviendo a por el resto.

#70 Conflictos fronterizos dice, igualico que Hitler en los 30. Y luego dice a los demás que no tienen ni puta idea. En fin...

#33 Siempre amenazando conque 'Putin se zampa a Ucrania'...Si hubiera querido hacerlo, ya lo hubiera hecho. Pero sigue siendo vuestra matraca, para seguir defendiendo a esos neonazis de Kiev, en nombre de esa 'democracia' que ya prohíbe, de antemano, unos cuantos partidos políticos...

#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.

Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.

Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.

Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.

#128 No hay mucha diferencia entre los que miran para otro lado con el genocidio palestino y los que miran para otro lado con Putin.

#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.

Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.

Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.

#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.

Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.

#84 un cobarde es el que tiene miedo al maton

#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...

#108 repite eso pero con la foto de wagner

#108 no estas actualizado, ahora ya no son nazis, ahora son gays drogadictos pedofilos, preguntale a tu comisario politico

#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.

#25 No apoyo a Putin pero voto irrelevante esta noticia para que no llegue a portada.

Hay que quereros.

#73 La basura ultraderechista es irrelevante por definición. No le deberíamos dar voz en ningún foro.

El uso que le pretendéis dar algunos a la misma es algo más que irrelevante, es torticero.

#25 Debajo de la definición de equidistancia este comentario.

Dos pullitas a la OTAN y cero crítica al asesino Putin.


Sólo te falta decirnos que no eres ni de izquierdas ni derechas ni machista ni feminista... tu eres del sentido común ( vamos nuevoTrumpistayprorruso)

#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.

Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.

#25 Ah si, los no intervencionistas, tan equidistantes ellos, para que el pez grande se coma al chico... Como la sujeta de la noticia.

#11 Los mono neuronas del blanco o negro. Del conmigo o contra mi. Los verdaderos intelectuales del siglo XXI

#11 Y lo dicen sin atragantarse con la sangre de millones derramada por sus amados líderes sólo en los últimos 40 años.

#11 Pero en cambio si estas a favor de mandar armas a Ucrania no tienes que ser pro-OTAN o pro-americano, segun explica en #44
Esas son las reglas que nos hemos dado por lo que se ve.

#11 gente bineuronal. Buenos y malos. Blanco o negro. O conmigo o contra mi.

#11 Hombre,si estar "a favor de parar la guerra" significa regalarle territorio a Rusia pues entiendo que los ucranianos no quieran,enviar armas a Ucrania mal,pero darle a Rusia el Dombas o lo que sea que pidan bien porque la guerra termina. Me imagino a la segunda republica pidiendo ayuda para luchar contra Franco y la gente como tu diciendo no hombre no enviéis armas a los republicanos que vais a alargar el conflicto y habrá muchos muertos,en fin asquete.

#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.

Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.

Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.

#33 No me voy ni a molestar en responderte. Se han contestado mil veces aquí tus "argumentos". Quizás no te convenzan, o más probablemente ni te molestes en sopesarlos. En cualquiera de los dos casos creo que perdería el tiempo.

#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.

todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,

#70 No se de donde sacas que no se pueden comparar, si es una situacion bastante parecida. Y tenia un plan inicial de continuar hacia moldavia una vez terminara con Ucrania, otra cosa es que ahora ya no le parezca tan buena idea. Tampoco es la primera vez que ataca, ya tiene invadida parte de Ucrania desde 2014 y estaba volviendo a por el resto.

#75 no tiene nada que ver. Lo de Hitler era política expansionista en base a las necesidades de una Alemania autodenominada superior que quería expandir un imperio similar al tomanoy fue rapidito y con medios mucho más antiguos. .

Lo de Putin no es más que problemas fronterizos. Ni más ni menos. en Rusia no están por conquistar Europa ni pajadas de esas que los nazis dijeron desde el minuto uno por cierto, que Hitler nunca engaño a nadie con sus intenciones

Lo de Rusia simplemente sin problemas fronterizos de una partición mal hecha. Como muchos más. Solo que hay que tener en cuenta que se partieron 16 trozos y se ahí sale mucho lío. Pero nunca han salido de su patio trasero. Los que van por el mundo repartiendo democracia e invadiendo países a miles de km de distancia no son ellos.

A mi Rusia nunca me ha provocado problema alguno ni ha alterado nada en España. La invasión de Irak y las primaveras árabes nos trajeron el yihadismo. Pero oye el peligro son los rusos. Pof fale

#95 Lo de Hitler Putin era política expansionista en base a las necesidades de una Alemania Rusia autodenominada superior que quería expandir un imperio similar al tomanoy fue rapidito y con medios mucho más antiguos. .

#121 #98 No, no eran conflictos fronterizos, era politica expansionista. de hecho se llamaba "espacio vital" y hay muchos libros sobre ellos y los nazis explicaron esto muy bien. Los nazis querian emular el Imperio romano y de hecho habia toda una ideologia detrás superiorista y racial. Nada qur ver con lo que hace Rusia.

otra cosa es que el nazismo se ha desvirtuado se llama nazi a cualquiera y la gente no tenga ni idea.

pero lo que ha hecho Rusia son problema fronterizos, como los qu ehay en tooodo el mundo, de hecho Alemania los tuvo toda su historia peor no por eso habian nazis en el siglo XIX.,

Nazis y Hitler solo ha habido uno

Y llamar a cualquier pais que invade otro pais por problema de frontera, que los hay por todo el globo pero suelen ser comunes en paises de esos que nadie sabe encontrar en un mapa, nazi se desvirtua y se banaliza el nazismo,

Nazis solo hubieron uno, Hitler solo hubo uno. A ver si os lo meteis en la cabeza, toda la historia se han invadido paises, toda la historia han habido conflictos como el de Ucrania. De hecho hasta han habido dictadores expansionistas ante que Hitler: ¿os suena uno frances con sombrero chistoso? y si vamos para atras no acabaos y empezamos por Alejandro Magno. Con todo no era nazismo, y de hecho Putin tampoco ha expresado ninguna politica expansionista fuera de su patrio trasero, ni lo ha intentado. Todo lo que hay son pajadas para justificar el gasto de la guerra de Ucrania.

Alemania nazi SOLO HA HABIDO UNA

Y ES UN INSULTO A LA HISTORIA LLAMAR NAZI GRATUITAMENTE A TODO

Ostras que seúun lo que se lee aqui Napoleón era un nazi "avanzado a su tiempo"

#142 pues la brigada vladimirr llama nazis a todos menos a Putin

#95 Lo estás arreglando, si.

#75 Ese plan inicial de continuar hacia Moldavia es mentira, simplemente. Una invención para lanzarnos a la guerra contra quien nos daba los recursos naturales necesarios para que Europa crezca. Ahora Europa se va a la mierda para gloria de "América".

#123 pero si tienen al bielorruso con el mapa de plan de invasion, hombre. Seguro qeu esta comprado tambien por "America"

#150 Tenemos a muchos con "el mapa" de la agenda 2030 y es una conspiración y una paranoia, ¿verdad? Pues aplícalo a esto, eso del mapa es una gilipollez.

#70 Conflictos fronterizos dice, igualico que Hitler en los 30. Y luego dice a los demás que no tienen ni puta idea. En fin...

#33 Siempre amenazando conque 'Putin se zampa a Ucrania'...Si hubiera querido hacerlo, ya lo hubiera hecho. Pero sigue siendo vuestra matraca, para seguir defendiendo a esos neonazis de Kiev, en nombre de esa 'democracia' que ya prohíbe, de antemano, unos cuantos partidos políticos...

#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.

Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.

Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.

Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.

#128 No hay mucha diferencia entre los que miran para otro lado con el genocidio palestino y los que miran para otro lado con Putin.

#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.

Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.

Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.

#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.

Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.

#84 un cobarde es el que tiene miedo al maton

#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...

#108 repite eso pero con la foto de wagner

#108 no estas actualizado, ahora ya no son nazis, ahora son gays drogadictos pedofilos, preguntale a tu comisario politico

#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.

#25 No apoyo a Putin pero voto irrelevante esta noticia para que no llegue a portada.

Hay que quereros.

#73 La basura ultraderechista es irrelevante por definición. No le deberíamos dar voz en ningún foro.

El uso que le pretendéis dar algunos a la misma es algo más que irrelevante, es torticero.

#25 Debajo de la definición de equidistancia este comentario.

Dos pullitas a la OTAN y cero crítica al asesino Putin.


Sólo te falta decirnos que no eres ni de izquierdas ni derechas ni machista ni feminista... tu eres del sentido común ( vamos nuevoTrumpistayprorruso)

#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.

Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.

#25 Ah si, los no intervencionistas, tan equidistantes ellos, para que el pez grande se coma al chico... Como la sujeta de la noticia.

#72 ¿Alguna prueba de lo que afirmas? ¿O simplemente lo has visto en el canal Heil Putin Super Fash Z de Telegram?

#20 Fue un derrocamiento de un gobierno por cientos de miles de ciudadanos cabreados. En mi casa, a eso lo llamamos revolución.

#68 Fue un derrocamiento teledirigido y ejecutado por nazis bien organizados. En mi casa a eso lo llamamos golpe.

#72 ¿Alguna prueba de lo que afirmas? ¿O simplemente lo has visto en el canal Heil Putin Super Fash Z de Telegram?

#63 #68 Veo que las verdades ofenden, ¿eh,Beltenebros? Incluso cuando eres demasiado cobarde para responder.

#130
Reportado por insultos.
No ofende quien quiere, sino quien puede. Y tú no ofendes porque tu categoría moral y personal te inhabilitan para ello.
Que tengas un buen fin de semana, aunque lo dudo, dado el nivel de bilis que viertes a diario en menéame.

#159 Hombre, mejor categoría moral que alguien que, ante su incapacidad de responde a mis preguntas en #124, coge un berrinche, y se dedica a cascarme negativos en los comentarios de este envío, yo diría que tengo.

Y lo rematas intentando una vez más que me metan un strike. Por enésima vez. No tienes arreglo.

#68 En Cataluña a lo mismo pero sin derrocar ni cambiar nada aqui le llaman golpe de estado.
¿Tú como le llamas?

#141 Engaño. Por un lado, una clase política que vio peligrar su culo por su corrupción y los enormes recortes de servicios públicos que estaban poniendo en marcha, y decidió desviar la atención con un clásico: "¡¡¡La culpa la tienen los demás, no nosotros!!! ¡¡¡Nos están robando!!!".

Por otro lado, otra clase política que también veía peligrar su culo por su corrupción y los enormes recortes de servicios públicos que estaban poniendo en marcha, y decidió desviar la atención con otro clásico: "¡¡¡La patria está en peligro!!! ¡¡¡Hay que mantener la unidad a toda costa!!!"

Y les salió de puta madre. A ambos bandos.

#143 No defraudais, Lo de Cataluña golpe, Ucrania revolución. Retratadisimos.

#147 ¿Cuando he llamado yo golpe a lo de Cataluña? Veo que estás recurriendo al recurso retórico de poner en mi boca cosas que yo no he dicho. Una señal de honestidad a toda prueba.

#68 ¿En tu casa conocen la Operación Cóndor? Sólo para ir abriendo boca está muy bien.

En mi casa, cuando salen un montón de nazis a pegar tiros, echan al presidente que ha votado la mayoría, luego se colocan de ministros y prohíben partidos, lo llamamos golpe de estado nazi.

#201 ¡Si hubiera nazis en Ucrania, estarías de su lado! ¡Si no hay nazi que no te guste!

¡Y no cabe duda de la preferencia de los ucranianos por irse a vivir a Rusia! ¡Especialmente los niños! ¡Un pequeño secuestro y en seguida van encantados!

#203 Así me gusta. ¡Mas imperialista imposible! ¡A este paso te van a nombrar Reichkomissar der narrenland.

¡Y sigues sin ser capaz de contestar como ha conseguido Johnson obligar a los ucranianos a luchar! ¡Durante dos años!

#204 Duerme la mona, anda, que si no lo haces te salen gilipolleces como la que acabas de escribir. Madre mía.

#205 ¿En tu casa conocen el whataboutismo? No hace falta que contestes. Ya sabemos que sí.

Mientras tanto:

* Sigues sin darme el enlace a ese supuesto informe de la ONU sobre tortura a prisioneros de guerra rusos en Ucrania, a pesar de que te lo he pedido varias veces. Mientras no seas capaz de dármelo, asumiré que te lo has inventado.

* Sigues sin darme una respuesta al hecho de que el uso de la tortura por parte de las fuerzas rusas en Ucrania es, como afirma la ONU, "amplio y sistemático" que no sea un whataboutismo. Mientras no me des una respuesta, te seguiré preguntando.

* Sigues sin darme tu opinión sobre las violaciones cometidas por las fuerzas rusas en Ucrania, y cómo las familias de las víctimas son forzadas a presenciarlas, que no sea un whataboutismo. Mientras no me des una respuesta, te seguiré preguntando.

* Sigues sin responder al hecho de que tu ídolo Vladimir Putin afirmó, en la entrevista con final feliz que le hizo Tucker Carlson, que Hitler se había visto forzado a invadir Polonia debido a la intransigencia de los polacos. Mientras no me des tu opinión sobre el hecho de que Putin es un apologista de Hitler, te seguiré preguntando.

* Te veo muy preocupado por la posibilidad de que haya nazis educando a niños en Ucrania en 2018, pero cuando subí una noticia sobre nazis educando niños en Rusia, en 2023, y te pregunté qué te parecía, no respondiste. ¿Por qué? ¿No será que esos nazis te gustan?

* Sigues sin contestar cuales eran los partidos secesionistas que había en el Donbás en 2014, y qué porcentaje de votos tenían. Al fin y al cabo, si había tanto secesionismo en el Donbás, uno esperaría que el apoyo a dichos partidos fuera estratosférico. Seguiré preguntando hasta que me respondas.

* Sigues sin contestar cuántos partidos de izquierda han participado en las elecciones de Donetsk y Lugansk en 2014 y 2019, cuantos escaños tienen, cuales son los partidos ilegalizados por Ucrania que han participado en las elecciones de Donetsk y Lugansk, y si fueron ilegalizados antes del estallido de hostilidades el 12 de abril de 2014. Si no me contestas estarás admitiendo implictamente que en Donetsk y Lugansk tampoco se permitía a partidos presentarse a las elecciones, lo que, de acuerdo a tu vara de medir, convertiría a las republiquillas de Putin en nazis.

* Sigues sin darme tu opinión sobre las cositas nazis que se dicen en la televisión rusa. ¡Y mira que te he preguntado veces!

https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1551952816763191297

* Después de 20 intentos, has admitido que no tienes ni idea de cuantos diputados o ministros de ultraderecha hay en Ucrania, pero sigues sin admitir que te inventaste que el gobierno Ucraniano está lleno de nazis. Seguiré recordándotelo hasta que lo admitas.

* Sigues sin decir nada sobre los nazis que Putin tiene en Ucrania, como el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Rusich (como le gustan las banderas a ^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1530157433196318722twgr^twcon^s1_&ref_url=https://www.meneame.net/search?q=confundidosw=commentsh=o=u=suppiluliumabox_tweet Alexey Milchakov), o Wagner.

* Sigues sin dar una explicación convincente de por qué, según tú, el antisemitismo no era uno de los elementos fundamentales del nazismo. O, por qué, según tú, el nazismo sólo estaba "relacionado" con Hitler, en lugar de una ideología basada en los pensamientos de Hitler.

* Sigues sin dar una sola prueba de que Oksana Pokalchuk dimitiera como cabeza de Amnistía Internacional en Ucrania debido a "ristra de collejas que le pegó el gobierno de Kiev". Te lo seguiré recordando hasta que presentes una prueba de ello o admitas que mentiste.

* A pesar de que, en una noticia sobre los envíos de armas a Ucrania, predijiste que dichas armas terminarían en manos de criminales en Europa, basándote en el supuesto precedente de las bandas de atracadores albanokosovares, sigues sin responder a mi pregunta de si tienes alguna prueba de que armas de la OTAN hayan acabado en manos de alguna banda albanokosovar. Seguiré preguntando hasta que presentes alguna o admitas que no la tienes.

* No eres capaz de explicar como es que la OTAN dio a Gorbachov garantías de que no se expandiría hacia el este, cuando el propio Gorbachov ha afirmado explícitamente en entrevistas que no es el caso.

* Dices que en círculos gubernamentales polacos se ha sopesado la posibilidad de anexarse el oeste de Ucrania. O me das alguna prueba de ello, o concluiré que estás mintiendo.

* Dices que no existen organizaciones de derechos humanos independientes en Ucrania, a pesar de que una de ellas, el Centro por la Libertades Civiles es uno de los galardonados con el Premio Nobel de la Paz 2022. O das una explicación de por qué el Centro por la Libertades Civiles no es una organización independiente, respaldada por pruebas, o tendré que concluír que mientes, como de costumbre.

* Después de cambiar tu versión respecto a las veces anteriores en las que jurabas y perjurabas que los EEUU teníen misiles nucleares en el Este de Europa, ahora afirmas que tienen silos capaces de albergarlos, que no es lo mismo que lanzamisiles. Pero sigues sin admitir que te inventaste la existencia de misiles nucleares americanos en el Este de Europa. Te lo seguiré recordando hasta que lo hagas.

* Sigues sin darme la referencia en que, según tú, la ONU ha afirmado que los rusos tuvieran crematorios en Ucrania. Voy a seguir preguntando hasta que me la des o admitas que te lo has inventado.

* Sigues sin ser eres capaz de contradecir el hecho de que la guerra en Donetsk la empezaron Girkin y Borodai. Dos rusos, uno de ellos coronel del FSB. Seguiré preguntando hasta que seas capaz de hacerlo o admitas que te has inventado que los ucranianos empezaron la guerra, en lugar de los rusos.

* Sigues sin ser capaz de explicar como es que Zelenski masacraba civiles al por mayor cuando la ONU solo reconoce poco más de una veintena de muertes civiles al año durante su mandato (de las que más de la mitad son por minas y munición sin explotar). Seguiré preguntando hasta que tengas una explicación. O hasta que admitas que estabas mintiendo.

* Sigues sin ser capaz de explicar como ante la pregunta "¿Qué te parecen a ti los ataque de Rusia contra las escuelas, hospitales, infraestructuras y civiles ucranianos? ¿O, puestos a ello la invasión de Ucrania?" la respuesta "Parece que si están guerra y esconden tropas, municiones y armas, pues acabarán convirtiéndose en objetivos tarde o temprano si la guerra se aprieta. Otra cosa es que vayas directamente a matar civiles a mansalva porque te va bien como estrategia de shock, como en Dresde, Hiroshima, Bagdad, Belgrado...." no constituye whataboutismo.

* Sigues sin ser capaz de darme una explicación de como España abandonó al Sáhara Occidental "a cambio" de las bases de EEUU en la Península, que llevaban existiendo 23 años antes de la retirada. Seguiré preguntando hasta que te inventes algo.

* No has sido capaz de darme ningún ejemplo de compra de material militar en el que la que gobierno americano obligó al


* Después de 20 intentos, has admitido que no tienes ni idea de cuantos diputados o ministros de ultraderecha hay en Ucrania, pero sigues sin admitir que te inventaste que el gobierno Ucraniano está lleno de nazis. Seguiré recordándotelo hasta que lo admitas.

* Sigues sin decir nada sobre los nazis que Putin tiene en Ucrania, como el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Rusich (como le gustan las banderas a ^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1530157433196318722twgr^twcon^s1_&ref_url=https://www.meneame.net/search?q=confundidosw=commentsh=o=u=suppiluliumabox_tweet

#206 Si hubiera nazis en Ucrania, estarías de su lado

Más bien en frente. Los pocos españoles que han ido de voluntarios a Ucrania desde 2014 se fueron a ayudar a los ucranianos del Donbas a luchar contra los ukronazis.

https://www.larazon.es/espana/20220226/kv5vxl2jjzfspiicaer2apcdde.html

(no deja de ser gracioso lo que dice el artículo sobre "arrestados por violentar la neutralidad que debe mantener España" NEUTRALIDAD)


jjajajajajajajajajaj

Y sigues sin ser capaz de contestar como ha conseguido Johnson obligar a los ucranianos a luchar! ¡


Sigues sin ser capaz de acordarte de que sólo tu has usado la palabra "obligar".

¡Y no cabe duda de la preferencia de los ucranianos por irse a vivir a Rusia! ¡Especialmente los niños! ¡Un pequeño secuestro y en seguida van encantados!

Jajajjajaa. Sí, claro. Rusia ha secuestrado a 2'8 millones de niños de Ucrania.

Te has dejado que también los ha metido en un horno y se los han comido.

Mientras tanto, sigues sin explicar cómo nombraron a un primer ministro neonazi, si Kiev se supone que está combatiendo a los rusos nazis malísimos

#209 Que no,@vonmises. Tú estás al 100% con los nazis rusos: el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Espanola, Rusich (como le gustan las banderas a Alexei Milchakov), o Wagner.

Y con su jefe, Vladimir Putin, el apologista de Hitler:

Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.

que ha nombrado a Dimitri Rogozin senador por Zaporiyia, después de nombrarlo vice primer ministro, embajador y director de Roskosmos. Y Rogozin es un nazi de los de verdad, no un tipo que fue a un concierto, y del que no se volvió a saber.

Y sigues sin ser capaz de responder cómo se las ha arreglado Boris Johnson para obligar a los ucranianos a luchar en contra de su voluntad. ¡Mira que voy a pensar es otra mentira patética de las tuyas.

Y Rusia secuestra niños. Como los nazis, como Videla, como Franco. Todos fascistas. Como a ti te gusta.

#214 ¿Que Putin ha nombrado a un primer ministro neonazi?

No hombre, ese fue Zelenski.

¿Que en Rusia hubo un golpe de estado y montaron un gobierno repleto de neonazis y prohibieron al partido que gobernaba legítimamente?

No, en Rusia el KPRF es completamente legal, la segunda fuerza más votada.

Sigues sin ser capaz de entender que no estoy obligado a responder a las preguntas que te fabricas a ti mismo. Yo te he dicho que Boris Johnson impidió la paz en Ucrania, y así se ha pronunciado pública y notoriamente, ya que, según él, la paz no era un buen acuerdo.

Por eso podemos afirmar que Boris Johnson, evidentemente, prefirió apoyar la guerra.

No te hagas la picha un lío, que está en la prensa, en letras gordas y grandes.

#22 Vaya con la libertad de mercado. ¿Estás pidiendo que granticen tu negocio?

#29 estas pidiendo que los propietarios no tengan garantias judiciales y que sean los que paguen la carencia de viviendas sociales?

#29 Tener parque de vivienda pública es lo que hace el control de precios efectivo, no es una medida liberal ni que fomente la especulación.

Además, los derechos de los inquilinos deberían de estar garantizados por todos, no por el propietario sólo. "Nacionalizar" el negocio de los seguros de alquiler para defender a tenedor e inquilino.

Vamos, lo que es socialismo. Nadie atrás, a cuenta de la solidaridad de todos, no sólo del que está ligeramente mejor que tú.

#29 No. En primer lugar no tengo ningún negocio, ni tengo un piso para alquilar. Pero es sentido común. Si tú eres propietario y te ponen trabas para poder alquilar la vivienda dificultándote recuperarla cuando el inquilino es declarado vulnerable, y vas a tener que estar asumiendo sus gastos durante años, ¿eso es facilitar que los propietarios pongan su piso en alquiler? No se trata de garantizar ningún negocio, sino legislar con cabeza pensando qué logrará ampliar el número de viviendas disponibles. Eso por un lado, y por otro por supuesto poner coto al alquiler turístico.

#29 Están pidiendo leyes que se aseguren que se cumpla lo pactado.

Si tienes que asumir mas riesgos, subirás el precio y aumentaras tu margen para compensar esos riesgos, ¿Algo bastante obvio no?.

Y entonces tienes una ley creada para proteger a los mas "débiles" que crea una inseguridad, lo que hace subir precios y termina expulsando a los mas vulnerables del mercado del alquiler porque son los que menos ingresos tienen, una ley bien intencionada acaba de putear a muchísima gente.

#29 Está pidiendo defender la propiedad privada. 

#29 Está pidiendo que si no le dan garantías no le jodan con gilipolleces de controlas precios.

#29 si, a cambio de cobrar menos que yendo por libre.

#29 ¿Dónde has leido tú tal cosa?

#22 No no es un delito tener vivienda en propiedad ni alquilarla.

Es un delito que el gobierno no tome medidas que limiten el precio de los alquileres y que no facilite la accesibilidad a la vivienda

#30 Lo que deberían de hacer las administraciones es programas con sentido como Bizigune.

https://www.alokabide.euskadi.eus/si-tienes-tu-vivienda-vacia/

Si la administración quiere usar a los propietarios para garantizar la accesibilidad a la vivenda que asuma parte de los riesgos a cambio de una rebaja del precio. En vez de cargar sobre los propietarios la labor social que les corresponde a ellos. #2

#22 Bueno, el comercio con bienes de primera necesidad, como si fueran alimentos,
sanidad o educación debe estar muy regulado. Eso es así.

#22 yo soy humilde propietario de un piso, herencia de mis padres fallecidos. Lo alquilé a una parejita muy mona y agradable para larga temporada. A las pocas semanas, me citaron de la policía porque me habían destrozado el piso, tabique del pasillo roto, enseres volando por el balcón, y diversos daños, mas. Una disputa doméstica con estupefacientes de por medio.
Le pedí a la inquilina que abandonara por favor el piso, y me dijo que no, que se había quedado en paro y no tenía ingresos, blablabla. Consulté con una abogada, si tenía derecho a rescindir el contrato, al haberme destrozado el piso y haber un atestado policial, con juicio de por medio. Me contesto la letrada que "me diera por jodido", que era mejor llevarme bien con la inquilina y esperar a ver si se iba algún día, que meterme en juicio sería largo y costoso aunque al final me dieran la razón.

Durante el juicio al que se me citó como propietario del piso, el juez preguntó a la pareja si habían arreglado los destrozos, ellos dijeron que si, yo solicité verlo con mis propios ojos y el juez me mandó a callar, que la palabra de los inquilinos era mas que suficiente.

Insistí a los inquilinos que se fueran del piso, les ofrecí la devolución de la fianza y olvidar el pago del último mes. Aceptaron y se fueron, incluso de la ciudad.

Por supuesto el piso lo vendí y no volveré a alquilar nunca para larga temporada, a no ser que las leyes cambien y protejan un poco a los propietarios, no olvidaré nunca la respuesta de la abogada de que me diera por jodido.

#59 ¿que diferencia habría si fuera un local comercial? ... En tu caso, ninguna.

O como dijeron más arriba, entregas un pedido enorme desde tu empresa, o una obra y no te pagan nada, .... Te ves en juzgados, y se demora lo que no está escrito, al final se declaran en bancarrota y te quedas con una mano y otra detrás.

Es un problema de agilidad judicial principalmente.

#126 En un local esa empresa morosa no se acogerá a su supuesta vulnerabilidad para quedarse indefinidamente, el caso de #59 es totalmente distinto.

#22 Tener 20 casas para especular POR DESGRACIA no es un delito.

#22 solo con cargar fiscalmente correctamente a los fondos de inversion propietarios de miles de piso y con sedes en paraisos fiscales, ya bastaria

#66. O no. Siempre podrian subir aún más esos alquileres para compensar.

#22 eso es lo que hacen las agencias de alquiler no? Alquilan tu vivienda a un precio tasado y te quitas los riesgos inherentes a cualquier acuerdo/negocio ya que los asume la agencia.

#81 creo que no, básicamente se dedican a alquilar pisos y a olvidarse luego del asunto. Por lo menos con las que he tratado, que son muchas

#22 No es un delito tener un piso y quererlo alquilar, pero debería de estar muy duramente castigado (fiscalmente a nivel de impuestos) tener cientos de ellos.

Las casas son para vivir, 1º y, después, si quieres como 2º, como inversión. Pero lo 2º debe de estar subordinado a lo primero.

Ahora bien, lo que dices es 100% cierto, razonable y debería de haberse hecho. Mucha más VPO y vivienda en alquiler pública. Y también se puede crear ese tipo de facilidades que indicas. De hecho es fácil porque incluso se puede dar ese tipo de facilidades para alquilar únicamente a personas físicas y únicamente para 1/2 viviendas en alquiler. Así no penalizamos a la madre de #9 (ni a otros pequeños propietarios) y no se ayuda a los fondos buitres, que suficiente ayuda tienen ya.

#22 Las VPO fue un puterío de enchufismo para conseguir viviendas de los amiguetes y familiares de las constructoras. No hizo lo que tenía que hacer.

#22 mayor oferta si... Agilidad en la justicia si... Antecedentes para los caraduras también.

Que el estado te asegure la rentabilidad de tu negocio si o si, no. Alquilas una vivienda, no una plaza de garage o un trozo terreno, e igual que tiene el beneficio de que es un producto indispensable, también tiene una condición especial, que es la vivienda de alguien y eso trae unos derechos (y obligaciones) regulados por ley.

Los que quieran sacar a los inquilinos como si fueran moscas con la escusa de que eso supuestamente solucionaría algo, están intoxicando.

#22 Hombre, las VPO nunca debieron acabar privatizadas para que se pudiera negociar con ellas a los 10 años, ese modelo es simplemente una forma de transferir fondos públicos a empresas privadas de construccion y ciudadanos privados.

En cualquier caso estoy completamente de acuerdo, el estado central debería inundar de manera masiva el mercado con pisos de alquiler estatales para bajar los precios a niveles ridículos.

Por cierto, seguro que los actuales propietarios que alquolan estarán contentos y no prestarán nada.

#129. Con gobiernos de turno enfrentados, y opuestos incluso en los temas más básicos, haciendo y deshaciendo es imposible en España que ningún modelo de vivienda pública, educativo o sanitario sea respetado y miré siempre al largo plazo. Es imposible soplar y sorber al mismo tiempo.

#22
El resultado de años de subidas de precio en la última década ha dejado detrás un “proceso masivo de transferencia de rentas de inquilinos a caseros, es decir de la población de menor renta hacia población de mayor renta”. Una trasvase que convierte al mercado del alquiler en “una causa principal de esta desigualdad social”. Frente a este proceso en marcha, los autores constatan el fracaso de las políticas públicas: “Cualquier medida que no incluya políticas para reducir la transferencia regresiva de rentas de los inquilinos hacia los caseros está destinada a cimentar una grieta social cada vez más ancha”.

#22
Contener los precios con la regulación de los alquileres de la Ley de Vivienda puede ayudar a “mitigar el crecimiento de la desigualdad”, pero no soluciona el problema. La única forma de combatir la desigualdad socioeconómica producida por el mercado del alquiler son políticas para reducir los precios del alquiler.

#22 Esto se arregla rápido, a partir del segundo piso impuestos exponenciales. No puede ser que haya gente comprando X pisos en promociones nuevas para tenerlos bloqueados durante años, y mucho menos las grandes empresas acaparadoras de pisos. Pero los que están regulando son los mismos que los que acaparan el mercado, asi que no va a cambiar nada.

#22 Hacer negocio para enriquecerse, no para vivir, para enriquecerse es un derecho que está mucho, pero que mucho más atrás que el derecho de los demás a una vivienda digna. Cuando las ganas de hacerse rico (repito, que no de vivir) crean un problema al resto de la sociedad, el Estado debe intervenir buscando el bien común, no lo digo yo, lo dice nuestra Constitución.

Aquí hay datos muy interesantes, son datos, no opiniones -> http://menea.me/2c7ti

#226 Y entonces robemos, total el bien común de unos morosos que no pagan están por encima de la propiedad, en fin.

#22 Aqui la cuestion es si las clases bajas y las generaciones futuras tienen que solucionar a unos pocos con ahorros y generaciones mayores vivir de rentas extractivas, solucionar a los adinerados el problema de encontrar rentabilidad para sus ahorros y dar a los fondos de inversion una rentabilidad exagerada. 
¿ cuantos de los que apoyan tu comentario tienen mas de 5 pisos ?, ¿ por que los tienen si no es para vivir de hacer nada ? 
La vivienda debe prohibirse como inversion. 
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.