#2 alucinante, cuentas tú más que el artículo, qué nivel el xatakero.

#2 Si no me equivoco, lo que cambia es T-Mobilitat, con la que puedes recargar los abonos que sí funcionan por zonas, y que entiendo es a los que se refieren.
Es el billete sencillo el que no funciona por zonas, pero al que no le afectarían los cambios de T-Mobilitat.

#7 "Metro de Barcelona" que es de lo que habla el titular no funciona por zonas porque esta todo dentro de la "primera corona". El articulo lo explica algo mejor pero el titular es un absoluto desastre.

Lo que va por zonas son los servicios de corta y media distancia de Renfe y FGC.

Me sumo a #2 porque tanto el titular como la noticia de Xataca son un refrito mal hecho y resumido de una noticia de "El periódico" que lo explica todo mucho mejor y por supuesto no afecta al metro de Barcelona sino al transporte público de toda Catalunya.
Voto errónea porque lo de Xataca es impresentable.

El artículo de "El Periódico" es este por si a alguien le interesa.

https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20240502/govern-aspira-poner-marcha-cobro-por-distancia-t-mobilitat-antes-2027-101832436

#4 #11 #1 Esto parece que no es cierto porque ya se iba a ir de todas todas antes de la discusión y creo que es mejor aclararlo.

Lo de la Griso pues lamentable, como habitualmente.

#8 Es que hay dos tipos de censura.
La censura buena y la censura que no es buena. La buena es la que te diga la izquierda. La mala es la que se haga a la izquierda.
/mode sarcastic off

#27 existen bulos buenos y bulos malos.

La verdad debe ser relativa, porque Einstein dijo que todo es relativo menos la velocidad de la luz. Esto da pie a poder defender incluso que la tierra es plana..


¿Es bueno censurar bulos? No se, dímelo tu, si digo que tu eres un monstruo narcisista y egoísta, sin pruebas o como una única prueba de ello que lo he leído en un medio de comunicación, ¿es censurable o es libertad de expresión aún sabiendo que es muy burdo?


¿A que juego queremos jugar? ¿Al de corromper la realidad porque no somos capaces de discernir la realidad?¿sabes que nombre se da en psicología a quienes no son capaces de discernir entre la realidad y las fantasías mentales?


Si juagamos al juego de que todo vale, y que a todo se le puede dar credibilidad, incluso a las paranoias, estamos condenando el futuro de la humanidad a la irracionalidad y a la esquizofrenia.

#39 el problema de que sean politicos los censores de la verdad es que solo vamos a poder ver su verdad.

Asi que prefiero mi futuro de libertad y esquizofrenia. En la que yo me informo de lo que quiero.

#48 tu eres un político también ¿no lo sabes?..

¿Crees que un político solo es quien cobra por hacer política?

Un político es todo aquel que habla de política, es decir todos somos políticos. Espero que no te asustes con tal descubrimiento de primero de política, (filosofía).

#51 Menuda parida has soltado.

#8 ¿Lo dices porque, después de desmentir el bulo le han despedido?

#8 ¿No te gusta que desmientan tus bulos favoritos?

#8 ¿que censura hijo mio? ¿por qué defiendes a un partido eredero del franquismo, que recibió ayuda de la Alemania Nazi en la segunda guerra mundial?

#36 La censura es desmentir un bulo. No es una estrategia nueva, es algo que los conspiranoicos ya comenzaron a aplicar desde la pandemia.

#38 estamos condenados a sobrevivir a las paranoias de quienes tienen la obsesión de "tener éxito".

Y claro, para estos seres " tener exito" no es solucionar los problemas que se le plantea a las sociedades, "tener éxito " simplemente es ser más que los demás y estar orgulloso de ello. Iluminados si, iluminados por sus propias fantasías y delirios de grandeza.

#4 #11 #1 Esto parece que no es cierto porque ya se iba a ir de todas todas antes de la discusión y creo que es mejor aclararlo.

Lo de la Griso pues lamentable, como habitualmente.

#8 Es que hay dos tipos de censura.
La censura buena y la censura que no es buena. La buena es la que te diga la izquierda. La mala es la que se haga a la izquierda.
/mode sarcastic off

#27 existen bulos buenos y bulos malos.

La verdad debe ser relativa, porque Einstein dijo que todo es relativo menos la velocidad de la luz. Esto da pie a poder defender incluso que la tierra es plana..


¿Es bueno censurar bulos? No se, dímelo tu, si digo que tu eres un monstruo narcisista y egoísta, sin pruebas o como una única prueba de ello que lo he leído en un medio de comunicación, ¿es censurable o es libertad de expresión aún sabiendo que es muy burdo?


¿A que juego queremos jugar? ¿Al de corromper la realidad porque no somos capaces de discernir la realidad?¿sabes que nombre se da en psicología a quienes no son capaces de discernir entre la realidad y las fantasías mentales?


Si juagamos al juego de que todo vale, y que a todo se le puede dar credibilidad, incluso a las paranoias, estamos condenando el futuro de la humanidad a la irracionalidad y a la esquizofrenia.

#39 el problema de que sean politicos los censores de la verdad es que solo vamos a poder ver su verdad.

Asi que prefiero mi futuro de libertad y esquizofrenia. En la que yo me informo de lo que quiero.

#48 tu eres un político también ¿no lo sabes?..

¿Crees que un político solo es quien cobra por hacer política?

Un político es todo aquel que habla de política, es decir todos somos políticos. Espero que no te asustes con tal descubrimiento de primero de política, (filosofía).

#51 Menuda parida has soltado.

#8 ¿Lo dices porque, después de desmentir el bulo le han despedido?

#8 ¿No te gusta que desmientan tus bulos favoritos?

#8 ¿que censura hijo mio? ¿por qué defiendes a un partido eredero del franquismo, que recibió ayuda de la Alemania Nazi en la segunda guerra mundial?

#36 La censura es desmentir un bulo. No es una estrategia nueva, es algo que los conspiranoicos ya comenzaron a aplicar desde la pandemia.

#38 estamos condenados a sobrevivir a las paranoias de quienes tienen la obsesión de "tener éxito".

Y claro, para estos seres " tener exito" no es solucionar los problemas que se le plantea a las sociedades, "tener éxito " simplemente es ser más que los demás y estar orgulloso de ello. Iluminados si, iluminados por sus propias fantasías y delirios de grandeza.

#1 Pero si se va a Pekín Express.

#46 Cuando le dijeron "¡Vete a la quinta China!" no esperaba que se refirieran a eso

#49 No existe la expresión "quinta China" ("quinto pino" sí)

#55 Me sonaba y apareció en Google

#55 Mi abuela decía "Vete a la cochinchina" , que creo es la expresión que #49 fusionó con "estar en el quinto pino" para llegar a "¡Vete a la quinta China!"

#57 Insisto en que en español no existe la expresión "irse a la quinta China".
Os la estáis inventado.

#60 Bueno, pues a partir de hoy existe.

Mi favorita siempre será la portuguesa "irse al culo de Judas" pero ni tan mal.

#60 Insiste, pero es que yo la que defiendo que sí existe es "vete a la Cochinchina", que sí existe.

Y añadía que me imagino que lo de la "quina china" le salió al otro meneante de mezclar las dos que sí existen (Cochinchina + quinto pino).

#81 Nota cultural: la expresión Conchinchina (con n) se usa coloquialmente para expresar que un lugar está indeterminadamente muy lejos.
La Cochinchina (sin n) existe y es una región histórica del sur de Vietnam.

Por supuesto que esas expresiones existen, nadie lo ha puesto en duda. _{La quinta China, en cambio, no.}

#63 La misma parte que no entiendes tú de "partida temporal".

#84 De paso dime el próximo número de Euromillones y el nombre de alguna empresa en la que invertir.

Grasias de hantevraso.

#41 Ya que mencionas la ignorancia... Hablan del clima de hace 1.200 años, no del tiempo que hacía hace 1.200 años. Son cosas bien distintas. Y sí, es perfectamente posible saber qué clima hacía.

"Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.", depende. ¿Has evaluado las técnicas usadas de recopilación de datos, las estadísticas y los análisis y has encontrado fallos en los mismos o simplemente lo dices porque te parece "mu complicao que alguien sepa eso"?.

#41 Dudar incluye informarse, no solo negar la mayor por sistema.

#41 confunde climatología con el pronóstico del tiempo que dan el el telediario.

Esto es tan inculto como no saber quien escribió El Quijote.

#41 Debe ser ignorancia porque si entendieras algo sobre el tema te harias otras preguntas como que metodo(s) habran usado de los muchos que existen?

#17 Aventurado es cuestionar el trabajo de los científicos en un comentario anónimo de menéame sin siquiera entrar a la noticia.
Bueno, aventurado no es la palabra.

#17 Aventurada es la ignorancia.

#36 ignorancia es tragarse todo sin dudar. Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.

#41 Ya que mencionas la ignorancia... Hablan del clima de hace 1.200 años, no del tiempo que hacía hace 1.200 años. Son cosas bien distintas. Y sí, es perfectamente posible saber qué clima hacía.

"Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.", depende. ¿Has evaluado las técnicas usadas de recopilación de datos, las estadísticas y los análisis y has encontrado fallos en los mismos o simplemente lo dices porque te parece "mu complicao que alguien sepa eso"?.

#41 Dudar incluye informarse, no solo negar la mayor por sistema.

#41 confunde climatología con el pronóstico del tiempo que dan el el telediario.

Esto es tan inculto como no saber quien escribió El Quijote.

#41 Debe ser ignorancia porque si entendieras algo sobre el tema te harias otras preguntas como que metodo(s) habran usado de los muchos que existen?

#17 como te ha dicho #6 " hay gente que estudia y es capaz de analizar capas de sedimentos, anillos de arboles, etc... "

Aunque tengo mis dudas de que entiendas a que se refiere, deja claro el verdadero mal de nuestra época, la ignorancia de unos, se vende tan válida como el conocimiento de otros, el problema es que hay muchos más ignorantes.

#38 soy de ciencias y creeme que conozco el metodo cientifico. Y no, afirmar taxativamente el clima que hizo hace 1200 millones de años no es nada cientifico. Queda muy bien para los apocalípticos y los titulares rimbombantes pero a no ser que tengas una maquina del tiempo a eso lo llamo yo tirarse un triple

#40 envainandola… demasiado tarde

#40 es decir, dices que eres de ciencias, pero no crees posible acceder a un estrato de tierra de hasta 1200 años (que es un pedo de tiempo, en realidad) y comprobar por la sedimentación de la tierra en nivel de sequía de ese mismo lugar desde ese punto hasta el actual?

Aham

#56 si lo creo posible. No creo posible aseverar taxativamente que un periodo de sequi de 20 años es la mas longeva en 1200 años. “Podria ser” , “es una de las mas longevas” , etc.  

#61 ¿Y si tú tuvieses los datos adecuados lo podrías aseverar?

#64 aseverar en ciencia quiere decir que tienes pruebas irrefutables, es decir, registros en forma escrita o de imagen, testimonios, etc. En 1200 años han podido pasar muchas cosas, y que una cosas sea posible y/o probable no quiere decir que sea segura al 100%. Lo que pasa que como comentabamos algunos en los comentarios, la industria del paper es un enoooorme negocio que ultimamente solo busca el clickbait

#61 acabó hace tanto ya la linde .....

#40 El unico que habla de 1200 millones de años aqui eres tu.

#40 Tienes que ser un puto genio que está en su casa tronchándose de risa mientras nos vacila a todos ¿verdad? VERDAD?

#17 Tú sí que llevas 3 días
Espérate un verano, hombre.

#17 te saltaste los temas de geología en el cole no?

#59 pues no, pero tampoco servirian para mucho. En este caso, como en muchos otros, es un paper catastrofista, que es lo que vende ahora. El problema es que a muchos, os dicen paper cientifico y se os caen las bragas. Pues mira no, el negocio de las publicaciones es obsceno, y en temas de cambio climático aun mucho mas.

#7 nadie lo niega. Pero teniendo en cuenta que lleva haciendose 3 dias, lo de los 1200 años es cuanto menos, aventurado. Pero para el clickbait dpm

#17 Aventurado es cuestionar el trabajo de los científicos en un comentario anónimo de menéame sin siquiera entrar a la noticia.
Bueno, aventurado no es la palabra.

#17 Aventurada es la ignorancia.

#36 ignorancia es tragarse todo sin dudar. Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.

#41 Ya que mencionas la ignorancia... Hablan del clima de hace 1.200 años, no del tiempo que hacía hace 1.200 años. Son cosas bien distintas. Y sí, es perfectamente posible saber qué clima hacía.

"Dudar de que alguien afirme que sabe que tiempo hizo hace mil años no es ignorancia.", depende. ¿Has evaluado las técnicas usadas de recopilación de datos, las estadísticas y los análisis y has encontrado fallos en los mismos o simplemente lo dices porque te parece "mu complicao que alguien sepa eso"?.

#41 Dudar incluye informarse, no solo negar la mayor por sistema.

#41 confunde climatología con el pronóstico del tiempo que dan el el telediario.

Esto es tan inculto como no saber quien escribió El Quijote.

#41 Debe ser ignorancia porque si entendieras algo sobre el tema te harias otras preguntas como que metodo(s) habran usado de los muchos que existen?

#17 como te ha dicho #6 " hay gente que estudia y es capaz de analizar capas de sedimentos, anillos de arboles, etc... "

Aunque tengo mis dudas de que entiendas a que se refiere, deja claro el verdadero mal de nuestra época, la ignorancia de unos, se vende tan válida como el conocimiento de otros, el problema es que hay muchos más ignorantes.

#38 soy de ciencias y creeme que conozco el metodo cientifico. Y no, afirmar taxativamente el clima que hizo hace 1200 millones de años no es nada cientifico. Queda muy bien para los apocalípticos y los titulares rimbombantes pero a no ser que tengas una maquina del tiempo a eso lo llamo yo tirarse un triple

#40 envainandola… demasiado tarde

#40 es decir, dices que eres de ciencias, pero no crees posible acceder a un estrato de tierra de hasta 1200 años (que es un pedo de tiempo, en realidad) y comprobar por la sedimentación de la tierra en nivel de sequía de ese mismo lugar desde ese punto hasta el actual?

Aham

#56 si lo creo posible. No creo posible aseverar taxativamente que un periodo de sequi de 20 años es la mas longeva en 1200 años. “Podria ser” , “es una de las mas longevas” , etc.  

#61 ¿Y si tú tuvieses los datos adecuados lo podrías aseverar?

#61 acabó hace tanto ya la linde .....

#40 El unico que habla de 1200 millones de años aqui eres tu.

#40 Tienes que ser un puto genio que está en su casa tronchándose de risa mientras nos vacila a todos ¿verdad? VERDAD?

#17 Tú sí que llevas 3 días
Espérate un verano, hombre.

#17 te saltaste los temas de geología en el cole no?

#59 pues no, pero tampoco servirian para mucho. En este caso, como en muchos otros, es un paper catastrofista, que es lo que vende ahora. El problema es que a muchos, os dicen paper cientifico y se os caen las bragas. Pues mira no, el negocio de las publicaciones es obsceno, y en temas de cambio climático aun mucho mas.

#6 Pues como los de hace 100 años

Si observas la variabilidad de lluvias en el mismo año y a muy pocos kilómetros de distancia te darás cuenta de que las mediciones del clima no tienen ningún sentido.

Por mucho que lo repitan

Meteoclimatic.net

#7 #8

#19 te han fundido a negativos. Con la Iglesia hemos topao

#19 ajam, ¿y qué método propones/sugieres para medir el clima o hacer su seguimiento?

#62 no existe un método fiable para un tema tan variable y caótico como el clima. Los cambios se observan en periodos de cientos o miles de años

#82 ¿y entonces cuál es tu solución para prever el clima que hará en los próximos días?

#83 Eso no es clima, es tiempo atmosférico. Ver por dónde va una borrasca es más fácil, y aún así en 10 días se suelen equivocar.

Imagínate en 30 años

#84 pero no respondes a qué método sugieres tú