rafaLin

¿Y luego esas medias infladas compiten para entrar en la universidad con los de otras comunidades? Quizás las otras comunidades deberían crear una asignatura ficticia y darles un 10 a todo el mundo, para compensar.

sotillo

#4 Se van a la privada, la pública es para gente normal y para ellos es demasiado exigente

F

#4 Si. Vaya chanchullo eh ?

P

#4 Pues yo haría que el el bachillerato contasen cada vez menos para selectividad. Así es igual lonquente hinchen las notas. Que te hagan en segundo de bachillerato exámenes de tipo selectividad (a mi me los hacían) y así vas preparado.

Y es igual que te hinchen la nota, quena lodnquense presentan a selectividad se ha inflan en todas partes, la publica y la privada. Inconscientemente los profesores redondean hacia arriba para ayudar a los alumnos.

rafaLin

#50 Lo malo es que no es justo para quien lleve bien el curso y tenga un mal día en el examen

P

#111 No vas a tener un mal día en el examen. Los que llevan bien el curso y hacen consistentemente bien los exámenes harán bien el examen.

#4 Lo mismo he pensado yo.

Alakrán_

#14 ¿Algo traman? El asunto es bien sencillo, era un pacto entre Rusia y naciones europeas que son aliadas, que sentido tiene respetar un pacto del que se ha salido el país que supone la mayor amenaza hacia ese bloque, además desde hace bastante tiempo, por no hablar que ese mismo país, Rusia, esta invadiendo Ucrania.
Con la invasión de Ucrania se le han visto las costuras a la UE a nivel de capacidad de industria militar, no somos capaces de proporcionar munición de artillería para Ucrania, ni siquiera la pólvora, estamos hablando de elementos básicos, y nos guste o no, el mundo va hacia donde va.

salteado3

#22 Esto no es un fenómeno meteorológico inevitable, el mundo no va solo a ninguna parte, EE UU lo dirige y dirige a nuestros dirigentes.
Ucrania es el primer proxy y manejan s nuestros políticos como si fueran marionetas para que seamos el siguiente proxy.
PP, PSOE, VOX, Sumar, todos de acuerdo y no abre telediarios. Ni una mala reseña.

Alakrán_

#24 Hay una realidad, Rusia esta invadiendo a Ucrania, y pretende partir a Ucrania para quedarse un buen trozo, y lo hace porque Rusia se cree con derecho a hacerlo. Lo que crea inseguridad en Europa son las ínfulas imperialista de Putin.
Eres un ingenuo peligroso.
Te recomiendo el artículo de Feindesland.
Rusia no quiere acabar la guerra

G

#25 Es inevitable que a estas alturas Rusia no gane la guerra. A Ucrania le van a faltar (le faltan) soldados, y nadie quiere poner sus soldados en Ucrania. Para cuando llegue Trump, puede retirarse de la guerra y colgarse la medalla de haber terminado con otra guerra demócrata. 
Lo mejor que puede hacer Ucrania es aceptar las perdidas y prometer que jamás intentará unirse a la UE o a la OTAN. 
Por lo demás, no está de más recordar que los ejercitos occidentales están formados por gente que se ha metido voluntariamente. Mientras no haya reclutamiento de civiles o no mueran soldados a mansalva, aquí nadie va a oponerse al plan establecido. 

ErJakerNROL35

#51 a rusia le faltan tambien soldados y trabajadores

G

#91 No tantos cómo Ucrania. Enviar dineros no sirve de nada a menos que estemos dispuestos a enviar soldados también. 

ErJakerNROL35

#98 se esta mandando armamento, pero muy poco dinero

camvalf

#51 y la promesa de rusia de respetar la independencia del país lo dejamos para otro día verdad?

salteado3

#25 Claro, con lo bien que iban las relaciones con Europa de repente Putin se evantó con "ínfulas imperialistas" y lo mandó todo al garete. También debes de ser de los que piensa que lo que está pasando en Palestina empezó el 7 de noviembre.

Triple rasero. A ver cuándo empezamos a armarnos contra Israel, que creo que quieren llegar hasta Lisboa, llevan más muertos civiles que los rusos.

Alakrán_

#68 Rusia pretende mantener y mantiene subyugadas a naciones vecinas, si es necesario, a través de la guerra.
Claramente es la añoranza del imperio caído.
Sea como fuere, no se puede estar en situación de indefensión.

salteado3

#72 En Europa nos montó la guerra de los Balcanes y hacemos lo que manda EEUU que no titubea en volar un gaseoducto si nos salimos del guión. ¿Quien es el imperialista quienes sus sirvientes?
Vamos a ir a la guerra patrocinados por MacDonalds sin que el pueblo europeo sea consciente.

Alakrán_

#73 El genocidio bosnio lo montó Europa, cuéntame más.

En Europa nos montó la guerra de los Balcanes

Quieres dejar de ser una forma de protectorado, invierte en defensa

¿Quien es el imperialista quienes sus sirvientes?

Djangology

#25 Y cual es la razón exacta para tomar medidas contra Rusia y no tomarlas con Israel? porqe está hipocresía ya supera todo lo imaginable. Cuál es la justificacion para esa doble vara de medir que consiste en tocarle los cojones a Rusia y besarselos a Israel?

Opción A: Rusia representa una amenaza para europa pero Israel no, ergo me la sudan los muertos palestinos
Opción B: Israel es nuestro aliado comercial y estratégico, ergo me la siguen sudando los muertos palestinos.
Opción B: Además de las anteriores es que somos así de hipócritas y mezquinos.

Alakrán_

#74 La conversación versa sobre la seguridad de Europa en su conjunto, participa si lo ves oportuno.

Djangology

#76 Ah, pero es que lo que está pasando en palestina no representa una amenaza para europa y el mundo en general?

"participa si lo ves oportuno"... es lo que estoy haciendo.

Alakrán_

#80 No, vienes a hablar de tu libro.
"participa si lo ves oportuno"... es lo que estoy haciendo.

¿Europa esta en Medio Oriente?
Ah, pero es que lo que está pasando en palestina no representa una amenaza para europa y el mundo en general?

RamonMercader

#24 EEUU no dirige el mundo, a Rusia por ejemplo, pero especialmente a China no las dirige. Las dirigen sus propias elites con sus propias agendas, que desde hace tiempo chocan con la de las elites estadounidenses

salteado3

#34 Confundes quien choca con quien. EE. UU. choca con Rusia porque le gustaría un país dócil y robar sus materias primas (extiende esto a Irán, Venezuela). Con China choca porque le gana a su propio juego: el capitalismo. Pero déjate de élites chinas...

Son los norteamericanos los que van a por los demás, no al revés. Tiene a todos esos países rodeados de bases militares. China no tiene bases militares en México o Canada. No lleva barcos de guerra delante de sus costas ni alienta a Puerto Rico a que se independice. Los follones desestabilizadores los lleva siempre EE. UU. a otros países. Monta guerras proxy, derroca gobiernos democráticos, atentados de falsa bandera (gladio)... Poca broma.

t

salteado3
#22 Esto no es un fenómeno meteorológico inevitable, el mundo no va solo a ninguna parte, EE UU lo dirige y dirige a nuestros dirigentes.
Ucrania es el primer proxy y manejan s nuestros políticos como si fueran marionetas


Rusia fue la que invadió Ucrania. ¿Eso también lo dirigió EEUU?

Xantinpa

#29

deprecator_

#29 Ha costado 10 años que te dieras cuenta, pero si, así es.

#29 Dirigió el acoso a Rusia expandiendo la OTAN, algo que se comprometió a no hacer.

manc0ntr0

#29 Se te ve informado. Se habrá caído Telegram y no te avisaron los camaradas, supongo

Malinke

#22 tratado entre Rusia y naciones europeas para no expandir la OTAN y la OTAN no hace más que expandirse.
Joer, si en el último encuentro en Madrid hablaron de ir contra China.

EEUU, quien fue quien enredó con el tema de China en la cumbre de la OTAN, tiene la virtud de decir y pedir (sin cortarse y publicarlo en rueda de prensa) al resto que maniobren para su beneficio y el resto queda retratado como meras comparsas de EEUU y sus intereses.

Alakrán_

#71 Elevas a "tratado" una promesa verbal en una reunión hecha por un político. Ya sabes lo que dicen de las medias verdades.
La ampliación de la OTAN es voluntaria, y viene dada por la necesidad de países de buscar seguridad frente a Rusia, naciones que han vivido en sus carnes la ocupación soviética y rusa. Rusia prefiere la diplomacia de la guerra, o estas debajo mía o te reviento.

Malinke

#75 lo importante es el fondo de la cuestión, más que si se firmó o sólo fue de palabra.
Creo que a día de hoy sería mucho mejor velar por la paz que apostar por la guerra.

La ampliación de la OTAN no es voluntaria, lo mismo que muchos países y sus dirigentes, que apoyan a Israel, saben de sobra que eso es una barbarie y a pesar de eso «apoyan» a Israel.

Alakrán_

#90 La cuestión importante es que tergiversas la verdad, y una conversación no se puede elevar a un acuerdo entre estados que es lo que supone un tratado.
Has pasado de la tergiversación a la mentira. ¿Sabes lo que no es voluntario? Que Ucrania ceda el Este de su territorio a Rusia, es a través de una guerra. Pero esto no te molesta.
La ampliación de la OTAN no es voluntaria

La noticia va de mantenerse en un acuerdo para reducir las fuerzas armadas entre aliados y Rusia que Rusia traicionó hace casi dos décadas.

Malinke

#95 hemos aumentado el gasto militar cuando hay necesidades mucho más urgentes.
¿Tú crees que todos los países que apoyan a Israel, o apoyaron, o los que aumentan el gasto militar, están de acuerdo con ello?
Si EEUU hubiera tomado otro camino en ambos conflictos, nosotros también. Sería de tontos reconocer esto, pero me da que somos tontos.

#22 Así que un pacto para no acorralar a Rusia y que Europa rompe, resulta que quien es culpable es el perjudicado.

vicus.

#3 Claro, soltar una ráfaga de metralleta sin dar en el blanco es como las mascletás en Valencia, manda carallo, neno..

C

#4 ¿he dicho yo algo de eso?

vicus.

#7 Si, como que parece poco la cosa..

C

#8 No he dicho que sea poco, pero es menos que si hubieran muerto varios como puede dar a entender el titular.

Harkon

#2 Si fueran juntos Sumar vetaría toda posibilidad de que Podemos tuviera un solo diputado y de paso les diría que pegaran ellos los carteles como les ha hecho a IU, y de paso pagaran toda la campaña como les exigieron en Galicia.

Ya no vamos a mencionar que se irían todos a los verdes alemanes (porque Manu Pineda de IU cada vez tiene menos probabilidades de entrar) como se van los de Sumar que son PRO-sionistas y PRO-genocidio mientras que yendo separados todos los votos a Podemos son para The Left que no lo son.

Tu argumento es como si te digo que te alquilo un zulo de 20 metros por 2000 euros al mes y luego cuando me digas que no aceptas te echo la culpa de que no quieres tener casa donde vivir.

De nada

g

#4 pro sionistas? Fuente?

jdmf

#4 ¿De nada?
Más allá de la razón que puedas tener, cosa dudosa, a los sobrados ni les doy crédito

Harkon

#9 Aquí el único sobrao eres tú tirando de argumentos demagógicos obviando el contexto por puro interés.

De nada y venga, con los tuyos al ignore

bombillita.

Como tiene que ser la cosa para parecer demasiado nazi para el resto de nazis europeos.

Mountains

#2 No juguemos con el dinero de Israel.. que es quien manda.

skaworld

#2 #5 #8 #15
Nazi? Noooo
Fred dijo derecha!

m

#2 No que lo sea demasiado, es lo que ha dicho más claramente que los demás

frg

#2 No es menos nazi que el resto, simplemente disimula peor.

Maitekor

#15 Es como el franquismo en el PP y en Vox

Alakrán_

#2 Porque a los nazis europeos no les gusta mostrarse como realmente son, especialmente ahora que están saliendo del oscuro rincón de la historia.

dilsexico

#22 Para los nazis llevar una careta cuando hablan con gente comun y corriente, y quitarsela cuando estan entre colegas, lo llevan en el codigo genetico de la ideologia. Con unos te niegan el holocausto, con otros hacen chistes de que fueron pocos los exterminados.

g

#2 no es demasiado nazi para ellos. Es demasiado evidente.
Todos son basura. Todos, sin excepción. Milei, vox, trump, afd, bolsonaro, lepen, salvini....

Caravan_Palace

#20 el problema gordísimo no es nuestro, aquí el que más y el que menos sabe de que va esta mierda. Va de lawfare.
El problema gordisimo es de toda esa gente engañada que va a consumir las noticias de los Valleses y las ana Rosas de turno poniendo a ese señora como una corrupta para hundir a su marido. Que acabarán votando a los ladrones sinvergüenzas que han orquestado esto para seguir puteando a esa misma gente engañada

pedrario

#45 Si quieres controlar que la gente no vote engañada, a mí se me ocurren muchas medidas, como penalizar el incumplimiento del programa electoral y promesas.

Pero si eso preocupara de verdad, y no solo simplemente criticar a los de un color concreto, no quedaba ni uno con cabeza.

Caravan_Palace

#60 no entiendo que tiene que ver el programa electoral con los medios de comunicación.
Si yo voto a un partido y no cumple su programa soy yo libremente el que decide si le doy mi apoyo en las siguientes elecciones.

Pero si a mí Ana Rosa, la Susana Grisú y el Vallés me convencen de que la mujer de Sánchez y Sánchez por extensión son unos corruptos, y para convencerme de ello cuentan con la inestimable ayuda de los jueces (como no va a ser corrupta la Begoña esa si un juez la ha imputado) no se yo hasta que punto estoy votando libremente

pedrario

#68 Tú has hablado de gente engañada, ¿No entiendes que los políticos pueden engañar a los ciudadanos?

Dejando de lado la mierda de tener que esperar años para dejar de votar a quien te ha estafado, en vez de ser resarcido al momento, si el político te engaña, no vas a dejar de votarle.

Caravan_Palace

#74 he hablado de gente engañada el el contexto del lawfare
E insisto de nuevo, si el político promete algo y no lo cumple , primero me voy a dar cuenta y segundo tengo un mecanismo para castigarle por ello.


Si los medios me engañan , es muy probable que no me entere del engaño.

pedrario

#81 Claro, acotas lo que te interesa porque el objeto real que te molesta, no es el engaño en sí

Caravan_Palace

#96 no, acoto lo que me preocupa. Que un politoco prometa algo y no lo cumpla es algo de lo que todo el mundo se puede dar cuenta. De un engaño de los medios de comunicación con ayuda de la justicia no se da cuenta todo el mundo.
No sé si es que te has creído que alguien honrado como yo pensaría alguna vez en votar al partido de ladrones ,mentirosos y hasta terroristas de estado llamado PSOE y estoy aquí tratando de defender a ese partido.

No , defiendo la democracia.
Por ponerte otro ejemplo,tampoco voté nunca a podemos ,aunque estos ni son corruptos ni mentirosos ni han cometido terrorismo de estado y los defendía frente al brutal lawfare que les hicieron

troymclure

#38 Si se renovase, se nombraría un nuevo supremo, y quizás alguien pueda denunciar al facha con toga por prevaricación, y se aceptaría

Así va eso

angelitoMagno

#43 #44 ¿Pero ya asumís prevaricación sin que aún haya decidido si aceptar o rechazar el caso?

Top_Banana

#50 Yo asumo prevaricación desde el momento que se admite a trámite obviando el criterio marcado.

t

#56 ¿El criterio marcado por quién, por la Fiscalía, por la UCO?

Ahora resulta que sus informes (filtrados a El País) son vinculantes. Qué interesante giro de los acontecimientos.

Top_Banana

#100 Criterio marcado por el tribunal supremo: “No sirve la mera aportación de recortes de prensa o similares, sin más constatación o acreditación”

No sé debió admitir a trámite. El juez ha prevaricado.

¿Ves que fácil?

troymclure

#50 Como que sin aceptar el caso????

Que me estas contando, si ya lo acepto hace un mes, y el facha con toga sigue adelante, con la fiscalia y la UCO en contra

Por mucho menos Garzón se fue a la calle

angelitoMagno

#59 El juez no ha tomado decisión alguna sobre Begoña Gómez.
Sabes que ella aún no ha sido acusada, ¿no?

troymclure

#62 Esa es otra, le falta huevos para acusarla... un buen lawfare se saborea mejor cuanto mas se alargue, primero abro causa sin imputar a nadie, y luego imputo... asi alargamos el lawfare para que de pòrtadas una buena temporada y todo el mundo asuma a base de repetirlo que Perro Sanxe es un corrupto casado con una ladrona

La prevaricación puede ser por una causa no tiene porque ser por una persona

A Garzon lo condenaron por prevaricación por los crímenes del franquismo, y no imputó a Franco... que cosas

angelitoMagno

#72 Pues claro que primero abres causa sin imputar, ¿pero como crees que funciona un proceso judicial? ¿Le llega una demanda a un juez y al día siguiente imputa a alguien sin ni siquiera revisar la demanda?

Para imputar o desestimar primero tiene que analizar lo denunciado.

Caravan_Palace

#62 eso de que no ha sido acusada no es impedimento para los que manejan el lawfare a su antojo. Ya corre desde hace días está imagen, que ademas como sale de un youtuber / abogado que se hace llamar abogado contra la demagogia , tiene que ser verdad.

angelitoMagno

#105 El problema es que la gente no sabe como funcionan los procesos judiciales y tampoco es que les importe mucho saberlo.

Caravan_Palace

#112 si, algo por el estilo estoy hablando en esta misma noticia . De que me preocupa esto porque no todo el mundo es capaz ver el engaño si te lo presenta tú condena favorita amparada en la actuacion de un juez. Si no sabes cómo funciona la justicia ,como vas a dudar de lo que dice Ana Rosa que ha dicho el juez? Tiene que ser verdad. Lo ha dicho un juez

z

#62 ha tomado la decisión de encauzarla, sin pruebas admisibles según la jurisprudencia del supremo.

Hombre, es obvio que no está haciendo lo que toca, y yo no soy sociata.

angelitoMagno

#8 Si se renovase, ¿echarían a este juez de su cargo o como va eso?

troymclure

#38 Si se renovase, se nombraría un nuevo supremo, y quizás alguien pueda denunciar al facha con toga por prevaricación, y se aceptaría

Así va eso

angelitoMagno

#43 #44 ¿Pero ya asumís prevaricación sin que aún haya decidido si aceptar o rechazar el caso?

Top_Banana

#50 Yo asumo prevaricación desde el momento que se admite a trámite obviando el criterio marcado.

t

#56 ¿El criterio marcado por quién, por la Fiscalía, por la UCO?

Ahora resulta que sus informes (filtrados a El País) son vinculantes. Qué interesante giro de los acontecimientos.

Top_Banana

#100 Criterio marcado por el tribunal supremo: “No sirve la mera aportación de recortes de prensa o similares, sin más constatación o acreditación”

No sé debió admitir a trámite. El juez ha prevaricado.

¿Ves que fácil?

troymclure

#50 Como que sin aceptar el caso????

Que me estas contando, si ya lo acepto hace un mes, y el facha con toga sigue adelante, con la fiscalia y la UCO en contra

Por mucho menos Garzón se fue a la calle

angelitoMagno

#59 El juez no ha tomado decisión alguna sobre Begoña Gómez.
Sabes que ella aún no ha sido acusada, ¿no?

troymclure

#62 Esa es otra, le falta huevos para acusarla... un buen lawfare se saborea mejor cuanto mas se alargue, primero abro causa sin imputar a nadie, y luego imputo... asi alargamos el lawfare para que de pòrtadas una buena temporada y todo el mundo asuma a base de repetirlo que Perro Sanxe es un corrupto casado con una ladrona

La prevaricación puede ser por una causa no tiene porque ser por una persona

A Garzon lo condenaron por prevaricación por los crímenes del franquismo, y no imputó a Franco... que cosas

Caravan_Palace

#62 eso de que no ha sido acusada no es impedimento para los que manejan el lawfare a su antojo. Ya corre desde hace días está imagen, que ademas como sale de un youtuber / abogado que se hace llamar abogado contra la demagogia , tiene que ser verdad.

z

#62 ha tomado la decisión de encauzarla, sin pruebas admisibles según la jurisprudencia del supremo.

Hombre, es obvio que no está haciendo lo que toca, y yo no soy sociata.

Top_Banana

#38 Igual tendría sentido juzgarle por prevaricación. En las condiciones actuales da un poco igual, la denuncia no va a ningún lado.

oceanon3d

#38 Si; está haciendo una investigación prospectiva que en si es un delito de prevaricación y además abierta por recortes de prensa contraria a normas dictadas por el TS. El CGPJ puede abrió diligencias administrativas contra jueces.

angelitoMagno

#133 No está haciendo una investigación prospectiva, está analizando una querella presentada por una acusación popular para ver si hay o no hay caso.

En mi opinión habría que limitar bastante la figura de la acusación popular, pero bueno, en fin, mientras no se cambie la ley, seguirán ocurriendo estas cosas.

oceanon3d

#141 Falso... y lo sabes. Otra cosa es que sea algo que te preocupe porque entiendes la democracia como un partido de futbol; y vas con tu equipo hasta donde sea; sitios donde los demócratas con valores cívicos consolidados no asomamos os ni la nariz.

No hace falta que me cites más que soy un adulto para los sesenta y no estoy por la labor de aguantar coñerias de nadie.

angelitoMagno

#146 El que va "con su equipo hasta donde sea" no soy yo. Yo pienso que Begoña Gomez es inocente, que no hay caso y que esto es una maniobra de la ultraderecha para desestabilizar al gobierno.

Pero la justicia funciona así, un juez no puede desestimar una querella sin más, primero tendrá que estudiar minimamente lo que le han presentado.
Si tu eres muy pro gobierno y no lo ves, el problema lo tienes tu.

Y si no quieres que te cite, pues no me cites tu a mi, que eres tu el que me has hablado en primer lugar.

oceanon3d

#149 FALSEDAD... el mismo juez la misma semana que acoto la denuncia de una organización criminal condena con recortes de prensa (el ellos un bulo de The Objetive) , contra el criterio de la fiscalía y la dotrina del TS de no admitir causas por recortes de periódicos no admito a trámite otra contra el ayuntamiento de Madrid sobre partidas presupuestarias a dedo perfectamente documentada por juaristas.

Está realizando una investigación prospectiva contraria a ley a ver si encuentra algo ... sí le lees toda la mierda de El Confidencial al detalle aparte de ruido no HAY ABSOLUTAMENTE NADA CERCANO A DELITO. Es solo puro humo.

Se acabo ...lo mejor es que lo dejemos aquí.

oceanon3d

#2 Acotada en el tiempo; tanto García Prevaricon como este juececillo Peinado están con dos años de extensión para la jubilación autorizada por el CGPJ okupa pepero ... y se que con la extensión había carta de instrucciones.

Ankor

Sigamos con el lawfare hasta donde se pueda. Total, al juez no lo van ni a toser por prevaricar.

ElRespeto

#1 El que pueda hacer, que haga.

txillo

#6 Muy oportunamente hoy Feijoo ha dicho en el Congreso que la mujer de Sánchez seguía siendo investigada por un juez. No creo en las casualidades.

lvalin

#6 El que puede hacer, hace.

ur_quan_master

#6 y sin despeinarse

oceanon3d

#6 ¿ Y sabes porque toda esta impunidad de jueces como este, García Prevaricon, Marchena, Lamela, Escalónilla o el juececillo Peinado en Madrid?

Porque en 2015, gobernando don Mariano Rajoy, se eliminó la responsabilidad civil directa de jueces y magistrados, según la cual los perjudicados podían reclamar directamente por el perjuicio recibido a jueces y magistrados. ¿Qué curioso, verdad?

Ni la mafia en Italia soño jamás controlar a la justicia como la organización criminal pepera en España.

sotillo

#1 Es muy burdo pero va con todo

cromax

#1 #23 A ver, que este tío es una momia de 71 años. Pa lo que le queda en el convento... A lo que le quieran aplicar una sanción, habida cuenta de las velocidades que gasta esta institución, igual está bajo tierra.

ÚltimoHombre

#39 Quizás deberían poner fecha de caducidad a los jueces, pueden estar ahí hasta que les venga en gana o cómo va?

t

#39 ¿Sanción, por qué?
ver #87

odemontealto

#39 Llamas momias a las personas de 71 años? Pues si que ...

Peybol

#1 Porque no se apellida Garzón, que si no...

Bley

#1 Pero si Sanchez dijo que la fiscalia dependia del gobierno, hace bien el juez.

No entiendo el problema, que se investigue y si realmente no hay nada, nada se va a sacar. Es hasta mejor para Sanchez, va a dejar a los acusadores en evidencia y se va a zanjar el tema de una vez.

m

#69 esto solo es para tener tema en los periodicos y mover todo el fango, como tantos casos conocidos

f

#69 ¿Han quedado en evidencia a todos los que acusaron a Podemos? Pues eso.

T

#69 Claro, como con Mónica Oltra, que cuando la dejaron tranquila estaba la muchacha limpia como los chorros del oro. roll

Mubux

#69 Solo funciona con los de derechas, con los de izquierda le prensa se olvida de que han sido declarados inocentes.

#69 No tiene investigar algo de lo que no hay ningún indicio.
En el mejor de los casos es una investigación prospectiva, cosa prohibida por ley.

El poder judicial al servicio de los titulares.

Y los fans dando palmas. ¿En serio no os parece mal defender conscientemente a los que hacen trampas?

#134 Copio tu mensaje a ver si con suerte #69 #86 se entere de en qué consiste un estado de derecho. (A lo mejor también me tiene a mí en ignore).

camvalf

#69 porque según el tribunal supremo, un juez no puede admitir una demanda solo por recortes de prensa. Es más esto que te cuento a continuación tiene un nombre pero ya estoy mayor y noto el olvido de cosas. Es ilegal realizar una investigación para ver si se encuentra algo punible, osea no se puede investigar si no hay indicios claros de delito.
Por ejemplo, el ciudadano particular investigado por Hacienda, fue por unas presuntas facturas falsas que presentó para dejar de pagar los impuestos correspondientes,una vez que hacienda verifico que las facturas presuntamente eran falsas llevo las pruebas encontradas a la fiscalía para que está iniciará un caso en el juzgado.

b

#1 Lo proporcional sería que nadie le hiciera ni puñetero caso al juez, que no se presentara nadie a declarar y que la policía no le cogiera ni el teléfono.

t

#1 ¿Prevaricar?
¿Por qué es seguir adelante con una investigación prevaricar?
A ver si va a resultar ahora que lo que diga la fiscalía y la UCO es preceptivo para los jueces.

Es que te tienes que reír con esta gente y la boca que tienen.

Ludovicio

#87 ¿Quizás porque no hay pruebas ni indicios en absoluto?

Solo se hace por los titulares.

r

#87 A lo mejor Inda puede testificar lo que le convenga al Juez, porque si no tiene pan buenas son tortas.

Cam_avm_39

#1 bueno, yo soy más optimista. Recuerda lo que pasó con juez que intentó destruir a Rosell.

BiRDo

#102 Pues nada, a ver si hay suerte y aparece una denuncia con una grabación en la que Peinado esté conspirando explícitamente contra Begoña Gómez con un falso testigo. Yo por si acaso voy a coger una buena silla.

DonaldTrump

#1 Qué poco os gusta la justicia cuando no dicta lo que vosotros queréis.

#107 se ha dictado algo?

y

#1 ¿cómo va el juez a no continuar el proceso por un informe que ni tan s quiera todavía ha recibido y está por ver lo que pone? ¿Ahora es un medio es quien juzga los casos según su criterio editorial?

begona-oportuna-interesada-falsa-filtracion-informe-uco/c01#c-1

Hace 3 días | Por yo_claudio a esdiario.com


"El País, reconoce que no ha tenido acceso al mismo y que su información procede de una fuente conocedora del contenido.

En todo caso, se trata de una filtración interesada de un informe que está bajo secreto de sumario y una interpretación, errónea como mínimo, del mismo. De esa interpretación se ha hecho eco El País y, a rebufo, otros muchos medios. El titular repetido de que “la UCO no ve indicios de delito” en la actuación de Begoña Gómez no es correcto porque no puede serlo.

Ni la UCO ni cualquier otra unidad de la Guardia Civil o de la Policía Nacional determinan si una actuación de un investigado constituye delito o no ni la califican de ninguna manera. Esa valoración le corresponde al juez y, en su caso, al fiscal del caso. Por lo tanto es falso afirmar que la UCO no ve delito en la actuación de Begoña Gómez."

#1 pero si es inocente, que problema hay????

zuul

#1 Se acaba la linde y el tonto sigue

m

#1 hasta las elecciones, no creo que vaya mucho más allá. esos hijos de puta se juegan mucho…

Alakrán_

Cómo no, Rusia pretende seguir expandiéndose, no tiene bastante con ser el país más extenso del planeta.
Estás políticas de esto es mío por mis cojones morenos provocan guerras.

suppiluliuma

Vaya, ¡ya está otra vez la OTAN provocando a Rusia!

ErJakerNROL35

#1 no creo que a los zazis les falte tiempo para "explicarnos" por que es lo justo

Atusateelpelo

#2 No soy zazi de esos ni se explicar nada pero ardo en deseos de leer tu explicacion, que se te ve una persona entendida en fronteras maritimas internacionales

alpoza

#1 Lo hizo cuando Finlandia, pais fronterizo con Rusia, se convirtió en el miembro número 31 de la OTAN.

suppiluliuma

#8 Efectivamente, lo mismo que cuando Polonia concluyó un pacto de defensa muta con Gran Bretaña, alte kamerad. ¡Por eso el Führer tenía que atacar! Menos mal que tú, yo y otros visionarios lo sabemos:

Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.

Esos paisecillos de mierda se creen con derecho a tener su propia política exterior. ¡Qué desvergüenza! Heil Putin!

Verdaderofalso

#7 voxero putinista sionista que estuvo en VIVA24

Enésimo_strike

#11 no hay ninguna cláusula en la ue que si te pasas de nazi te echan? Supongo que no, pero debería.

Verdaderofalso

#13 no, lamentablemente

Krab

La ultraderecha internacional tapándose el culo unos a otros. Sorpresas cero por parte de Orbán por otra parte, le molan la guerra y el genocidio en general, ya sean perpetrados por el gobierno ruso o el israelí.

s

"este tipo de iniciativas no acercan la paz a Oriente"

por lo visto cree que un genocidio sí acerca la paz.

asesinos.

Verdaderofalso

#1 que esperas de un voxero putinista y ahora sionista