#3 El porcentaje de la inmunidad de grupo es una cifra variable en la que intervienen gran cantidad de factores: la capacidad de contagio del virus, la efectividad de la vacuna, la forma de transmisión... Hasta la densidad de poblacion puede afectar
#3 Si, pero ademas de lo que dice #6 Miker, te recuerdo que eso era lo que se calculaba para el virus original. El virus actual es mas trasmisible por lo que la inmunidad necesaria sería mayor. Tambien hay que puntualizar que un 80% de imunizados no es lo mismo que un 80% de vacunados. Entiendo que cuando se dijo lo del 80% de inmunes se referian a un 80% de poblacion 100% inmune y eso no lo tenemos pues aunque las vacunas han ayudado mucho y son un gran logro, su efectividad no es del 100% y más ahora que las variantes que circulan son distintas a las variantes para las que se hicieron las vacunas.
#6 Ese porcentaje es tan variable como la cantidad de veces que alguien supuestamente informado lo menciona.
La realidad es que el método de estudio de estas cosas no es demasiado bueno. Está más cerca de los métodos de estudio de las ciencias sociales que del resto de ciencias.
Si hay muchas variables incontrolables, el resultado de los estudios es poco extrapolable, y sus resultados difícilmente replicables.
Ese es el gran problema de las ciencias sociales, que SÍ son ciencias, pero que por el propio objeto de estudio no pueden aplicar un método equivalente al de las ciencias empíricas.
Y me temo que la "epidemiología" está, metodológicamente, más cerca de las ciencias sociales que de la física o la química.
#17 No sé muy bien de dónde sacas todo lo que dices.
El dato cacareado por los medios de comunicación (y cuyo origen desconozco) creo recordar que situaba a la inmunidad de rebaño en torno al 0.7 de la población. La cifra se obtiene de aquí:
f = (1-1/R0),
f es la fracción de población inmunizada y R0 es el número reproductivo básico. Para dar este dato no hace falta más que tener una estimación de R0. Obtener la expresión anterior es sencillo. El problema es que esa fórmula esconde suposiciones muy fuertes y simplificadoras y por tanto puede desviarse de la realidad. Entre otras cosas, se ha asumido que la población no tiene estructura interna y heterogeneidad, y que las características del virus no han cambiado. Aparte de las limitaciones de la vacuna.
Todo esto es epidemiología matemática. Aplicación de matemáticas a un sistema social, sí, pero no de la forma en la que estés pensando visto cómo te has expresado.
#35 El 0.7 era con la cepa original. Con las últimas cepas se habla de bastante más alto.
#43 Claro, como sale en la fórmula que pongo, depende de R0
#35 El problema es que esa fórmula esconde suposiciones muy fuertes y simplificadoras y por tanto puede desviarse de la realidad.
Pues eso es básicamente lo que he dicho, múltiples variables incontrolables que impiden la replicabilidad.
El problema de las ciencias sociales no es el método, es el objeto de estudio. Por eso es injusto criticarlas.
Lo mismo pasa con esto. El objeto de estudio es tan amplio que el método no es fiable.
#48 No es el método, es el modelo. Con modelos más realistas puedes obtener resultados más fiables y que representen más adecuadamente lo que ocurre. No se trata tanto de múltiples variables incontrolables. Considerar la estructura de contactos de la población por grupos de edad ya es un paso bestial para lograr una imagen más fiable
#3 no estaban equivocados en que con el 80% de inmunidad estaría solucionado, sino que alguien fue muy optimista diciendo que la vacuna nos daría la suficiente inmunidad. El 80% con estas vacunas no es suficiente...
#44 no sé muy bien lo que quieres decir, pero aquí no estamos hablando de la protección ante la enfermedad, sino de la inmunidad ante el contagio. La inmunidad de grupo se consigue cuando una mayoría de la población deja de contagiarse y así el virus remite, algo que la vacuna no está consiguiendo. Sin embargo, sí ha logrado que la mayoría de la gente de riesgo no muera.
#76 el virus no remite entre un grupo de población, o remite o no remite
#3 con las nuevas variantes y su capacidad de contagio los expertos recomiendan, desde hace tiempo ya, del orden del 90-95%.
Lo de que "siempre se dijo que con un 80% de inmunizados" es falso. Se dijo al principio, ahora se dice otra cosa porque tenemos variantes que surgen al tener tantísima gente contagiada en tantos lugares.
#12 Tan sencillo como que la situacion cambia, y la informacion que tenemos aumenta, cosa que aprovechamos para tomar decisiones, algo bastante de cajon que el paleto medio ve como una especie de engaño o conspiración.
#26 No lo sabes, igual que no lo sabías antes. Pero por su experiencia en el campo sí sabes que tienen una mayor probabilidad de aproximarse a la verdad que otras personas que no cuenten con sus conocimientos o herramientas.
En cualquier caso, tenemos la suerte de que independientemente del número exacto que permita bajar el R0 por debajo de 1 para las variantes actuales, el porcentaje óptimo de vacunados está muy claro y cuenta con un amplio consenso científico: el máximo posible. Cuantos más vacunados, menos contagios, y menos casos graves entre los que lleguen a producirse.
#18 Hola ¿Te dedicas a algún campo que tenga que ver con la biología o la salud? Porque lo que has dicho no tiene sentido. Por supuesto que la gente que está vacunada está inmunizada. Lo que parece que no entiendes es el concepto de inmunidad.
#18 Es agotador explicar algo que se puede razonar usando un poco la capacidad deductiva.
Si la vacuna no evita que te contagies ni que lo trasmitas, es imposible consegir inmunidad de grupo.
Porque la inmunidad de grupo se consige cuando los vacunados no son trasmisores o tienen una trasmisión muy baja, cosa que no ocurre con estas vacunas.
Estas vacunas y esto se dice desde el pricipio, esta mas enfocada en evitar que el contagiado derive a situaciónes de gravedad.
Y aun y con esas, aun es muy pronto para saber la efectividad real a gran escala.
Porque los estudios estan hechos con grupos muy pequeños y el porcentaje a mayor escala variara seguramente.
No es que sea experto en nada, es usar el sentido comun.
#32 Hasta donde tengo entendido, esta es una de las situaciones donde el sentido común no es suficiente para saber la respuesta. Muchas enfermedades las tenemos bajo control con vacunas no esterilizantes
https://theconversation.com/coronavirus-few-vaccines-prevent-infection-heres-why-thats-not-a-problem-152204
#61 Dado que no me has aportado ningun razonamiento, no se que esperas que te diga... Para eso no me referencies.
#3 al no ser esterilizante ... Pues una mierda pa nosotros con la inmunidad de grupo
#3 y con la variante delta, más infecciosa, ya se dijo que el porcentaje tendria que ser superior, de un 90%.
El saranpion para pararlo, se tuvo que inyectar la vacuna al 95%
#3 Estás desactualizado desde septiembre/octubre (juraría que desde un poco antes junio/julio pero no encontré noticia de esa fecha) ya se indicó que habría que llegar al 90% para conseguir la inmunidad:
https://www.rtve.es/noticias/20210806/inmunidad-grupo-llegar-90-ciento-vacunados/2153421.shtml
El problema es que con este virus cada x meses las cosas cambian y mucha gente no se entera si no está al día.
Otra + o - reciente(se lleva hablando desde el verano) es que va a hacer falta la tercera dosis para todos en breve:
https://www.lavanguardia.com/vida/20211120/7875493/espana-empezara-poner-tercera-dosis-toda-poblacion-enero.html (reader mode si te salta el popup)
#3 tu sentencia es correcta... pero sabes?
Desde que este país es el destino vacacional de países donde la vacunación no llega siquiera a la mitad - y por favor, no estoy hablando de la India o Rusia o EEUU... estoy hablando del UK, Alemania, Austria.. etc . Resulta que lo de los PCR y tal , lo dejamos para otro día no vayan a molestar a la industria del turismo...
Sería muy interesante que se informára - anonimizando datos, de las personas que entran en los hospitales por COVID; su lugar de procedencia, a lo mejor la sorpresa es que mayormente vienen de los llamados "paises norteños"...
#3 Ningún experto ha dicho nunca que la inmunidad de grupo sea el 80%. Esto sólo es lo que han deducido los medios de comunicación y sintetizado en titulares. También lo han asumido personas que no son virólogos.
El porcentaje del 80% es un porcentaje teórico en condiciones matemáticas que no se dan en la realidad. El porcentaje estimado en la realidad, que sí han dicho virólogos importantes es del 95%, para evitar que el virus continuase circulando.
#12 Ya te gustaria
Ada Colau paga la factura de electricidad a los okupas de un edificio del Consistorio
Publicado hace 8 años por
Kuttlas
a
vozpopuli.com
No es del coletas es de Ada Colau, que para el caso es lo mismo
EMBUSTERO
#14 Ouch!!
#1 #2 #8 #9 #11 #16 #21 #22 #4 #5
ES CIERTO, EL PROPIO PARTIDO LO HA RECONOCIDO
Eso sí, dicen que el hecho de que haya ido a una de las 11 misas organizadas por la fundación Francisco Franco el día de su aniversario, a las 8 de la tarde en lugar de la 12h como es habitual, y en dónde el cura rezó expresamente por Franco, es sólo....... casualidad!
Y luego van de demócratas, liberales, ... son unos hipócritas carcas, tanto como los que les defendeis en las redes (no me refiero a todos los copiados aquí).
Hay que ser retrasado para votar a esta gente o a #mierdaVOX. Si yo fuese de derechas, desde luego me buscaría a otro partido a quien votar, ésto es intragable para cualquier persona decente.
https://www.newtral.es/pablo-casado-misa-generalisimo-franco-granada/20211121/
#29 Sigo sin creerme que sea tan imbecil, pero eh, cada vez que abre la boca bate un record asi que...
#31 nunca hay que decir que "no se puede ser más tonto" porque algunos se lo toman como un reto
#36 Graciñas, meu
#43 Non hai de que, para iso estamos!
#36 El PP siempre es capaz de sorprender para mal.
#36
editado:
Aunque sigo en mis trece de que una foto de pantalla no prueba que el twit del chaval Álvaro lo que sea tuviera el texto "Con Pablo Casado asistiendo a la misa del Generalísimo."Pero dejémoslo en que es muy plausible. Cuando se encuentra un tweet polémico hay que archivarlo. Como aquí: http://archive.today/2021.11.21-183321/https://twitter.com/Hoyuelicos/status/1462384043371212804
o aquí https://archive.today/20161203133922/https://twitter.com/alabedbana/status/781597903924125697 (lo archivé yo )
#29 Pues es mas estúpido de lo estúpido que todos sabíamos que era.
#14 Tremendo!!
#23 Ante semejante hostia debería intervenir de oficio la Fiscalía.
#9 Si ha asistido a un acto público como ese, no solo sería un suicidio político, sino que seguro que habría más que una foto oscura y sin contexto alguno.
#36 Graciñas, meu
#43 Non hai de que, para iso estamos!
#36 El PP siempre es capaz de sorprender para mal.
#36
editado:
Aunque sigo en mis trece de que una foto de pantalla no prueba que el twit del chaval Álvaro lo que sea tuviera el texto "Con Pablo Casado asistiendo a la misa del Generalísimo."Pero dejémoslo en que es muy plausible. Cuando se encuentra un tweet polémico hay que archivarlo. Como aquí: http://archive.today/2021.11.21-183321/https://twitter.com/Hoyuelicos/status/1462384043371212804
o aquí https://archive.today/20161203133922/https://twitter.com/alabedbana/status/781597903924125697 (lo archivé yo )
#2 Porque tengo dos dedos de frente. Pero si a ti te hace ilusión pensar que es cierto basándote en un Twitter sin ningún tipo de información, adelante.
#3 Ok, que lo sabes por intuición. Gracias por contestar.
#1 #2 #8 #9 #11 #16 #21 #22 #4 #5
ES CIERTO, EL PROPIO PARTIDO LO HA RECONOCIDO
Eso sí, dicen que el hecho de que haya ido a una de las 11 misas organizadas por la fundación Francisco Franco el día de su aniversario, a las 8 de la tarde en lugar de la 12h como es habitual, y en dónde el cura rezó expresamente por Franco, es sólo....... casualidad!
Y luego van de demócratas, liberales, ... son unos hipócritas carcas, tanto como los que les defendeis en las redes (no me refiero a todos los copiados aquí).
Hay que ser retrasado para votar a esta gente o a #mierdaVOX. Si yo fuese de derechas, desde luego me buscaría a otro partido a quien votar, ésto es intragable para cualquier persona decente.
https://www.newtral.es/pablo-casado-misa-generalisimo-franco-granada/20211121/
#29 Sigo sin creerme que sea tan imbecil, pero eh, cada vez que abre la boca bate un record asi que...
#31 nunca hay que decir que "no se puede ser más tonto" porque algunos se lo toman como un reto
#36 Graciñas, meu
#43 Non hai de que, para iso estamos!
#36 El PP siempre es capaz de sorprender para mal.
#36
editado:
Aunque sigo en mis trece de que una foto de pantalla no prueba que el twit del chaval Álvaro lo que sea tuviera el texto "Con Pablo Casado asistiendo a la misa del Generalísimo."Pero dejémoslo en que es muy plausible. Cuando se encuentra un tweet polémico hay que archivarlo. Como aquí: http://archive.today/2021.11.21-183321/https://twitter.com/Hoyuelicos/status/1462384043371212804
o aquí https://archive.today/20161203133922/https://twitter.com/alabedbana/status/781597903924125697 (lo archivé yo )
#29 Pues es mas estúpido de lo estúpido que todos sabíamos que era.
#3 Yo creo que debe ser un fake porque no creo que se tan idiota aun sabiendo lo idiota que es.
Sobre lo otro que dices; a los medios de derechas y a los Trio-coloneros de Méneme eso de sacar portadas incendiarais con base a fakes Tuits, y demás, si es sobre Podemos no les causa rubor alguno. Pero para Casado ese norma de contención si debe valer ¿no?.
#9 Si ha asistido a un acto público como ese, no solo sería un suicidio político, sino que seguro que habría más que una foto oscura y sin contexto alguno.
#3 Que exquisito te pones ahora con los fakes
Los que te llegan del coletas no le haces asco bribón
#11 Mientes
#12 Ya te gustaria
Ada Colau paga la factura de electricidad a los okupas de un edificio del Consistorio
Publicado hace 8 años por
Kuttlas
a
vozpopuli.com
No es del coletas es de Ada Colau, que para el caso es lo mismo
EMBUSTERO
#14 Ouch!!
#14 Tremendo!!
#23 Ante semejante hostia debería intervenir de oficio la Fiscalía.
#3 creo que te reclaman los dos dedos de frente desde otro envío
Pablo Casado y la supuesta misa por Franco en Granada/c7#c-7
#3 Yo también pensé que era un bulo. Pero no lo he afirmado por que no me puse a comprobarlo.
En general tengo la manía de no opinar sin intentar informarme.
#1 El País Vasco lleva muchos años sin cambios en la dirección política.
#3 Los planes de estudios son estatales y exceptuando a los partidos nacionalistas Españoles el resto de partidos y la mayoría de los ciudadanos vascos, con capacidad de elección sobre el sistema bilingue o el castellano elige el bilingue.
Por lo que el debate sobre el tema es importado. Y la complicidad derecha nacionalista vasca con el partido socialista, que también gobernó en Euskadi no es nueva ,pero cada año tiene más competencia con la izquierda tanto abertzale como nacional para mantenerse en el poder, pero no por causa del bilinguismo.
#1 Por curiosidad sobre todo, ¿cómo lo sabes? ¿Lo han desmentido en alguna parte?
#2 Porque tengo dos dedos de frente. Pero si a ti te hace ilusión pensar que es cierto basándote en un Twitter sin ningún tipo de información, adelante.
#3 Ok, que lo sabes por intuición. Gracias por contestar.
#1 #2 #8 #9 #11 #16 #21 #22 #4 #5
ES CIERTO, EL PROPIO PARTIDO LO HA RECONOCIDO
Eso sí, dicen que el hecho de que haya ido a una de las 11 misas organizadas por la fundación Francisco Franco el día de su aniversario, a las 8 de la tarde en lugar de la 12h como es habitual, y en dónde el cura rezó expresamente por Franco, es sólo....... casualidad!
Y luego van de demócratas, liberales, ... son unos hipócritas carcas, tanto como los que les defendeis en las redes (no me refiero a todos los copiados aquí).
Hay que ser retrasado para votar a esta gente o a #mierdaVOX. Si yo fuese de derechas, desde luego me buscaría a otro partido a quien votar, ésto es intragable para cualquier persona decente.
https://www.newtral.es/pablo-casado-misa-generalisimo-franco-granada/20211121/
#29 Sigo sin creerme que sea tan imbecil, pero eh, cada vez que abre la boca bate un record asi que...
#31 nunca hay que decir que "no se puede ser más tonto" porque algunos se lo toman como un reto
#36 Graciñas, meu
#43 Non hai de que, para iso estamos!
#36 El PP siempre es capaz de sorprender para mal.
#36
editado:
Aunque sigo en mis trece de que una foto de pantalla no prueba que el twit del chaval Álvaro lo que sea tuviera el texto "Con Pablo Casado asistiendo a la misa del Generalísimo."Pero dejémoslo en que es muy plausible. Cuando se encuentra un tweet polémico hay que archivarlo. Como aquí: http://archive.today/2021.11.21-183321/https://twitter.com/Hoyuelicos/status/1462384043371212804
o aquí https://archive.today/20161203133922/https://twitter.com/alabedbana/status/781597903924125697 (lo archivé yo )
#29 Pues es mas estúpido de lo estúpido que todos sabíamos que era.
#3 Yo creo que debe ser un fake porque no creo que se tan idiota aun sabiendo lo idiota que es.
Sobre lo otro que dices; a los medios de derechas y a los Trio-coloneros de Méneme eso de sacar portadas incendiarais con base a fakes Tuits, y demás, si es sobre Podemos no les causa rubor alguno. Pero para Casado ese norma de contención si debe valer ¿no?.
#9 Si ha asistido a un acto público como ese, no solo sería un suicidio político, sino que seguro que habría más que una foto oscura y sin contexto alguno.
#3 Que exquisito te pones ahora con los fakes
Los que te llegan del coletas no le haces asco bribón
#11 Mientes
#12 Ya te gustaria
Ada Colau paga la factura de electricidad a los okupas de un edificio del Consistorio
Publicado hace 8 años por
Kuttlas
a
vozpopuli.com
No es del coletas es de Ada Colau, que para el caso es lo mismo
EMBUSTERO
#3 creo que te reclaman los dos dedos de frente desde otro envío
Pablo Casado y la supuesta misa por Franco en Granada/c7#c-7
#3 Yo también pensé que era un bulo. Pero no lo he afirmado por que no me puse a comprobarlo.
En general tengo la manía de no opinar sin intentar informarme.
#2 Todos los politicos, tanto de derechas como de izquierdas, saben que no pueden estar desmintiendo todos los bulos que salen.
Entre otras cosas porque no les daria con 4 vidas para hacerlo.
PD.- No se si eso de Casado es cierto o no pero por logica deberia ser falso (al igual que otros que por logica lo eran sobre Iglesias)
#1 A ver, tú que tienes dos dedos de frente:
En twitter dicen que la foto es a las puertas de la Catedral de Granada*, de noche, con las calles mojadas.
Anoche (20N) llovió en Granada.
Anoche Pablo Casado estuvo en Granada clausurando el congreso regional del PP.
Anoche hubo una misa en honor de Franco en la Catedral de Granada (https://www.elperiodicodearagon.com/sucesos/2021/11/17/donde-son-misas-memoria-honor-alma-franco-francisco-59623990.html)
El PP, antigua AP, fue la principal heredera del Franquismo en la transición.
Pero seguro que es un fake y un bulo. La izquierda cobarde quiere que creamos que el PP es simpatizante del Franquismo. Cualquiera que crea eso no tiene dos dedos de frente.
(*) Por aquí dice #15 que es de Valladolid, pero no lo es, solo hay que darle un voltio en Google y no se ve lo de la foto de Casado por ningún lado.
#4 Muy listo no parece. Pero al Alvarito este le llevarán llamando de imbécil para arriba desde que subió la foto a su twitter.
CC: #19 #13
BCC: #2
#25 Seguramente.
#2 Pues no lo han desmentido, solo que "no sabían por quién rezaban". Pablo Casado y la supuesta misa por Franco en Granada
Publicado hace 2 años por
ewok
a
newtral.es
#9 España es uno de los países más descentralizados.
"Salimos más fuertes"
#114 Al menos tendrá la responsabilidad de lo que hace con sus votos en el Congreso.
El Congreso avala a los cuatro candidatos al Constitucional pactados por el Gobierno y el PP
#50 Podemos no parte el bacalao, pero desde que está en el Gobierno es uno de los que lo parte y es cómplice (por la palabra que quieras) de lo que éste hace.
#114 Al menos tendrá la responsabilidad de lo que hace con sus votos en el Congreso.
El Congreso avala a los cuatro candidatos al Constitucional pactados por el Gobierno y el PP
#24 ¡Yo voté a Kodos!
#17 Si, si, buenas palabras, pero al final en Podemos ocurren cosas como esta:
El Congreso avala a los cuatro candidatos al Constitucional pactados por el Gobierno y el PP
Dudo mucho que cuando se voten los peajes Podemos vote en contra de un medida propuesta por el Gobierno del que forma parte.
#41 Eso no es verdad. El tribunal constitucional se renueva tal y como dice la constitución. Te recomiendo su lectura para saber en qué estás mintiendo.
#123 Infórmate un poco y no alardees de ignorancia
#48 Cuando alguien gobierna en coalición lo hace para lo bueno y para lo malo. Y si no está dispuesto a asumir algo, que salga del gobierno. A ver si ahora solo gobiernan cuando el viento sopla a favor, y cuando sopla en contra con decir que qué malos son los otros, que no nos dejan poner tal medida, ... si no son capaces de convencer, sobran, si no son capaces de asumir, sobran, .... para tener a gente cobrando y quejándose de cobrar, nos sobran.
#18 Se llaman coaliciones....
Cuando ganas las elecciones con mayoria absoluta haces lo que te sale de la polla.
Cuando eres la cuarta fuerza y estas en una coalicion de gobierno haces lo que puedes pq te ha votado la gente que te ha votado.
De verdad te cuesta tanto entenderlo? o eres un demagogo de medio pelo?
#9 Claro, pq esto es un problema nazi que sólo empezó a pasar cuando aparecieron los nazis.
#8 ¿y Podemos qué se supone que es? Porque también forma parte del gobierno.
#11
https://www.elmundo.es/economia/2021/10/21/61714f7bfc6c83316e8b45ad.html
https://www.abc.es/economia/abci-echenique-acusa-psoe-lanzar-globo-sonda-peajes-no-acuerdo-sobre-esto-y-no-pasar-202110200906_noticia.html
https://www.elindependiente.com/economia/2021/10/19/podemos-advierte-a-transportes-que-no-apoyara-peajes-en-autovias-que-afecten-a-la-clase-media/
#17 Si, si, buenas palabras, pero al final en Podemos ocurren cosas como esta:
El Congreso avala a los cuatro candidatos al Constitucional pactados por el Gobierno y el PP
Dudo mucho que cuando se voten los peajes Podemos vote en contra de un medida propuesta por el Gobierno del que forma parte.
#41 Eso no es verdad. El tribunal constitucional se renueva tal y como dice la constitución. Te recomiendo su lectura para saber en qué estás mintiendo.
#123 Infórmate un poco y no alardees de ignorancia
#48 Cuando alguien gobierna en coalición lo hace para lo bueno y para lo malo. Y si no está dispuesto a asumir algo, que salga del gobierno. A ver si ahora solo gobiernan cuando el viento sopla a favor, y cuando sopla en contra con decir que qué malos son los otros, que no nos dejan poner tal medida, ... si no son capaces de convencer, sobran, si no son capaces de asumir, sobran, .... para tener a gente cobrando y quejándose de cobrar, nos sobran.
#18 Se llaman coaliciones....
Cuando ganas las elecciones con mayoria absoluta haces lo que te sale de la polla.
Cuando eres la cuarta fuerza y estas en una coalicion de gobierno haces lo que puedes pq te ha votado la gente que te ha votado.
De verdad te cuesta tanto entenderlo? o eres un demagogo de medio pelo?
#11 y tu del Estado Español, asi que tu tambien eres responsable.
#24 ¡Yo voté a Kodos!
#11 Parece ser que ignoras a propósito que toda la vida (sí, toda la vida) llevan gobernando unos fulanos que controlan el cotarro, incluyendo parece ser el tuyo.
Y ahora resulta que Podemos, con el 10% de los escaños del parlamento, son los que parten el bacalao. A otro perro con ese hueso, señor dibujacómics
#50 Podemos no parte el bacalao, pero desde que está en el Gobierno es uno de los que lo parte y es cómplice (por la palabra que quieras) de lo que éste hace.
#114 Al menos tendrá la responsabilidad de lo que hace con sus votos en el Congreso.
El Congreso avala a los cuatro candidatos al Constitucional pactados por el Gobierno y el PP
#11 hoka, ahí te equivocas. Podemos no quiere peajes en las ciudades, quiere eliminar el coche privado, bueno en realidad la propiedad privada
#1 alguno incluso va a dejar de comer magdalenas.
No es tan grave, en realidad "rompe" con Pablo Iglesias para apoyar a Yolanda Díaz:
"Aboga por un sistema alternativo, una plataforma como la que está empezando a construir Yolanda Díaz y para la que ella misma se ha puesto a disposición"
Aquí está la clave: "... sobrevive gracias a que es una empresa pública"
Total, como es dinero público, no es de nadie.
#2 Oye, pues si tenemos una empresa pública que ha sido capaz de desarrollar tecnología puntera, yo que me alegro.
Si luego da dinero o pérdidas no es tan importante. Todo se andará. Lo que si es importante ahora es que están creando puestos de calidad y además en zonas donde nunca se invierte dinero.
P.D: las universidades en general son más de lo mismo, mucha inversión en I+D, mucha gente contratada para investigar y publicar artículos y poca rentabilidad en general. Por poner un ejemlo. Pero al final tienes gente formada que de una forma u otra generan beneficios al país.
#68 Precisamente, los delitos de genocidio y lesa humanidad no forman parte del ordenamiento jurídico español hasta 2003, y por lo tanto, según dicen los expertos del artículo, no se pueden aplicar.
Y ya paso de contestarte danto vueltas sobre lo mismo. Que tengas un buen sábado.
#70 Si forman parte del ordenamiento jurídico. Eso es mentira. Que no se incluyan en el código penal no quiere decir que no formen parte. Forman parte desde el mismo momento que los tratados son aceptados como parte de dicho ordenamiento según los pasos que indica la constitución. Y eso ya se hizo antes de declarar la ley de amnístía. No tienes razón por más que lo repitas
NO formaban parte de la legislación interna pero eran parte del ordenamiento jurídico español desde el mismo momento que se adhiere el estado a ellos conforme los passo y requisitos que ordena la constitución española y tienen EL MISMO RANGO jurídico que la propia constitución
https://aquiescencia.net/2021/04/13/los-efectos-de-las-decisiones-de-los-comites-de-derechos-humanos-de-naciones-unidas-resolviendo-comunicaciones-individuales-el-caso-de-espana/
#70 > Es que lo que contestas es una mentira que se sostiene en un falso juego de palabras
eso es mentira. no forman parte de la legislación interna pero forman parte del ordenamiento jurídico español desde que españa se adhiere a los tratados con la legislación internacional
Lo que repites todo el rato es ojetivamente una mentira
Y además implicaría que buena parte de las condenas que ha recibido españa y juicios a otras naciones fueran ilegales si tuvieras razón
#70
Que no hayan pasado a la legislación interna y queden como legislación internacional aprobada conforme las reglas de la constitución no es sinónimo de que no formen parte del ordenamiento jurídico español hasta que se legisle internamente
Eso es mentira
Dicho derecho internacional es parte del ordenamiento jurídico español al nivel de la misma constitucion desde el momento de la adhesión del estado al mismo
#65 Así rápido, por encima, mira lo que dice el tratado que citas:
"Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho nacional o internacional"
#68 Precisamente, los delitos de genocidio y lesa humanidad no forman parte del ordenamiento jurídico español hasta 2003, y por lo tanto, según dicen los expertos del artículo, no se pueden aplicar.
Y ya paso de contestarte danto vueltas sobre lo mismo. Que tengas un buen sábado.
#70 Si forman parte del ordenamiento jurídico. Eso es mentira. Que no se incluyan en el código penal no quiere decir que no formen parte. Forman parte desde el mismo momento que los tratados son aceptados como parte de dicho ordenamiento según los pasos que indica la constitución. Y eso ya se hizo antes de declarar la ley de amnístía. No tienes razón por más que lo repitas
NO formaban parte de la legislación interna pero eran parte del ordenamiento jurídico español desde el mismo momento que se adhiere el estado a ellos conforme los passo y requisitos que ordena la constitución española y tienen EL MISMO RANGO jurídico que la propia constitución
https://aquiescencia.net/2021/04/13/los-efectos-de-las-decisiones-de-los-comites-de-derechos-humanos-de-naciones-unidas-resolviendo-comunicaciones-individuales-el-caso-de-espana/
#70 > Es que lo que contestas es una mentira que se sostiene en un falso juego de palabras
eso es mentira. no forman parte de la legislación interna pero forman parte del ordenamiento jurídico español desde que españa se adhiere a los tratados con la legislación internacional
Lo que repites todo el rato es ojetivamente una mentira
Y además implicaría que buena parte de las condenas que ha recibido españa y juicios a otras naciones fueran ilegales si tuvieras razón
#70
Que no hayan pasado a la legislación interna y queden como legislación internacional aprobada conforme las reglas de la constitución no es sinónimo de que no formen parte del ordenamiento jurídico español hasta que se legisle internamente
Eso es mentira
Dicho derecho internacional es parte del ordenamiento jurídico español al nivel de la misma constitucion desde el momento de la adhesión del estado al mismo
#67 Se acogen a esto: No existía en España pero sí en el derecho internacional ¿recuerdas cuando investigaron a pinochet o querían investigar a China por lo del Tibet y cambió la ley española? Y españa se adhiere a tales tratados antes de declarar la ley de amnistía aunque algunas cosas no pasen claramente al derecho penal interno español pero la adhesión implica que la legislación internacional es parte de la legislación española aunque no figure en su código penal interno
pero la ley de amnistia se afirma que aministió y por tanto no hay que discutir nada
#63 Ok, gracias. Ya me ha quedado claro.
#60 Ha sido tú quien dice que España tiene tratados internacionales sobre estas cuestiones anteriores a la ley de Amnistía. Yo ya te digo que no existen y más viendo que no parece que seas capaz de citarlos.
No forman parte del ordenamiento jurídico "español" hasta 2003. Los tratados internacionales obligan al Estado pero a los ciudadanos no les es de aplicación hasta que no se traspone en la legislación, precisamente por eso se trasponen. Es un poco contrasentido, pero ha ocurrido muchas veces con las directivas europeas, por ejemplo, que se aprueban en Europa pero no se trasponen a tiempo.
#63 Ok, gracias. Ya me ha quedado claro.
#65 Así rápido, por encima, mira lo que dice el tratado que citas:
"Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho nacional o internacional"
#68 Precisamente, los delitos de genocidio y lesa humanidad no forman parte del ordenamiento jurídico español hasta 2003, y por lo tanto, según dicen los expertos del artículo, no se pueden aplicar.
Y ya paso de contestarte danto vueltas sobre lo mismo. Que tengas un buen sábado.
#70 Si forman parte del ordenamiento jurídico. Eso es mentira. Que no se incluyan en el código penal no quiere decir que no formen parte. Forman parte desde el mismo momento que los tratados son aceptados como parte de dicho ordenamiento según los pasos que indica la constitución. Y eso ya se hizo antes de declarar la ley de amnístía. No tienes razón por más que lo repitas
NO formaban parte de la legislación interna pero eran parte del ordenamiento jurídico español desde el mismo momento que se adhiere el estado a ellos conforme los passo y requisitos que ordena la constitución española y tienen EL MISMO RANGO jurídico que la propia constitución
https://aquiescencia.net/2021/04/13/los-efectos-de-las-decisiones-de-los-comites-de-derechos-humanos-de-naciones-unidas-resolviendo-comunicaciones-individuales-el-caso-de-espana/
#70 > Es que lo que contestas es una mentira que se sostiene en un falso juego de palabras
eso es mentira. no forman parte de la legislación interna pero forman parte del ordenamiento jurídico español desde que españa se adhiere a los tratados con la legislación internacional
Lo que repites todo el rato es ojetivamente una mentira
Y además implicaría que buena parte de las condenas que ha recibido españa y juicios a otras naciones fueran ilegales si tuvieras razón
#70
Que no hayan pasado a la legislación interna y queden como legislación internacional aprobada conforme las reglas de la constitución no es sinónimo de que no formen parte del ordenamiento jurídico español hasta que se legisle internamente
Eso es mentira
Dicho derecho internacional es parte del ordenamiento jurídico español al nivel de la misma constitucion desde el momento de la adhesión del estado al mismo
#67 Se acogen a esto: No existía en España pero sí en el derecho internacional ¿recuerdas cuando investigaron a pinochet o querían investigar a China por lo del Tibet y cambió la ley española? Y españa se adhiere a tales tratados antes de declarar la ley de amnistía aunque algunas cosas no pasen claramente al derecho penal interno español pero la adhesión implica que la legislación internacional es parte de la legislación española aunque no figure en su código penal interno
pero la ley de amnistia se afirma que aministió y por tanto no hay que discutir nada
#6 No sé a que "otros paises" te refieres, pero el artículo que cito dice que en España, con la Constitución actual, no se puede, e incluso cita sentencias ya habidas al respecto.
#7 Si en "los otros países" los crímenes de lesa humanidad no prescriben pero en el nuestro sí porque "lo dice la constitución", lo que tenemos es una constitución de mierda, en un país de mierda homologable, no con los países de nuestro entorno, sino con aquellos que amparan los genocidios, las persecuciones ideológicas y el exterminio de parte de su población. Luego, cuando se pone en duda que seamos una "democracia plena", la escoria se rasga las vestiduras.
#5 #6 #8 #9 #10 es normal, si la izquierda utiliza el franquismo como arma arrojadiza permanente contra la derecha
Es un coñazo que cada vez que tienen problemas, hay crisis o quieren desviar la atención sacan a pasear la tumba de Franco
De la misma forma se puede sacar el oro de Venezuela (mucho más reciente), que ZP apoye abiertamente una dictadura como la de Chávez o que en la gran segunda República el jefazo del PSOE de la época defendiera abiertamente que España se convirtiera en una dictadura socialista a través de una revolución violenta.
No sólo lo dijo, sino que lo intentaron en 1934 pero les salió mal. Y luego hubo un golpe de estado y rápido corrieron a pedir ayuda... A la Unión Soviética!!!! Y le regalaron el oro del banco de España
Es vergonzoso que tengan el morro de no parar de hablar del franquismo y la derecha
#12 es normal, si la izquierda utiliza el franquismo como arma arrojadiza permanente contra la derecha
Lo normal en cualquier democracia es estar en contra de una dictadura fascista y genocida, como lo están en casi cualquier país europeo.
Pero según ellos están "en el lado bueno de la historia"
#13 #15 lo normal en cualquier democracia es pasar página y no sacar permanentemente la mierda de la historia que todos los países tienen
A no ser que les guste que otros saquen a pasear lo que decía su jefe justo antes de la guerra civil
Y que pusieron en marcha en el 34
https://www.google.com/search?q=largo+Caballero+el+socialista&client=ms-android-xiaomi-rev1&biw=393&bih=766&tbm=isch&prmd=nivx&sxsrf=AOaemvJojIxeAub1ii6A1lerszQmNyG2_w:1637393822274&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjJ3Yipt6b0AhVIOhoKHdSgBEEQ_AUIFigC#imgrc=dDB-OqwzZSzCFM
#16 lo normal en cualquier democracia es pasar página y no sacar la mierda de la historia que todos los países tienen
En cualquier democracia hay memoriales a las víctimas del fascismo y todos los partidos repudien las dictaduras, la anormalidad es que en España se toleren nostálgicos y defensores de un régimen dictatorial.
#16 Yo estoy hablando de decencia, me da igual lo que hagan o dejen de hacer otros países.
Es algo muy cobarde ser incapaz de decir "me siento orgulloso de la limpieza que se hizo en este país durante la dictadura" y tener que recurrir a soltar gilipolleces para justificarlo hablando de "democracia".
#13 Efectivamente el franquismo no era la derecha no era una opción democrático, fue peor que el franquismo.
El problema de España es que no hay una derecha que se despegue del franquismo, que sea democrática como en la mayoría de países europeos. Los totalitarismos han sido el peor mal que azota a la humanidad.
#12 Ninguna persona decente entiende que en su país no se juzguen los crímenes de una dictadura o se pongan trabas a eliminar homenajes a la misma o a desenterrar de las fosas comunes a los miles de fusilados.
No es cuestión de "derecha o izquierda", es cuestión de tener decencia.
#15 No hace falta cambiar la CE para desenterrar los muertos, ni para prohibir homenajes fascistas o terroristas. La legislación actual permitiría realizar esa reparación.
Y no se está haciendo.
Pero buscamos modificar una Ley para juzgar retroactivamente a personas muertas, sin las garantías de nuestra legislación actual. Lo cual no repararía nada.
Quizás no se esté buscando tal reparación, sino solo marcar culpables de lo que sea, identificándolos con una dictadura 46 años después, para polarizar la opinión pública y así obtener más votos.
#66 Creo que sí es así, como sucede con tantos otros acuerdos que tenemos suscritos sobre los DDHH pero que la ultraderecha cuestiona cotidianamente.
#2 "Los expertos" El primero que sale: catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos José Manuel Vera Santos. ¿Título regalado como a Casado?
#4 Supongo que te falta lectura...
Para que tengas por donde empezar, te dejo un enlace a parte de sus obras:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=189833
#6 No sé a que "otros paises" te refieres, pero el artículo que cito dice que en España, con la Constitución actual, no se puede, e incluso cita sentencias ya habidas al respecto.
#7 Si en "los otros países" los crímenes de lesa humanidad no prescriben pero en el nuestro sí porque "lo dice la constitución", lo que tenemos es una constitución de mierda, en un país de mierda homologable, no con los países de nuestro entorno, sino con aquellos que amparan los genocidios, las persecuciones ideológicas y el exterminio de parte de su población. Luego, cuando se pone en duda que seamos una "democracia plena", la escoria se rasga las vestiduras.
#5 #6 #8 #9 #10 es normal, si la izquierda utiliza el franquismo como arma arrojadiza permanente contra la derecha
Es un coñazo que cada vez que tienen problemas, hay crisis o quieren desviar la atención sacan a pasear la tumba de Franco
De la misma forma se puede sacar el oro de Venezuela (mucho más reciente), que ZP apoye abiertamente una dictadura como la de Chávez o que en la gran segunda República el jefazo del PSOE de la época defendiera abiertamente que España se convirtiera en una dictadura socialista a través de una revolución violenta.
No sólo lo dijo, sino que lo intentaron en 1934 pero les salió mal. Y luego hubo un golpe de estado y rápido corrieron a pedir ayuda... A la Unión Soviética!!!! Y le regalaron el oro del banco de España
Es vergonzoso que tengan el morro de no parar de hablar del franquismo y la derecha
#12 es normal, si la izquierda utiliza el franquismo como arma arrojadiza permanente contra la derecha
Lo normal en cualquier democracia es estar en contra de una dictadura fascista y genocida, como lo están en casi cualquier país europeo.
Pero según ellos están "en el lado bueno de la historia"
#13 #15 lo normal en cualquier democracia es pasar página y no sacar permanentemente la mierda de la historia que todos los países tienen
A no ser que les guste que otros saquen a pasear lo que decía su jefe justo antes de la guerra civil
Y que pusieron en marcha en el 34
https://www.google.com/search?q=largo+Caballero+el+socialista&client=ms-android-xiaomi-rev1&biw=393&bih=766&tbm=isch&prmd=nivx&sxsrf=AOaemvJojIxeAub1ii6A1lerszQmNyG2_w:1637393822274&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjJ3Yipt6b0AhVIOhoKHdSgBEEQ_AUIFigC#imgrc=dDB-OqwzZSzCFM
#16 lo normal en cualquier democracia es pasar página y no sacar la mierda de la historia que todos los países tienen
En cualquier democracia hay memoriales a las víctimas del fascismo y todos los partidos repudien las dictaduras, la anormalidad es que en España se toleren nostálgicos y defensores de un régimen dictatorial.
#16 Yo estoy hablando de decencia, me da igual lo que hagan o dejen de hacer otros países.
Es algo muy cobarde ser incapaz de decir "me siento orgulloso de la limpieza que se hizo en este país durante la dictadura" y tener que recurrir a soltar gilipolleces para justificarlo hablando de "democracia".
#13 Efectivamente el franquismo no era la derecha no era una opción democrático, fue peor que el franquismo.
El problema de España es que no hay una derecha que se despegue del franquismo, que sea democrática como en la mayoría de países europeos. Los totalitarismos han sido el peor mal que azota a la humanidad.
#12 Ninguna persona decente entiende que en su país no se juzguen los crímenes de una dictadura o se pongan trabas a eliminar homenajes a la misma o a desenterrar de las fosas comunes a los miles de fusilados.
No es cuestión de "derecha o izquierda", es cuestión de tener decencia.
#15 No hace falta cambiar la CE para desenterrar los muertos, ni para prohibir homenajes fascistas o terroristas. La legislación actual permitiría realizar esa reparación.
Y no se está haciendo.
Pero buscamos modificar una Ley para juzgar retroactivamente a personas muertas, sin las garantías de nuestra legislación actual. Lo cual no repararía nada.
Quizás no se esté buscando tal reparación, sino solo marcar culpables de lo que sea, identificándolos con una dictadura 46 años después, para polarizar la opinión pública y así obtener más votos.
#66 Creo que sí es así, como sucede con tantos otros acuerdos que tenemos suscritos sobre los DDHH pero que la ultraderecha cuestiona cotidianamente.
#53 Pues los expertos en derecho no opinan lo mismo:
"Ya hay precedentes en el Tribunal Constitucional que han dejado claro que no es posible juzgar estos hechos. El pasado mes de enero, el tribunal denegó el amparo al ex secretario general del PCE e impulsor de Izquierda Unida Gerardo Iglesias, por las torturas policiales que sufrió durante tres detenciones ocurridas en 1964, 1967 y 1974. Los magistrados inadmitieron la querella de Iglesias, por hechos acaecidos hace 50 años, porque estaba basada en supuestos delitos de lesa humanidad que no se tipificaron en el Código Penal hasta 2003, sin que fuera posible su aplicación con efectos retroactivos."
Incluso en el caso de que hubiera tratados internacionales vinculantes (que lo dudo), si estos no se han traspuesto al ordenamiento jurídico español, no se podrían aplicar en contra de un ciudadano, quien siempre podría alegar que dicha norma no era aplicable al no estar publicada.
Por eso el artículo hace referencia al 2003, que fue cuando estos delitos se incorporaron al Código Penal.
#58 Sí ya lo he comentado en un par de comentarios en relación al caso de Baltasar Garzón que decía lo que he dicho, le dijeron que jurídicamente era correcto pero que la ley de amnistía implicaba que lo amnistiado quedaba amnistiado y no había más que discutir
Existen desde luego, puedes dudar lo que quieras y es bueno pero compruébalo que existen, y se traspusieron al ordenamiento jurídico español al nivel de la constitución (de acuerdo a las normas que dicta la misma constitución) ANTES de declarar la ley de amnistía
Al ser aceptados y tener el nivel de la misma constitución ya son válidos aunque no estén en el código penal interno expresamente (forman ya parte del ordenamiento jurídico como indica la misma constitución española) porque ya son parte del ordenamiento jurídico y tienen ya la legislación internacional aunque no haya una de interna
Lo que se dijo es que lo amnistiado quedaba amnistiado por la ley de amnistía y no se podía discutir y punto pelota
#60 Ha sido tú quien dice que España tiene tratados internacionales sobre estas cuestiones anteriores a la ley de Amnistía. Yo ya te digo que no existen y más viendo que no parece que seas capaz de citarlos.
No forman parte del ordenamiento jurídico "español" hasta 2003. Los tratados internacionales obligan al Estado pero a los ciudadanos no les es de aplicación hasta que no se traspone en la legislación, precisamente por eso se trasponen. Es un poco contrasentido, pero ha ocurrido muchas veces con las directivas europeas, por ejemplo, que se aprueban en Europa pero no se trasponen a tiempo.
#63 Ok, gracias. Ya me ha quedado claro.
#65 Así rápido, por encima, mira lo que dice el tratado que citas:
"Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho nacional o internacional"
#68 Precisamente, los delitos de genocidio y lesa humanidad no forman parte del ordenamiento jurídico español hasta 2003, y por lo tanto, según dicen los expertos del artículo, no se pueden aplicar.
Y ya paso de contestarte danto vueltas sobre lo mismo. Que tengas un buen sábado.
#67 Se acogen a esto: No existía en España pero sí en el derecho internacional ¿recuerdas cuando investigaron a pinochet o querían investigar a China por lo del Tibet y cambió la ley española? Y españa se adhiere a tales tratados antes de declarar la ley de amnistía aunque algunas cosas no pasen claramente al derecho penal interno español pero la adhesión implica que la legislación internacional es parte de la legislación española aunque no figure en su código penal interno
pero la ley de amnistia se afirma que aministió y por tanto no hay que discutir nada
#44 Si, desde 2003
Pero oyes, parece que tú sabes más que los expertos en derecho.
#46 umm https://minerva.usc.es/xmlui/bitstream/handle/10347/7323/433-509.pdf?sequence=1&isAllowed=y
cito una nota al pié
de la página 442 hacía adelante hay un fuerte debate en ese artículo sobre si han de entrar en vigor cuando lo hacen en el derecho internacional o cuando son acogidos internamente en cada nación, conflictos etc...
Y España firmó tratados internacionales sobre delitos de lesa humanidad ANTES de declarar la ley de amnistía. Punto que se acogía Baltasar Garzón pero el TS le dijo que no tenía razón y la ley de amnistía los amnistiaba y por tanto carecía de competencias y capacidad como pretendía
#52 Hala, tochaco. Algo quieres ocultar.
El presente estudio analiza la aplicación en España de los Crímenes de Lesa Humanidad centrándonos en el caso Scilingo
No me vale, y menos viniendo de quien viene. No es determinante para este caso.
¿Tienes por ahí los tratados internacionales? Para comparar, simplemente.
#54 debería buscarlos porque se citaron en el caso de baltasar garzón por meneame y ciertamente antes de declarar la ley de amnistía ya se habían firmado dichos tratados que penaban los delitos de lesa humanidad por Espña. Pero el tribunal que juzgó a Garzón dijo que eso no importaba porque la ley de amnistía los amnistiaba y no había más que discutir
#41 Lo que tiene preferencia es que el derecho español lo recoge desde 2003 ¿te has leído el artículo?
#44 Si, desde 2003
Pero oyes, parece que tú sabes más que los expertos en derecho.
#46 umm https://minerva.usc.es/xmlui/bitstream/handle/10347/7323/433-509.pdf?sequence=1&isAllowed=y
cito una nota al pié
de la página 442 hacía adelante hay un fuerte debate en ese artículo sobre si han de entrar en vigor cuando lo hacen en el derecho internacional o cuando son acogidos internamente en cada nación, conflictos etc...
Y España firmó tratados internacionales sobre delitos de lesa humanidad ANTES de declarar la ley de amnistía. Punto que se acogía Baltasar Garzón pero el TS le dijo que no tenía razón y la ley de amnistía los amnistiaba y por tanto carecía de competencias y capacidad como pretendía
#52 Hala, tochaco. Algo quieres ocultar.
El presente estudio analiza la aplicación en España de los Crímenes de Lesa Humanidad centrándonos en el caso Scilingo
No me vale, y menos viniendo de quien viene. No es determinante para este caso.
¿Tienes por ahí los tratados internacionales? Para comparar, simplemente.
#54 debería buscarlos porque se citaron en el caso de baltasar garzón por meneame y ciertamente antes de declarar la ley de amnistía ya se habían firmado dichos tratados que penaban los delitos de lesa humanidad por Espña. Pero el tribunal que juzgó a Garzón dijo que eso no importaba porque la ley de amnistía los amnistiaba y no había más que discutir
Siempre se dijo que con un 80% de inmunizados tendríamos inmunidad de grupo y el virus dejaría de propagarse como una pandemia.
Como tantas veces ha ocurrido ya con este bicho, estábamos equivocados (más bien los expertos). Los beneficios de las vacunas con innegables, pero parece que los que ansiamos volver a la normalidad anterior tendremos que seguir esperando.