#5 """Porque es eldiario.es quien dice que todo lo que han publicado el resto de medios y comunicado los implicados en el caso es falso. Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales". """

Y efectivamente, es absoluta y meridianamente falso, COMO ASÍ HA DEMOSTRADO EL CRONOGRAMA APORTADO POR LA FISCALÍA.

"""Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales".""" No se está acusando a los tribunales. Se está advirtiendo sobre que el TSJM, un único tribunal, en lugar de centrarse en la maniobra filubestera de la defensa del delincuente que se amanceba con la actual presidenta de la Comunidad de Madrid para desacreditar la actuación fiscal, pone el foco en la manera de actuar de la fiscalía, por haberse defendido del tsunami de falsedades sin contrastar que les pasó el degenerado de Miguel Ángel Rodriguez a ese lodazal de basura pseudoperiodística para exaltados y enfermos de odio que tú denominas tiernamente: "resto de medios"

Como no podría ser de otra manera, eres un bulero profesionalizado, según consta en tu historial. Por tanto, la única conclusión posible es que vienes a este agregador básicamente a difundir falacias, tergiversaciones de la realidad y mentiras flagrantes, como la que estás intentando colar a pardillos sin criterio.

Así que es muy probable que estés a sueldo de Génova 13 y por tanto un esbirro, soldado o sicario mediático más, a órdenes de esa organización delincuencial con el símbolo de los dos charranes.

#10 La fiscalía NO HA FILTRADO ABSOLUTAMENTE NADA, Eso es completa y absolutamente mentira y te confundes pensando que esto es forocohes.

La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.

Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.

#13 olvidas que Chiqui Montero se adelantó a los medios. Al margen que la filtración no podría salir de otra fuente.

Por muchas mayúsculas y negrista que uses en tus comentarios, no te otorgan la razón. Lo único que has hecho es repetir una vez más que todo, menos lo que publica el medio propagandístico eldiario.es, es mentira. Y en tu frustración acabas, como acaban siempre todos los borregos ideologizados, insultándome a mí personalmente.

Pues ale, te envío al ignore, con resto de la horda de fanáticos.

#10 ¿No te cansas de decir mierdas falsas y ampliamente desmentidas?

La lógica de los hechos muestra (que no explica) que hay lawfare.

#17 Reportado por bulo y a correr

#17 dónde está desmentida esa información, ¿en eldiario.es?

#51 En todas partes. Solo los retrasados mentales se creen esas mierdas. Sentencia tras sentencia exculpando a los de izquierdas porque todo era mentira. Sentencia tras sentencia enchironando gentuza de derechas.

Pero oye, que tú eres libre de creer lo que quieras. Get lost.

#9 O es Marhuenda o su primo

#5 El dia 13 de marzo, la SER publicó la existencia del email y, sin ponerlo físicamente, su contenido: que había un reconocimiento de culpa de Glez. Amador y un intento de negociar un acuerdo, con pago de multa incluída. La Fiscalía publicó su desmentido al día siguiente: en él no ponía NADA que no hubiera dicho ya la SER. Por ahí no los van a pillar.

Como digo en #36, la única rendija es el origen de la filtración a la SER, que haya sido la Fiscalía, pero eso hay que demostrarlo: bien podría haber sido un empleado de MAR, que también tenía el correo.

#37 y Chiqui Montero, antes que nadie. Que siempre os olvidáis.

Pero habida cuenta de que la SER es el medio oficial del Gobierno de España, y que de ahí sale precisamente el periodista que firma la noticia que estamos debatiendo y que ahora es director adjunto de eldiario.es, quien hace campaña activa a tiempo completo: https://www.eldiario.es/autores/jose_precedo/ y que objetivamente la filtración no puede salir de otra fuente que la Fiscalía. Pues blanco y en botella.

Lo que no se puede pretender es que, encima de todo lo anterior, ahora la izquierda mediática cargue contra la judicatura precisamente por querer esclarecer esos hechos. Que es lo que está sucediendo ni más ni menos.

De esto: https://www.elcorreo.com/politica/justicia-acepta-investigar-fiscalia-filtro-datos-sobre-20240507145248-ntrc.html eldiario.es se monta la película que toda la horda está propagando como poco menos que un golpe de estado.

¿Qué pasa? ¿Conviene más seguir diciendo que todo son bulos y no esclarecer los hechos?

#52 "¿Os olvidáis?" ¿Estás hablando con un colectivo? ¿Y Montero dijo algo de un email, que es de lo que hablamos?

Pensaba que podría mantener una conversación normal, pero parece que no. Hala, vete a hablar con "otros colectivos".

#56 ese plural te incluía a ti, que es a quien responde, aunque sirva en general para todos los que comparten ideología con eldiario.es

Y aclarado ese punto, ¿tienes algo que argumentar o sólo quieres desviar el debate?

#1 Me lo he estado leyendo con mucho detenimiento, comprobando fechas, etc., y por ahí, por publicar algo que no se sabía, no los van a pillar, pero creo que hay un resquicio por el que sí podrían, si no pillarles, al menos molestarles: la LOPD (Ley Orgánica de Protección de Datos).

El correo que envió el abogado del "Novio de la Muerte" a Fiscalía lo envió a una dirección de correos genérica de la Fiscalía, pero de la Fiscalía, por lo que se le puede exigir la protección de datos desde el momento en el que entra en sus servidores. No valdría como excusa "es que los funcionarios, es que tiene acceso mucha gente a esa cuenta…", todo eso da igual: la responsable de la custodia de esos datos, una vez en su poder, es la Fiscalía, sea quien sea quien los haya filtrado.

Y ahí viene el otro supuesto, que por eso creo que el juez lo ha admitido a tramite: para descartar a la Fiscalía como filtrador, porque el email también lo tenía MAR, aunque lo publicara tergiversado, y puede que alguien de su equipo, alguien que tenga acceso a las cuentas de correo de la CAM, lo haya reenviado a la SER, que es quien lo publicó el día 13 de marzo (el 14 fue el comunicado de la Fiscalía con el desmentido).

Me imagino que lo que hará el juez es llamar a los periodistas de la SER que lo publicaron y preguntarles por su fuente (no sé si están obligados a darla, ni por orden judicial), y en el caso de que haya una duda razonable o no se pueda verificar el origen de la filtración, archivar el caso.

#6 La Fiscalía emitió su comunicado el día 14Mar. La SER publico el contenido del email el día antes, el 13Mar.

El desmentido de la Fiscalía no decía nada que no se supiera ya, pero habría otra posibilidad => #36

#1 "el Partido Popular sí que tiene que tener credibilidad para hablar de corrupción, porque es nuestra seña de identidad" (Casado dixit).

https://www.elplural.com/politica/lapsus-pablo-casado-pp-y-corrupcion_200595102

#1 "el Partido Popular sí que tiene que tener credibilidad para hablar de corrupción, porque es nuestra seña de identidad" (Casado dixit).

https://www.elplural.com/politica/lapsus-pablo-casado-pp-y-corrupcion_200595102

#1 Imagínate cuando los teléfonos lleven una IA que abra los SMS por ti .

#2 Los iphone ahora leen los mensajes que tienen un OTP, te lo ponen para que tu lo metas para loguearte y te borran  el mensaje. 

#1 ¿Si llaman a la puerta de tu casa, les dejas pasar y les das una copia de las llaves cuenta como espionaje?

#5 vosotros sabéis lo que es el phishing?

#12 Claro, por eso la sorpresa, pensábamos que había sido un ataque super sofisticado con la última tecnología sionista y resulta que fue una mierda de phishing y un idiota pulsando un enlace, igual que hace 30 años.

#24 Hay páginas que te previsualizan a donde vas pero…
Como las estafas con paquetes de Amazon o correos: es la base de la informática hace más de 20 años (precaución) y ahí siguen funcionando
Me río pero la gente no ha aprendido nada en todos estos años de uso de pcs o móviles “inteligentes”

#1 #5 Y si llevas minifalda es tu culpa.
Es lo único que os falta para defender al CNI.

#1 eso, que se mueran los pardillos.

#1 Hay vulnerabilidades que no requieren acción del usuario, con el mero hecho de recibirlo ya desencadena la infección.

#1 Hay vectores de intrusión que no requieren más que el usuario tenga determinada aplicación para abrir los SMS o cierta configuración que muestre/cargue una vista previa de los hiperenlaces contenidos.

#176 Sin embargo, el PSOE...

#8 Aquí otra. El peso que se deja sobre las familias es demencial. En este país tenemos un problema con los servicios públicos dedicados a la salud mental, pero sólo se habla un poco de ello cuando ocurre una desgracia. Y mientras, miles de familias batallando prácticamente solas contra el monstruo de la enfermedad.

#5 En sus inicios si, en mi empresa son mas cañeros que LAB

#101 Si llega a ser otro que no sea de izquierdas, la de volteretas que ibas a dar para criticar si que iban a ser envidiables.

Pero como es de los mios...

#11 También tienes al insigne alcalde de Madrid, el carapijo, que no se entera de la misa la media. Tres o cuatro días antes de la Filomena, los de la contrata de jardinerías del Ayuntamiento les mandaron un correo para decirles que si les venía bien, sacaban todo el personal y equipo que tenían para revisar de urgencia el estado del arbolado que pudieran y podar lo que estuviera mal. No les contestaron (y esto me lo comentó un jefe de la empresa justo el día antes de la nevada). Y por cierto, se tomaron tan en serio el aviso de la AEMET que no tenían sal para distribuir por las calles en los almacenes municipales

#21 es Almeida, vaya joya
Es Almeida un...

#30 cara de...

#35

#21 no me había enterado de esta..

aunque con esta gente ni me extraña

#8 ¿Juancar tiene cuenta en Menéame?

#5 """Porque es eldiario.es quien dice que todo lo que han publicado el resto de medios y comunicado los implicados en el caso es falso. Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales". """

Y efectivamente, es absoluta y meridianamente falso, COMO ASÍ HA DEMOSTRADO EL CRONOGRAMA APORTADO POR LA FISCALÍA.

"""Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales".""" No se está acusando a los tribunales. Se está advirtiendo sobre que el TSJM, un único tribunal, en lugar de centrarse en la maniobra filubestera de la defensa del delincuente que se amanceba con la actual presidenta de la Comunidad de Madrid para desacreditar la actuación fiscal, pone el foco en la manera de actuar de la fiscalía, por haberse defendido del tsunami de falsedades sin contrastar que les pasó el degenerado de Miguel Ángel Rodriguez a ese lodazal de basura pseudoperiodística para exaltados y enfermos de odio que tú denominas tiernamente: "resto de medios"

Como no podría ser de otra manera, eres un bulero profesionalizado, según consta en tu historial. Por tanto, la única conclusión posible es que vienes a este agregador básicamente a difundir falacias, tergiversaciones de la realidad y mentiras flagrantes, como la que estás intentando colar a pardillos sin criterio.

Así que es muy probable que estés a sueldo de Génova 13 y por tanto un esbirro, soldado o sicario mediático más, a órdenes de esa organización delincuencial con el símbolo de los dos charranes.

#10 La fiscalía NO HA FILTRADO ABSOLUTAMENTE NADA, Eso es completa y absolutamente mentira y te confundes pensando que esto es forocohes.

La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.

Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.

#13 olvidas que Chiqui Montero se adelantó a los medios. Al margen que la filtración no podría salir de otra fuente.

Por muchas mayúsculas y negrista que uses en tus comentarios, no te otorgan la razón. Lo único que has hecho es repetir una vez más que todo, menos lo que publica el medio propagandístico eldiario.es, es mentira. Y en tu frustración acabas, como acaban siempre todos los borregos ideologizados, insultándome a mí personalmente.

Pues ale, te envío al ignore, con resto de la horda de fanáticos.

#10 ¿No te cansas de decir mierdas falsas y ampliamente desmentidas?

La lógica de los hechos muestra (que no explica) que hay lawfare.