#35 Es un contrato. El empleador me ha ofrecido 40k por mi fuerza de trabajo y yo he aceptado.
Los costes que le suponga a mi empleador son suyos, no míos. Del mismo modo que los beneficios que mí empleador obtenga de mi trabajo son suyos y no míos.
El empresario paga lo que le corresponde. El trabajador también. Mezclar las dos cosas es una soberana idiotez.
Si no me contratara tampoco pagaría mi salario ni obtendría beneficios de mi trabajo. Igual crees que me contrata para hacerme un favor... 
#39 Son suyos los costes, y los tiene que tener en cuenta cuando te contrata. Tú le tienes que generar mínimo tu coste laboral para que decida contratarte.
La idiotez es pensar que lo relevante es que la empresa paga un 32-37% de cotización y el trabajador un 6,47% cuando es lo de menos. De hecho los economistas estudian la incidencia de los impuestos porque la carga real no recae necesariamente en quién legalmente lo paga.
De la Universidad de Barcelona:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/36417/1/Tema_5_Incidencia_Impositiva_2012_13.pdf&ved=2ahUKEwj02JOokbuFAxWzT6QEHbaoCOMQFnoECDgQAQ&usg=AOvVaw35WqJBmhaVXPLSQNum2KZg
#43 Son suyos los costes, y los tiene que tener en cuenta cuando te contrata.
Pues claro. Como el resto de costes empresariales, ni más ni menos.
El que no los tiene que tener en cuenta eres tú. NO son parte de tu salario.
Tú le tienes que generar mínimo tu coste laboral para que decida contratarte.
No. Tienes que generar más, significativamente más. Y lo que generas de más tampoco es parte de tu salario.
La idiotez es pensar que lo relevante es que la empresa paga un 32-37% de cotización y el trabajador un 6,47% cuando es lo de menos.
Los cojones es "lo de menos". Si es lo de menos que mis 40K de salario bruto sean enteritos para mi (sean también el neto) y que todos los gastos los pague la empresa. Total, "es lo de menos".
Si mandas un paper, por lo menos leelo y compréndelo.
#44 No necesito ningún paper raro (mira bien que te mando unos apuntes de Fundamentos de Fiscalidad de la Universidad de Barcelona), cualquier libro de microecomía de primero de carrera de economía/empresa te debería valer, pero claro para aprender primero tiene uno que querer aprender...
A ver si esto te parece más adecuado:
https://www.bde.es/wbe/es/noticias-eventos/blog/quien-paga--realmente--los-impuestos-.html
#45 Lo has enviado tú, no yo.
Y vuelves a pecar de lo mismo. Si mandas un enlace, leelo y compréndelo.
De lo que pone en el enlace en ningún caso se desprende que las cotizaciones empresariales cuenten como parte del salario del trabajador y mucho menos que el estado se quede con el 54% del salario de los trabajadores.
Tu enlace precisamente demuestra que si se rebaja el IVA, el empresario se queda con una parte muy significativa del beneficio
"En cuanto al IVA, destaca el análisis de los cambios en este tributo por parte de los distintos países de la Unión EuropeaAbre en nueva ventana entre 1996 y 2015. Los resultados apuntan a que el reparto de la carga tributaria entre consumidores y empresas fue diferente cuando los tipos impositivos subieron de cuando bajaron. En particular, la traslación de incrementos del IVA a (mayores) precios fue del 55%, mientras que la traslación de rebajas en este tributo a (menores) precios solo alcanzó el 13%."
Y es un artículo del Banco de España, que todos sabemos de que pie cojea.
#47 Vamos por partes. Lo primero era que entendieras que sobre quién recae legalmente un impuesto (o una cotización) no es quien realmente lo paga y que de hecho eso es algo indiferente. Creo que con los dos enlaces que te he enviado ya puedes ir entendiendo que el consenso de de economistas lo dice y así se enseña en primero de las carreras de economía/empresa.
Aclarado eso, que da igual que sea un 6-32 el reparto de las cotizaciones que un 19-19, luego podemos entrar si quieres en pensar sobre quién recae realmente la incidencia de las cotizaciones. Dependerá del poder de negociación de cada parte. Por ejemplo, si crees que las empresas tienen mayor poder de negociación que los trabajadores, serán los trabajadores los que realmente paguen las cotizaciones.
#49 Lo primero era que entendieras que sobre quién recae legalmente un impuesto (o una cotización) no es quien realmente lo paga y que de hecho eso es algo indiferente
Claro que es realmente el que lo paga. Que luego intente recuperar PARTE de esos costes SI LE RESULTA POSIBLE dada la estructura del mercado es otro tema.
Creo que con los dos enlaces que te he enviado ya puedes ir entendiendo que el consenso de de economistas lo dice y así se enseña en primero de las carreras de economía/empresa.
Eso no es "el consenso de los economistas", y desde luego en ninguno de esos artículos dice que los impuestos no los paga realmente quien tiene la obligación de pagarlos. Eso es de cosecha exclusivamente tuya.
así se enseña en primero de las carreras de economía/empresa.
Es más que posible que no te enteraras de lo que te estaban explicando realmente....
da igual que sea un 6-32 el reparto de las cotizaciones que un 19-19
NO. NO da igual.
Ni mucho menos.
NO es igual que las cotizaciones recaigan sobre el salario del trabajador (el precio por el que ha vendido su fuerza de trabajo) a que sean parte de los costes laborales de la empresa.
ESO ES UNA SOBERANA ESTUPIDEZ. Que sacas posiblemente como conclusión a causa de que no has entendido ni papa de lo que has leido ni de lo que te han intentado enseñar.
Una empresa cuando negocia el precio de compra de la fuerza de trabajo SIEMPRE intentará pagar lo menos posible. Independientemente de las cotizaciones. Suponer que una rebaja de las cotizaciones va a suponer un mayor salario a la hora de negociar es no tener ni puta idea y no conocer el mundo en el que se vive.
Si la empresa te puede contratar por 50, jamás te pagará 100. Aunque le bajen las cotizaciones a 0.
#44 Mira, si ahora hacen una ley que diga:
- A partir de ahora todas las cotizaciones las paga el trabajador
- A partir de ahora las cotizaciones que pagaba la empresa pasan a formar parte del bruto que cobra el trabajador en todos los casos.
- Se deben ajustar los cálculos impositivos para que el neto quede igual.
Pasarían cosas muy curiosas, como que:
- Ningún empresario se opondría en subir un 30% el salario a todo el mundo (porque no varía su coste)
- Todos los salarios subirían un 30% de golpe
- No tendría efecto alguno en la economía.
¿Estarías en contra?
#213 - Ningún empresario se opondría en subir un 30% el salario a todo el mundo (porque no varía su coste)
Vives en los mundos de Yupi.
TODOS los empresarios se opondrían a subir tu salario un 30%. Si estás dispuesto a hacer un trabajo por un 30% menos no te van a pagar un 30% más. Las empresas están para generar beneficios, no para que tú vivas bien.
- Todos los salarios subirían un 30% de golpe
Si, sobre todo "de golpe"....
Manda cojones....
- No tendría efecto alguno en la economía.
Vaya que no.
Por lo pronto el empresario ganaría un 30% más y tú un 30% menos. Y si se ajustan los calculos impositivos para que el neto quede igual (bajada de cotizaciones) te cargas las pensiones, el sistema de paro y las retribuciones de enfermedad definitivamente.
¿Estarías en contra?
Radicalmente. Yo y cualquiera con dos dedos de frente.
#243 #242 Madre mía. Os he hablado de una ley que dejaría las cosas como están cobrando todo el mundo un 30% (en bruto) más a cambio de quitar las cotizaciones de la empresa. No habría opción. Y además ningún empresario se opondría, por supuesto.
Lo he puesto con puntitos, paso a paso. Si ni eso somos capaces de seguir entiendo muchas cosas.
Tú estás en contra de seguir cobrando el mismo neto moviendo simplemente "quién" según tú paga los impuestos. Pero cobrando el mismo neto. Ya sé que es difícil de comprender, pero es así. Hay personas que tienen formación suficiente para comprender esas cosas, por increíble que parezca.
#262 Os he hablado de una ley que dejaría las cosas como están cobrando todo el mundo un 30% (en bruto) más a cambio de quitar las cotizaciones
Y como piensas hacer una ley que obligue a las empresas a que nos pague un 30% más ?
Por cierto, si eliminan las cotizaciones esa teórica subida de ingresos tendría que ir íntegra a un plan de pensiones que solo llegaría para no morirte de hambre cuando fueras mayor si tienes mucha suerte.
Has supuesto que las empresas subirían los salarios porque las cotizaciones desaparecen, lo que es algo absurdo. Pero si ni siquiera suben los salarios cuando suben los precios y disparan sus beneficios (inflacion) !!!!
#262 que lo pongas por puntitos no quiere decir nada. Lo de que ningún empresario se opondría te lo sacas de la manga, porque sí, porque “hoy es hoy”. Los empresarios van a intentar maximizar su beneficio y el de su empresa, por eso claro que se opondrían. Pedirían al gobierno de turno que ese importe que ahora pagan ellos se quedase en sus cuentas, que la cosa está muy mal y tal. Suerte sería sacarles una mínima subida. Por supuesto ese 30% que deja de pagar el empresario lo tendría que pagar el propio trabajador para no perder servicios.
Los empresarios están encantados con estos bulos de los impuestos, como los YouTubers que desde Andorra le venden al crío español la idea de que pagan en impuestos más de la mitad del “poco” dinero que ganan
#213 #242 Esto ha pasado en Rumania, y efectivamente, se obligo a los empresarios a subir el bruto a lo que pagaban antes. Ahora la gente es consciente de que paga cerca de un 40% en impuestos de su salario. Creo que es mas justo para todos para entender que son los impuestos y (lo mal) que se usan.
#308 Ahora la gente es consciente de que paga cerca de un 40% en impuestos de su salario.
Si ocurrió eso en Rumanía (cosa que desconozco), no es que "ahora la gente sea consciente". Lo que ocurre ahora es que en Rumanía la gente paga 40% (o lo que sea, lo desconozco) en impuestos de su salario.
Pero resulta que no estamos hablando de Rumanía. Y en España hay una parte de cotizaciones que son costes laborales y otra parte mucho más pequeña que sale del salario del trabajador.
Te puede gustar más o menos, pero los hechos son los hechos.
#322 Lo puedes mirar desde el prisma que quieras, aqui antes era igual que en España y ahora no.
La realidad es la misma, el estado percibe el mismo dinero, pero ahora la gente ve lo que realmente se paga.
#213 por qué todos los salarios iban a subir de golpe un 30% si es un beneficio del empleador que puede quedarse?
#213 Los empresarios quieren que la responsabilidad del pago de las cotizaciones pasen al trabajador, porque así se aseguran que ellos no van a ver modificado su coste por trabajador.
Si suben las cotizaciones será el trabajador el que asuma ese incremento contra su salario. De la forma actual, una subida de las cotizaciones irán contra los costes de empresa y no sobre el salario.
#91 en esos trabajos tu empleador tendría margen para buscar otros empleados utilizando el extra que le supone no pagar sus impuestos. Podría usar recursos para recurrir a mano de obra externa o formar trabajadores que saturen la oferta de mano de obra cualificada tirando los precios
#74 Pero es que igual de idiota es pensar que se los quedaría íntegramente la empresa.
Si mañana desaparecen las cotizaciones a lo bruto, habría una sacudida bestial en el mercado de trabajo. Las empresas pasarían a tener un margen para contratar más, ofrecer mejores condiciones para atraer talento e inevitable ese margen lo iría absorbiendo en parte el trabajador.
#304 Es un buen punto. Aunque en ese escenario también saldríamos beneficiados los trabajadores si se produce una deflación generalizada no?
#74 #72 hay que entender lo siguiente, para estudiar economía hay que ver que distintas formas de gestionar un ingreso pueden tener las mismas consecuencias y es necesario equiparlas para poder hacer comparativas, sobre todo entre países.
Si en el país A) la cotización la paga la empresa y en el B) la paga el trabajador hay que entender que ambos casos tenemos un flujo monetario consecuencia de un contrato de trabajo que va a parar al estado, y debemos darle el mismo trato con independencia del nombre que le pongamos.
Y ojo, que esto a veces es muuuy complicado de hacer bien, por ejemplo el país A) puede incluir un seguro médico privado que se valora a precio de mercado y el B) una sanidad pública que se valora a precio de coste, lo cual ya es un problema gordo de comparación.
Pero lo que hay que entender es que en economía uno tiene que analizar los flujos monetarios, con independencia de como los llame cada país y no cabe duda de que la cotización es un flujo monetario hacia el estado consecuencia del trabajo. Incluso podemos hacerlo más complejo y discutir si la naturaleza de la cotización en lo que excede el importe máximo de pensión en distinta del resto, ya que eso funciona todavía más como un impuesto en el sentido de que ese importe se paga con un argumento de distribución de riqueza.
Lo que hay que tener es un poco de honradez intelectual y no ponerse a decir los de derechas es un impuesto y los de izquierdas no lo es porque la conclusión de si economicamente funciona como un impuesto o no no tiene nada que ver con si es adecuado o no. Yo puedo perfectamente decir que considero que funciona como impuesto y bien está y otro puede decir que no lo considera un impuesto e igualmente estar en contra, son dos debates independientes.
#75 En realidad el trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + una cantidad Y de cotización, del mismo modo que en EEUU un trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + un seguro médico que cuesta Y.
Y como digo arriba, no haya nada malo o de derechas en reconocer que eso es así, yo puedo afirmar perfectamente que trabajo a cambio de un salario+una cotización sin que eso implique estar en contra de la cotización.
#335 Obviamente es un impuesto, pero no al trabajador, si no a la empresa.
Hacer que se contabilice como sueldo de trabajador es una trampa muy gorda de los empresarios y los neoliberalistas para hacer creer al trabajador que de no existir ese impuesto ellos iban a cobrar el doble.
Y es absolutamente falso, es una MENTIRA pretender eso.
#28 Si no forman parte del salario, no las paga el trabajador.
El cayenne del jefe tampoco se incluye en tu salario bruto, pero una parte de su coste salió de tu trabajo.
Si mi sueldo bruto son 40k es porque he decidido vender mi fuerza laboral por 40k. Ni más ni menos.
Los costes empresariales corresponden a la empresa, no a mí. Igual que los beneficios.
Por cierto, 12k no son el 54% de 40k
#35 Es un contrato. El empleador me ha ofrecido 40k por mi fuerza de trabajo y yo he aceptado.
Los costes que le suponga a mi empleador son suyos, no míos. Del mismo modo que los beneficios que mí empleador obtenga de mi trabajo son suyos y no míos.
El empresario paga lo que le corresponde. El trabajador también. Mezclar las dos cosas es una soberana idiotez.
Si no me contratara tampoco pagaría mi salario ni obtendría beneficios de mi trabajo. Igual crees que me contrata para hacerme un favor...
#35 si tu sueldo bruto son 40k es porque el empresario ha decidido comprar tu fuerza laboral por 53ks y las herramientas necesarias para que realices tu trabajo que pueden ser desde unos pocos euros para una brocha hasta un Boeing si eres piloto, pero si tu salario bruto son 40ks estás pagando los impuestos que pagues sobre esos 40ks y para de contar
#35 ¿entonces añadimos tb la electricidad y los costes del empresario en tu sueldo?
#35 #32 #28 Este comentario lo hago como reflexión, vale, lo mismo al empresario le cuesta tener un trabajador 50k y el empleado cobra netos 25k, ok, es un 25%, y en parte hasta es comprensible verlo así.
Ahora bien, seamos prácticos, si ahora mismo quitamos esos impuestos ¿alguien piensa que magicamente el empresario va a seguir pagando esos 50k para contratar a un trabajador? Tampoco digo que no incluya, pero al final seguirán mirando el sueldo que le queda al trabajador, y si alguien considera que con 1000 netos se vive bien, hará numeros para que la cifra final sea, ni más menos.
Por otra parte, y si la normativa exige medidas de seguridad, horas de descanso, porque no hacemos la jugada de meter todo eso en el coste de un trabajador, ya sea por impuestos o por normativas, lo mismo una empresa que no escatima en ilegalidades podría pagar más a los trabajadores... pero bien sabemos que la realidad no es así, quien escatima en esos gastos, escatima en sueldos.
Al final la negociación sobre sueldo, si es que la hay, se basa en la práctica en el salario bruto, y el trabajador hace números con lo que le queda de neto.
#317 En economía las cosas no son inmediatas. Eliminar ese impuesto significa un mayor beneficio empresarial. Lo cual atrae a inversores/competencia, lo cual implica contratar a más gente, entonces la demanda de empleados aumenta y por tanto los salarios también. Así que finalmente esa baja de impuestos sí se traduce en mayores salarios. Pero en economía poco o nada es inmediato.
#69 el cayenne del jefe no es dinero que el Estado le roba a consecuencia de pagarte a ti un sueldo
No. Es dinero que el jefe detrae de lo que el trabajador genera. O para utilizar tu misma terminología, es dinero que el jefe le roba a los trabajadores.
En cambio los impuestos que el Estado roba al jefe por pagarte a ti un sueldo si es una consecuencia directa que va a costa de tu sueldo.
ERROR. No va a costa de mi sueldo.
Mi sueldo es el que pone en mi contrato, y cobro hasta el último céntimo. De ahí no sale nada para pagar costes empresariales. Hemos firmado un contrato por el que yo vendo mi fuerza de trabajo por esa cantidad.
#69 El Cayene es dinero que te roba directamente el jefe entonces
#32 Jajajaja… en serio? Claro que lo paga el trabajador. El coste laboral completo es lo que pone el límite al salario que el empresario está dispuesto a pagar para que le compense crear ese puesto de trabajo.
Tú solo ves tu parte, lo que te llega neto al bolsillo, pero te aseguro que el empresario tiene claro cada euro que le cuesta contratarte.
#71 ajajaja… en serio? Claro que lo paga el trabajador.
NO.
El trabajador ha vendido su fuerza de trabajo por una cantidad X que viene blanco sobre negro en su contrato. Ese es su salario bruto independientemente de los costes laborales de la empresa. De esa cantidad X el trabajador paga las cotizaciones e impuestos que le corresponden. De ahí no sale ni un solo céntimo para pagar las cotizaciones e impuestos que le corresponde pagar a la empresa.
El coste laboral completo es lo que pone el límite al salario que el empresario está dispuesto a pagar para que le compense crear ese puesto de trabajo.
Ya. Y qué.
El coste laboral no es el salario del trabajador. El coste laboral es un coste empresarial, y el salario del trabajador es el precio que acuerdan empresa y trabajador por su fuerza de trabajo.
Tú solo ves tu parte,
NO.
Yo veo las dos partes.
Lo que no hago es mezclarlas sin ningún sentido, como haces tú.
#76 Te estás haciendo trampas al solitario
No. No soy yo el tramposo.
¿Crees que desempeñando el mismo trabajo si la cotización que tiene que hacer por ti la empresa supusiera el triple que la actual podrías seguir cobrando 40k€?
Mi trabajo?
Pues es posible que si.
Y lo que es seguro es que si le triplican las cotizaciones a la empresa, seguiré cobrando 40k si no me despiden.
Ese impuesto lo pagas tú.
¿ El IRPF ? Si.
Las cotizaciones empresariales ? NO.
De mis 40k no sale un solo céntimo para pagar los costes laborales de la empresa.
#76 Sencillamente, mientes.
#32 me parece bien tu planteamiento, pero entonces tampoco le veo sentido a restar los servicios que te da el estado porque entonces mezclamos churras con merinas igualmente.
#32 Los costes empresiriales por trabajador, los paga el trabajador.
#32 Y dale con la milonga... si no las paga el trabajador... como tú dices, y no tienen nada que ver conmigo...
Porqué constan en mi vida laboral y sirven de base de cálculo para mi jubilación?
#32 pero eso es una trampa. Para la empresa tenerte como empleado le supone unos costes que se agregan en coste laboral. A la hora de hacer la cuenta de la vieja de la rentabilidad de contratarte ese es el dato que usa. El salario que puede pagarte es la resta de coste laboral menos los otros costes que no son el salario. Es decir, que si disminuyen esos costes puede subirte el salario y sus cuentas seguirán saliendo. Que lo haga o no dependerá del mercado laboral y de las presiones que tengan de trabajadores y otras empresas. En definitiva, aunque lo pague el empresario sale de tu trabajo.
#196 una cosa son los costes laborales y otra las responsabilidades fiscales. El trabajador tampoco puede contar como parte de su sueldo las herramientas que el empleador pone a su disposición, son gastos que tiene la empresa
#196 Para la empresa tenerte como empleado le supone unos costes que se agregan en coste laboral.
Pues claro. Costes que son menores que los beneficios que obtiene de ese trabajo.
A la hora de hacer la cuenta de la vieja de la rentabilidad de contratarte ese es el dato que usa.
Pues claro. Nadie discute eso.
El salario que puede pagarte es la resta de coste laboral menos los otros costes que no son el salario
El salario "que puede pagarme" es completamente irrelevante. En el 99% de los casos la empresa paga un salario bastante inferior "del que puede pagarme". El objetivo de todas las empresas es maximizar beneficios, no pagar salarios.
Es decir, que si disminuyen esos costes puede subirte el salario
Te cuento un secreto: Podrían subirme el salario incluso si esos costes aumentaran. Pero no les sale de los cojones.
y sus cuentas seguirán saliendo.
Pero es que si no me lo suben sus cuentas salen aún mejor. El objetivo de la empresa es ese, que las cuentas salgan lo mejor posible.
Que lo haga o no dependerá del mercado laboral y de las presiones que tengan de trabajadores y otras empresas.
Completamente de acuerdo. Que lo haga o no depende única y exclusivamente de que le obliguen a ello de uno u otro modo. Luego no es problema de "las cotizaciones".
En definitiva, aunque lo pague el empresario sale de tu trabajo.
¿ Como llegas a esa conclusión a partir de las premisas anteriores ?...... ¿ Eres un bot o alguien con algo de inteligencia ?.
Es como si digo: "En definitiva, el azúcar engorda".
Suena a chatGPT que te cagas....
Dicho eso, si. Sale del trabajo que yo hago. La cuestión es que ese trabajo lo he vendido a cambio de una cantidad anual fija.
#32 joder, menos mal uno que lo entiende, llevo dos días a medio meneame defendiendo las palabras de Frigodedo como si tuviera razón, leyendo como la gente asume que la parte que paga a la SS el empleador corresponde al sueldo del empleado.
O la gente es medio boba, o es boba completa joder.
LA PARTE QUE APORTA LA EMPRESA POR TI NO FORMA PARTE DE TU SUELDO NI DE PUTISIMA COÑA. SI NO ESTUVIERA OBLIGADO A PAGARLA ESA PARTE SE LA QUEDARÍA LA EMPRESA NO IRÍA AL BOLSILLO DEL FACHAPOBRE.
#226 forma parte, por mucho que gritéis y lo neguéis, te crees que si eso subiera al doble seguirías cobrando lo mismo como trabajador?? Jajaj, la empresa lo quitaría de un lado para ponerlo en otro, así que forma parte del coste por empleado, y esa parte no le llega al empleado, ergo son IMPUESTOS POR TRABAJADOR.
#28 ¿Porqué no añades al cálculo también el coste de energía que a tu empresa le cuesta tu puesto de trabajo? Si no tuviese que pagarla también te podría pagar más a ti... 
Pues no, no es parte de tu sueldo. Tener empleados tiene sus costes para la empresa y eso no significa que sea parte de tu sueldo.
Es un sinsentido.
CC: #32
#32 No has pisado una clase de Economía ni para saludar. Hay que ser muy ingenuo, o estar untado por la PSOE como medio meneame, para no pensar que tu coste laboral total no influye en tu salario neto final.
#344 Hay que ser muy ingenuo, o estar untado por la PSOE como medio meneame, para no pensar que tu coste laboral total no influye en tu salario neto final.
Hay que ser muy lerdo para intentar sostener un discurso unicamente a base de falacias.
¿ Quien cojones ha dicho que el coste laboral no influye en el salario neto, salvo tú mismo ?
#5 Si claro, cultura del esfuerzo... esfuerzo sin recompensa... Tanto hablar de esas generaciones y a la mínima de cambio les quitan hasta el centro de salud... Ni una vez se acuerdan de ellos mas que en época electoral, para meterles miedo con el "que vienen los rojos y os quitan la pensión y la casa"
Trabajar como mulos, sin comodidades, pasando necesidades, sin tiempo para disfrutar de sus hijos, para que luego cuando les metan en una residencia, les den de comer mierda. Porque el dinero va para los amiguetes, para la prensa mercenaria, los toros y la iglesia.
Vaya mierda de cultura del esfuerzo, si tu sudor lo disfrutan a lo grande los de siempre.
Qué bonito es pedir esfuerzo y trabajo duro, para luego quitarles todo y cuando son viejos, hasta la dignidad... Y a la mínima de cambio, por decisión de un político amante de la "libertaz y cervecitas", les dejen morir como perros...
Si esas generaciones que tanto alabais hubieran sabido lo que les esperaba, hubieran trabajado para vosotros un puta mierda.
Es mas, habrían prendido fuego al pais, con todos los señoritos que piden "esfuerzo" desde el caballo, dentro.
Aquí lo que ha faltado es una revolución, en la que las clases altas extractivas hubieran tenido que enfrentarse al pueblo llano arto de sufrir para que ellos engorden. Y como buenos marranos, ir al matadero.
Pero en el momento clave, tuvisteis la ayuda de nazis y fascistas, lo que os dejó mas de 40 años para esclavizar y estrujar a los españoles.
Espero de verdad que jamás vuelva esa "cultura" de siervos, y que nos de tiempo de hacer limpia en este santo país de garrapatas asesinas y ladronas, que el único esfuerzo que hacen es el de meter la mano en el cajón y llevarse lo que es de todos.
#8 vaya. Me llevo tremendo varapalo de negativos por haber citado 3 factores demostrados
Capitalismo: entendiéndose por capitalizar los medios productivos. Por lo visto decir esto aquí genera rechazos. Imagino que son todos amigos de la planificación central, que haya un Estado enorme que te condicione al "qué producir", "cómo producir" y "para quién producir".
Ahorro: Espero que esto no fuera lo que generó el rechazo. Si fuera así y haya gente que crea que hay que gastar y gastar para mejorar la economía es que en esta web hay también Keynesianos frustrados.
Trabajo duro: Por lo visto, está parte de trabajar y esforzarse por prosperar (también di el dato de nuestros mayores que es verdad que trabajaron mucho) genera rechazo. Espero que sea lo que menos de los tres. Poco puedo argumentar aquí más allá de lo obvio, de sentido común.
Y luego te leo hablar de hacer revoluciones y hacer limpia de garrapatas parasitarias. En eso estoy de acuerdo contigo, aunque creo que identificamos las garrapatas que nos expolian de diferente manera.
Y por rabiosa actualizad, estaría bien traído mencionar que hace pocos días en Venezuela han hecho esta revolución de la que hablas. Se han pasado por el aro su constitución y han legislado de tal forma que hasta defender en un canal el sistema del "capitalismo" o "liberalismo" podría ser tildado de acto fascista y con penas de hasta 10 años. Seguro que allí se sentirían algunos que me han negativizado como en el paraíso para prosperar. Seguro...
#33 Del abandono por parte de los políticos "liberales" de esas generaciones que alabais, no dices nada.
Porque no quereis premiar el esfuerzo, eso es paripé. Lo que quereis es esclavos. Nada mas.
Lo de la "libertaZ" es una patraña engañabobos, porque en cuanto un liberal toca poder, se convierte en un salvaje fascista que coarta libertades sin medida.
#45 Para que veas lo pobre de tu argumento y tu falta de comprensión lectora, te repito que en Venezuela su líder Maduro, que estaremos de acuerdo en que no se le puede asociar a ser liberal precisamente, acaba de legislar para coartar todas las libertades de su pais. Espero que no se haya convertido en un salvaje fascista también
#69 que hables de los argumentos de los demás cuando tu único argumento está siendo gritar muy fuerte VENEZUELA CUBAZUELA es para hacérselo mirar.
#69 Venezuelaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!
#103 Entiendo que parezca el topicazo pero que le hago si es que la noticia es de hace una semana? La obviamos por el qué dirán?
https://elpais.com/america/2024-04-03/el-chavismo-aprueba-una-ley-para-prohibir-organizaciones-consideradas-fascistas.html
El chavismo avanza en su objetivo de eliminar cualquier competencia que amenace la permanencia de Maduro en el poder.
#107 Cuando el hocico te van a untar, Venezuela has de nombrar... Pepero refranero dixit...
#33 Te has montado un hombre de paja de manual. Nadie te ha dicho que ahorrar o esforzarse sea malo. Lo que te han dicho es que ni la raíz del problema está en la ausencia de eso, ni con eso la clase obrera puteada va a salir del hoyo. Con lo cual pintarlo como quid de la cuestión no es más que poner un señuelo, distraer de la causa raíz y, por lo tanto, contribuir al problema.
Ahora inténtalo otra vez, y si puede ser sin mencionar a Venezuela, mejor, que ese argumentario ya es viejo (desde que se hundió Podemos ese país ha dejado de estar en portada de los principales medios nacionales día sí y día también, cosas curiosas de la libertad de prensa, supongo).
#6 A Hitler lo seguian unos 60 millones de personas. Y le reirian las gracias. Supongo que tenia razon y el resto estaban equivocados por no seguirle.
Pues como ese, el resto de argumentos: "... no se si porque cada vez SOIS más viejos..." Tu quien eres, Benjamin Button??
Cc #3, que dice las cosas como son. A ver si ahora cualquiera que junte seguidores va a resultar un referente cultural...
#6 Vamos a ver, personaje ¿a ti te parece gracioso tener la intención de provocar un accidente de tráfico?
Me suda la polla que tenga mil millones de seguidores.
No voy a seguir el Godwin, aunque correcto, de #20 sino aquello más universal que tú pareces asumir: "500.000.000.000 moscas no pueden estar equivocadas: come mierda".
#23 Sigo diciéndote, que las bromas no van a ser lo que tu dictes, y si a mucha gente le hacen gracia, es que son buenas bromas. El resto que puedas decir me la pela, como entenderás.
#20 Godwin fast!
#20 Me parece que estás confundiendo tantas cosas, que deberías empezar por entender la diferencia entre el humor y el genocidio. El resto te dejo que sigas tú solito y tu argumento infantil.
Necesitamos un convenio TIC ¡ya!
#92 entiendo en que no existe la regla, evidentemente que sería una red de protección más. Pero ahora mismo qué aporta? Se cuenta con una libertad de negociación en el mercado increíble además de sueldos altos si decides analizar un poco a qué mercado apuntar. ¿Para qué mover el avispero?
Y claro que está por debajo de mercado el salario, pero poner un límite igual o cercano a los mismos incapacitaría mucho laboralmente a los juniors. Por último, no sé cómo afectaría (ya no llego a tanto en tema convenios) a la gente que programa pero viene de otra carrera o no tenga estudios.
#113 vives en una burbuja, ¿me estás diciendo que tú empresa todos cobran bien?
#139 pues no sé qué es "bien", pero hablamos que hace unos años el junior no bajaba de 21k y los seniors no bajaban de 40k. Actualmente la horquilla de seniors está entre los 40 y 70k dependiendo de especializaciones porque ciertos puestos son difíciles de cubrir. Hablo de gente que sabe y ha estudiado de ello. Los últimos años llegan muchos de bootcamps que son casi analfabetos informáticos y por compañeros sé que no suelen pagarles tanto.
#172 Mira el convenio, no hay esos sueldos. El convenio esta totalmente desfasado. Las horas anuales son una locura. No tenemos casi beneficios sociales y los CEOs que no tienen ni idea de lo que hacemos se estan forrando.
En informatica hay un mundo mas grande que los programadores (soy programador) y no hay que pensar solo en el culo de cada uno, si no pensar en el sector.
#81 Para el empresario dices... porque para el trabajador... me estoy descojonando como se alinea por ABAJO.
#50 ¡NO!
Hasta los cojones de ver noticias donde no encuentran trabajadores. Lo que no encuentran son esclavos.
#1 En cuanto ves una oferta con este requisito:
"REQUISITOS:
- Imprescindible estar en posesión de certificado de discapacidad igual o superior al 33%"
Incluso si tienes certificado de discapacidad, huye lo más que puedas. Sólo te vas a encontrar mierda con ese tipo de gente que se creen que ofrecen "soluciones" a la vida.
Madre mía, madre mía. Cómo está el percal en Asturias.
Tengo varios amigos y compañeros de la zona que ni se plantean volver a Asturias por razones laborales. Y observo claramente que eso crea un desarraigo absoluto a la región.
Esto es altamente negativo para la zona y para los paisanos, que tienen que tirar de moral y precisamente de ese necesario "desarraigo" para quitarse frustraciones de encima.
Deprimente hasta decir basta.
#15 En CyL, al menos en Valladolid la cosa no está mucho mejor. Tuve un trabajo en el que estuvimos dos semanas sin calefacción porque al jefe cuando llegaba en su Cayenne o en el X5 se bajaba y nos decía "ay, que se me ha olvidado", una de tantas mierdas.
#24 pero tú sabes lo que vale el seguro a todo riesgo del X5????
#24 en Pucela la cosa está de vergüenza con las empresas "locales"
#49 Creo que os equivocáis al discriminar por provincia/región, las empresas en general quieren pagar lo mínimo, si en otras provincias pagan más por norma general es porque no encuentran gente por menos, yo soy extremeño y ahora he vuelto pero sigo currando para un empresa de fuera porque me paga el doble de lo que me ofrecerían aquí, y ahora lo están pasando mal para encontrar gente que quiera las condiciones "de aquí" en los sectores que el teletrabajo triunfa y os aseguro por amigos que no les ha quedado más cojones que subir los salarios y se nota desde hace 3-4 años que podían pagar más, mucho más pero preferían llevárselo calentito con la gente que por lo que sea no se atrevía a moverse
#47 deberían ser x14, hayq eu incluir las pagas extras
#39 Prorrateo y otras tretas sí, pero el bruto, ya sea anual o mensual, es independiente de las retenciones.
#40
No pasa nada, ya han legalizado a medio millon de ilegales:
https://www.vozpopuli.com/espana/congreso-tramitara-iniciativa-regularizar-500-000-inmigrantes-irregulares.html
Gente que no sabe sus derechos que va a estar dispuesta a trabajar por lo que le digan o le den. Aun recuerdo videos de latinos diciendo que en españa hacen la compra por 100 euros al mes (todo pasta, aceite de girasol y arroz), que con 1200-1500 viven muy bien y ahorran... O el que trabaja en una grua de asistencia en carretera y el si le pedian barrer el taller lo barria, o si le decian que oye ven a un aviso pues iba (no recuerdo pero daba a entender que cuando le dijesen, sin importar si eso hay que pagarlo como festivo).Asi nos va.
Tienen unos estandares muchisimo mas bajos que tu y yo.
Luego que si no se nos respeta...
Ah y por cierto las grandes charcuteras informaticas deben de estar trayendo latinos por poco menos que el SMI a españa.
Feijóo se abre a apoyar la regularización de 500.000 migrantes
Relacionadisima...
#72 Menudo comentario racista te ha quedado, anda que no he currado yo con españolazos de bien(de los buenos apolíticos de derechas de toa la vida) que trabajando en carreras técnicas le hacían lo que le pidiera el jefe y una cosa voy a decir al menos en FP, si has estudiado en España como poco te leiste el ET y aprobaste un examen y si has estudiado fuera posiblemente no, no digo mas
#40 Se explica porque son educados, porque si fuera por ellos no se podría rechazar ni una
#40 hombre si estas en paro. Creo que aceptar una oferta de 1700€ al mes es congruente.
Que vale, no son los 3000€ netos que estas acostumbrado. Pero hasta que salgas del paso tendras que coger lo que salga no?
#91 Hombre, si consideramos que el laboral es un mercado, cada uno sabrá lo que vale o lo que puede aspirar a cobrar y decidir no venderse por mucho menos de eso. Lo que no es de recibo es que alguien que ha salido de un trabajo de 3.000 brutos mensuales por cualquier circunstancia tenga que verse obligado a aceptar ofertas de 1.700 con la única premisa de que las empresas que la han realizado han sido las más rápidas en hacerlo. Si los empresarios tienen problemas para encontrar mano de obra, la solución es sencilla: pay them more. Cuando sobraba personal en el paro no tenían problemas para que se aplícase la lógica de mercado bajando salarios. Pues ahora aplica la misma lógica.
#130 pues ese es el problema, el paro, en vez de ser una red de asistencia mientras buscas trabajo (la teoria), se convierte en una herramienta de rechazar empleos y vivir del contribuyente por un tiempo.
No hay mas que ver los comentarios por aqui. Reconociendolo abiertamente.
#91 No. Haciendo eso estar jodiendo a todo el sector. Para eso cambia de trabajo por algo mas acorde a ese salario.
O bien aceptalo y trabaja lo que se merecen esos 1700.
#91 Tu 1.700 BRUTOS, que se quedara en 1.400 o menos y tu CEO 12.000€ al mes.
#91 Si cumples los requisitos de la oferta, ni estás en paro ni cobras menos que eso. Y lo de los 3000 será una broma, imagino.
#91 Eso es demasiado, hombre!! Ponle unos 1200 brutos y arreando...
#138 Oye, qué buena esa. Me lo apunto para meterlo con calzador cuando se tercie. Bien visto, y lo digo sin sarcasmo.
#1 Yo todos los años envio curriculums y me apunto a ofertas de trabajo para decirles que: NO.
Al de horas o dias veo que aumentan la condiciones.
Todos deberiamos hacerlo
#51 eres un héroe
#51 No te lo creas. Me he llegado a reir de ofertas que luego descubres son de gente que trabaja contigo y le pagan menos de la mitad. Cuando dejan la empresa porque les pagan poco aparecen las mismas ofertas por todavía menos dinero.
#51 A mi hace unos días me llegó una oferta de "freelance" para una empresa extranjera por unos 250€ al día. Parecía mucho, hasta que hice cuentas (autónomos, IRPF, seguros, gestoría, etc), y eso sin contar que no tienes derecho ni a vacaciones pagadas.
Le respondí amablemente a la "recruiter" que aún siendo español no podría tomar su oferta ni siquiera en consideración por menos del doble.
#223 El doble? 500€ a los dos días?
#1 ¡A dar conciertos!
No quiero menospreciar su tremenda carrera de haber dirigido varias películas y muchísimos capítulos de series, pero ese titular de "director de series como ..." no significa que él crease, escribiese o dirigiese el conjunto de esas series.
De hecho según la imdb dirigió un par de capítulos para cada una de esas series.
Pero vamos, que nada nuevo, ya ha habido unos cuantos meneos de "muere este cineasta/actor al que nadie conocía por su nombre, pero resulta que trabajó en algo que conocemos todos así que vamos a hacer un artículo en el que fingimos que él es el principal creador y así conseguimos clicks de nostálgicos".
#4 showrunner, vamos?
Tras leer a #4 he ido a imdb https://www.imdb.com/name/nm0450314/ y lo que se ve es que este hombre ha sido un currante (sin ánimo de menospreciar) con el que han contado en numerosas ocasiones pero que no parece que haya sido ningún "director de series como..." más bien ha sido alguien que ha "dirigido capítulos en series como..."
Ha rodado en muchas series y en la mayoría únicamente ha dirigido un episodio, como en "Misión imposible", "El coche fantástico", o dos episodios en "El equipo A"
En fin DEP
#11 cecotec está muy bien... Si no tienes ningún problema. A la que lo tengas te toca tirar en la ruleta del servicio técnico, y te puede salir:
- Mandas el producto y lo pierden
- Mandas el producto y en realidad te lo han sustituido por otro de segunda mano
- Te lo arreglan o sustituyen por uno nuevo (pero debes tirar en la ruleta de cuantos meses esperas)
También decir que para llevar a cabo este proceso es necesario aportar la forma A38
#25 Bueno, eso de que está muy bien...
Tienen productos que son bonitos y sobre el papel están genial, pero fallan más que una escopeta de feria.
#35 lee lo que puse, los puntos suspensivos y la frase siguiente:
Está muy bien... Mientras no se rompa
#25 Recuerdo haber tenido un robot aspirador "conga" que estuvo más en el SAT que en mi casa. Al final conseguí que me devolviesen el importe, porque fue el primer mes y por más que me decían "que la habían arreglado" volvía a probar y fallaba. Tuve que pedir que hiciesen la prueba delante de mi y yo hacérsela para que lo viesen. Lo mismito que les había explicado mil veces.
No querían devolverme el dinero porque decían que había pasado más de un mes, pero en mi casa no llegó a estar 10 días, el resto en el SAT . Menos mal que me di prisa en probarlo.
Desde luego "saben vender" tocando la fibra tecnológica que uno tiene. Todo muy técnico, etc, y parece que es el mejor producto del mundo. Pero en realidad es como muchos otros. Si te sale bueno y te gusta, estupendo. Pero puede haber sido un mal diseño, y eso no te lo van a solucionar. Lo que yo les reportaba era un error de programación y no, ni lo corrigieron ni hicieron amago. Tienen los productos que tienen y no van a pedir a sus proveedores que les hagan una revisión de software / firmware.
Aconsejo que el producto que se compre, se pruebe a fondo al principio, precisamente para poder devolverlo si se ve que no funciona como debería.
Por cierto conseguí sobrevivir, conseguí la forma A38, pero aun no me han declarado como Dios del Olimpo
#46 cierto, se me había olvidado la opción "le dan un viaje de unos miles de kilómetros y vuelve con una gran historia de sus aventuras pero sin arreglar"
#46 Mejor buscar en Aliexpres el original sin re-etiquetado, es la misma mierda pero mas barato. Si te falla no te da pena.
#80 Eso si te consigues aclarar con qué producto es realmente las descripciones de AliExpress a menudo son complicadas de interpretar...
Por ejemplo
(pongamos que está bien traducido .. jaja)
Colchon de 90x200 viscoelastico pure fantasy 2000 20€ , gran capacidad para dormir sueños descansados
[blah blah blah]
funda protectora
al final resulta que no estás comprando el colchón, sino una funda....
Las traducciones al inglés y no digamos al español, son la repera. Y a veces realmente no llegas a saber qué estas comprando mirando
#85 Es como le dije a un amigo, comprar en Aliexpres es como jugar a la ruleta del casino. Lo mismo compras un cacharro de 200 pavos por 10 euros o compras un cacharro de 10 euros por 200.
#25 yo pedí un producto y me enviaron otro. Cuando me di cuenta no quise aceptarlo y el repartidor me dijo que ya lo había registrado y me lo tenía que quedar y tramitar la devolución. Por si acaso me negué y le dije al repartidor que se lo llevara.
Pues bien, a partir de eso mi paquete se quedó en el limbo y ni cecotec ni Seur eran capaces de gestionar la devolución, un desastre absoluto por parte de Cecotec que es quien tenía que haber puesto orden y sobre todo no mandar un producto parecido a ver si colaba.
#54 Joder, Cecotec + Seur, el Combo perfecto.
#25 "Mandas el producto y en realidad te lo han sustituido por otro de segunda mano"
Funcionamiento normal de una garantía. O reparan el tuyo o te lo devuelven uno reacondicionado. Que el fabricante te lo cambie por uno nuevo está muy bien, pero es chiripa.
Lo que no pueden hacer es darte uno de peores prestaciones.
#94 pues no, porque va contra la ley de garantía
Si un producto en periodo de garantía es defectuoso, puedes: Reparar el producto o sustituir el producto por otro nuevo
#96 - Pedir que el vendedor repare gratuitamente la avería, en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para ti, o bien que te lo cambien por un producto similar que esté en buenas condiciones. El vendedor tendrá que atenerse a lo que tu elijas a no ser que esa opción sea imposible o le suponga unos costes desproporcionados, pero siempre que la solución que te proponga no te cause mayores inconvenientes.
- Cuando no es posible reparar y tampoco se dispone de un producto similar, puedes pedir que te hagan un descuento sobre el precio o simplemente devolver el producto y recuperar el dinero que has pagado (lo que en derecho se conoce como “resolución del contrato”).
"Buenas condiciones"
https://www.ocu.org/consumo-familia/derechos-consumidor/informe/garantia-productos-y-reparaciones
#99 por eso digo lo de segunda mano, normalmente un reparado de otra cosa que no ha sido probado mucho tiempo, no un refurbished
#97 Hace como 9 años hice las prácticas de electrónica en un servicio técnico que tenía subcontratado Mediamarkt, suena como algo que te habría dicho yo si hubieras llamado
#25 Yo tuve una cafetera superautomatica cecotec y nunca mas, conseguimos que nos atendiera el servicio tnecnico despies de llamar sin parar durante varios días. La segunda vez que se rompio desistimos aunque todavia estaba en garantia. mas tarde hable con un servicio tecnico que llevaba todas las marcas de pequeño electredomostico menos cecotec. Se ve que fueron servicio tecnico de cecotec durante unos meses, pero qque eran malos pagando, a veces imposible contactar con ellos y que suministraran las piezas. Rescindieron el contrato
#25 Hay compañeros míos que han ido a visitar esas naves y lo más normal es que se haya incendiado, no sé si habrá ido alguna inspección pero es de locos, cajas apiladas a 4 alturas, llenas de productos, extintores bloqueados por palets, salidas de incendios igual...descontrol al máximo exponente.
#4 Yo creo que hacer dumping fiscal entre regiones no es lo ideal. Bastante problema tenemos ya con que no haya unión fiscal en toda la UE y tengamos agujeros negros como Irlanda.
Opino que sería más sencillo y efectivo gravar las propiedas (tanto la compra como el IBI) progresivamente. Cuantas más viviendas a tu nombre, más pagas, hasta que resulte poco atractivo acumular propiedades. Eso y prohibir que empresas tengan viviendas con cédula de habitabilidad. Las empresas deberían poder comprar únicamente espacios comerciales u oficinas, pero no especular con un bien básico. Con legislar eso a nivel europeo, terminas con el problema de vivienda de un plumazo. ¿En qué cabeza cabe que fondos de inversión como Blackstone o Cerberus tengan un parque de viviendas tan grande? Si se quieren dedicar al alojamiento, que monten hoteles, hostales, campings o pensiones, pero que no jodan acaparando vivienda asequible para alquilarla a precios desconectados de la realidad salarial.
#21 hay muchísima vivienda vacía , un ejemplo https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/economia/por-que-hay-tanta-vivienda-vacia-en-a-coruna?amp=1
Si esas viviendas estuvieran en el mercado (que debería haber sanciones por no tenerlas a no ser que se usen como segundas residencias) abaratarían y mucho los precios del alquiler y hay mucha gente que si no le dan lo que creen que vale prefieren tenerlo vacío (mi culada tiene un bajo que lo tenía alquilado por 3000€ y como lo subió a 3700€ la actual inquilina se fue y un año después sigue vacío. Hay muchos a los que le sobra la pasta y que le importa una mierda mandar a gente a la calle a cambio de perder dinero.
Aquí en Vigo hay miles de bajos sin alquilar, pero siguen pidiendo precios desorbitados.
#84 3000 por un bajo? Pero eso es un palacio o qué webos??
#149 algo como esto https://www.idealista.com/inmueble/104459901/
#157 Ah vale que es un local comercial. Vamos una vivienda por 3000 pavos... uf...
#84 A ver, en cuanto abres la noticia ya dice que en un 72% de esa vivienda vacía está en mal estado y no es apta para el arrendamiento. Además de que Galicia es un caso bastante especial, donde muchísima gente tiene su casa familiar de la aldea, que suele ser en lugares sin servicio alguno y el piso en el pueblo, que es donde realmente vive.
Así que el argumento se cae por su propio peso.
#153 te estoy hablando de Coruña ciudad, o también en Vigo, está claro que si cuentas toda Galicia con el porcentaje de casas abandonadas que hay en los pueblos pues es lógico. Te lo digo porque conozco a varios que no las tienen en alquiler por pereza o sobre todo miedo a que vaya alguien a vivir ahí y deje de pagar y pase a vivir de gratis.. que no es excusa, porque si se alquila a estudiantes no suele haber eses problema.
#160 La noticia habla de ambas, tanto de Coruña ciudad como de Galicia en su conjunto.
Y lo del miedo a alquilar, pues estoy de acuerdo contigo, pero hay se junta el miedo, el sentimentalismo (imagina que tienes que ceder la casa de tus padres a alquiler porque no la quieres vender) y una legislación que hace que si no te pagan, tengas que empezar un procedimiento judicial largo que no es del gusto de nadie. Además del propio riesgo del alquiler en sí; derramas, desperfectos, etc
Hoy en día hay pocos alicientes a alquilar.
#84 podrías leer al menos las fuentes que envías para aseverar que "hay muchísima vivienda vacía". No se...quizás las menciones de tu fuente al hecho de que más del.70% de la vivienda vacía en Galicia está en una mala situación de conservación que hace que no pueda ser alquilada o la segunda afirmación de que el nuevo baremo de estimación de vivienda vacía podria estar produciendo un incremento ficticio del 70% con respecto al anterior informe te podrían haber hecho plantearte si, tras leer tu fuente, se puede afirmar tan taxativamente que "hay muchísima vivienda vacia", entendiendo que lo dices en un contexto de qur podría ser usada como vivienda.
#186 No, nadie de forma sostenible hace eso. Hay herencias enconadas, hay dueños que quieren vender su piso por una morterada y mientras no lo venden pasan del follón de alquilar... Pero nadie tiene un bien sin producir de forma deliberada y sostenida en el tiempo... Quizá la SAREB, pero no, ningún agente tiene incentivos a ello, ya que nadie tiene posición de dominio para beneficiarse de forma aislada de tomar la decisión de quitar oferta del mercado para subir precios. De primero de Teoría de Juegos.
#24 Totalmente de acuerdo, y ya se probó en su día . ¿lo conoce el político? Claro! pero es que el político NO quiere arreglar el problema!! Es una cantera de votos que crece cada día!! ¿para qué arreglar el problema?
Cómo funciona el alquiler regulado en Suecia, donde hay que esperar veinte años para un piso
https://www.xataka.com/magnet/como-funciona-alquiler-regulado-suecia-donde-hay-que-esperar-veinte-anos-para-piso-1
#16 lo de las empresas yo le metería un pequeño matiz, solo podrian tenerlas en caso de dedicarlas a que en ellas vivan sus propios trabajadores
#16 Madrid, Pais Vasco y Navarra llevan haciendo Dumping fiscal al resto del pais, desde los decretos de nueva planta y parece que eso aun os hace gracia.
Entre cuatro territorios privilegiados, habeis expoliado al resto del pais y aún os parece poco.
A los urbanitas de Madrid y de Barcelona os financiamos el 80 % del los billetes de metro, los que ni siquiera tenemos un triste autobus de línea, una escuela digna, un medico, una carretera sin agujeros, un tren diario, y encima quereis vivienda barata.
#66 A mí no me señales, que soy de Valencia, así que te entiendo perfectamente.
#16 Si tasas más la compra , encareces de facto el precio, porque a cada transacción, la persona que vende, le añadirá el sobrecoste que tuvo que pagar para comprar esa casa. Es una pésima idea.
Por otro lado, penalizar tener más propiedades es penalizar el ahorro. Entiendo la motivación, pero en un país cuyo principal vehículo de ahorro no es la bolsa, bonos u otros productos, si no la vivienda, es penalizar que la gente tenga riqueza, ósea, incentivar que sean más pobres. Es otra pésima idea.
#151 Acumular viviendas para ahorrar me parece una idea terrible e injusta. La vivienda es un derecho y una necesidad. La segunda vivienda y subsiguientes son un lujo y, como tal, debería gravarse. Usar la vivienda como bien especulativo sí que es una pésima idea.
#159 ¿Por qué va a ser mala idea? Precisamente, es mucho mejor comprar una casa que alquilar. Tú ponte en el caso de una persona que ha alquilado toda su vida frente a una que se hipoteca a 30 años. Al cabo de esos años, la primera tiene una casa que, en caso de extrema necesidad, incluso podría vender o alquilar para hacer frente a una emergencia. La persona que alquila nunca podría hacerlo.
Y sobre tener una segunda vivienda, eso no es especulación y ya está más grabado que la vivienda habitual. Tener una segunda vivienda no es injusto ni terrible, es más, es algo totalmente habitual, hasta deseable (tus rentas van a ti mismo y no a terceros) y que más tarde o más temprano va a ocurrir a muchos simplemente por cuestión de herencia. Muchas veces pensáis en acaparamiento cuando simplemente se tratan de segundas viviendas en pueblos, herencias de familiares o casas de veraneo en lugares con alta estacionalidad y donde faltan bienes y servicios en temporada baja. Hay excepciones a todo esto (Baleares), pero en líneas generales, la mayoría de segundas viviendas que se usan, no son para especular.
Por último, sobre el derecho a la vivienda, muchas veces se confunde el derecho a poseer vivienda con el “derecho” de poder tener vivienda donde uno quiera, y eso no es así. El derecho a la vivienda lo que dice es que tú como ciudadano español no puedes ser discriminado en modo alguno o se te puede prohibir adquirir una vivienda por cualquier motivo (procedencia, afiliación política, religión, etc), eso no significa que tengas derecho a que el Estado te provea de una vivienda. Es cierto que, como el Estado tampoco es tonto y sabe que hay personas en situación de necesidad que no tienen acceso a financiación, plantea alternativas asequibles para esas personas, pero eso no significa que se deba quitarle la casa al que tenga dos, o que exista un “deber” de tener o que nos den una vivienda.
#16 con lo que propones de las viviendas y las empresas desde luego le metes un buen bocado al problema de la especulación
La gente de todas formas también se apunta a la especulación en cuanto puede
#1 Duerme de puta madre. Solo hay que ver lo que se cree
Lo del cuadro no tiene palabras
#16 Primero una cosa y juego la otra
#6 qué patético, la virgen.
#6 Jooooder
#6 Joder con el cuadro. Además tiene un fallo muy gordo, con esa posición de las manos y los dedos es imposible levantar ese perolo de 20 litros de guiso. Tiene pinta de que las manos sostenían un plato y pensó que un plato era poca ayuda para los de detrás e hizo corregirlo.
#32 o ha cogido muy pocos perolos en su vida y no sabe cogerlo. Antes me muero de hambre que comer de su mano
#6 Rebuscando un poco por internet después de ver que claramente esa foto es de una exposición, parece ser que no es encargo suyo.
https://joseandres.substack.com/p/sitting-for-the-brilliant-painter
#6 es puro postureo lo de este hombre. Él para la foto y poco más, que cocinen otros que tengo muchos dineros que gestionar.
#6 Va a costar no volver a asociar esa imagen cada vez que hable...
#6 Pensé que era un cuadro que le retrataba como un colono buscando oro... Pero ya he visto que se trata de un plato de comida!
#24 Pues se lo tendría merecido. Si llega a ser al contrario el señor ya estaría detenido por acoso.
Mirando el video:
- El tío está en su casa, en una habitación, no en el balcón y se le ve a través de una ventana.
- En la grabación no la mira, está de lado y mira hacia abajo.
- Ella se pasa 15 minutos mirando cómo se masturba, tiene 70 años no está claro si tiene gafas o lo que será capaz de ver a esa distancia. Según dice ella, pasados esos 15 minutos le dio una voz, inmediatamente desistió del comportamiento, de lo que se deduce que el no era consciente de la situación de ser observado con desagrado, que podía haber acabado en el minuto 1 y no en el 15.
- Ella sube el video a una red social, de un hombre mayor, del cual no sabemos cómo tiene sus facultades cognitivas y que no es consciente de la situación de ser observado con desagrado.
Yo creo que cabe denuncia.
#24 Pues se lo tendría merecido. Si llega a ser al contrario el señor ya estaría detenido por acoso.
#24 Cabe y merece denuncia. Menuda tarada.
#24 Hace unos meses fui a la comisaría por una denuncia, justo ahí había un caso muy parecido al que le ha pasado a ella. En este caso era peor porque el hombre se masturbaba en el edificio de delante mirando a sus hijos y diciendo cosas guarras.... Pues el policía le dijo que no podía hacer absolutamente nada, que es su casa y que no puede ir a detenerlo ya que es propiedad privada y necesitaría orden judicial. Como mucho ir y decirle algo, pero quedaría como una recomendación... Así que está.chica, aunque tenga razón, la ha cagado de lleno... Lo entiendo, pero se ha de tener la cabeza fría, porque ahora se puede meter en un buen follón....
#221 La policia no suele ser experta en derecho. Si dice cosas guarras por la ventana, no tengo claro que no sea denunciable.
En todo caso incluso siendo abogado experto, al final un juez tiene la ultima palabra y tiene espacio para la subjetividad.
#275 Esto no se puede denunciar de oficio. Hay veces que es necesario el testimonio de la victima, pero si hay pruebas evidentes y esta identificado el infractor, no deberia ser necesario encontrar a la victima que puede ser una turista que esta ahora en las antipodas.
#3 de acuerdo con la noticia, el acusado uso una lanza (un palo largo con un cuchillo en el extremo) para apartar de la ventana el bidón de gasolina, y, al hacerlo, hirió a la víctima, desangrándole. Todo eso mientras si casa ardía. No sé hasta qué punto fue fortuito, pero en algo así tampoco sé cómo se quiere medir proporcionalidad. Todo esto asumiendo que realmente las cosas fuesen como se cuentan, claro.
#4 pues igual que los incendiarios decían que no sabían que había nadie en casa la otra parte podría decir que no sabía que había nadie al otro lado del bidón y listos, cada uno para su casa.
Que fácil se libran muchos con decir que ellos no sabían, pero responsabilidades ninguna
#13 Decir que la tele no está diseñada para lavar el cerebro es idealizar el pasado. Le haré caso a los pediatras porque son expertos, pero también creo que esto no ha llegado con los móviles, porque en mi época se daba lo de plantarte frente a la tele, y cuando tenía 5 o 6 ya tenía yo una Game Boy y una Super Nintendo, con lo que si no había dibujos o no tenía delante la tele podía jugar a videojuegos. A día de hoy, con casi 40 no creo que tenga problemas de atención, y todavía puedo leerme un libro de 500 páginas sin problemas (no del tirón, evidentemente).
Creo que pillé todo lo no recomendado de niño y adolescente: tele, vídeo, videojuegos, Internet, chats, redes sociales, juegos competitivos on-line, juegos de mundo persistente, etc. Y todavía puedo echarme horas sin mirar el móvil.
#49 Pero acuérdate de cuantas veces había dibujos? de 7 a 9-10 si eso y luego noticias y programas de entrevistas que no gustaban a ningún niño. De noche tenías noche de fiesta o alguna cosa pero casi nada de contínuo. La gameboy chupaba pilas como un condenado dando hora y media, dos si eso de juego y hasta que los cartuchos traían pila para guardar partida era una y otra vez pasarte la pantalla hasta que llegabas donde te habías quedado. Por no hablar del coste de las pilas.
Sí, teníamos pantallas pero ni de coña estábamos mucho tiempo en la tele viéndola. Era como la radio, estaba de fondo y ya.
#76 Pero también tenía un vídeo para ver películas Disney y otras pijadas. No estaba jugando a la consola o viendo dibujos cuando mis padres no querían, que es un poco lo que ocurre hoy en día. Entre la tele, la Game Boy, un PC que teníamos que con 9 o 10 ya sabía usar para jugar, etc. tenían mis padres la oportunidad de dejarme frente a pantallas durante horas. Y de adolescente tenía Internet, chats, películas pirateadas, juegos on-line, etc. Parece que no, pero hace 20 años ya había distracciones tecnológicas de sobra para niños y chavales.
#97 pero no como ahora. Hoy te "fuerza" a no terminar nada. Todo dura un instante y cuando coges algo de interés te cambian a otro vídeo.
Era totalmente diferente hace 20 años. Que es justo cuando empecé a intuir que Internet estaba degenerándose.
#102 #97 Y antes para jugar tenías un proceso de instalación que tenías que aprenderte tú, si querías jugar con amigos o bien no podías o tenías que estudiarte cómo montar una red local llevando seguramente los pc´s a casa. Como mucho tenías consolas que permitían jugar varios pero te tirabas así un par de horas a lo sumo y no todo el mundo tenía dos mandos, lo habitual era ver a tu amigo jugar o bien él verte jugar a ti y al rato te bajabas con él a la calle. De hecho a poco que tuvieras varios amigos la consola y videojuegos descartado porque no podíais jugar todos.
#140 Totalmente cierto. Yo empecé a jugar a algo con cintas de casete para el Vic 20. Je, toda una historia. Cuando mi padre compró un lector de CD para el Commodore se me caían las lágrimas de alegría. Pero era un coñazo igualmente.
#143 Yo recuerdo conectar un cable entre dos torres y emocionarme porque podíamos jugar sin internet horas! Luego no aguantabas tanto.
#76 ¿No tenías vídeo? Yo recuerdo que algunas pelis de dibujos y capítulos de series me las veía en bucle en el viejo Betamax. Algunas las he vuelto a ver años después y casi recordaba los diálogos de memoria.
Y yo como #49, creo que no tengo problemas derivados de ello, aunque también me comí todo lo "no recomendado" de esa época. Con algo de control por parte de mis padres, pero nada muy estricto.
#109 Lo tenía pero había una sola tele y ya, poner podía poner una peli de vez en cuando pero el grueso de tiempo era cole mañana y tarde, parque deberes y jugar con los juguetes. Las pelis yo no tenía muchas hasta que llegaron las colecciones semanales con lo que sí, me las veía pero ni de coña era todos los días porque ni tenía acceso a la tele 24/7 ni tampoco me tiraba viendola mas allá de la película. Para mí era mucho más divertido los juguetes. Luego ya complementé con un pc viejuno en la adolescencia.
#124 Yo fui de las pocas que GB no tuvo, me tocó la DS y jugué los antiguos con la primera edición pero mis amigos sí la tenían y los adaptadores de corriente no los tenían todos porque al final freía las pilas y los cartuchos y el original costaba una pasta.
#49 cierto lo q dices. Pero hay q recordar, q no todos somos iguales. Q quizás a ti, esa exposicion a pantallas no tuvo un efecto negativo. Esa misma exposición a pantallas, si q podria tener un efecto indeseado en otra mucha gente. No podemos extrapolar nuestra experiencia toda la población, aunque es un dato interesante.
Tambien, creo q antes estabamos mucho mas tiempo fuera jugando en la calle, pasabamos mucho mas tiempo jugando con otros niños. Este tiempo de juego es muy positivo y con grandes efectos beneficiosos q choca con la negatividad de ver pantallas por largos periodos de tiempo.
Hay niños q ahora tienen dibujos ya sea en la tableta o en la tv casi todo el dia. Salvo el periodo en la guarderia, ya no pasan tiempo con otros niños...
#113 No es tanto generalizar a partir de mi experiencia como decir que ya llevamos años con pantallas y contenido para distraer niños y la mayoría sigue poniéndose catastrofista con lo nuevo. En mi época Internet, en general, también era visto como un vicio peor que la tele o los videojuegos, y después ya tuvieron que perfilar más el tema.
Y el caso es que yo también conozco niños que no tienen móvil, casi no tocan la consola, ven la tele de manera puntual y tienen agenda de ministro (que si baile martes y jueves, fútbol tres días a la semana, bádminton un día o así, clases de inglés, etc.) y después nunca han leído un libro por su cuenta y solo ven dibujos y fútbol en la tele. Tampoco lo considero ideal, aunque quizá cambién de adolescentes.
#1 Quien lo iba a decir, si hay trabajo en un pueblo la gente no se va. Es más, incluso viene a trabajar allí gente de otros lados.
Me pinchan y no sangro
#15 El cambio significativo es que ahora hay gente que puede llevarse su propio trabajo a un pueblo, y esa gente hace la compra, hace obra, va a la peluquería, etc
#17 Ya.. y tener la factoría de michelin a menos de 20 km también ayuda. A parte de varias empresas decentes y grandecitas ( pascual, glaxo, etc..) Y que hay mucho trabajo en el campo, duro y mal pagado.
No sé a quien le dije un día por aquí que me sorprendió para bie la cantidad de trabajo que hay en el sur de Burgos y me contestó que aquí casi no había paro. No me dió nunca por mirar los números pero seguro que se acerca a pleno empleo.
#30 ese es el tema.
En galicia tenemos miles de pueblos muriéndose. Lo cierto es que la mayoría están a 1h de una ciudad, asi que en teoría sería posíble vivir en ellos. En realidad, llueve siempre, es megatriste vivir en una aldea, dependes del coche para todo, y te acabas cansando y largándote a la ciudad. Allí es todo una mierda, pero puedes decidir en caulqueir momento a donde ir.
Yo vivo en ciudad, y tengo todo a 20 minutos o incluso a veces media hora. Eso sería como vivir en mi aldea en Galicia, ya que en 5min tengo pueblo, en 10 pueblo grande, y en 40min santiago. A pesar de todo, cuando estoy allá (y cuando vivia allá) no hacía nada, porque todo estaba lejos. Mi familia igual, no salen de casa, porque "a donde vamos a ir, vosotros tenéis todo cerca".
Es también en parte mentalidad.
#37 excepto que en los bares ya no se habla de esas cosas, porque mira, no hay energías para ello.
#55 Me leí la noticia y no dice nada de la zona, quizá Joana si viva en Palma, pero la otra chica es de Santanyí (1h hasta el aeropuerto), en la noticia solo eso.
Mi comentario va dirigido al tuyo que indicas que es más barato Palma, claro que lo es, pero no es un regalo vivir allí y tiene el mismo problema para gente de la península ( como era mi caso ), eso es un “virus” generalizado en baleares, la vivienda y su precio
#26 en qué zona vale 600€ el alquiler en Mallorca?
Yo vivía por San Fernando y eran 850€ y dando gracias, me sigue sin cuadrar
#55 Me leí la noticia y no dice nada de la zona, quizá Joana si viva en Palma, pero la otra chica es de Santanyí (1h hasta el aeropuerto), en la noticia solo eso.
Mi comentario va dirigido al tuyo que indicas que es más barato Palma, claro que lo es, pero no es un regalo vivir allí y tiene el mismo problema para gente de la península ( como era mi caso ), eso es un “virus” generalizado en baleares, la vivienda y su precio
#28 el acuerdo de compartir fue por parte de la FIFA.
https://www.futbolgate.com/investigaci%C3%B3n/el-fichaje-de-alfredo-di-st%C3%A9fano#:~:text=El%2520Barcelona%2520acord%C3%B3%2520el%2520fichaje,partir%2520de%2520enero%2520de%25201955.
#20 en los 60 no havia un régimen donde el concepto de "transparencia" y "objetividad" brillaban por su ausencia?
Joder, que engañados estamos los de EGB, nos lo contaron diferente
Documental donde podemos ver como se dinamitan petroglifos en Galicia (GAL)
youtube.comDespués de meses de lucha y sufrimiento, de ver cómo Norvento amenazaba su paisaje y ecosistema y cómo dinamitaba su montaña, hubo un giro en los acontecimientos. En octubre de 2023, el TSXG suspendió provisionalmente la ejecución de este parque eólico. ¿Cuál será el futuro de Amil ahora?
El Rastro: cómo aprovechar al máximo el mercadillo más famoso de Madrid
madridnoticia.com¿Has visitado El Rastro? Si no es así, es momento que lo hagas y conozcas cómo aprovechar al máximo el mercadillo más famoso de Madrid. Se trata de un emblemático mercadillo de Madrid, cuando lo visites es un universo en sí mismo. Podrás pasar por sus callejuelas empedradas, repletas de puestos de todas las formas y colores, que ofrecen una experiencia única que atrae tanto a locales como a turistas ávidos de explorar sus tesoros escondidos. Cómo aprovechar al máximo el mercadillo más famoso de Madrid
AMD capará las CPU Zen 5 para ralentizar el minar criptomonedas
elchapuzasinformatico.comDado el auge no solo de Bitcoin y su precio, sino el arrastre que está produciendo en otras criptomonedas, muchas empresas y usuarios han comenzado a interesarse por una nueva vertiente de la llamada criptominería mediante el hardware gaming para PC. Esto ya lo vivimos con la burbuja 1.0 de las GPU y ahora se está trasladando, como hemos visto esta misma mañana, a las CPU de AMD. Pues bien, la compañía es consciente de ello y según una filtración, Zen 5 no será óptima para minar criptomonedas: ¿restricción de hardware, software, o ambos?
Subir un vídeo de una sesión formativa sin consentimiento para captar nuevos clientes son 10.000 euros de multa
confilegal.comLa Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha confirmado una sanción de 10.000 euros a una mujer por tratar sin consentimiento la imagen de una persona tras haber desestimado su recurso de reposición. Subió un vídeo de una usuaria grabado en una sesión formativa con el objetivo de captar nuevos clientes. Ha infringido el artículo 6.1 del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) que hace referencia a la licitud del tratamiento al subir un vídeo suyo, explica la resolución.
Taringa anuncia que cerrará el 24 de marzo
latercera.comLa red social argentina Taringa, reconocida por alojar contenido creado por sus propios usuarios anónimos desde hace más de dos décadas, llegará a su fin. La plataforma, que logró gran éxito a comienzos de la década pasada, anunció que bajará su cortina el próximo 24 de marzo debido a que el negocio que comenzó como la creación de un estudiante de Buenos Aires ya no era viable.
#59 Querido amigo blanco, un par de cosas que deberias saber:
- Cuando yo naci, yo era negro.
- Cuando empecé a crecer, era negro.
- Cuando voy a la playa soy negro.
- Cuando tengo frio sigo siendo negro.
- Cuando tengo panico soy negro.
- Cuando me enfermo soy negro.
- Inclusive cuando me muero sigo siendo negro.
En cambio tu, mi querido amigo blanco...
- Cuando naces eres rosado.
- Cuando empiezas a crecer te pones blanco.
- Cuando vas a la playa te pones rojo.
- Cuando tienes frio te pones morado.
- Cuando tienes panico te pones amarillo.
- Cuando estas enfermo te pones verde.
- Cuando te mueres te pones gris.
Y TÚ TODAVÍA TIENES LOS HUEVOS DE DECIRME QUE YO SOY DE COLOR