#43 yooo? Yo siempre menos.
El fascismo está desatado en toda Europa, y España no es una excepción. Da bastante miedo hacia donde va todo esto.
#2 El "miedo" es por la diferencia de actuaciones. Esta gente va engorilada por medio de la calle, añorando tiempos de fusilamientos y genocidio, glorificando a una dictadura traidora y asesina, llamando hijos de puta a rojos y al presidente delante de policías, y no pasa absolutamente nada. A no ser que se monte algún altercado; entonces la policía corre rápida a defenderlos y protegerlos.
Si aparecen "los contrarios", lo más probable es que haya disturbios iniciados por policías infiltrados y, aún sin disturbios, en cero coma tienes a 8 lecheras de antidisturbios repartiendo estopa y llevándose al personal para detenerlo/ficharlo.
#54 "son todos pobres"
Igual coincide que hay alguno que se cree Amancio Ortega porque le dejaron en herencia 5 pisos, o porque ha logrado invertir 500.000€ en ETFs o humo, aunque lo más probable es que los de este tipo estén en un restaurante cenando a esa hora que de putas de la ultraderecha "haciendo la calle" como los del vídeo, que no se dan cuenta que están más cerca de vivir debajo de un puente que de salir en la lista Forbes. Una falta terrible de sentido crítico.
#2 ¿ En Berlín permitirían que pasara esto gritando y cantando a favor de Hitler y de los nazis ? Lo dudo.
#2 No creo que ni España, ni Europa vaya a esto, son cuatro zumbados que no van a ningún sitio.
#2 Bueno, en otros países se lo toman un poco diferente...
https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/s/AMDAqS1NXi
El desgarrador relato de Manuel Lozano en respuesta a los dichos homofóbicos del biógrafo de Milei
lanacion.com.arManuel Lozano, contestó a las recientes declaraciones de Nicolás Márquez, biógrafo y amigo de Javier Milei, quien calificó de “insanos” a los homosexuales. “Nos enseñaron que no nos merecíamos que nos quieran”, apuntó el referente social. “No voy a discutir los números con Nicolás porque primero no los conozco y es probable que alguna de esas cifras sea real, pero sí le quiero decir desde adentro y en primera persona algunas cosas”. “Mis papás pensaban lo mismo que vos, Nicolás, que era sinónimo de infelicidad y me llevaron a un psicólogo mal
Comunidad de Madrid.Emilio Delgado intervención a Juanma López Zafra. [Tweet]
twitter.comIntervención de Emilio Delgado (Más Madrid) poniendo en evidencia a Juanma López Zafra...
Menudo orgullo más grande, más menudo que grande.
#2 #_17 Cualquiera diría que los que estáis actuando como si no os importase su opinión, en realidad es que no os gusta su opinión.
Y no os gusta porque dice verdades indiscutibles sobre la gestión de gente a la que defendéis.
De hecho #_17 me tiene en ignore, probablemente, por lo mismo. Por incapacidad para negar algún argumento que le he dado 
Es una palurda profesional. Toda su carrera política se ha basado en parecer aproximadamente mongola para ser votada por gente de su nivel intelectual, que veían a la condesa como una persona muy cercana.
#3 Mis dieses.
#77 y lo son las ex repúblicas yugoslavas y la OTAN las bombardeó y no pasó nada, bueno sí, utizaron uranio empobrecido y ahora hay poblaci{n que sufre las consecuencias.
Te hablaba de esa supuesta invasión que va a hacer Putin sobre Europa por la que nos vamos a armar hasta los dientes, dejar que entre EEUU, via OTAN por todo Europa y al final quien nos invade es EEUU, con sus bases, armas y gas caro.
Muy listos no somos a este lado del Atlántico.
#25 si hacen lo que hicieron con Libia, mucho menos que lo que está haciendo Putin con Ucrania, no es difícil pensar que las intenciones de Francia no son la población ucraniana ni salvaguardar la paz, ni cualquier otro derecho. ¿O tú eres tan cándido que te crees que Francia, EEUU y la OTAN actúan por valores humanitarios en Ucrania?
Afganistán, Irak, Libia y Siria países que luchaban contra el integrismo musulmán, creo que Irak y Libia querían salirse del pago con dólares, aparece EEUU por ellos a devolver la «democracia» y ahora son estados deshechos, los integristas musulmanes campando a sus anchas, en tres de ellos está EEUU por allí llevándose petróleo con bases militares y la población en tiendas de campaña en Turquía, Jordania e islas griegas.
Ahora están haciendo campaña en Europa, a ver si no somos tan idiotas de abrirles la puerta; vaya lo hemos sido, ahora sólo queda esperar que no quede Europa como esos cuatro países.
Iba a adjetivizar comportamientos como el tuyo, pero me lo voy a ahorrar. Aunque tú no los ahorraste para conmigo, pillín.
#74 Putin no es santo de mi devoción, pero que yo sepa no ha atacado Europa con misiles.
#76 ucrania no es europa?
#77 y lo son las ex repúblicas yugoslavas y la OTAN las bombardeó y no pasó nada, bueno sí, utizaron uranio empobrecido y ahora hay poblaci{n que sufre las consecuencias.
Te hablaba de esa supuesta invasión que va a hacer Putin sobre Europa por la que nos vamos a armar hasta los dientes, dejar que entre EEUU, via OTAN por todo Europa y al final quien nos invade es EEUU, con sus bases, armas y gas caro.
Muy listos no somos a este lado del Atlántico.
#78 ni me esperaba que saliera un whatabout de los cojones, para ti Serbia debian repartir pastelitos, que por cierto toda accion fue vetada por Rusia
#78 el gas es mas barato qye en en 2020
Ayuso, su entorno y los que mueven los hilos de todos ellos, son un grupo oscuro y peligroso, alineado con los más fanáticos ultraderechistas de medio planeta, con afinidades y formas idénticas a la de grupos de extrema derecha más extremos (que en europa son investigados por ejemplo los intentos de golpe de estado en Alemania (AFD ) y asaltos a sedes parlamentarias de Bolsonaro, Trump y sus seguidores)
Cada día que pasa, viendo informaciones como las que unen a Ferreras (otra vez) con las cloacas de la derecha, intentando derribar a gobiernos progresistas con mentiras y maniobras judiciales y políticas delictivas Y NADIE EN LA JUDICATURA HACE NADA, tengo más claro que nunca que si las derechas llegan a la Moncloa en estos momentos, no saldrán de ella en décadas (o nunca).
Lo de Bolsonaro y Trump, que intentaron golpes de estado tras perder unas elecciones, fue suerte. Había más posibilidades de que se salieran con la suya de que no lo hicieran. Es España sabemos cómo se las gastan los fascistas, ultraderechistas y los nazis... Y no hemos tenido en el pasado tanta suerte.
Así que o nos ponemos la pilas o las derechas podridas cierran el círculo y se quedan con todos los ámbitos de poder.
Ya tienen a casi todos los jueces y policías, la mayoría de periodistas los tienen a sueldo... Si copan todo el poder político del país, nos vamos a la mierda para siempre. Los cuarenta años de franquismo serán una anécdota. Avisados estamos...
El Ayuntamiento de Madrid expone viñetas plagiadas
jrmora.comEl Ayuntamiento de Madrid anunció la exposición temporal de viñetas "Medio Ambiente y Cambio Climático Global". La viñeta que ilustra el cartel y el folleto es un plagio burdo, descarado y más que evidente de una obra del nicaragüense Pedro Molina, pero no es la única. Son todas plagiadas. El "autor" del plagio a saco es un tal Miguel Ángel Sánchez Sánchez y según el dosier, la muestra se presenta "a través de ilustraciones originales y divertidas de su autor", "una exposición en la que lleva trabajando desde hace cerca de 3 años..."
#8 Te dirán que "Serán de nacionalidad Española, pero no son de SANGRE Española" eso sí, sin racismos de ningún tipo. Hablan de sangre, de raza, de etnia, de diferencias biológicas innatas, de violencia en los genes... pero no es racismo. Es... "realismo racial, que no es lo mismo".
Como lo suelen explicar en sus páginas y cuentas de redes sociales en las que hablan entre ellos: "Es una idea muy simple: una determinada raza produce una determinada cultura."
Por eso suelen preferir hablar de "culturas incompatibles" aunque por detrás está la idea racial de siempre, pero al limitarse a hablar de culturas intentan evitar "la censura buenista".
#13 El verdadero problema es que se utiliza un término muy genérico ("la cultura") cuando habría que especificar más, porque influye mucho más que "la cultura" el nivel económico, social y cultural (entendido como nivel de conocimientos, estudios).
El factor racista reside en esa indefinición, se utiliza el paraguas de "la cultura" para incriminar a grupos étnicos y raciales (entendidos no como grupos separados biológicos, pero si por el constructo social en el que se agrupan arbitrariamente por sus fenotipos, como el color de la piel, rasgos faciales, etc. y que es utilizado por los racistas)
Las tesis xenófobas/racistas asumen algo demostrablemente falso: "correlación es causalidad" y utilizan correlaciones espurias para aducir que existe una "realidad oculta" por una supuesta conspiración internacional "buenista" por la que determinadas "culturas" tienen una mayor probabilidad de cometer crímenes que otras, transformando y simplificando lo que es una correlación multivariante, específica y bien determinada que tiene pocas interpretaciones posibles (estatus social, económico, cultural) en otra univariante, indeterminada y que permite múltiples interpretaciones ("la cultura").
Este traslado de algo concreto hacia algo indeterminado y libremente interpretable es lo que forma parte de la intención racista, el factor simplificado y univariante "la cultura" permite acusar a toda la gente que comparta una nacionalidad, una religión o una etnicidad, mientras que la versión específica multivariante no lo hace. El racista prefiere recurrir a la sobre simplificación porque de otro modo no podría realizar sus acusaciones para justificar políticas que a la práctica serían de segregación racial.
Por otro lado dicen que "no hablan de razas". Pero, si seguimos su propia lógica y asumimos (erróneamente, de nuevo) que correlación es causalidad, hay una elevada correlación entre grupos étnicos y grupos culturales:
- cultura islámica: mayormente etnias árabe y africana
- culturas de américa del sur: mayormente etnias indígenas
Lo que, bajo la misma premisa que utilizan para vincular el crimen y la violencia con las culturas, debería dar inevitablemente la conclusión (errónea) de que "determinada raza produce determinada cultura". De nuevo, usando la misma lógica que utilizan para vincular "cultura" con violencia y crimen. Esta última vinculación no la hacen de forma pública, pero es tácita, por la razón antes indicada.
En resumen: Si hay una vinculación entre crimen, violencia y la inmigración, esta depende de factores como el estatus social, el nivel económico y el nivel cultural (estudios, conocimientos, etc.).
No depende de la "cultura", pues la cultura ni siquiera es un factor mensurable como si lo son los demás, está abierta a múltiples interpretaciones y siendo un término tan vago e inexacto, a la práctica no puede servir como un factor indicador de nada. Si realmente queremos actuar con relación a la inmigración, debemos, por un factor puramente práctico, ignorar "la cultura" tal y como la interpretan los racistas/xenófobos, porque simplemente no sirve.
No es un tema ideológico, es un tema racional y práctico, su "método" de categorizar y luchar contra el crimen en base a "la cultura" es objetivamente una mierda.
#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.
#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?
#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.
Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.
Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.
La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.
#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.
Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.
Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.
#77 No he podido leer su comentario entero, pero yo lo resumiría el problema en una sola palabra: E D U C A C I Ó N
#9 eso de la violencia en los genes no era de Manuela Carmena?
https://www.europapress.es/madrid/noticia-carmena-destaca-violencia-incardinada-adn-masculinidad-defiende-cultura-mujeres-20180305145614.html
#78 voluntad? precisamente ayer puse el comentario del INE de denuncias de hombres a mujeres, de mujeres a hombres, etc . Y lo puse ayer, antes de que respondieses.
pspv-psoe-mazon-vuelve-arrodillar-ante-negacionismo-vox-permite/c042#c-42
Publicado hace 2 días por
Miguel.Lacambra
a
twitter.com
Así que hablando sin saber, ha quedado demostrado que el gañán eres tú
#116 Sin saber ¿que? Lo que se es que la respuesta a la pregunta que te hacía ha quedado en evidencia que querías no responderla ni hacerte el más mínimo cuestionamiento al respecto.
Hay mucha más violencia generada por hombres que por mujeres, que es lo que decía carmena en ese titular que has pretendido sesgar. Y eso tiene que ver (tu sesgo y la dirección de esa violencia) probablemente por una cuestión cultural. Pero es un hecho. Y negarlo no sirve de nada. De nada bueno.
#118
Hablas sin saber que afirmas que no me he preocupado en mirar las estadísticas de violencia de hombres y mujeres, y como puedes ver en el comentario que te enlacé, precisamente había puesto el enlace de las cifras de denuncias de agresiones de hombres y mujeres. O sea, que si que me preocupaba y afirmabas que no me preocupaba sin saber . La próxima te doy la explicación en puré.
No dijo cultura, dijo: "incardinada en el ADN de la masculinidad” algo intrínseco (ADN) no cultural. Podría haber usado esa palabra "cultura", forma de ser, costumbres, hábitos , o incluso, apurando, esencia. Pero no, dijo "incardinada en el ADN", intrínseco, grabado en el ADN
#121 No sabía yo que la masculinidad fuese un ser vivo. Ni tampoco que apelar en sentido figurado al origen de algo desde sus inicios, como "el adn" de ese algo, sirviera para tomar esa apelación de manera literal. Si eso no lo entiendes y encima te permites el lujo de decirle a los demás que les tienes que dar "explicaciones en puré", es que el que tiene un buen puré mental en la cabeza eres tú. Lo típico de niñatos incel, ver la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio.
A todo esto, tampoco ha contestado si realmente hay mucha más violencia física por parte de los hombres, frente a la cantidad de violencia física llevada a cabo por mujeres. Se ve que aparte de aludir a un enlace de un pdf, reconocerlo abiertamente por ti mismo, te molesta o no te acaba de convencer.
#9 pues siento desmontarte el relato, pero en este tipo de casos, el “racismo” no suele ir de la mano de la raza, si no de la cultura y de la capacidad económica y puesto en la sociedad. La gran mayoria de la gente no es racista y odian a los de raza diferente porque sí. Pocos hay que odien a Will Smith o Iñaki Williams por el hecho de ser negros. Conozco a decenas de personas de otras razas que no tienen problemas de ese tipo porque son de clase media/alta y estan perfectamente integrados en la sociedad española. Claro que en algun momento han usado su raza para meterse con ellos, pero de la misma forma que si se meten con un gordo o con alguien muy bajito, porque buscaban señalar la diferencia mas obvia y algo que les pudiese molestar.
El problema viene cuando hay un gran numero de personas que por su estatus social de clase baja o por venir de otros paises donde no se respetan los DDHH e impera la ley del mas fuerte o religiones que siguen ancladas en el siglo X, delinquen o son mas problematicos que el resto de ciudadanos. Si ves que los condenados en España por violacion son el 47% aun representando a un 3% de la población, ¿Crees que la gente los odia por el color de su piel, o por lo que hacen?
¿Quien crees que sera mas racista? ¿Alguien que vive rodeado de gente de otras razas que no son problematicos y tienen un estatus social y económico aceptable y se comportan conforme a las reglas del pais en el que viven, o los vecinos del barrio del Raval o las 600 de Albacete?
En serio, dadle una vuelta a vuestros argumentos y no ignoreis los datos oficiales. Si en tu pueblo viven un grupo de seguidores de Kpop que dia si y dia tambien roban, se pelean o cometen violaciones, no crees que le acabarias cogiendo mania a ese tipo de musica, no por la musica en si, si no por lo que hacen los representantes de esa musica????
#52 Nada, que hay quien no quiere ver la verdad porque es "racista". En lugar de analizarla para intentar poner soluciones se ve que es mejor dejar crecer el problema hasta que nos reviente en la cara, y eso ya está empezando a pasar en otros lugares de Europa. Sin integración no hay posbilidad de convivir y las medidas que se han estado tomando no funcionan. Hay que darle una vuelta a este problema, cuanto antes mejor. Independientemente de esta noticia, que no tengo ni idea de si responde a un problema de integración cultural.
#52 me da que no vas a obtener una respuesta, precisamente porque es una respuesta perfectamente argumentada.
Para algunos, es mucho más fácil calificar de facha/racista/xenófobo a cualquiera que se salga de su linea de pensamiento y caricaturizarlos.
#9 ¿que chorrada es esa de sangre española?
Tienen que mandar a ese servicio secreto a ver quién saboteó los nord stream.
#71 ¿para evitar problemas?
Me parece que por cobardes y para evitar problemas, se lo compramos ahora a EEUU.
#73 te parece normal que putin a traves de sus propagadistas atacar con misiles europa
#74 Putin no es santo de mi devoción, pero que yo sepa no ha atacado Europa con misiles.
#76 ucrania no es europa?
#77 y lo son las ex repúblicas yugoslavas y la OTAN las bombardeó y no pasó nada, bueno sí, utizaron uranio empobrecido y ahora hay poblaci{n que sufre las consecuencias.
Te hablaba de esa supuesta invasión que va a hacer Putin sobre Europa por la que nos vamos a armar hasta los dientes, dejar que entre EEUU, via OTAN por todo Europa y al final quien nos invade es EEUU, con sus bases, armas y gas caro.
Muy listos no somos a este lado del Atlántico.
#78 ni me esperaba que saliera un whatabout de los cojones, para ti Serbia debian repartir pastelitos, que por cierto toda accion fue vetada por Rusia
#78 el gas es mas barato qye en en 2020
#70 si no estuviera EEUU y Putin invadiese lo que le diera la gana, ¿la UE lo apoyaría igual que ahora apoya a EEUU para hacer lo que le da la gana?
En nuchos caso no hace falta ni invadir.
Georgia y Chechenia lo invadió y a Europa le dio igual porque EEUU no se opuso.
Si EEUU no se opusiera a la invasión de Ucrania, la UE callada.
#72 entiendo
#68 no sé lo que haría Putin, sé lo que hace EEUU.
Putin tan contento vendiendo gas barato por los nord stream a Europa para riqueza de sus colegas, a EEUU no le parecía eso bien.
EEUU está a 5000km de Europa y está todo el tiempo opinando y decidiendo sobre Europa.
¿Decidimos desde la UE la política de EEUU en América, África o Asia?
Pues eso.
Joder, si es que están en todos los lados.
#69 ¿Qué crees que haría Putin? Bielorrusia, Moldavia, Georgia y Ucrania te pueden dar una pista. Seguro que sabes qué tienen en común: ninguno está en la OTAN ni en la UE.
#70 si no estuviera EEUU y Putin invadiese lo que le diera la gana, ¿la UE lo apoyaría igual que ahora apoya a EEUU para hacer lo que le da la gana?
En nuchos caso no hace falta ni invadir.
Georgia y Chechenia lo invadió y a Europa le dio igual porque EEUU no se opuso.
Si EEUU no se opusiera a la invasión de Ucrania, la UE callada.
#72 entiendo
#69 Putin vendía gas a toda Europa como parte del plan europeo de hacer negocios con él para evitar problemas, pero el dinero y los delirios de grandeza lo pudieron. Además, no podía permitir que un país donde se habla ruso le fuera mejor que a Rusia, ya que su sistema mafioso se caería a pedazos.
#71 ¿para evitar problemas?
Me parece que por cobardes y para evitar problemas, se lo compramos ahora a EEUU.
#73 te parece normal que putin a traves de sus propagadistas atacar con misiles europa
#74 Putin no es santo de mi devoción, pero que yo sepa no ha atacado Europa con misiles.
#76 ucrania no es europa?
#77 y lo son las ex repúblicas yugoslavas y la OTAN las bombardeó y no pasó nada, bueno sí, utizaron uranio empobrecido y ahora hay poblaci{n que sufre las consecuencias.
Te hablaba de esa supuesta invasión que va a hacer Putin sobre Europa por la que nos vamos a armar hasta los dientes, dejar que entre EEUU, via OTAN por todo Europa y al final quien nos invade es EEUU, con sus bases, armas y gas caro.
Muy listos no somos a este lado del Atlántico.
#1 «En la noche del sábado 30 de abril, el menor de los hijos del líder libio Muamar el Gadafi, Saif al Arab Gadafi, y tres de sus nietos, murieron a consecuencia de una incursión aérea de la OTAN»
#4 Hacerse putaditas por esos mundos de Dios es un juego al que pueden jugar dos.
#6 Y tú mas.
#9 Y tú más.
#10 La misma lógica de, "si tanto te gustan los inmigrantes, ¿por qué no metes uno en tu casa"? ¡A mis brazos, camarada de Vox!
#12 Y tú más.
#16 O en Bucha.
#19 ¡Esos desaprensivos franceses, involucrándose en el país que Rusia ha invadido! ¡Cómo se atreven! ¡Malditos sean!
#21 Y tú más.
#25 Ya ¿Y?
#26 "Y tú más" es la admisión implícita de que tu contertulio tiene razón.
#44 No entiendes como es el mundo. No entiendes lo que te dicen ni por qué. No entiendes la motivación de Francia para hacer más escalable la guerra, ni el porqué es precisamente Francia quien hace ese movimiento dentro de la UE. No entiendes nada, y calificas todo lo que te rodea como si hubiera que hacerte caso.
#47 Ah, ahora las guerras son como las arquitecturas de los servidores: escalables.
Francia está acojonadita con la posibilidad de que Trump, que conoce perfectamente el sabor de la polla de Putin, acabe en la Casa Blanca, o, lo que es más probable, que sus adláteres republicanos recuperen la mayoría en el Senado. Y que, como resultado, que Putin, un cabrón imperialista y genocida, gane en Ucrania y siga ampliando el Imperio Ruso. Porque se trata de eso.
A qué tal entiendes tú los mensajes de la Radio de las Mil Colinas e Moscú:
- TV Estatal Rusa: Esto es lo que dice Vika Nuland. Afirma que Vladimir Putin está cometiendo un genocidio. Ella dice específicamente: El objetivo de Putin es evidente: borrar la idea de ser ucraniano. Estoy de acuerdo con Vika Nuland. Vika, eres un genio. Hay que borrar esa idea.
- Vladimir Soloviov: No salvaremos Odesa. Destruyamos también Kyiv y Kharkiv.
-
- Vladimir Soloviov: Cuando se deparasita a un gato, para los gusanos es una guerra, pero para el gato es una limpieza (spoiler: Ucrania es el gato, y los ucranianos los gusanos)
- TV Estatal Rusa: Esos 2 millones [de ucranianos que no quieren ser rusos] deberían haber abandonado Ucrania, o ser desnazificados, lo que significa ser destruídos.
- Pavel Gubarev, autoproclamado "gobernador popular" de la RPD en 2014: No venimos a mataros, sino a convenceros. Pero si no queréis convenceros, os mataremos. Mataremos a tantos como sea necesario: 1 millón, 5 millones, o exterminaremos a todos.
- Pavel Gubarev, después de haberse ablandado un poco: No podemos cometer genocidio contra todos, [los ucranianos] así que tendremos que reeducarlos, crear campos de concentración. Pero para eso tenemos que ganar a toda costa, y matar a cuanta gente sera necesaria.
- Yevgeni Balitski, jefe de la administración rusa en Zaporiyia: Expulsamos a un montón de familias [...] Aquellos que no apoyan la operación militar especial fueron deportados. Los que maldecían la bandera y el presidente de Rusia, fueron expulsados junto con sus familias. [...] Comprendimos que teníamos que tratar con ellos de una manera más brutal [...] Al comienzo de la guerra tuvimos episodios de ucranianos castigados sin juício.
- Igor Markov, antiguo diputado del Partido de las Regiones de Ucrania: Si queremos paz y desarrollo para nuestra nación, esto es, Rusia, [...] nuestra única opción es acabar con Ucrania, y el fenomeno de ucranianidad. No hay otras opciones, no lo hemos querido nosotros. Lo han querido ellos.
- Rotislav Ishchenko: En mi opinión todos los esfuerzos deberían dedicarse a que no quede ni la memoria [de Ucrania]
- Rotislav Ishchenko: Mira, no nos entristecen sus muertes. [de ucranianos] Contamos 100.000, 300.000, medio millón. Tenemos discusiones sobre ello. No he visto ninguna angustia sobre ello, más bien lo contrario. Cuantos más matamos, más se acerca el final de la guerra.
- Pyotr Tolstoy, vicepresidente del Parlamento Ruso. Si quedará alguna clase de Ucrania o si no existirá [después de la guerra] me da igual. [...] tendrán que pagar un alto precio.
- Anton Krasovsky, de Russia Today: Las abuelas ucranianas gastarían sus ahorros para ser violadas por soldados rusos. [...] [Los niños ucranianos] deberían haber sido ahogados en el Tysyna. [...] Mételos en sus cabañas y préndeles fuego. [...] ¿Debería Ucrania seguir existiendo en el mapamundi?
- Anton Krasovsky, de Russia Today, sobre el vídeo en el que un combatiente ruso decapita a un prisionero ucraniano: El enemigo quiere que estemos horrorizados y nos rindamos. [...] No hay guerra sin crueldad. [...] ¿Condeno a nuestros hombres? No, y jamás lo haré. [...] No tengamos miedo o sintamos vergüenza por nuestros soldados.
- Margarita Simonián, redactora jefe de RT, y, aparentemente, purificadora de almas. Esa gente con el cerebro lavado que sigue allí [Ucrania] con almas cubiertas de suciedad, que Kiev sigue lanzando. Limpiaremos y purificaremos esas almas. Quien no quiere ser limpiado es un cochino. Un destino terrible aguarda a cualquier cochino que no quiera limpiarse. Tiene que ser segregados, los cochinos de los que están listos para ser purificados.
- Margarita Simonián, hibristofílica. Necesitamos a esos verdugos [...] incluso en los territorios que nos pertencen necesitamos esa disciplina
- Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov, diputados rusos: - Tras una semana sin electricidad, la ciudad de Kiev nadará en mierda, perdonen la expresión. Habrá una amenaza clara de epidemia. [...] - ¿En qué nos beneficia que los edificios residenciales de Kiev no tengan agua ni electricidad? - ¿Como vivirán? - Estamos luchando contra los militares, no civiles. - Déjame terminar [...] Si no tienes ni agua, ni electricidad, ni alcantarillado, estamos proyectando una inundación de refugiados en las regiones occidentales. ¿Correcto? Porque es imposible sobrevivir.
- Igor Korotchenko, "experto" militar ruso: Estamos borrando el proyecto "anti-Rusia" [Ucrania] del mapa [...] Ucrania es parte de la Rusia histórica. Ucrania como país nunca ha existido. [...] Esa clase de países no tienen derecho a existir.
- TV Estatal Rusa: Ucrania debe formar parte de Rusia incluso en contra de su voluntad, todos sus símbolos nacionales deben ser sustituidos por los rusos/soviéticos, la desnazificación significa matar, etc.
- Director de Radio Radonezh, de la Iglesia Ortodoxa Rusa: Solo puede haber una respuesta [para Ucrania] TOS-1 Solntsepyok [cohetes termobáricos] Hay que quemarla. [...] Ética del Viejo Testamento.
- Sergei Mardan: No necesitamos liberar a nadie allí [en Ucrania] Necesitamos coger lo que es nuestro [más adelante aclara que se refiere a Kiev], y hacer que tengan miedo incluso de respirar mal en dirección a Rusia.
- Sergei Mardan: ¡Sólo hay una fórmula para la paz en Ucrania! ¡La liquidación de Ucrania como estado! Solo hay una fórmula que pueda garantizar la paz, en la gloriosa, maravillosa tierra anteriormente llamada Ucrania.
- Sergei Mardan: Cuando hablamos de ciudadanos de Ucrania, estamos reconociendo que ese país existe. Eso es una tontería.
- Sergei Mijeyev, Politólogo. Lo que podamos obtener serán nuestros objetivos. [...] No deberíamos dejar la Cuestión Ucraniana a las futuras generaciones.
- TV Estatal Rusa: El ucraniano es un dialecto del ruso. La lengua ucraniana no existe. [...] Rusia podrá tranquilamente, incorporar los Balcanes, Polonia. [...] Una nación hegemónica aparecerá en el Este de Europa.
- NTV: televisión propiedad de Gazprom: Miren la encuesta que hemos realizado a través de la web de NTV. [...] ¿Deberíamos prepararnos para una guerra con Europa una vez termine la Operación Militar Especial? [...] Un 80% dice que ya estamos en guerra desde hace tiempo.
- Andrei Sidorov, Universidad Estatal de Moscú: Deberíamos esperar por el momento oportuno para causar una crisis migratoria en Europa, con un nuevo flujo de ucranianos.
- Sergei Mardan afirmando con orgullo que, en la restauración del Imperio Ruso, Ucrania es sólo el principio.
- Yevgeny Balitsky, gobernador ruso de la zona ocupada de Zaporiyia, afirmando que Finlandia, Polonia y los países bálticos son tierra rusa y que volverán a manos de Moscú por "el poder de las armas rusas".
#53 A ver como le explico a un niño como tu que toda la parrafada de copiar y pegar es como si te pego aquí la opinión de Ana Rosa Quintana. A ver como entiendes tu que Putin ha intentado, y ha puesto oficialmente sobre la mesa, planes de paz que incluso expertos Occidentales dicen que son justos, dentro del contexto que hay, y te pongo lo que dice:
- Que Rusia se retira y solo se queda Odessa, que por el referéndum de pertenencia a esta se lio la que se lio.
- Que Ucrania no puede pertenecer a la OTAN.
- Que Ucrania si quiere puede pertenecer a la UE, pero con condiciones, como la de supervisión rusa.
- Que si es necesario, Rusia ayuda con la reconstrucción de Ucrania.
A ver como alguien como tu entiende que si Ucrania acepta esta paz, la opinión mundial sobre USA, la OTAN, y casi todo Occidente se va a la mierda.
A ver como alguien como tu entiende que todo, o casi todo lo que tu dices es con ignorancia:
- Francia quiere debilitar a Rusia, porque Francia sin el Sahel pierde muchísimas posiciones como potencia mundial. Desde la producción de energía hasta sus bombas nucleares (la cantidad y capacidad de modernización) dependen de esto.
- Trump no es lo que tu dices. Trump tiene claro que USA ha perdido, y no quiere una guerra por ello. Quiere que los países que dependen de USA para su estabilidad (la OTAN) paguen por el servicio. Quiere que USA pueda "retirarse a sus fronteras" económicas para poder recuperar su propia independencia. ¿De quien? Del stablishment, que serían: bancos, grandes tenedores de vivienda, mercenarios a sueldo, grandes ganaderos y agricultores del sur, productores de petróleo. En resumen, salvar su país de su propia mentalidad, y el cree que solo lo puede hacer con USA enroscada en si misma.
- Putin es de los políticos más inteligentes del mundo. La única capaz de sacar algo mejor de lo que ofrece era Merkel, y ya.
Pero para qué. Volverás a tus dichos dicharacheros donde todo es "el jardín de la alegría, donde los pájaros vuelan y pían, donde las flores huelen a flores y las hadas y los duendes se entretienen con preciosas melodías".
#25 si hacen lo que hicieron con Libia, mucho menos que lo que está haciendo Putin con Ucrania, no es difícil pensar que las intenciones de Francia no son la población ucraniana ni salvaguardar la paz, ni cualquier otro derecho. ¿O tú eres tan cándido que te crees que Francia, EEUU y la OTAN actúan por valores humanitarios en Ucrania?
Afganistán, Irak, Libia y Siria países que luchaban contra el integrismo musulmán, creo que Irak y Libia querían salirse del pago con dólares, aparece EEUU por ellos a devolver la «democracia» y ahora son estados deshechos, los integristas musulmanes campando a sus anchas, en tres de ellos está EEUU por allí llevándose petróleo con bases militares y la población en tiendas de campaña en Turquía, Jordania e islas griegas.
Ahora están haciendo campaña en Europa, a ver si no somos tan idiotas de abrirles la puerta; vaya lo hemos sido, ahora sólo queda esperar que no quede Europa como esos cuatro países.
Iba a adjetivizar comportamientos como el tuyo, pero me lo voy a ahorrar. Aunque tú no los ahorraste para conmigo, pillín.
#35 YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY TUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU MÁAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAS.
#43 yooo? Yo siempre menos.
#36 Efectivamente, poruqe el amo yanki invadió Ucrania.
No, esos fueron los amos rusos. Los tuyos.
#46 Que sí, que sí, y los polacos obligaron a Hitler a invadir Polonia.
Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.
Tu y tu amo y señor sí que sabéis de geopolítica.
#25 para nada es lo mismo.
Me parece comprensible que se acepten a los inmigrantes mientras que veo participar en cualquier guerra como una forma de belicismo que debe evitarse.
#40 Nada es lo mismo que el nihilismo.
Pero tu razonamiento de exigir a quienes defendemos el derecho de los ucranianos a no ser violados, torturados y asesinados por los rusos que vayamos a combatir a Ucrania es el mismo que el de un Voxtroll exigiendo a la gente que defiende el derecho de los inmigrantes a no morir ahogados que acoja a uno e su casa.
Si eso no te hace reflexionar, me temo que nada de lo que yo te diga lo hará.
#41 Corrección. Tu no defiendes el derecho de los ucranianos, defiendes la hegemonía de los intereses anglosajones en Europa a costa de las vidas de los ucranianos, porque no recuerdo haber leído nunca nada tuyo sobre defender a los ucranianos del Donbas de las violaciones, torturas y asesinatos cometidos contra ellos por los ukronazis salidos del golpe del Maidan, más bien todo lo contrario: Armas para los ukronazis, guerra y más guerra
#48 Efectivamente, alte kamerad, los viles actos de violencia del gobierno polaco contra la oprimida minoría alemana en el Corredor Polaco y Silesia obligaron al Führer a actuar.
Ya lo dijo tu amo y señor:
Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.
¡El ataque a la estación de radio de Gleiwitz es tan real como la miríada de atrocidades ucranianas en el Donbás!
#41 tú no defiendes nada. Te dedicas a escribir desde tu sofá que otros deben ir a morir en la guerra. Yo digo que lo mejor que puedes hacer cuando hay guerra es no participar en ella. Porque la verdad, sobre todo hoy día, depende mucho de quién te la cuente.
#49 No, yo me dedico a escribir desde mi sofá que ucranianos y palestinos tienen derecho a luchar contra la opresión rusa e israelí, y que es nuestro deber moral apoyar su lucha. Y no me corresponde a mi decirles si deben luchar o no. Es su decisión.
Tú eres el que, desde tú sofá, te dedicas a escribir que Ucrania debe dejar a millones de sus habitantes a disposición de los rusos para ser puedan violarlos, torturarlos y asesinarlos. A sus hijos para ser robados, en plan dictadura franquista o junta militar argentina. Y que no está dispuesto a mover un dedo mientras los israelíes reducen Gaza a escombros con sus habitantes dentro.
Si en 1939 todo el mundo hubiera pensado como tú, ahora seríamos todos nazis. Igual es lo que quieres. Pero yo no.
#1 o a Francia por Libia.
https://www.nuevatribuna.es/articulo/global/11-aniversario-bombardeo-libia-otan/20220319125353196618.html
Me acuerdo yo más de la población ucraniana que tú de la población libia.
#4 Hacerse putaditas por esos mundos de Dios es un juego al que pueden jugar dos.
#6 Y tú mas.
#9 Y tú más.
#10 La misma lógica de, "si tanto te gustan los inmigrantes, ¿por qué no metes uno en tu casa"? ¡A mis brazos, camarada de Vox!
#12 Y tú más.
#16 O en Bucha.
#19 ¡Esos desaprensivos franceses, involucrándose en el país que Rusia ha invadido! ¡Cómo se atreven! ¡Malditos sean!
#21 Y tú más.
#25 Ya ¿Y?
#26 "Y tú más" es la admisión implícita de que tu contertulio tiene razón.
#44 No entiendes como es el mundo. No entiendes lo que te dicen ni por qué. No entiendes la motivación de Francia para hacer más escalable la guerra, ni el porqué es precisamente Francia quien hace ese movimiento dentro de la UE. No entiendes nada, y calificas todo lo que te rodea como si hubiera que hacerte caso.
#47 Ah, ahora las guerras son como las arquitecturas de los servidores: escalables.
Francia está acojonadita con la posibilidad de que Trump, que conoce perfectamente el sabor de la polla de Putin, acabe en la Casa Blanca, o, lo que es más probable, que sus adláteres republicanos recuperen la mayoría en el Senado. Y que, como resultado, que Putin, un cabrón imperialista y genocida, gane en Ucrania y siga ampliando el Imperio Ruso. Porque se trata de eso.
A qué tal entiendes tú los mensajes de la Radio de las Mil Colinas e Moscú:
- TV Estatal Rusa: Esto es lo que dice Vika Nuland. Afirma que Vladimir Putin está cometiendo un genocidio. Ella dice específicamente: El objetivo de Putin es evidente: borrar la idea de ser ucraniano. Estoy de acuerdo con Vika Nuland. Vika, eres un genio. Hay que borrar esa idea.
- Vladimir Soloviov: No salvaremos Odesa. Destruyamos también Kyiv y Kharkiv.
-
- Vladimir Soloviov: Cuando se deparasita a un gato, para los gusanos es una guerra, pero para el gato es una limpieza (spoiler: Ucrania es el gato, y los ucranianos los gusanos)
- TV Estatal Rusa: Esos 2 millones [de ucranianos que no quieren ser rusos] deberían haber abandonado Ucrania, o ser desnazificados, lo que significa ser destruídos.
- Pavel Gubarev, autoproclamado "gobernador popular" de la RPD en 2014: No venimos a mataros, sino a convenceros. Pero si no queréis convenceros, os mataremos. Mataremos a tantos como sea necesario: 1 millón, 5 millones, o exterminaremos a todos.
- Pavel Gubarev, después de haberse ablandado un poco: No podemos cometer genocidio contra todos, [los ucranianos] así que tendremos que reeducarlos, crear campos de concentración. Pero para eso tenemos que ganar a toda costa, y matar a cuanta gente sera necesaria.
- Yevgeni Balitski, jefe de la administración rusa en Zaporiyia: Expulsamos a un montón de familias [...] Aquellos que no apoyan la operación militar especial fueron deportados. Los que maldecían la bandera y el presidente de Rusia, fueron expulsados junto con sus familias. [...] Comprendimos que teníamos que tratar con ellos de una manera más brutal [...] Al comienzo de la guerra tuvimos episodios de ucranianos castigados sin juício.
- Igor Markov, antiguo diputado del Partido de las Regiones de Ucrania: Si queremos paz y desarrollo para nuestra nación, esto es, Rusia, [...] nuestra única opción es acabar con Ucrania, y el fenomeno de ucranianidad. No hay otras opciones, no lo hemos querido nosotros. Lo han querido ellos.
- Rotislav Ishchenko: En mi opinión todos los esfuerzos deberían dedicarse a que no quede ni la memoria [de Ucrania]
- Rotislav Ishchenko: Mira, no nos entristecen sus muertes. [de ucranianos] Contamos 100.000, 300.000, medio millón. Tenemos discusiones sobre ello. No he visto ninguna angustia sobre ello, más bien lo contrario. Cuantos más matamos, más se acerca el final de la guerra.
- Pyotr Tolstoy, vicepresidente del Parlamento Ruso. Si quedará alguna clase de Ucrania o si no existirá [después de la guerra] me da igual. [...] tendrán que pagar un alto precio.
- Anton Krasovsky, de Russia Today: Las abuelas ucranianas gastarían sus ahorros para ser violadas por soldados rusos. [...] [Los niños ucranianos] deberían haber sido ahogados en el Tysyna. [...] Mételos en sus cabañas y préndeles fuego. [...] ¿Debería Ucrania seguir existiendo en el mapamundi?
- Anton Krasovsky, de Russia Today, sobre el vídeo en el que un combatiente ruso decapita a un prisionero ucraniano: El enemigo quiere que estemos horrorizados y nos rindamos. [...] No hay guerra sin crueldad. [...] ¿Condeno a nuestros hombres? No, y jamás lo haré. [...] No tengamos miedo o sintamos vergüenza por nuestros soldados.
- Margarita Simonián, redactora jefe de RT, y, aparentemente, purificadora de almas. Esa gente con el cerebro lavado que sigue allí [Ucrania] con almas cubiertas de suciedad, que Kiev sigue lanzando. Limpiaremos y purificaremos esas almas. Quien no quiere ser limpiado es un cochino. Un destino terrible aguarda a cualquier cochino que no quiera limpiarse. Tiene que ser segregados, los cochinos de los que están listos para ser purificados.
- Margarita Simonián, hibristofílica. Necesitamos a esos verdugos [...] incluso en los territorios que nos pertencen necesitamos esa disciplina
- Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov, diputados rusos: - Tras una semana sin electricidad, la ciudad de Kiev nadará en mierda, perdonen la expresión. Habrá una amenaza clara de epidemia. [...] - ¿En qué nos beneficia que los edificios residenciales de Kiev no tengan agua ni electricidad? - ¿Como vivirán? - Estamos luchando contra los militares, no civiles. - Déjame terminar [...] Si no tienes ni agua, ni electricidad, ni alcantarillado, estamos proyectando una inundación de refugiados en las regiones occidentales. ¿Correcto? Porque es imposible sobrevivir.
- Igor Korotchenko, "experto" militar ruso: Estamos borrando el proyecto "anti-Rusia" [Ucrania] del mapa [...] Ucrania es parte de la Rusia histórica. Ucrania como país nunca ha existido. [...] Esa clase de países no tienen derecho a existir.
- TV Estatal Rusa: Ucrania debe formar parte de Rusia incluso en contra de su voluntad, todos sus símbolos nacionales deben ser sustituidos por los rusos/soviéticos, la desnazificación significa matar, etc.
- Director de Radio Radonezh, de la Iglesia Ortodoxa Rusa: Solo puede haber una respuesta [para Ucrania] TOS-1 Solntsepyok [cohetes termobáricos] Hay que quemarla. [...] Ética del Viejo Testamento.
- Sergei Mardan: No necesitamos liberar a nadie allí [en Ucrania] Necesitamos coger lo que es nuestro [más adelante aclara que se refiere a Kiev], y hacer que tengan miedo incluso de respirar mal en dirección a Rusia.
- Sergei Mardan: ¡Sólo hay una fórmula para la paz en Ucrania! ¡La liquidación de Ucrania como estado! Solo hay una fórmula que pueda garantizar la paz, en la gloriosa, maravillosa tierra anteriormente llamada Ucrania.
- Sergei Mardan: Cuando hablamos de ciudadanos de Ucrania, estamos reconociendo que ese país existe. Eso es una tontería.
- Sergei Mijeyev, Politólogo. Lo que podamos obtener serán nuestros objetivos. [...] No deberíamos dejar la Cuestión Ucraniana a las futuras generaciones.
- TV Estatal Rusa: El ucraniano es un dialecto del ruso. La lengua ucraniana no existe. [...] Rusia podrá tranquilamente, incorporar los Balcanes, Polonia. [...] Una nación hegemónica aparecerá en el Este de Europa.
- NTV: televisión propiedad de Gazprom: Miren la encuesta que hemos realizado a través de la web de NTV. [...] ¿Deberíamos prepararnos para una guerra con Europa una vez termine la Operación Militar Especial? [...] Un 80% dice que ya estamos en guerra desde hace tiempo.
- Andrei Sidorov, Universidad Estatal de Moscú: Deberíamos esperar por el momento oportuno para causar una crisis migratoria en Europa, con un nuevo flujo de ucranianos.
- Sergei Mardan afirmando con orgullo que, en la restauración del Imperio Ruso, Ucrania es sólo el principio.
- Yevgeny Balitsky, gobernador ruso de la zona ocupada de Zaporiyia, afirmando que Finlandia, Polonia y los países bálticos son tierra rusa y que volverán a manos de Moscú por "el poder de las armas rusas".
#53 A ver como le explico a un niño como tu que toda la parrafada de copiar y pegar es como si te pego aquí la opinión de Ana Rosa Quintana. A ver como entiendes tu que Putin ha intentado, y ha puesto oficialmente sobre la mesa, planes de paz que incluso expertos Occidentales dicen que son justos, dentro del contexto que hay, y te pongo lo que dice:
- Que Rusia se retira y solo se queda Odessa, que por el referéndum de pertenencia a esta se lio la que se lio.
- Que Ucrania no puede pertenecer a la OTAN.
- Que Ucrania si quiere puede pertenecer a la UE, pero con condiciones, como la de supervisión rusa.
- Que si es necesario, Rusia ayuda con la reconstrucción de Ucrania.
A ver como alguien como tu entiende que si Ucrania acepta esta paz, la opinión mundial sobre USA, la OTAN, y casi todo Occidente se va a la mierda.
A ver como alguien como tu entiende que todo, o casi todo lo que tu dices es con ignorancia:
- Francia quiere debilitar a Rusia, porque Francia sin el Sahel pierde muchísimas posiciones como potencia mundial. Desde la producción de energía hasta sus bombas nucleares (la cantidad y capacidad de modernización) dependen de esto.
- Trump no es lo que tu dices. Trump tiene claro que USA ha perdido, y no quiere una guerra por ello. Quiere que los países que dependen de USA para su estabilidad (la OTAN) paguen por el servicio. Quiere que USA pueda "retirarse a sus fronteras" económicas para poder recuperar su propia independencia. ¿De quien? Del stablishment, que serían: bancos, grandes tenedores de vivienda, mercenarios a sueldo, grandes ganaderos y agricultores del sur, productores de petróleo. En resumen, salvar su país de su propia mentalidad, y el cree que solo lo puede hacer con USA enroscada en si misma.
- Putin es de los políticos más inteligentes del mundo. La única capaz de sacar algo mejor de lo que ofrece era Merkel, y ya.
Pero para qué. Volverás a tus dichos dicharacheros donde todo es "el jardín de la alegría, donde los pájaros vuelan y pían, donde las flores huelen a flores y las hadas y los duendes se entretienen con preciosas melodías".
#25 si hacen lo que hicieron con Libia, mucho menos que lo que está haciendo Putin con Ucrania, no es difícil pensar que las intenciones de Francia no son la población ucraniana ni salvaguardar la paz, ni cualquier otro derecho. ¿O tú eres tan cándido que te crees que Francia, EEUU y la OTAN actúan por valores humanitarios en Ucrania?
Afganistán, Irak, Libia y Siria países que luchaban contra el integrismo musulmán, creo que Irak y Libia querían salirse del pago con dólares, aparece EEUU por ellos a devolver la «democracia» y ahora son estados deshechos, los integristas musulmanes campando a sus anchas, en tres de ellos está EEUU por allí llevándose petróleo con bases militares y la población en tiendas de campaña en Turquía, Jordania e islas griegas.
Ahora están haciendo campaña en Europa, a ver si no somos tan idiotas de abrirles la puerta; vaya lo hemos sido, ahora sólo queda esperar que no quede Europa como esos cuatro países.
Iba a adjetivizar comportamientos como el tuyo, pero me lo voy a ahorrar. Aunque tú no los ahorraste para conmigo, pillín.
#35 YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY TUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU MÁAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAS.
#43 yooo? Yo siempre menos.
#36 Efectivamente, poruqe el amo yanki invadió Ucrania.
No, esos fueron los amos rusos. Los tuyos.
#46 Que sí, que sí, y los polacos obligaron a Hitler a invadir Polonia.
Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.
Tu y tu amo y señor sí que sabéis de geopolítica.
#25 para nada es lo mismo.
Me parece comprensible que se acepten a los inmigrantes mientras que veo participar en cualquier guerra como una forma de belicismo que debe evitarse.
#40 Nada es lo mismo que el nihilismo.
Pero tu razonamiento de exigir a quienes defendemos el derecho de los ucranianos a no ser violados, torturados y asesinados por los rusos que vayamos a combatir a Ucrania es el mismo que el de un Voxtroll exigiendo a la gente que defiende el derecho de los inmigrantes a no morir ahogados que acoja a uno e su casa.
Si eso no te hace reflexionar, me temo que nada de lo que yo te diga lo hará.
#41 Corrección. Tu no defiendes el derecho de los ucranianos, defiendes la hegemonía de los intereses anglosajones en Europa a costa de las vidas de los ucranianos, porque no recuerdo haber leído nunca nada tuyo sobre defender a los ucranianos del Donbas de las violaciones, torturas y asesinatos cometidos contra ellos por los ukronazis salidos del golpe del Maidan, más bien todo lo contrario: Armas para los ukronazis, guerra y más guerra
#48 Efectivamente, alte kamerad, los viles actos de violencia del gobierno polaco contra la oprimida minoría alemana en el Corredor Polaco y Silesia obligaron al Führer a actuar.
Ya lo dijo tu amo y señor:
Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.
¡El ataque a la estación de radio de Gleiwitz es tan real como la miríada de atrocidades ucranianas en el Donbás!
#41 tú no defiendes nada. Te dedicas a escribir desde tu sofá que otros deben ir a morir en la guerra. Yo digo que lo mejor que puedes hacer cuando hay guerra es no participar en ella. Porque la verdad, sobre todo hoy día, depende mucho de quién te la cuente.
#49 No, yo me dedico a escribir desde mi sofá que ucranianos y palestinos tienen derecho a luchar contra la opresión rusa e israelí, y que es nuestro deber moral apoyar su lucha. Y no me corresponde a mi decirles si deben luchar o no. Es su decisión.
Tú eres el que, desde tú sofá, te dedicas a escribir que Ucrania debe dejar a millones de sus habitantes a disposición de los rusos para ser puedan violarlos, torturarlos y asesinarlos. A sus hijos para ser robados, en plan dictadura franquista o junta militar argentina. Y que no está dispuesto a mover un dedo mientras los israelíes reducen Gaza a escombros con sus habitantes dentro.
Si en 1939 todo el mundo hubiera pensado como tú, ahora seríamos todos nazis. Igual es lo que quieres. Pero yo no.
#46 no sé, pareciome que te quedaste sin respuestas aceptables.
#66 Stalin murió hace muchos años y Putin no tiene el poder de EEUU para mangonear a la UE.
#67 ¿Crees que Putin invadiría Europa si no existiera la OTAN y los Estados Unidos no se lo impidieran? te parece ser la putilla de rusia mas positivo seguramente
#68 no sé lo que haría Putin, sé lo que hace EEUU.
Putin tan contento vendiendo gas barato por los nord stream a Europa para riqueza de sus colegas, a EEUU no le parecía eso bien.
EEUU está a 5000km de Europa y está todo el tiempo opinando y decidiendo sobre Europa.
¿Decidimos desde la UE la política de EEUU en América, África o Asia?
Pues eso.
Joder, si es que están en todos los lados.
#69 ¿Qué crees que haría Putin? Bielorrusia, Moldavia, Georgia y Ucrania te pueden dar una pista. Seguro que sabes qué tienen en común: ninguno está en la OTAN ni en la UE.
#70 si no estuviera EEUU y Putin invadiese lo que le diera la gana, ¿la UE lo apoyaría igual que ahora apoya a EEUU para hacer lo que le da la gana?
En nuchos caso no hace falta ni invadir.
Georgia y Chechenia lo invadió y a Europa le dio igual porque EEUU no se opuso.
Si EEUU no se opusiera a la invasión de Ucrania, la UE callada.
#72 entiendo
#69 Putin vendía gas a toda Europa como parte del plan europeo de hacer negocios con él para evitar problemas, pero el dinero y los delirios de grandeza lo pudieron. Además, no podía permitir que un país donde se habla ruso le fuera mejor que a Rusia, ya que su sistema mafioso se caería a pedazos.
#71 ¿para evitar problemas?
Me parece que por cobardes y para evitar problemas, se lo compramos ahora a EEUU.
#73 te parece normal que putin a traves de sus propagadistas atacar con misiles europa
#74 Putin no es santo de mi devoción, pero que yo sepa no ha atacado Europa con misiles.
Leyendo la entradilla pensé en españoles del tipo que apalean a sin techos. Entré a leer el envío y no sé si serán del tipo que pensé, pero igual tampoco son del tipo que pensaste tú.
«Según el relato policial, los hechos se registraron a partir del pasado mes de marzo, cuando se detectó detección de un incremento en las denuncias por agresiones ocurridas entre las 20:00 y las 23:00 horas en el distrito Sur de la ciudad, siempre por varios miembros del grupo, todos de nacionalidad española.»
#8 Te dirán que "Serán de nacionalidad Española, pero no son de SANGRE Española" eso sí, sin racismos de ningún tipo. Hablan de sangre, de raza, de etnia, de diferencias biológicas innatas, de violencia en los genes... pero no es racismo. Es... "realismo racial, que no es lo mismo".
Como lo suelen explicar en sus páginas y cuentas de redes sociales en las que hablan entre ellos: "Es una idea muy simple: una determinada raza produce una determinada cultura."
Por eso suelen preferir hablar de "culturas incompatibles" aunque por detrás está la idea racial de siempre, pero al limitarse a hablar de culturas intentan evitar "la censura buenista".
#13 El verdadero problema es que se utiliza un término muy genérico ("la cultura") cuando habría que especificar más, porque influye mucho más que "la cultura" el nivel económico, social y cultural (entendido como nivel de conocimientos, estudios).
El factor racista reside en esa indefinición, se utiliza el paraguas de "la cultura" para incriminar a grupos étnicos y raciales (entendidos no como grupos separados biológicos, pero si por el constructo social en el que se agrupan arbitrariamente por sus fenotipos, como el color de la piel, rasgos faciales, etc. y que es utilizado por los racistas)
Las tesis xenófobas/racistas asumen algo demostrablemente falso: "correlación es causalidad" y utilizan correlaciones espurias para aducir que existe una "realidad oculta" por una supuesta conspiración internacional "buenista" por la que determinadas "culturas" tienen una mayor probabilidad de cometer crímenes que otras, transformando y simplificando lo que es una correlación multivariante, específica y bien determinada que tiene pocas interpretaciones posibles (estatus social, económico, cultural) en otra univariante, indeterminada y que permite múltiples interpretaciones ("la cultura").
Este traslado de algo concreto hacia algo indeterminado y libremente interpretable es lo que forma parte de la intención racista, el factor simplificado y univariante "la cultura" permite acusar a toda la gente que comparta una nacionalidad, una religión o una etnicidad, mientras que la versión específica multivariante no lo hace. El racista prefiere recurrir a la sobre simplificación porque de otro modo no podría realizar sus acusaciones para justificar políticas que a la práctica serían de segregación racial.
Por otro lado dicen que "no hablan de razas". Pero, si seguimos su propia lógica y asumimos (erróneamente, de nuevo) que correlación es causalidad, hay una elevada correlación entre grupos étnicos y grupos culturales:
- cultura islámica: mayormente etnias árabe y africana
- culturas de américa del sur: mayormente etnias indígenas
Lo que, bajo la misma premisa que utilizan para vincular el crimen y la violencia con las culturas, debería dar inevitablemente la conclusión (errónea) de que "determinada raza produce determinada cultura". De nuevo, usando la misma lógica que utilizan para vincular "cultura" con violencia y crimen. Esta última vinculación no la hacen de forma pública, pero es tácita, por la razón antes indicada.
En resumen: Si hay una vinculación entre crimen, violencia y la inmigración, esta depende de factores como el estatus social, el nivel económico y el nivel cultural (estudios, conocimientos, etc.).
No depende de la "cultura", pues la cultura ni siquiera es un factor mensurable como si lo son los demás, está abierta a múltiples interpretaciones y siendo un término tan vago e inexacto, a la práctica no puede servir como un factor indicador de nada. Si realmente queremos actuar con relación a la inmigración, debemos, por un factor puramente práctico, ignorar "la cultura" tal y como la interpretan los racistas/xenófobos, porque simplemente no sirve.
No es un tema ideológico, es un tema racional y práctico, su "método" de categorizar y luchar contra el crimen en base a "la cultura" es objetivamente una mierda.
#52 Si se utiliza la misma lógica siempre, sí va de mano de la "raza". Te lo explico en #77
#63 Hay quien quiere analizar la realidad e intentar poner soluciones que se basen en factores objetivos, concretos y mensurables, y "la cultura" no lo es. Otros prefieren utilizar "la cultura" para echarle las culpas de sus problemas a otros e imaginar que "al menos están haciendo algo" cuando en realidad no hacen nada útil y más bien lo que hacen es perjudicial.
#80 ¿Y como explicarías que entre personas de muy similar nivel socio cultural pero diferente cultura de origen (y la cultura la puedes disgregar en varios factores objetivos y mensurables para poder hacer un estudio serio del tema) haya una diferencia significativa en la cantidad o el tipo de delitos que comete? ¿Si eso fuese así no sería muy interesante tenerlo en cuenta para elaborar políticas más efectivas?
#102 Sería cuestión de ver esos estudios a los que haces referencia y sacar qué variables concretas son las que influyen en ello y cuanto más específicas mejor. "La cultura" no es una variable que se pueda medir, es algo nebuloso e inespecífico. Debemos buscar variables medibles y específicas para llegar a resultados prácticos. "Es de cultura africana" no sirve como variable. En el contexto adecuado "es musulmán radical" sí sirve como variable (énfasis en "el contexto adecuado", porque no sirve si el contexto no acompaña), del mismo modo es más probable que, entre dos personas, si tenemos a alguien del que solo sabemos que viene de Marruecos y que estaba por ahí y otro que es de aquí y que además ya ha robado con anterioridad, lo que no haremos es asumir que el culpable es el que viene de Marruecos, la variable "tiene antecedentes" pesa mucho más. Y como esa, muchas otras. "Viene de marruecos" como indicador de posible culpabilidad es algo inútil por completo, no puedes encarcelar a alguien solo por esa razón.
Sería como intentar culpar a la gente porque "es de derechas" de cosas como el ataque al capitolio, la variable "es de derechas" no nos sirve porque es muy difusa, no ayuda en nada. Sin embargo "Es un fanático seguidor de Trump y muy vocal en las redes" puede ayudar más, es más específica y en el contexto adecuado puede ayudar.
Cuanto más específico, mejor. Cuanto más genérico, peor. Cuando estudiamos crímenes lo que queremos es reducir el número de sospechosos, no aumentarlo, porque de otro modo lo que tendremos será un número enorme de personas a las que o bien dejamos en libertad porque no podemos acusar en base a pruebas circunstanciales como "su cultura" o las metemos a todas en la cárcel, incluyendo a las inocentes, con el gasto extra que ello conlleva. Por simples razones prácticas.
La gente que cree que es una buena idea encarcelar masivamente o expulsar masivamente, con sinceridad, no tiene ni idea de lo que dice. Pero absolutamente ni idea.
#77 En realidad la tendencia a la agresión es algo hereditario. Dices esto y te cae lo de racista a mayor velocidad que el sonido, pero esto es porque están preparados para disparar justo este insulto. Es su misión en la vida, llamarle racista a los demás.
Sin embargo es fácil de demostrar que es hereditario. Si no fuera hereditario no sería posible domesticar animales.
Respecto a los de llamarle racista a todo el mundo, pues ellos son los auténticos racistas. No es una frase porque sí. Ser racista es tratar a las personas en función de su raza y eso es lo que ellos hacen precisamente.
#77 No he podido leer su comentario entero, pero yo lo resumiría el problema en una sola palabra: E D U C A C I Ó N
#9 eso de la violencia en los genes no era de Manuela Carmena?
https://www.europapress.es/madrid/noticia-carmena-destaca-violencia-incardinada-adn-masculinidad-defiende-cultura-mujeres-20180305145614.html
#78 voluntad? precisamente ayer puse el comentario del INE de denuncias de hombres a mujeres, de mujeres a hombres, etc . Y lo puse ayer, antes de que respondieses.
pspv-psoe-mazon-vuelve-arrodillar-ante-negacionismo-vox-permite/c042#c-42
Publicado hace 2 días por
Miguel.Lacambra
a
twitter.com
Así que hablando sin saber, ha quedado demostrado que el gañán eres tú
#116 Sin saber ¿que? Lo que se es que la respuesta a la pregunta que te hacía ha quedado en evidencia que querías no responderla ni hacerte el más mínimo cuestionamiento al respecto.
Hay mucha más violencia generada por hombres que por mujeres, que es lo que decía carmena en ese titular que has pretendido sesgar. Y eso tiene que ver (tu sesgo y la dirección de esa violencia) probablemente por una cuestión cultural. Pero es un hecho. Y negarlo no sirve de nada. De nada bueno.
#118
Hablas sin saber que afirmas que no me he preocupado en mirar las estadísticas de violencia de hombres y mujeres, y como puedes ver en el comentario que te enlacé, precisamente había puesto el enlace de las cifras de denuncias de agresiones de hombres y mujeres. O sea, que si que me preocupaba y afirmabas que no me preocupaba sin saber . La próxima te doy la explicación en puré.
No dijo cultura, dijo: "incardinada en el ADN de la masculinidad” algo intrínseco (ADN) no cultural. Podría haber usado esa palabra "cultura", forma de ser, costumbres, hábitos , o incluso, apurando, esencia. Pero no, dijo "incardinada en el ADN", intrínseco, grabado en el ADN
#9 pues siento desmontarte el relato, pero en este tipo de casos, el “racismo” no suele ir de la mano de la raza, si no de la cultura y de la capacidad económica y puesto en la sociedad. La gran mayoria de la gente no es racista y odian a los de raza diferente porque sí. Pocos hay que odien a Will Smith o Iñaki Williams por el hecho de ser negros. Conozco a decenas de personas de otras razas que no tienen problemas de ese tipo porque son de clase media/alta y estan perfectamente integrados en la sociedad española. Claro que en algun momento han usado su raza para meterse con ellos, pero de la misma forma que si se meten con un gordo o con alguien muy bajito, porque buscaban señalar la diferencia mas obvia y algo que les pudiese molestar.
El problema viene cuando hay un gran numero de personas que por su estatus social de clase baja o por venir de otros paises donde no se respetan los DDHH e impera la ley del mas fuerte o religiones que siguen ancladas en el siglo X, delinquen o son mas problematicos que el resto de ciudadanos. Si ves que los condenados en España por violacion son el 47% aun representando a un 3% de la población, ¿Crees que la gente los odia por el color de su piel, o por lo que hacen?
¿Quien crees que sera mas racista? ¿Alguien que vive rodeado de gente de otras razas que no son problematicos y tienen un estatus social y económico aceptable y se comportan conforme a las reglas del pais en el que viven, o los vecinos del barrio del Raval o las 600 de Albacete?
En serio, dadle una vuelta a vuestros argumentos y no ignoreis los datos oficiales. Si en tu pueblo viven un grupo de seguidores de Kpop que dia si y dia tambien roban, se pelean o cometen violaciones, no crees que le acabarias cogiendo mania a ese tipo de musica, no por la musica en si, si no por lo que hacen los representantes de esa musica????
#52 Nada, que hay quien no quiere ver la verdad porque es "racista". En lugar de analizarla para intentar poner soluciones se ve que es mejor dejar crecer el problema hasta que nos reviente en la cara, y eso ya está empezando a pasar en otros lugares de Europa. Sin integración no hay posbilidad de convivir y las medidas que se han estado tomando no funcionan. Hay que darle una vuelta a este problema, cuanto antes mejor. Independientemente de esta noticia, que no tengo ni idea de si responde a un problema de integración cultural.
#52 me da que no vas a obtener una respuesta, precisamente porque es una respuesta perfectamente argumentada.
Para algunos, es mucho más fácil calificar de facha/racista/xenófobo a cualquiera que se salga de su linea de pensamiento y caricaturizarlos.
#9 ¿que chorrada es esa de sangre española?
¿Pierde o gana menos?
#106 ¿los valores occidentales son hacer genocidios?