#286 no has entendido, justamente la corrección de las teorías forma parte del método científico. Los científicos q llevan a cabo las investigaciones tienen sesgos y eso esa una variable que influye en los resultados que llevan a cabo. Qualquier persona que sepa de Ciencias o estadística o filosofía de la ciencia lo sabe.

#2 pueden tenerlos más PAGANDO LAS HORAS EXTRAS

#3 Sólo de mentarlo muchos jefones se ponen del hígado.
La mayoría de ellos mataos que se creen que heredarán la empresa.

#3 Ojo, hasta un límite de 90 horas extras al año, si no recuerdo mal.

#2 Pues a mi me parece un error no decirlo!

Y un error de los gordos además!

#2, nadie se atrevía a decir estas gilipolleces cuando existía la URSS.

#2 ¿Crees que habría de abolir el máximo de 40h semanales?

#1 Igual es que se llegaba a conclusiones demasiado rápido, como con los esclavos de las pirámides de Egipto.

#3 Demasiado rápido y dando por sentado un montón de cosas por el camino... Porque, por ejemplo, hoy en día no se entiende que se asumiera que las pinturas rupestres las hacían solo los hombres, por proyectar prejuicios desde las sociedades actuales hacia el pasado, y que haya costado y siga costando que se reconozca que en las mismas se puede decir que eran las mujeres. Pero de repente eso resulte lo polémico, y lo otro lo de sentido común, etc., cuando son sólo sesgos y prejuicios.

#1

#3 querrás decir los súbditos de los Anunakis constructores de pirámides?

#3 ¿A qué te refieres con lo de los esclavos de las pirámides de Egipto?

#42 Que al principio se daba por cierto el relato bíblico del éxodo y se extrapolaba en el sentido de dar por hecho que las pirámides eran construidas por esclavos, cuando hasta donde sé ahora mismo el consenso es que eran principalmente obreros libres bastante cualificados con gremios, días libres y hasta me parece recordar que ejercieron la primera huelga de la que tenemos constancia.

#42 Que hasta hace poco se creía que las pirámides eran construidas por esclavos. Suponían que el trabajo era tan duro y peligroso (accidentes, muertes) y se necesitaba mucha gente que si no te obligaban nadie iba a hacerlo.

Estudios actuales de la dieta que tenían los constructores de las pirámides hace pensar que comían bastante bien para el estándar egipcio (proteína animal), ya que no era común comer carne salvo la élite egipcia. Y la curación de fracturas de huesos indica que estaban bien cuidados. Si fueran esclavos y tenias un accidente lo normal era que pasarán de ti y comieras fatal. Eras reemplazable. Así que por los últimos indicios no parece que fueran esclavos.

Ahora se piensa que se trabajaba en las pirámides como un servicio a la comunidad (como ir a la mili) o voluntariamente, teniendo un carácter religioso.

El problema es que si no hay nada escrito te basas en suposiciones.. Que puede ser ciertas o no.

#42 la hipótesis actual dice que las pirámides no las hicieron esclavos las levantaron la población egipcia cuando no era epoca de siembra o recogida, se sabe por que se han encontrado tablillas con cuentas de los pagos hechos en grano.

#42 A que parece que hay indicios de que eran asalariados, no esclavos.

#42 Pues que los trabajadores no eran esclavos como se creyó durante mucho tiempo

#1 Es agotador, pero en realidad es positivo.

#4 Pues a ver quién recolectaba

#12 Yo es que tengo la sensación de que los hombres han investigado sobre mujeres y hombres, con sus sesgos a buen seguro...

Pero que las mujeres están en un plan de... mira, te diría que las conclusiones estaban, sino escritas, bien definidas antes de la investigación. Y eso ni siquiera implica que sean incorrectas, lo incorrecto es la forma de aproximarse al asunto.
Esto con las pioneras no pasaba. Ha sido bastante, bastante después... mala deriva.

#10 Pues del brazo izquierdo igual sí

#82 No es necesariamente un tema de mujeres y hombres, sino de investigadores rigurosos y gente amoldada a la ideología de turno o al mejor postor. (O un punto intermedio en la escala de grises.)

#82 No te niego la mayor. Solo señalo que es positivo que a la luz de nuevas pruebas o fuentes se cambien conclusiones si es necesario.

No he mirado el caso con tanto detalle para saber si lo han hecho bien o mal. Pero toda la vida ha habido dogmatismos que ae han impuesto en estos debates. Y entre toda esa basura suelen salir aportaciones buenas que, por lo general, son las que, al menos en el mundo académico, se imponen (no por la fuerza, sino que convencen a la mayoría, se entiende).

#82 Todo artículo feminista parte de las conclusiones finales y rellena el resto con excusas.

#1 eso no es cosa de los tiempos actuales o ¿Qué son para ti los tiempos actuales?

Antes se creía que el cerebro de las mujeres al ser más pequeño les conferida de menos inteligencia. Con los avances médicos, científicos y tecnológicos se demostró que eso no funcionaba así.

Siempre se creen cosas y se Dan por sentadas y por eso grupos de personas se dedican al estudio y a la investigación. Por eso cambian las cosas o más que cambiar se entienden lo que no se entendía.

Un día cualquiera puedes leer esta noticia: un medicamento para el dolor de pie hace que desaparezca la infección de orina. No saben por qué.

Y al no saber por qué y la curiosidad es importante, se ponen a investigar el tema. Y estas cosas son las que nos hacen avanzar. Los por qués.

#17 Esto de relacionar el tamaño del cerebro con la inteligencia, sólo porque sí, lo he visto hacer varias veces. Especialmente en relación con los cambios actuales de tamaño del cerebro. Es todo pura invención.

Aprovecho pues para dar el criterio real. El tamaño del cerebro correlaciona con la velocidad de respuesta/reacción. No con la inteligencia.

#1 Como los restos calcinados de esa pareja que encontraron en Pompeya, cuyos esqueletos estaban abrazados y que llamaron los amantes de Pompeya porque todo el mundo dió por hecho de que eran un hombre y una mujer, hasta que descubrieron que en realidad eran dos hombres y pasaron a llamarlos los amigos de Pompeya.

#20 eso mismo.

#20 ¿Exactamente dónde has leído lo de los amigos de Pompeya? Porque busco en Google y no me aparece nada, de hecho el segundo resultado es tu comentario.

#1 Te voy a dar otro titular obvio, los hombres también recolectaban.

#1 Hombre, es que dudarlo era un tanto absurdo. Lo normal es que, como ocurre en las sociedades de cazadores recolectores que todavía existen, los tíos salieran a por la caza mayor (sin excluir a las mujeres en algunos casos) y que las mujeres, mientras recolectaban, se dedicasen a la caza menor o a la pesca

#24 No tan moderno. Siempre ha habido sobreprotección hacia las mujeres, debido a su valor reproductivo entre otras cosas.

#93 Sí, pero esto es instintivo. Se han hecho bastantes experimentos y solamente depende del sexo, de nada más. Por ejemplo la edad no influye. Todo el mundo, hombres y mujeres, quiere proteger a las mujeres.

Una de las consecuencias de esto es que las mujeres lo tienen más fácil para superar cualquier proceso de selección. Esto incluye los casos donde las feministas reclaman discriminación machista, ahí también.

#24 para victimismo el de los pichaheridas, fascistas y nazis

#24 Muy al contrario, es una invención del feminismo.

#1 si, es lo que se llama el "agoting". Agotamiento por postverdad y titulares sensacionalistas.

#52 los pollaheridas, inceles y machirulos les cuesta concentrarse para pensar. Se les da mejor el unga unga.

La verdad les importa una mierda.

#122 Mi negativo es por mentir.

#1, también pasa que a veces los titulares son simplificadores y buscan ser efectistas. Un titular así tiene mucho impacto y es fuente de clicks, pero falta mucha información. ¿En qué porcentaje, qué tipo de caza, dónde, cuando exactamente, hay unanimidad en la comunidad científica?

#1 el artículo de basa en otros artículos donde ya describían este comportamiento. No aporta demasiado, más allá de la labor (que muchas veces es necesaria) de aglutinar y ofrecer toda la información unificada. Y aún así, tampoco es que hagan un análisis muy profundo... Dos figuras simples.
Aún así, tampoco esperéis un gran artículo o algo disruptivo...

#1 A mí no me molesta eso. Me molesta no poder confiar en que los investigadores tengan un interés genuino en conocer la verdad, y en que los medios de comunicación hagan asimismo su trabajo.
Eso es lo que hace que todo esté en el aire.

#1 pobrecito tú.

#1 acabas de descubrir ahora que los científicos del siglo pasado y anteriores tenían sesgos, y los prejuicios de su época, nunca es tarde. Hay muchas otras teorías científicas que se han ido corrigiendo al incrementar el conocimiento humano.

#259 Creo en el método científico, no en una ciencia basada en credos políticos/culturales.

#286 no has entendido, justamente la corrección de las teorías forma parte del método científico. Los científicos q llevan a cabo las investigaciones tienen sesgos y eso esa una variable que influye en los resultados que llevan a cabo. Qualquier persona que sepa de Ciencias o estadística o filosofía de la ciencia lo sabe.

#1 ¿Es agotador avanzar en el conocimiento? ¿Nos quedamos con lo que sabíamos hace un siglo y no descubrimos nada nuevo para que algunos no os canséis?
Lo que me faltaba por leer...

#31 Si dimiten los honrados y solo quedan los corruptos, cual es el futuro de las instituciones?

#46 Utah, 2010, tampoco han pasado tantos años. Por propia elección del reo, eso sí. Pero Carolina del Sur y algún estado más también lo contempla por el mismo motivo de escasez de medicamentos.

#31 Yo 36 y paso de Wa y FB. Es m's, los tengo bloqueados en el fichero de hosts:

https://github.com/stevenblack/hosts