#1 estoy muy desconectado, ha sacado algún libro o con que está este caradura intentando estafar a la gente hoy en día?

O en este caso el Hormiguero simplemente quiere hacer propaganda antigobierno

#4 En el 78 sacó su mayor éxito, la Constitución, con el que lleva estafando a todo un país desde entonces.

#1 Perro no come perro

#2 Es muy de cubrir las cosas en cal viva...

#1 ¿Empieza? si ya eran íntimos antes de suresnes.

#1 No son mucho peores que los que sacó el PP con Casado hace 4 dias. La diferencia está en la aberración de sistema electoral que se manejan en Reino Unido.

#2 Es lo que iba a comentar, el sistema electoral del Reino Unido es muy drástico porqué se obtiene un representante por circunscripción.

En las elecciones de 2019 el Partido Conservador sumó el 43,6% de los votos y logró 365 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 43,7% de los votos y 213 escaños.
En las elecciones de 2017 el Partido Conservador sumó el 42,4% de los votos y logró 318 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 47,4% de los votos y 274 escaños.


https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2019
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2017

#12 pues a mi me parece cojonudo: 1 distrito, 1 representante.

#2 ¿Y porqué es una aberración su sistema electoral? Pregunta uno al que las listas plancha, donde 19 de los 20 candidatos están de comparsa, le parecen una aberración.

#19 Supongo que porque fomenta el bipartidismo al ser un único vencedor por circunscripción. Pero la verdad es que nuestro sistema también tiende al bipartidismo con la diferencia de que, en el suyo, dentro de cada partido existen y se reconocen las diferentes corrientes y los diputados tienen libertad de voto. Mientras tanto, en el nuestro, las corrientes existen pero no se reconocen y existe la disciplina de voto.

En UK al menos el candidato tiene que pelear por SU circunscripción. Y tú, como votante, escoges a tu representante más directo. Es verdad que por un 0,01% se puede imponer un candidato y no el otro, lo que puede hacer que con un porcentaje muy similar de votos, un partido obtenga mucha más representación. Pero la Ley d'Hont en España también permite eso.

O sea que, para mí, ambos son una aberración, pero al menos en el suyo veo alguna ventaja.

#19 Porque solo sale un escaño por cada circunscripción, es un sistema que favorece muy drásticamente el bipartidismo.

#19 porque los resultados en escaños están brutalmente alejados de los resultados en votos, es un sistema de "todo o nada", si un partido gana con el 99% de los votos en el 49% de las circunscripciones y el otro gana con el 51% de los votos en el 51% de las circunscripciones el gobierno se lo lleva el segundo, aunque tenga un tercio de los votos, es demencial.

#19 Una aberración porque permite cosas como que los liberales, con un 12% del voto, aspiren a mas escaños que los tories con un 19%. Eso sólo mirando esta encuesta. A nivel matemático, un sistema mayoritario uninominal como el de UK permitiría que un partido (repito, a nivel matemático es posible) ostentara todos los escaños de un parlamento obteniendo (100/n)% de los votos en cada distrito, siendo n el número de candidatos que se presenta. Si hay 5 partidos, un partido podría optar a tener el 100% de los escaños (no digo mayoría, digo TODOS) con el 20% de los votos.

#19 Lee a #38

#19 Porque no tiene la más mínima proporcionalidad. Y las minorías no están representadas.

#2 Todos los sistemas electorales son mejorables. En el caso de UK los elegidos tienen un contacto mayor con la comunidad de votantes que le han elegido y por lo tanto no estan tan atados a la disciplina de partido como en el caso de España. Por otra parte es un sistema que representa en menor medida partidos minoritarios y tiende a un bipartidismo muy marcado. Son sus costumbres e igual de democraticas que las nuestras.

#23 Eso es en la teoria. La realidad difuere un poco. La disciplina de partido suele imponerse, hay poca liberta para votar por tu cuenta. Quizas mas que en España. Aunque en general los candidatos estan mas ligados con sus votantes, muchos de las opciones principales los mandan a circunscripciones seguras para que salgan elegidos.

A mi me parece un mal sistema. Basicamente solo hay una voz por circunscripcion. Da igual el porcentaje de votos que esa persona haya tenido. En un sistema no bi-partidista, estas dejando potencialmente sin voz a la mayoria de la poblacion. Liberales, laboristas, conservadores compiten muy de cerca en muchos sitios; en otros, por ahi estan los verdes o nacionalistas. Perfectamente puede salir elegido un dirigente con menos del 40% de los votos para representar a todos.

#2 Y a mi que el aberrante me parece el español. Ese 20 de otros, huelen a diputados que como no votaron hacia su partido sino hacia sus votantes.... Y eso es preferible siempre.

#29 es representativo porque cada elegido representa y defiende los intereses de su territorio. Y son personas accesibles por la ciudadanía de su circunscripciones, que rinden cuentas a sus paisanos. Aunque seguro que tú prefieres votar a unos candidatos que no sabes ni el nombre y votan lo que dicta el jefe.
Cc #2 Que no te enteras. Aberración es lo de tu querida Españita

#89 Otro. Y qué casualidad que todos los representantes Tories lo hayan hecho mal y los electores hayan decidido que van a castigarlos a casi todos a la vez. ¡Ya es casualidad! Los que creeis que todo lo que se plantea sobre el papel se traslada a la práctica sois entrañables.

#89 Ese sistema es magnífico para favorecer un turnismo político que está muy lejos de ser democracia. Aberración es que te creas que los representantes por circunscripciones se preocupan de su circunscripción Es el mismo ideal senatorial de USA que está más que demostrado que lo único que hace es impedir que exista aire fresco y se establezcan terceras fuerzas, haya gobiernos donde se pacte y, al final de todo, que los ciudadanos sientan realmente estar representados.

El sistema de UK es una puta basura.

#2 aberración que casa distrito escoba a su representante que puede votar lo que me salga de la polla en contra de su partido si quiere?
Aberración es que te impongan unas listas y estemos pagando a 300 diputados por lo que dicen 7 y 8 de ellos que hay que votar.

#1 viendo lo que han hecho con UK, lo que me extrañaba era lo contrario.

Ahora los que defendían a Johnson están ocupados defendiendo a Milei... 3 meses más.
Luego la culpa será de los zurdos o de que no le dejaron hacer a Milei.

#1 cabe puntualizar que la ley electoral es diferente en UK, en cada area electoral los ciudadanos escogen a su representante al parlamento asi que aunque la bajada de votos no sea tan exagerada el impacto en los diputados es bestial.

Por un lado me alegra ver que hacer las cosas mal tiene consecuencias politicas y que los Tories van a pagar caro sus ultimos años, pero por otro miedo me da lo que van a hacer lo laboristas con esa mayoria.

#10 > miedo me da lo que van a hacer lo laboristas con esa mayoria

No creo que hagan nada peor que si sustituyes n de sus diputados por tories, para cualquier n>=0.

#20 Si y no, los diputados cuando hay leyes controvertidas no es raro que rompan la disciplina de voto, asi que aun gobernando el presidente suele cuidarse de enfadar a su partido, Con una mayoria tan amplia los laboristas tendrian mucho margen y mucha manga para hacer cosas.

#10 Mientras que no pidan reincorporarse a la UE, por mi bien...

Y recordad, niños: mead siempre de cara a la pérfida albión...

#10 Labour está siendo dirigido por un conservador. Que no te de miedo, será una elección entre dos partidos de derechas.

Los de derechas deberíais estar felices.

#52 deberiais

por decir que no quieros mayorias aplastantes... por querer mas un parlamento plural ya soy de derechas.

cada dia da mas pereza esta web, si no tienes cuidado y/o llamas a todos fachas, nazis eres uno de ellos

#10 miedo me da lo que van a hacer lo laboristas con esa mayoria

#1 Pasa de hostia y entra en la categoría hostión

#1 eso lo arregla el MI5 en dos patadas, ya se inventaran algun escandalo que afecte a los lideres laboristas a 3 dias de las elecciones.

#14 Vamos, ni que los laboristas fuesen bolcheviques. Unos tibios democristianos como mucho. Lo que pasa es que los tories, como casi toda la derecha europea, han abrazado la extrema derecha.

#53  ¿En este punto qué los hace diferentes?

#53 como si hiciera falta que fueran bolcheviques para implicar en su contra a los servicios de seguridad del estado, no has tenido suficientes ejemplos en españa?

#1 Cosas del sistema de circunscripciones uninominales, que hacen que un partido con un 45% de los votos pueda sacar un 80% de los escaños sin mucho problema.

#1 Es el sistema electoral de allí, que es pésimo a la hora de representar a los votantes.

#1 Me lo quitaste de los dedos, sí, menuda hostia se van a llevar los retrógrados conservadores. ¿Está pasando factura el brexit?

#10 Ya habéis conseguido que la conversación gire en torno a vosotros.
Vamos, que podéis ser más patéticos.

#12 Tú no te metas, que aquí estamos dos trolls conversando muy incivilizadamente.

#10 Él usa la ironía.
Tú insultas directamente.
Todo el mundo ve quién es aquí el que está escocido.
Y yo me alegro de ver escocidos a los que parece que les moleste algo tan básico y humano como reconocer Palestina. Porque sí, que únicamente hagas mención a que "huy, qué inoportunooooo" da la impresión de que estés más cerca de los sionistas de mierda que del ser humano.

#10 ¿Milei, eres tu, Leoncio triston?

#10 creo que no escuece, al contrario. 

#10 ¿Escocer? Me estoy riendo de ti.

Madre mia la comprension lectora, primo.

#4 Cuando se habla de republica, no es el momento. Cuando se habla del estaado Palestino, no es el momento. Cuando se habla de subir el SMI, no es el momento... que sospechosos estos de la caverna

#4 Habría que ver lo que opina el Team Caverna sobre que Israel esté pidiendo ahora que se reconozca la independencia de Catalunya, Euskadi o Galicia

#1 #5 A ver cómo te lo explico... tu pose de cinismo ante un genocidio, por el motivo que sea (es irrelevante), no le impresiona a nadie.

#2 ni tú... En realidad casi nadie cambia nada, porque no puede.

#1 #5 A ver cómo te lo explico... tu pose de cinismo ante un genocidio, por el motivo que sea (es irrelevante), no le impresiona a nadie.

Gente que demuestra empatía y que es civilizada tal vez? ....
CC: #1 #2

#1 Tú no cambias nada.

#2 ni tú... En realidad casi nadie cambia nada, porque no puede.

#1 #5 A ver cómo te lo explico... tu pose de cinismo ante un genocidio, por el motivo que sea (es irrelevante), no le impresiona a nadie.

Gente que demuestra empatía y que es civilizada tal vez? ....
CC: #1 #2

#1 Si no cambiara nada no habrías entrado corriendo a dejar tu comentario de mierda.

#30 a si? Han dejado de masacrarles?

#32 Sí. No te has enterado? Y les han regalado un coche a cada uno

#40 Pues eso

#1 Lo que está claro es que las víctimas salen en estos rotativos SOLO cuando a estos payasos les cuadra lo que dicen. Lo que está claro es que a los del
plural le suda la polla las víctimas. Más que a la fachoesfera, te lo aseguro.
Firmo con el no manido:
NO PASARÁN

#7 anda que no se ha entrevistado a víctimas de esta toda la vida. busca otro argumento para defender los comportamientos despreciables de la gentuza de derechas

#16 Mmmm me encanta el olor a progre diciendo tonterías.

#22 aaaaaaaasssg que vienen los progres! Huid insensatos!!

#23 Los nuevos fariseos…

#24 síii, ahora con un 12% más de fariseina!

#1 hay víctimas de ETA a las que les parece muy bien el comportamiento de Ayuso. Y no son menos víctimas por ello

#12 Está bien, vamos a ponernos en su tesitura. A la mitad de las víctimas de ETA les gusta que se use a ETA para atacar al gobierno y a la otra mitad les produce un tremendo dolor, ¿qué harías?

#15 Ayuso tiene una explicación pendiente acerca de 7291 homicidios, ETA ya no existe

#12 esas víctimas de eta de las que hablas no son ETA.

#1 Ya lo tiene, sólo es cuestión de repartir las comisiones.

#0 #1 #2 #3
Relacionada:
La investigación judicial a Von der Leyen por la compra de vacunas, suspendida hasta después del proceso electoral europeo

La investigación judicial a Von der Leyen por la compra de vacunas, suspendida hasta después del proceso electoral europeo

Hace 6 días | Por yo_claudio a elpais.com

Publicado hace 6 días por yo_claudio a elpais.com

La investigación judicial a Von der Leyen por la c...

elpais.com

#4 hazlo, con dibujitos, cuanto más simple mejor, explícamelo como si fuera alguien que considera a Abascal o Feijoo candidatos decentes a gobernar un país.

#4 qué pasa? Que explicar lo que te han pedido es demasiado pensar?

#4 No, déjese de chistecitos y explique lo que le ha dicho #2

#2 yo si quieres te explico lo de Infancia Libre LOL

#4 hazlo, con dibujitos, cuanto más simple mejor, explícamelo como si fuera alguien que considera a Abascal o Feijoo candidatos decentes a gobernar un país.

#4 qué pasa? Que explicar lo que te han pedido es demasiado pensar?

#4 No, déjese de chistecitos y explique lo que le ha dicho #2

#2 Si te ves las intervenciones de Belarra y el PP, o el vídeo de este meneo que comentas que las contiene, puedes ver que Belarra acusa a varios periodistas, no solo a Ferreras, y el PP lo que hace es llamar la atención a que se señala a periodistas con nombre y apellidos en el Congreso. ¿Te parece mal que un partido político defienda un mínimo de decoro parlamentario y critique cuando se señala a periodistas con nombre y apellidos? Así, en genérico, tabla rasa para todos.

Fíjate que a mí me interesa que me expliquen como es posible que se lleve semanas criticando que haya malas formas, insultos, bulos, que se llame a la ciudadanía a reflexionar y mejorar la calidad democrática, y que luego, se pasen el día insultando, con malas formas, con bulos....

#6 a ver, decir que García ferreras pública bulos sabiendo que son falsos es un hecho, lo que le convierte en un periodista que, conociendo el funcionamiento de su gremio (que hay que contrastar las noticias es de primero de periodismo), actúa voluntariamente y de mala fe violando la buena praxis de su profesión a cambio de algo. Para hacer una acusación así hay que dar nombres y apellidos. Está actuación no es ilegal, pero es de una ética claramente reprobable y es, además, conocida por todo el mundo. Entiendo que el problema para ti es decir en el Congreso que eso le convierte en un corrupto?

#8 >pública bulos sabiendo que son falsos es un hecho

¿A qué te refieres? Creo que solo conozco el ejemplo de 'es un poco burdo, pero vamos con ello', que no indica que sea bulo o que lo sepa, simplemente que le parece que puede ser falso. Pero hay que tener en cuenta que muchos periodistas tienen sus fuentes 'fiables' y publican fiandose. Muy criticable sin duda, pero no es blanco y negro, que hasta un tribunal dijo que la información tenía unos mínimos de veracidad.

Los diputados son inviolables, hay pocas cosas que no puedan hacer ahí que sean ilegales. Señalar a personas con nombre y apellido es una actitud autoritaria lo mires por donde lo mires.

#15 no es falta de decoro. Acusar a toda la profesión seria injusto. Nombrar a empresas corruptas, empresarios ladrones, reyes defraudadores, jueces colaboradores del lawfare.. es mejor que despreciar a todas las empresas, todos los empresarios, todas las monarquías o todos los jueces.
Que en el parlamento se señale de forma concreta es bueno. No es falta de decoro.
Lo que es hipócrita, es decir que van a luchar contra el lawfare, sun nombrar a periodistas, pero sí a jueces, en una entrevista con quien es su mayor exponente.

#18 De verdad, que en el Congreso han dado la razón y va a retirarlo, suelta la antorcha.

Se puede hablar de cosas concretas sin dar nombre y apellidos y todo lo que hablas tiene altos cargos de subjetividad. Que luego van a tribunales y pierden porque se inventan fraudes y consiraciones.

#19 no veo por qué no se pueden dar nombres y apellidos cuando hablas de un corrupto. De hecho lo he visto decenas de veces en ese mismo congreso

#19 Se dan nombres y apellidos de periodistas, igual que muchas veces en los debates se dan nombres de políticos, asesores, o toda clase de técnicos. A ver si ahora, los periodistas son una casta intocable, tsk...

#15 No, no dijo eso.
No dijo eso.
No dijo eso.
Escucha el puto audio. El mierdas de Ferreras se QUEJA airadamente de que el montaje que le han preparado para que diga es MUY burdo. Deja claro qu él "va con ello", que no se crean que es un perrito malo; pero dice que Pablo Iglesias no es tan tonto como para abrir una cuenta en un paraíso fiscal con una transferencia de Venezuela con su nombre y apellidos.
Es obvio que estaba convencido de que era una puta mentira, y cuando la expone lo hace dándole una total veracidad. Sí, ya sé que ni explicado así lo pilláis.
Crearon entre policía, empresarios y "periodista" una calumnia a un mes de las elecciones para manipular la democracia y hundir a Podemos. Mucha gente cambió de voto engañada por ese bastardo. Deberían estar todos en prisión si hubiese justicia.
Y tú eres uno de esos millones de cómplices que este delito tan gravísimo lo minimizan porque te conviene.
A muchos la democracia os vendría muy grande, si la hubiese.

#6 Todos sabemos que el PP es el guardián del decoro parlamentario y de la fruta

#9 En este caso, lo parece. Tú verás si quieres defender a los que dejan quedar bien al PP.

#10 Ah, lo parece. Lo que parece es un ejercicio gimnástico de hipocresía de final olímpica

#13 Sí, lo parece, señalar a gente esta feo.

#6 O sea, se puede hablar del padre de Pablo Iglesias en el Congreso pero no sé puede hablar de los periodistas que se inventan bulos.

Es muy burdo pero vamos con ello.

#20 Te inventas lo que dicen lo demás.

Al igual que las realidades, en el caso que mencionas, no se mencionó a alguien por nombre y apellido.

Además de que fue retirado del diario de sesiones.

#21 Se llamó terrorista al padre de Pablo Iglesias, perfectamente identificable
Si un periodista miente sobre políticos españoles y políticos del Congreso utilizan su esa mentira en su favor las víctimas de esas mentiras tienen todo el derecho de nombrar a las personas que firman las piezas informativas en las que se dicen esas mentiras.

La falta de decoro es decir mentiras a sabiendas de que lo son, no nombrar a los mentirosos o usar sus nombres para ejemplificar lo que sucede.

Y por otra parte retirar del diario de sesiones los insultos es lo mínimo imprescindible, pero no por eso deja de suceder.

#22 vaya turra.

Vamos a zanjar esto. Dime en qué parte de mi comentario hablo de ese caso para que me hables de él.

Si me lo justificas continuo, si no, confirmamos que es una falacia red herring en la que te inventas cosas contra mí y procedo a pasar.

#6 ¿Tabla rasa para todos?

Esta señalando con nombres y apellidos, no se refiere a todos los periodistas en genérico, solo a los corruptos.