#4 Me flipa esa fantasía por la que crees que hacer esta salvajada es algo propio de pijos.
#20 #31 Ah, ¿pero es que no os habéis enterado?
Entre los pijos el no va más es, después de una partidita de 'squash', juntarse con unos cuantos cayetanos, conocidos de las clases de violín, y amarrar unas tapas de alcantarilla para lanzárselas a los camiones y así echarse unas risas.
¿Que no os creéis lo que digo? Pues claro, porque sois unos fachas.
#36 Pijos son, directamente, quienes atentan directamente contra trabajadores, en el ejercicio de su profesión, por considerarles, en su peculiar visión materialista, esa que tanto vende Instagram, Facebook y Tiktok, unos pringaos...
Si esto es el origen, el clasismo de estos críos seguramente no conoce límites, como correspondería a todo niñato malcriado. Pero es más peligrosa su difusión por redes sociales, me permito el lujo de abrir el melón aquí mismo...
Podría pensarse que a lo mejor, son sus padres, o malcriadores, si es que los han llegado a tener, directamente, sus responsables...
Pero yo me inclino más por esas perversas aplicaciones, ya se averiguará todo, espero...
#20 Seguramente eran miopes:
https://pbs.twimg.com/profile_images/539924716081799168/SA1kb6p__400x400.jpeg
#20 unos pijos tocando alcantarillas!
Le ha faltado decir que serían de vox, ya para más prejuicios y redondear para bingo...
#4 Seguramente pijos? yo creo que seguramente vinieron todos juntos en el mismo "barco"
#4 Decir "seguramente pijos" es la misma m. que decir "seguramente magrebíes"
#28 Los pijos, siempre tratando de tapar sus miserias, con semejante argumentación...
Creo tener la respuesta... si es que son magrebíes, que no tiene por qué, serían, entonces, 'magrebies pijos' simplemente, por su completa altivez, y desprecio hacia la vida de los trabajadores, que es lo que define, directamente, a los pijos...
Por eso, adoran a narcos, corruptos y especuladores, de modo que muchos de ellos acaban en Andorra...
#64 Odio, odio, odio... Tanto odio no puede ser bueno
#4 Seguramente para poderla recuperar y lanzarla varias veces hasta conseguir su objetivo. Unas risas para estos desgraciados me imagino.
#4 "...seguramente pijos" dice
Meneame no defrauda
#5 Lo que comentas no parece que sea una norma: EEUU tiene algunas de las empresas más rentables del mundo y sus condiciones laborales son una mierda en comparación con las de aquí.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
La empresa capitalista es un ente movido exclusivamente por el aumento constante de beneficios, y los trabajadores son gastos, cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
#9 Las condiciones laborales son una mierda y los sueldos de los mas alto del mundo tambien.
Los sindicatos no mejoran los sueldos. La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos.
cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
Y cuando mas ingresos tengas mas puedes "gastar" en producir mas.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
Eso nadie lo duda. Pero decir que a mayor afiliacion mejores condiciones laborales hmmmmmmmm
Si has tejido industrial rentable si. Si no hay empresas ni productividad pues no.
#21
Pero si mejoran los sueldos disminuye la ganancia.... ergo no se suben los sueldos porque disminuiría la ganancia.
Tu has leido lo que acabas de escribir ? Deberias estudiar un poco de Logica Formal
Estas asumiendo que siempre que suben los sueldos bajan las ganancias , cuando estas olvidando un factor que menciono en #14 La productividad y las ganancias
Asi que: 1- Se pueden subir los sueldos 2- Si suben las ganancias
Lo que es seguro seguro que: 1- No se puede subir los sueldos 2- SI una empresa no tiene beneficios
al menos de forma sostenida porque sino no , sueldos ,ni empresa ni trabajadores
Tu etsas asumiendo que una empresa hay mejores condiciones laborales porqeu hay sindicatos , Eso no es ni una condicion suficiente , ni siquiera necesaria . Hay infinidades de empresas con condiciones laborales decentes y que no tienen sindicatos , igualmente hay infinidades de empresas con sindicatos que las condiciones laborales no son las optimas
#32 Claro, por eso cuando Inditex está reventando de beneficios reparte sus ganancias en las maquilas de bangladesh o a sus trabajadores. Espera un momento, me dicen por pinganillo que fue por las huelgas https://www.elsaltodiario.com/laboral/cgt-desconvoca-huelga-tiendas-inditex-mejoras-conseguidas-cuatro-meses-protestas
El paraíso neoliberal... os tienen atontaos.
#34 Te vas a caer de la silla , Esos trabajadores de Bangladesh estan mejor pagados que sus compatriotas que tienen que ir a cultivar arroz o vivir vendiendo lo que recogen de la basura.
Ademas Inditex paga y trabajan mejor que al mayoria de los bares de este pais
#32 Vaya que razón tienes, no he estudiado lógica formal.
Me la envaino y me corrijo.
"La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos" y subir los sueldos puede no afectar ni a la productividad ni a las ganancias.
¡Mucho más claro!
Gracias.
P. D. No he mencionado la palabra "sindicato"
#32 Lo que dices es verdad, y creo que también es verdad que si tienen mejores condiciones es por su historial reivindicativo y huelguista. No es incompatible.
#14 La productividad y ganancia de las empresas lo único que mejoran son la productividad y ganancia de las empresas. Argumentar o incluso llegar a creerse que esos beneficios se van a ver automáticamente reflejado a en la nómina de los trabajadores es incalificable por no caer en el insulto. Donde los sindicatos no mejoran los sueldos de los trabajadores los mejoran los propios trabajadores pidiendo mejoras individuales o cambiando de empresa, estoy por conocer la historia de alguien que haya visto su sueldo verdaderamente mejorado a través de los años trabajando en la misma empresa y sin tener que pedirlo.
Al País Vasco no le va demasiado bien, al contrario de lo que pensáis algunos.
Y posiblemente sea por la conflictividad laboral, porque pagan menos impuestos que la media (eso es fácil de demostrar) y no ponen un duro para el resto, al contrario de lo que hacen Madrid y Cataluña (menos)
La CAV Han perdido 1,65 puntos de PIB español en 40 años, lo que para una comunidad tan pequeña como el PV es una burrada.
A PIB español de 2024 eso son casi 24.000 millones de euros, lo que para una población tan pequeña como de 2,22 millones son 10.800 euros por vasco de renta per capita.
10.800 euros por vasco (la mitad de esa cantidad se va a salarios).
Es decir, que suponiendo que la mitad se vaya a salarios, una familia de 4 ha perdido 21.600 euros brutos al año.
Y eso como digo que no ponen un duro para el resto (no sólo eso sino que el resto les pagamos el déficit de las pensiones, el año pasado 2000 millones de €€€ de nada, que no están incluidas en el cupo vasco.
Pues nada. Que sigan haciendo huelgas. Seguro que hay quien se beneficia de ello
Euskadi aportaba en 1981 el 7,54% del PIB de España. Cataluña (18,78%) y Madrid (14,76%) completaban el triángulo del desarrollo económico auspiciado por el franquismo. Desde entonces, la aportación a la economía española de Euskadi ya descendido mientras que Cataluña y, sobre todo Madrid, han seguido desarrollándose. En 2021, el PIB vasco representaba el 5,9% del conjunto de España. Madrid estaba ya en el 19,4% y Cataluña llegaba al 19%.
#40 Madrid en 1981 no era ni parecida a lo que es ahora, y también era la capital.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/12/09/6574587221efa094228b45bd.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#63 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid, y a su dumping fiscal. Según los datos que indicas, Cataluña ha crecido un 0,22% en 43 años, con un aumento significativo de población, o sea que también ha descendido.
Aquí de lo que se está hablando es de condiciones laborales y bienestar, y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022), y van segundos en el ranking de IDH.
¡Y todo eso pagando menos impuestos, según dijiste! Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
A mí me importa cómo vive la mayoría de gente, que tengan sueldos dignos, que tengan sanidad y educación, un respaldo de la administración mediante el gasto social. El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
#69 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid
Ah, que eso no ocurría en 1981 
y a su dumping fiscal
El PV tiene menor presión fiscal que Madrid
y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022
Te digo por qué: Madrid tiene la renta per capita más alta pero el PV no pone un duro para el resto, al contrario que Madrid, que es de largo la que más pone, así que al final sus sueldos son más altos
Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
Normal: no ponen un duro para el resto. Por cierto, el déficit de las pensiones también se lo pagamos el resto porque no está incluido en el cupo vasco.
Así yo también.
El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
Complemente falso: los salarios son una parte del PIB, aproximadamente el 50% por lo que cuanta más renta per capita, más salarios
De ahí que en Estados Unidos los salarios sean dos o tres veces los españoles.
No está mal que te informes. Y el resto, también:
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#70 No estaría mal que tú bajes los humos y aumentes la coherencia, porque no has respondido a las cosas que yo he dicho, tan solo has repetido lo que ya dijiste y haces cherry picking de datos sueltos para montar argumentos. Y todo esto para montar un debate que nada tiene que ver con lo que trata el artículo de este meneo.
Según tú, en Euskadi se vive mejor que en Madrid exclusivamente porque no participan en el fondo solidario, a mí ese argumento me parece extremadamente vago y sacado del escroto. Y dices que en EEUU están de puta madre, pues perdona pero tienen unos niveles de miseria y una esperanza de vida media tercermundistas. Pero claro, solo soy un ignorante desinformado que requiere de tu condescendencia y de ser iluminado por tu sabiduría. Te agradezco mucho que intentes compartir tu sabiduría desinteresadamente...
Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos. Y eso es un hecho en Euskadi. Y de eso habla este meneo. Y a ti te parece que eso no tiene nada que ver con su historial huelguista y reivindicativo, cuando todos los hechos históricos apuntan a que sí es así...
¿Qué intereses tienes para insistir en desviar el debate?
https://www.eldiario.es/madrid/aguirre-ayuso-20-anos-dumping-fiscal-madrid-costa-servicios-publicos_1_8989680.html
#71 Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos.
Sobre todo cuando no pones un duro para regiones más pobres.
No sólo eso, cuando el resto te pagan el déficit de la seguridad social de las pensiones porque con lo que tú recaudas no habría suficiente.
Ventajas de la foralidad
#70 Según tu perfil acabas de llegar a Menéame, por eso te explico esto: ya me has contestado en un mensaje, si lo vuelves a hacer en un hilo como este sin que yo te haya respondido nada es una forma de abusar del sistema de respuestas. Por ello, normalmente te habría puesto un negativo, no lo hago porque aparentemente eres nuevo.
Los del Norte no dejándose avasallar (País Vasco, Asturias, etc), así es como se deben hacer las cosas para proteger nuestros derechos como trabajadores. No hay que dejarse pisar la cabeza, parece que el resto del país está lleno de padefos y tragan con lo que les pongan por delante.
Esto me recuerda a cuando algunos decían, hace ya mucho de aquello, que si Asturias iba mal era por eso mismo, que se desincentivaba la inversión.
cc #3
Al País Vasco no le va demasiado bien, al contrario de lo que pensáis algunos.
Y posiblemente sea por la conflictividad laboral, porque pagan menos impuestos que la media (eso es fácil de demostrar) y no ponen un duro para el resto, al contrario de lo que hacen Madrid y Cataluña (menos)
La CAV Han perdido 1,65 puntos de PIB español en 40 años, lo que para una comunidad tan pequeña como el PV es una burrada.
A PIB español de 2024 eso son casi 24.000 millones de euros, lo que para una población tan pequeña como de 2,22 millones son 10.800 euros por vasco de renta per capita.
10.800 euros por vasco (la mitad de esa cantidad se va a salarios).
Es decir, que suponiendo que la mitad se vaya a salarios, una familia de 4 ha perdido 21.600 euros brutos al año.
Y eso como digo que no ponen un duro para el resto (no sólo eso sino que el resto les pagamos el déficit de las pensiones, el año pasado 2000 millones de €€€ de nada, que no están incluidas en el cupo vasco.
Pues nada. Que sigan haciendo huelgas. Seguro que hay quien se beneficia de ello
Euskadi aportaba en 1981 el 7,54% del PIB de España. Cataluña (18,78%) y Madrid (14,76%) completaban el triángulo del desarrollo económico auspiciado por el franquismo. Desde entonces, la aportación a la economía española de Euskadi ya descendido mientras que Cataluña y, sobre todo Madrid, han seguido desarrollándose. En 2021, el PIB vasco representaba el 5,9% del conjunto de España. Madrid estaba ya en el 19,4% y Cataluña llegaba al 19%.
#40 Madrid en 1981 no era ni parecida a lo que es ahora, y también era la capital.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/12/09/6574587221efa094228b45bd.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#63 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid, y a su dumping fiscal. Según los datos que indicas, Cataluña ha crecido un 0,22% en 43 años, con un aumento significativo de población, o sea que también ha descendido.
Aquí de lo que se está hablando es de condiciones laborales y bienestar, y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022), y van segundos en el ranking de IDH.
¡Y todo eso pagando menos impuestos, según dijiste! Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
A mí me importa cómo vive la mayoría de gente, que tengan sueldos dignos, que tengan sanidad y educación, un respaldo de la administración mediante el gasto social. El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
#69 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid
Ah, que eso no ocurría en 1981
y a su dumping fiscal
El PV tiene menor presión fiscal que Madrid
y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022
Te digo por qué: Madrid tiene la renta per capita más alta pero el PV no pone un duro para el resto, al contrario que Madrid, que es de largo la que más pone, así que al final sus sueldos son más altos
Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
Normal: no ponen un duro para el resto. Por cierto, el déficit de las pensiones también se lo pagamos el resto porque no está incluido en el cupo vasco.
Así yo también.
El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
Complemente falso: los salarios son una parte del PIB, aproximadamente el 50% por lo que cuanta más renta per capita, más salarios
De ahí que en Estados Unidos los salarios sean dos o tres veces los españoles.
No está mal que te informes. Y el resto, también:
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#70 No estaría mal que tú bajes los humos y aumentes la coherencia, porque no has respondido a las cosas que yo he dicho, tan solo has repetido lo que ya dijiste y haces cherry picking de datos sueltos para montar argumentos. Y todo esto para montar un debate que nada tiene que ver con lo que trata el artículo de este meneo.
Según tú, en Euskadi se vive mejor que en Madrid exclusivamente porque no participan en el fondo solidario, a mí ese argumento me parece extremadamente vago y sacado del escroto. Y dices que en EEUU están de puta madre, pues perdona pero tienen unos niveles de miseria y una esperanza de vida media tercermundistas. Pero claro, solo soy un ignorante desinformado que requiere de tu condescendencia y de ser iluminado por tu sabiduría. Te agradezco mucho que intentes compartir tu sabiduría desinteresadamente...
Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos. Y eso es un hecho en Euskadi. Y de eso habla este meneo. Y a ti te parece que eso no tiene nada que ver con su historial huelguista y reivindicativo, cuando todos los hechos históricos apuntan a que sí es así...
¿Qué intereses tienes para insistir en desviar el debate?
https://www.eldiario.es/madrid/aguirre-ayuso-20-anos-dumping-fiscal-madrid-costa-servicios-publicos_1_8989680.html
#71 Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos.
Sobre todo cuando no pones un duro para regiones más pobres.
No sólo eso, cuando el resto te pagan el déficit de la seguridad social de las pensiones porque con lo que tú recaudas no habría suficiente.
Ventajas de la foralidad
#70 Según tu perfil acabas de llegar a Menéame, por eso te explico esto: ya me has contestado en un mensaje, si lo vuelves a hacer en un hilo como este sin que yo te haya respondido nada es una forma de abusar del sistema de respuestas. Por ello, normalmente te habría puesto un negativo, no lo hago porque aparentemente eres nuevo.
#31 ¿Y que tiene que ver el tocino con la velocidad?.
El hacer huelga por tus derechos, no tiene nada quer ver con lo que gana o deje de ganar el empresario. Son tus derechos como trabajador los que tienes que pelear y eso es indiferente de lo que trampee o deje de trampear el empresario.
En el Norte, parece que lo han visto así y por eso esas estadísticas que dan en la noticia. A mi me enseñaron en casa y en la escuela, que tienes que llorar para conseguir lo que quieres, apalancado en el sofá, no se consigue nada.
A mi me da que lo que está intentando hacer es captar la atención de la gente hacia el lawfare para poder legislar en contra de este con el pueblo a favor. Seria una de las leyes recientes más importantes para preservar la democracia.
#24 ganas y miedo a la vez me da eso que dices...
La única solución real para España sería que a las sucesivas elecciones solo se presenten PP y Vox, saquen una merecida mayoría del 100% de los votos...
twitter.com...sus medios a sueldo lo celebren, se repartan los jueces y el dinero a su gusto, bajen los salarios, privaticen el país y nos metan en la cárcel a unos cuantos. Y que, si algún día se cansan de ser tan excelentes españoles, nos avisen a los malos y si les parece bien hacemos una transición de verdad. Una en la que la prensa se dedique a informar y los jueces a hacer cumplir la ley. Una en la que, si alguien que no les gusta gana las elecciones, no tenga que ser acosado por ello.
#47 ¿Has hecho la cuenta de la variación de población desde entonces?
España 1975: 35.760.000 habitantes
España 2023: 48.592.900 habitantes
#5 'Otro' genocidio inglés.
Ingleses explotando hasta matar... me pinchas y no sangro
Lo que acabo de ver me ha producido una disonancia cognitiva tremenda.
Esto sí que es doblepensar!
#11 Pero como se dice en en otro artículo, tu manera de usar la sanidad privada no es para sustituir a la sanidad pública, sino para bypasear procesos de la pública y acortar plazos. Lo mismo suelo hacer yo. La pública me da cita con el especialista y voy a necesitar x pruebas médicas previas (resonancia, analítica, etc.), que tienen lista de espera, pues hacemos las pruebas por la privada y se la llevamos a la pública para acortar esa parte del proceso.
#2 a ese horno en concreto le quedaban uno o dos años de vida, ya que iba a ser sustituido por un horno eléctrico. Esto va a ser ERTE y/o ERE, y acelerar el plan de descarbonización. Es un accidente industrial sin heridos, no creo que sea el momento de hablar de contaminación justamente por este episodio. De la contaminación hay que hablar casa vez que se vean las nubes del sinter, que es parte del proceso y está ahí envenenandonos por su mero funcionamiento.
#106 Per cápita significa por persona. Ya está normalizado a gasto por habitante.
#4 Lo han entrenado con un palillo en la boca y tomando carajillos
#81 No tiene sentido que cuente como parado, porque los parados tienen obligaciones que un empleado en ERTE o un fijo discontinuo no tiene, como buscar empleo activamente, hacer entrevistas obligatorias bajo pena de no cobrar el paro y perderlo si no se acepta el trabajo y está a menos de X km del domicilio.
La historia es más interesante todavía. El Papa pidió al rey de Francia que liderara la cruzada contra los cátaros, a lo que respondío que tenía lío con Inglaterra, pero que si sus nobles querían voluntariamente a las cruzadas podrían quedarse con el territorio que conquistasen.
En el ataque a la ciudad de Beziers se produjo una carnicería. La orden fue de matar a todos, niños, ancianos, toda la población. Fue cuando se pronunció la famosa frase "¡Matadlos a todos. Dios reconocerá a los suyos!"
Muy bien no debió sentar a los soldados del ejército semejante carnicería, porque en el siguiente asedio, el de Carcassone, no se mató a nadie (más que al dirigente), sino que se les exilió de su ciudad. Carcassone, la doblemente amurallada, con sistemas defensivos que aún hoy son admirados y recursos para mantener un largo asedio no se construyó para mantener fuera al enemigo, sino para evitar que los cátaros volvieran a sus hogares.
Aún se me pone la piel de gallina al pensarlo.
#16 Las fortificaciones que se ven actualmente en Carcasona poco tienen que ver con las medievales. Son una reconstrucción/invención del siglo XIX.
#67 Desde luego pareces de una gran ciudad donde no funciona radiopatio. No es el caso en Asturias para este tipo de delitos.
A estas asesinas se les aplica la muerte social y el silencio a su alrededor. Eso si salen de la cárcel.
Saldrán o no de la cárcel, pero la sociedad no las perdonará nunca. Como debe ser.
#24 Eso es literalmente una foto, además a nivel mundial, del presente. Lo que pongo sobre la mesa es que esa distribución puede cambiar con inversión e innovación en un plazo medio.
Vamos a ignorar la inversión en trasformar las fuentes de energía, desde renovables hasta usar el vector H2, porque para qué cuando podemos tirarnos de los pelos, rasgarnos las vestiduras y augurar el fin del mundo.
#2 Si que las subidas salariales sean la mitad de lo que sube el coste de la vida no es un pacto de rentas que baje Dios y lo vea.
#14 Eso es mentira, el sector público produce ingresos por su cuenta. Cada vez menos, porque todo lo que da dinero lo privatizan y todo lo que lo pierde lo nacionalizan. Aún así la contribución de los curritos del sector privado es pequeña si la comparas con los impuestos que pagan los beneficios empresariales, los empleados públicos, los desempleados y los jubilados. Pero tú a lo tuyo, que la realidad no te impida vivir en tu burbuja.
#14 y el sector privado tiene como clientes a.... ?
En vacas gordas el sector privado tiene más beneficios. El público se queda como estaba sin percibir aumento de sueldo.
En vacas flacas se ha congelado y bajado el sueldo de los funcionarios y la economía se vino más abajo aún.
Si aumentas los ingresos del personal público, éste lo seguirá gastando en el sector privado.
#139 Según la universidad MCM, supongo. Todos los estudios al respecto dicen que los deberes tienen impacto cero en primaria, y limitado en secundaria.
#4 Cierto, pero los salarios no han bajado porque el estado haya subido impuestos. De nuevo, es pura avaricia empresarial y falta de miras sobre la sostenibilidad de un pais. Si la gente cobra la máxima es porque ganaban mucho más que dicha pensión máxima. Por mi parte estoy segura de que el futuro pasa por penalizar a los pensionistas que no tuvieron hijos, y por tanto no contribuyeron de esa forma tan importante a la sostenibilidad del pais.
#2 De momento seguimos teniendo sanidad pública, eduación pública, justicia y defensa, así como infrastructuras tanto de comunicaciones (carreteras, vias de tren, etc.) como de otras cosas necesarias para todos. Que antes todo estaba redistribuido diferente te doy la razón, pero el problema es lo que entra, no lo que sale. Si de repente se quitaran todos los impuestos, la situación no estaría mejor que en la actual USA con la mayor crisis habitacional de su historia y sin acceso ni a educación superior ni a sanidad.
De verdad, lo público tiene mucho margen de mejora en su administración, pero lo privado es el foco del problema del bienestar (o falta de bienestar) actual.
Ejemplo. Si a mi empresa, este año el estado decidiera que no tiene que pagar por sus empleados, lo que se ahorra estoy un 100% segura de que no iría a mi sueldo sino a su margen. No es una especulación, lo acabamos de comprobar con la bajada de impuesto de los combustibles. El trasvase de impuestos a margen ha sido directo con efecto en 1 mes desde que se aplicó la medida.
Tenemos más posibilidades de que algo revierta (como te digo, que sigamos teniendo médico, infrastructuras, eduación, etc.) si se lo lleva el estado que si se lo lleva cualquiera de las energéticas.
#3 El ejemplo de los combustibles tiene un problema. Hay un monopolio bestial ahí. ES un sector con muy poca competencia, entonces sí, hacen lo que les da la gana. Respeto a lo de tu salario, probablemente no todo iría a parar a tu bolsillo, pero dudo que no recibieses algo más. Es que si la gente ve lo que le cuesta a un empresario (pyme, no digo un Amancio Ortega) contratar, se tiraría de los pelos.
Un experimento interesante sería que el empresario abone íntegro el sueldo y sea el trabajador el que pague la parte proporcional de los impuestos. Arde Troya.
De todas formas, lo que he escrito no va de estos temas. Las pensiones son un problema; es duro, pero es así. Son 9 M cobrando (además cobrando bién). De hecho, de esos 9 M, 1 M cobran la máxima (40 K al año). El salario moda es de 18K. NO es sostenible; ojalá lo fuera, mas no es posible actualmente...
#2 #4 El ejemplo de los combustibles tiene un problema. Hay un monopolio bestial ahí. ES un sector con muy poca competencia, entonces sí, hacen lo que les da la gana.
Son lo que se llamaba monopolios naturales, empresas que necesitan tanto capital, infraestructura y estabilidad que solo pueden ser empresas enormes. Por eso en muchos países son estatales o con una parte muy importante estatal.
#4 Cierto, pero los salarios no han bajado porque el estado haya subido impuestos. De nuevo, es pura avaricia empresarial y falta de miras sobre la sostenibilidad de un pais. Si la gente cobra la máxima es porque ganaban mucho más que dicha pensión máxima. Por mi parte estoy segura de que el futuro pasa por penalizar a los pensionistas que no tuvieron hijos, y por tanto no contribuyeron de esa forma tan importante a la sostenibilidad del pais.
Siempre se habla de que "la politica es extractiva".
Creo que la manera más real de verlo sería decir que la política es redistributiva, y que las empresas son extractivas. Sólo hay que mirar la evolución de las grandes del IBEX, pero no sólo, para entender quién está detrayendo la riqueza de las clases trabajadoras, que tenemos que usar en cuidar a nuestros mayores y nuestros pequeños en cualquier esquema social que haya funcionado en la Historia.
#1 Buenas, Nik. Las grandes empresas compiten en España a costa de salarios, no lo niego. Ahora bien, que el Estado cada vez necesita más y da cada vez menos, también es cierto. Pagamos, pagamos y volvemos a pagar. ¿Qué tenemos? Nada, paro brutal y juventud empobrecida. Antes había sanidad y educación y, al mismo tiempo, un currito medio con un sueldo se compraba una casa...
#2 De momento seguimos teniendo sanidad pública, eduación pública, justicia y defensa, así como infrastructuras tanto de comunicaciones (carreteras, vias de tren, etc.) como de otras cosas necesarias para todos. Que antes todo estaba redistribuido diferente te doy la razón, pero el problema es lo que entra, no lo que sale. Si de repente se quitaran todos los impuestos, la situación no estaría mejor que en la actual USA con la mayor crisis habitacional de su historia y sin acceso ni a educación superior ni a sanidad.
De verdad, lo público tiene mucho margen de mejora en su administración, pero lo privado es el foco del problema del bienestar (o falta de bienestar) actual.
Ejemplo. Si a mi empresa, este año el estado decidiera que no tiene que pagar por sus empleados, lo que se ahorra estoy un 100% segura de que no iría a mi sueldo sino a su margen. No es una especulación, lo acabamos de comprobar con la bajada de impuesto de los combustibles. El trasvase de impuestos a margen ha sido directo con efecto en 1 mes desde que se aplicó la medida.
Tenemos más posibilidades de que algo revierta (como te digo, que sigamos teniendo médico, infrastructuras, eduación, etc.) si se lo lleva el estado que si se lo lleva cualquiera de las energéticas.
#3 El ejemplo de los combustibles tiene un problema. Hay un monopolio bestial ahí. ES un sector con muy poca competencia, entonces sí, hacen lo que les da la gana. Respeto a lo de tu salario, probablemente no todo iría a parar a tu bolsillo, pero dudo que no recibieses algo más. Es que si la gente ve lo que le cuesta a un empresario (pyme, no digo un Amancio Ortega) contratar, se tiraría de los pelos.
Un experimento interesante sería que el empresario abone íntegro el sueldo y sea el trabajador el que pague la parte proporcional de los impuestos. Arde Troya.
De todas formas, lo que he escrito no va de estos temas. Las pensiones son un problema; es duro, pero es así. Son 9 M cobrando (además cobrando bién). De hecho, de esos 9 M, 1 M cobran la máxima (40 K al año). El salario moda es de 18K. NO es sostenible; ojalá lo fuera, mas no es posible actualmente...
#2 #4 El ejemplo de los combustibles tiene un problema. Hay un monopolio bestial ahí. ES un sector con muy poca competencia, entonces sí, hacen lo que les da la gana.
Son lo que se llamaba monopolios naturales, empresas que necesitan tanto capital, infraestructura y estabilidad que solo pueden ser empresas enormes. Por eso en muchos países son estatales o con una parte muy importante estatal.
#4 Cierto, pero los salarios no han bajado porque el estado haya subido impuestos. De nuevo, es pura avaricia empresarial y falta de miras sobre la sostenibilidad de un pais. Si la gente cobra la máxima es porque ganaban mucho más que dicha pensión máxima. Por mi parte estoy segura de que el futuro pasa por penalizar a los pensionistas que no tuvieron hijos, y por tanto no contribuyeron de esa forma tan importante a la sostenibilidad del pais.
Cinco hombres dicen. Esas gamberradas solamente las hacen los putos niñatos, aunque hay niñatos con 40 años o más.
Dos detenidos son menores de edad y el resto supongo que serán niñatos mayores de edad, seguramente pijos. Parece que ataron la tapa de la alcantarilla con una cuerda:
https://www.diariodetransporte.com/articulo/mercancias/5-detenidos-como-sospechosos-muerte-conductor-castillo-trans/20240513192108092638.html