Portada
mis comunidades
otras secciones
#16 El retroceso que propone Vox en su programa: ilegalizar partidos, inutilizar autonomías o derogar la ley del aborto
#17 Lo próximo, segregación por sexos para evitar problemas, como en Irán, Arabia Saudí y similares.
¿Por qué no se habla de que Amaral utiliza una supuesta situación de opresión para que se hable de ella y así dar visibilidad a su nuevo disco? Por mucho que asegure que "nadie nos puede arrebatar la dignidad de nuestra desnudez, de nuestra dignidad y de nuestra fortaleza", lucir los pechos para simplemente hacer ruido marketiniano tiene una dignidad cuestionable.
#3 Pues yo sí considero que es desconocida para el ciudadano medio. Tú mismo incurres en la incoherencia al decir que "cualquier aficionado de la historia más allá de los temas típicos".... ¿qué porcentaje de la población crees que encaja en esa descripción?
#5 El ciudadano medio no sabe cuales son las 4 fuerzas fundamentales del universo ni sabe distinguir entre molécula, átomo, neutrón o protón. Y eso son conocimientos bastante básicos.
El ciudadano medio no es una buena medida porque no tiene un interés en alguna materia.
Por cierto, gracias por el negativo.
#6 Dolorosamente cierto.
#5 Si no sabes que durante la guerra civil rusa intervino Dios y su madre creo que tampoco vas a saber que es la guerra civil rusa.
#5 Un análisis muy interesante sobre esta película: Síntoma Barbie: una muñeca, un mito y una película
#67 Las mujeres llevamos haciendo cine desde que empezó el medio.
De hecho, la primera persona que fue directora de cine, hombre o mujer, fue una mujer. Te presento a Alice Guy:
https://es.wikipedia.org/wiki/Alice_Guy
Pero claro, resulta más que evidente que ciertos comentarios sólo se pueden hacer o sostener desde la incultura...
#76 No se por qué te incluyes en el grupo de mujeres que hace cine. ¿Te dedicas a ello?
Por cierto, los hermanos Lumiere discrepan. En tu propio enlace dice que fue la primera persona en hacer cine de ficción, no cine en general.
Pues nada, todos como gilipollas al cine a ver una película de Barbie. De Barbie, si, por desgracia hemos oído bien. Y todo porque la dirige una mujer y si no vamos somos machistas. Ya que estamos allí también podemos ver Transformers y terminar de freirnos el cerebro.
#84 -Primero metes a todas las mujeres en el grupo de las que pueden hacer o no películas (como si fuera cosa de hace dos días, cuando llevas más de un siglo de retraso) y luego a mí me quieres sacar de ese grupo en el que habías metido a todas las mujeres porque ahora resulta que no te conviene, porque has salido trasquilado y estás descolocado y como pollo sin cabeza, y lo que en el fondo te fastidia es sentirte justo así (te sientas como te sientas, así es como te ve y te percibe cualquiera que sepa un mínimo de lo que habla).
- Acabas de enterarte de quién es Alice Guy, es claro y palpable que ni pajolera de historia del cine, pero de todas maneras te pones a dar lecciones. A ver si el problema va a seguir siendo la incultura, y la arrogancia que suele acompañarla...
(bonus, desde el feminismo llevamos mucho mucho tiempo criticando el capitalismo y debatiendo cómo ser feministas dentro de un sistema capitalista, cuando feminismo y capitalismo son excluyentes; de nuevo, resulta raruno eso de venir con ideas de bombero como inventando la rueda y la crítica anticapitalista en los últimos dos segundos sólo porque pasabas por ahí)
#87 Me da la impresión de que hemos tenido una discusión en tu cabeza y que me estás contestando a algo que solo he dicho dentro de ella. En todo caso, no iré a ver Barbie al cine porque no gasto dinero en películas de juguetes, superhéroes, románticas o de explotar cosas. Tenga usted una buena tarde.
#1 Como tengamos que hacer una lista de cine machote pancartero donde solo salen hombres, hacen cosas de hombres (como carreras de coches) y tienen relaciones y reacciones muy masculinas (sin emociones, sin gestos de afecto, solo heroicidades y hechos bigger than life) nos vamos a quedar cortos, eh?
Pero claro, ese no molestaba porque os decía lo valientes, duros, coleguis y machotes que sois,
¿Mi tono es sarcástico? Pues claro, pero es que flipo al ver a tanto tío llorar por una peli (una obra de FICCIÓN) a la que parece obligan ir a verla
y que encima es bastante mediocre (mientras se acusa a las mujeres de victimear haciendo pelis como esta...)
#12 por lo que acaba de decir le llamas machista? Wow os vais a quedar solitos pronto!
#1 hay q ofenderse por algo. Lo importante es negarle merito. LOL
Go woke get broke!!!!!
Te veo escocido
Ah! No! Q es q eres un true feminist, claro. Q si. Q ya me la se. Ni lo intentes.
#14
2 consideraciones:
1. Si la película es woke, queda demostrado que el resto de películas woke que fracasaron no fue por su contenido político sino porque eran una mierda
2. Yo personalmente creo que la película no es feminista porque está reforzando estereotipos de género (algunos de ellos muy misóginos), que es justo lo contrario a "abolir la construcción social del género"
3. Los Ken no son seres humanos, y por lo tanto no son hombres. Llorar porque dejan mal al macho, es tan ridículo como hacer lo propio con los pitufos o los minions.
4. No es la primera vez ni será la última que se hace humor exagerando los estereotipos sexuales. Y personalmente me hace mucha gracia cuando me veo reflejado en una caricatura grotesta.
5. Hay que ser muy tonto, para ofenderse por salir feo en una caricatura grotesca. La idea de la caricatura grotesta es exagerar aquellos rasgos que son ridículamente llamativos.
6. Sí, sé contar y van más de 2.
#27 que es woke?
#35 es una palabra despectiva para decir q crees q todo el mundo tiene q tener las mismas oportunidades, basicamente.
#47 mundial-femenino-2023-donald-trump-ataca-rapinoe-fallar-penalti/c07#c-7
#68 tu tranquilo, jovenzuelo, q si te esfuerzas lo suficiente no habra woke q te pare.
#27
1- TOTALMENTE. De hecho SuperMario triunfo por no ser una mierda.
2- No la he visto. Pero la vere.
#55 Igual somos clones y no lo sabemos
#57 si fueramos clones no podriamos escribir a la vez
#1 también molaría que el 90% de la cartelera no sea cine de testosterona a tope para descerebrados y eternos adolescentes. Menos mal que por fin los superheroes, los fast&furious y todas esas gaitas están quemados hasta el limite y empiezan a decaer porque vaya temporada de cine de mierda.
#1 Pues precisamente las feministas que han ido a ver la película resulta que en ella se tratan los problemas de las feministas (aunque no la consideren feminista per sé
"... una película que nombra el patriarcado y otras cuestiones por las que los negacionistas han puesto el grito en el cielo, no te lo parece... es tu opinión. Yo, en cambio, vi grupos de amigas felices, cuestionando frases, con más unión entre ellas. Igual que vi en TikTok a chicos llorar al final de la película, otro que asumió que hasta entonces no era consciente de "cómo de cruel es el mundo para las mujeres" u otro joven que escribía: "he cuestionado mi existencia teniendo un nuevo sentido de mí mismo y estando eternamente agradecido con mi madre". Yo, ante esas respuestas, más allá de mi conciencia feminista, de Barbie o el capitalismo, respiro con alivio. A este chico no le ha llegado Kate Millet, ni nuestras opiniones en redes, ni mis artículos... pero le ha llegado Barbie. La empatía que puede generar la cultura puede ser el primer paso."
https://blogs.publico.es/dominiopublico/54548/mas-alla-de-barbie/
#1 estas hablando de cine hereje! Aqui lo que importa es comer la olla
#1 ¿Tiene más?
#2 El actor que da vida a Barragán es/era un publicista de cierto éxito.
De hecho, Barragán se creó para un anuncio de Carrefour.
Edito: Creo que no contesté a la pregunta. A lo que me refería es a que no tiene personajes tan conocidos, pero, como publicista, seguro que ha creado muchas cosillas que han quedado eclipsadas por Barragán.
#32 #50 Un dron no seria muy costos y si le tira un flotador ya gana mucha superviviencia hasta que llegue el rescate. No sé cuando socorristas mueren en acto de servicio, pero podria salvarle la vida tambien a ellos.
#10 Si esta prohibido deberia haber algun castigo si se incumple. Como los menores fumando. Creo que no hay ninguna sancion aunque esté prohibido.
#3 Se llama asertividad. Me parecee que la educacion Franquista ha dejado todavia mucho poso.
#10 Y le podemos sumar el considerar a los socorristas agentes de especial consideración tal que si les desobedece en temas relacionados con la seguridad, se considere lo mismo que desobedecer a la policia? Esto es como con el tratamiento a los profesores, sanitarios, etc. Si no se les respeta por mero sentido común y educación, que lo hagan por miedo a las consecuencias. Es como los radares en las carreteras. Somos demasiadas personas en el mundo y los mas cenutrios se creen anónimos para poder hacer lo que quieren.
#10 Eso por descontado, pero no me parece una solución. Si un socorrista tiene que entrar a buscar a uno de esos anormales se la está jugando.
La solución pasa por obligar a que se cumplan sus indicaciones antes de llegar al rescate. Y si no, identificados, expulsados de la playa y si hace falta detenidos.
#3 a no ser que ser tú mismo sea ser idiota.
#1 Yo creo que es el fascismo, que se le ha ido la mano prostituyendo ideas como la Libertad
#8 Los que claman progreso y libertad son los más fascistas. Ahí tienes principalmente el problema, cuando desde pequeño educas para ir en contra de la autoridad, que nadie te lleve la contraria, tú vales más que todo el mundo, lo único que están creando es un IMBÉCIL.
#1 yo no veo que sea todo el mundo, a algunos se nos educa podrá ser sumisos y no protestar y ser capaces de convivir en paz y a otros se les educa para ser tiburones entre los suyos. Muchos años de playa me han enseñado que él que te golpea con la pelota no es nunca por accidente, es simplemente su forma de marcar territorio
#9 Con lo de la pelota, veo mucha gente que lo deja pasar como algo normal, pero yo, antes de recibir el primer golpe, si empiezo a ver la pelota pasando a un palmo de mí, ya les voy dando un aviso. Y si me llega a dar no lo dejo pasar con un "no pasa nada", les digo que se vayan lejos donde no hay gente o me quedo la pelota.
Yo no he jugado nunca al fútbol, pero no entiendo el morro que le echan para golpear a gente y que les dé exactamente igual y seguir haciéndolo; como tú dices, solo se explica desde la intencionalidad.
#1 ayer mismo se lo decia a mi mujer. Mi suegra se dedica a mandar memes de "paulo coelho-style" con frases vacías, que solo sirven para reafirlarla en sus errores, y cuando le explicas que se confunde, te suelta alguna de esas ("ya lo dicen en internet, los que te aman te apoyarán hasta el final, los que no lo hagan, te estarán mostrando cuánto vales para ellos" ) y te dice "ya veo lo que te importo". Como si corregirla en sus errores fuese no quererla.
La gente habla de cómo se está perdiendo la capacidad crítica en la juventud, pero nadie habla de cómo le están comiendo el coco a las marujas que se pasan el dia en facebook.
#40 es mucho más sano mentalmente, reduces las discusiones en un 90%.
Como decía aquel chiste:
*- ¡Cuánto tiempo! Te veo genial
-- Es que ya no me gusta discutir.
*- Hombre, no será por eso!!!
-- Vale, pues no será por eso.
#1 Joder, con lo fácil que es decir que hemos creado un mundo que esta a reventar de gilipollas. ¿Tan escandaloso os supone decir eso claramente?
#1 la telebasura y esos tertulianos mal educados, por no citar a los políticos, son los culpables de la decadència de la sociedad
#1 mas que tenas de tener o no razón, es hago lo que me salga de los cojones y punto, aparco donde me sale de los cojones, entro donde me salga de los cojones, y asi a la situación que se te ocurra. Y no les digas algo por ser unos incívicos que encima tienes un problema.
Los socorristas no tiene obligacion de entrar con abandera rojo, y jamás deberían hacerlo. El irresponsable que entre por que el lo vale, pues que asuma la responsabilidad.
#1 creo que te dejas bastantes hechos sin mencionar. Empezando por la primera Guerra Mundial o sujetos como Pol Pot.
Esto no hace mejor los bombardeos atómicos, pero la clasificación que haces no es real ni es justa.
#1 Holodomor, la matanza de Nanjing y los 20 millones de civiles chinos asesinados por el ejército imperial Japonés, y más.. y más…
Podemos pegarnos un rato poniendo ejemplos con más víctimas inocentes y civiles en el último siglo.
No diría el más atroz.
Quizás entra en la categoría de el más injustificable , porque como respuesta militar para la rendición de Japón no hacía falta.
#3 Los genocidios turcos contra armenios, griegos, yazidiés, asírios y kurdos a principios del siglo XX.
Curiosamente, el gobierno turco de Attaturk, persiguió y juzgó, en rebeldía, a los responsables, pero por crímenes de guerra. A día de hoy Turquía sigue negando que fueran genocidios.
Cuatro años después todos los responsables huidos estaban muertos. Los armenios crearon una organización que los buscó y mató.
#5 Operación Némesis.
"Fue una operación secreta de la Federación Revolucionaria Armenia, realizada a partir de 1920 a 1922, durante la cual un número de antiguos dirigentes otomanos, políticos azeríes y militares, fueron asesinados por su papel en el genocidio armenio"
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_N%C3%A9mesis_(Armenia)
#1 El lanzamiento de las dos bombas atómicas ya está sufientemente blanqueado desde hace décadas. No te preocupes.
#7 me parece más difícil asumir la cantidad de toneladas necesarias de explosivos convencionales que una bomba atómica
#9 Era alguna variante de esto: https://apnews.com/article/fact-check-nukes-fake-camera-conspiracy-rogan-742805510402
#14 Siempre que voy al cine veo dos o tres personas que parece que llevan cinco días sin comer
En el estreno de Openheimer tuve detras a un tio que estuvo las 3 putas horas de la pelicula comiendo cheetos de bolsa. Cuando arrugaba una bolsa pensaba que habia acabado ya, pero inmediatamente despues abria otra. Si no fueron 5 o 6 no fue ninguna
#13 Las leyes están para castigar a una persona o grupo de personas por la comisión de un crimen. Los movimientos libres de población no son un crimen.
#18 Previene que yo vaya por la calle y se me caiga un trozo de edificio encima porque se ha construido como le ha salido de los cojones al propietario. O que en mi calle tenga que aguantar ratas y olores porque a alguien se le ocurra abrir una tasca sin unas mínimas condiciones higiénicas y de salida de humos. Vamos, lo que hay que leer.
#64 #63 #61 Creo que no me explicado con claridad. No es necesario burocracia para salir a la calle y siguen existiendo normas. Esa burocracia no añade efectividad a las normas, sólo gasto improductivo. Como bien comentáis no se permite salir a la calle con armas blancas y no por ello tenemos que pedir un permiso administrativo para hacerlo. Por otro lado las normas para salir a la calle son sencillas: no mates gente, no robes, no vayas armado. Cualquiera las conoce. Para ponerte a vender las frutas de tu huerto de forma "legal" es que nadie que no sea una empresa o se dedique sólo a eso se lo plantea porque es imposible para alguien que no sea profesional de ello conocerlas. Esa es la diferencia.
#73 Claro. Las normas para cosas que no se pueden hacer en absoluto son más sencillas que las normas que se pueden hacer, pero con requisitos.
Previsible y normal.
¿Se puede entrar con un vehículo a motor en ciudad? Si.
¿Está bien que se pongan unos requisitos a ese vehículo? Si.
¿Es sencillo discernir que vehículos es razonable que se paseen por el centro de una cuidad? No.
Pues, lo siento, pero la norma no puede ser tan sencilla como "no matar"
#73 Ponerte a vender frutas de tu huerta lo puedes hacer, pero conlleva obligaciones que parece ser que es lo que no te gusta. Para empezar temas de impuestos, si trabajas, comercias y demás, tienes que pagarlos. El sistema es así para que se financie el estado, si no te gusta, te puedes ir a Sierra Leona, por ejemplo. Por otro lado, si te pones a vender alimentos, supongo que te parecerá razonable que los alimentos cumplan unos requisitos, no vaya a ser que estés envenenando a la gente (consciente o inconscientemente). Los permisos no impiden que envenenes gente, pero al menos suelen estar detalladas las condiciones sobre las que se concede y por tanto si haces otra cosa que está fuera del permiso no podrás alegar 'desconocimiento'.
#88 Se pueden enseñar las condiciones sin tener que dar un permiso. Igual que no te dan permiso para salir a la calle y relacionarte con gente o no te dan permiso para viajar aunque existan ciertos requisitos también. Los permisos no garantizan nada, si así fuera no existirían intoxicaciones alimentarias. Son otras cosas las que lo garantizan.
Y lo de los impuestos, no he hablado de ello. Pero tampoco necesitas ningún permiso para pagar impuestos. Otra cosa es que el caso de España es único en el planeta tierra en cuanto a burocracia, que en cualquier país si quieres trabajar trabajas y luego ya pagas tus cosas. Además pagar esas cosas es ágil y sencillo, aquí es un infierno. Burocracia, sólo burocracia que lastra desde el empleo hasta el autoempleo. Un infierno.
#91 Sí, en España somos únicos... Parece que a alguien lo que le molesta es tener que estar registrado para realizar operaciones económicas. Si incluso con ese mínimo requisito hay un montón de 'caja b' y 'actividad sin declarar', pues imagina que no pones ningún requisito...
#73 «Como bien comentáis no se permite salir a la calle con armas blancas y no por ello tenemos que pedir un permiso administrativo para hacerlo.»
Necesitas un permiso cuando tu actividad acarrea un riesgo para los demás y por tanto tiene que estar sujeta a un escrutinio previo. No lo necesitas para salir a la calle, pero sí lo necesitas para salir a la calle con armas (por ejemplo para caza, recreación histórica, guardas de seguridad, etc.).
#94 Necesitas un permiso para abrir un negocio, sea el que sea. En países avanzados tu abres el negocio y te pones a facturar cumpliendo un trámite legal que haces por internet en 30 minutos. Aquí todo cuesta meses si no años. Y para hacerlo tienes que buscar un asesor porque como te equivoques en algo viene multa, aunque sea rellenar un impuesto a 0€.
#14 Hombre, libres, libres... si sólo puedes trabajar de lo tuyo en Madrid o Barcelona... pues ya me dirás qué libertad es esa.
#19 o de algo
#30 También es cierto.
Yo opino, desde el respeto, que todo lo que sea legislar para tratar de frenar la desplobación es dinero tirado al desagüe. Deberíamos aceptar el flujo y evolución de la sociedad, no remar a contracorriente de ella. La misma expresión de "reto" demográfico es una falacia: no es un reto, es una realidad: la gente se va a las ciudades; la gente se va a donde hay más gente, vida y posibilidades.
#1 pues yo opino que todo lo que no sea turístico, ya sean universidades, empresas o ministerios deberían mandarse a zonas despobladas lejos de los centros turísticos de manera que vivienda para trabajadores, funcionarios o estudiantes sea mucho más asequible
#41 acabas de redescubrir el INI y ya de paso el gobierno comunista...si ya decía Roig que teníamos que parecernos a los chinos...
#6 pues si, y el teletrabajo, apostar por él...con eso se conseguiría que muchos nos fuésemos de las ciudades a los pueblos, y con 10 "teletrabajadores" ya habría necesidades de servicios, con lo que empezarían a crearse nuevos puestos de trabajo.
El problema es que los pueblos solo tienen jubilados, con gastos de jubilados y mentalidad de jubilados (ojo!! no es una crítica), pero esta forma de vivir suele ser el ahorro y el gasto en farmacia, por lo que todo lo demás "sobra"
#6 tienes mi voto
#13 Las leyes están para castigar a una persona o grupo de personas por la comisión de un crimen. Los movimientos libres de población no son un crimen.
#14 Hombre, libres, libres... si sólo puedes trabajar de lo tuyo en Madrid o Barcelona... pues ya me dirás qué libertad es esa.
#13 Creo que no te has dado cuenta que lo que propone es el liberalismo.
No controlar nada puede ser lo mejor para el presente, pero no para el futuro.
#1 lo que hay que hacer es deslegislar. La gente se va de los pueblos porque se legisla para las ciudades y cada vez es más difícil vivir en zonas rurales. Permisos hasta para cagar, permisos para tener animales, permisos para vender, para comprar, para entrar a la ciudad en coche. Todo dificultades.
#1 ¿Pero qué dices? La vivienda vacía en los pueblos se concentra en el centro del poblado: el centro está casi desértico de población. Debido a eso las personas deben construir y vivir en la periferia. ¿Y por qué pasa eso? Porque quienes tienen esas propiedades no las usan: ni las venden, ni alquilan, ni las usan. Solo las dejan derruirse poco a poco porque no tienen necesidad de hacer nada con esas propiedades, les sobra el dinero y no se preocupan de lo que tienen.
Sin legislar, los pueblos se reestructuran con un gran daño a sus habitantes.
Si a esto le añadimos que empresas de lejos obtienen las adjudicaciones de los pueblos, cuando estos tienen capacidad... pues sí, algo estamos haciendo mal. Si empezamos por las cosas que hacemos bien, terminamos antes.
#1 Yo opino que deberíamos todo vivien en un único edificio, ocupar terrenos como dices es un negocio ruinoso y deberíamos a todo el mundo a vivir en un único edificio para evitar traslados y tener todos una único tipo de restaurante que sirva un solo tipo de comida, por optimizar el sistema.
#35 ¿Benidorm?
#1 Que sea una realidad no significa que sea bueno ni que no debamos hacer nada.
La gente enferma y no la dejamos morir.
La gente se queda sin trabajo y les damos el paro.
La gente se hace mayor y les damos una pensión.
Lo ideal son ciudades de tamaña medio bien comunicadas, ni pueblos minúsculos inaccesibles ni megapolis. La concentración abarata muchas cosas pero la densidad de población trae muchos problemas sociales y medioambientales.
#1 Mucha gente querría quedarse en el pueblo y es forzada a irse por falta de trabajo o de servicios. Precisamente es una mala legislación la que está echando a la gente.
Es cierto que muchos jovenes quieren salir del pueblo e ir a sitios con mas vida y mas gente. Pero el sistema actual no da posibilidades a quien quiere quedarse.
#1 Opinar está bien, pero, ¿has leído la noticia?
La noticia va de que en una comarca rural de España se abre un concurso para ejecutar unas obras y finalmente el concurso se lo lleva una empresa de Madrid. Sinceramente, lo que yo opino que están haciendo ahí sí que es tirar dinero al desagüe, pero de manera literal, vamos.
Contratar a la empresa local de la comarca hubiera sido beneficioso económicamente lo mires por donde lo mires, y voy incluso a despreciar el argumento que cualquiera pueda traer de "es que la empresa de Madrid era más barata". A corto plazo, es decir ese mismo año, la empresa de Madrid le va a salir más barata a los ayuntamientos, a la Diputación o a la comunidad. Ahora, en 5 años que miren a ver si el perder empresas locales en favor de empresas de una ciudad a cientos de kilómetros de distancia en otra comunidad les sale "más barato" también, sabes o qué, primo.
Esto aplica también para las compras masivas de cacharros a China, las deslocalizaciones al Sudeste Asiático, las compras de frutas y legumbres a Hispanoamérica y los click-click-cliks en Amazon. El cantar popular y los brindis de champagne de los liberatas dicen que sí, que estás ahorrando mucho dinero, que eres un tío listo y un consumidor perspicaz que está ahorrando. La realidad, al cabo de unos años, es muy distinta, con cientos de miles de parados, miles de negocios locales desaparecidos... todo eso es dinero que se va a otros países y otras sociedades, EEUU, China, ...
#50 También te digo (pasó en mi pueblo hace poco, 300 hab) que la empresa externa lo que probablemente hará es mandar a 1 persona a supervisar y subcontratar empresas locales, para no tener que pagar manutención y alojamiento. El tema es que pueden tirar más el precio, trabajar con menos margen, o si luego hay sobrecostes ya tendrán práctica en justificarlos o cobrarlos mejor que "Reformas Pepe"
Precisamente se saca a concurso público porque lo contrario sería alterar la libre competencia. Si se diera preferencia a las empresas locales en este tipo de concursos se estaría hablando de prevaricación —y de hecho, cuando se puede esquivar es un coladero en "favores" a los caciques locales—.
Por otra parte ha salido una de Madrid como podría ser de Murcia, que a buen seguro comprará el mobiliario al fabricante directamente, el cual no estará ubicado en Madrid, sino cualquier otra zona de España, y quizá subcontrate el montaje a un tercero, como dice #54
Los comentarios que estoy leyendo reflejan una ignorancia increíble de la realidad. En las licitaciones de contratos de obras o suministros a Ayuntamientos y organismos y empresas públicas ubicados en Madrid también compiten las empresas del resto de España, y lo hacen habitualmente y con un considerable éxito porque manejan menores costes de personal. Si Madrid hiciera lo mismo nos echaríamos las manos a la cabeza. Como cuando Ayuso compra las mascarillas a la empresa del familiar....
#50 Y por otra parte, como ejemplo, solicité hace poco a unos fondos europeos para reformas (y para zonas despobladas), y en la convocatoria pregunté específicamente si puntuaba más los presupuesto de empresas locales y la respuesta fué que no. Al final, Ikea y Leroy Merlín.
#1. Claro hombre, la mejor alternativa es ceder esos territorios despoblados a algún país extranjero...
Creo que existen muchas razones de peso que justifican una política que evite la despoblación en cualquier rincón del país. La primera razón que se me ocurre es mantener población en esas zonas que pueda preparar las zonas rurales en invierno para evitar desastrosos incendios forestales en verano, pero hay muchas más, como que las grandes ciudades no pueden acoger a 47 millones de españoles por mucho que nos empeñemos.
#1 Eso no es verdad, yo y mucha gente cuando nos dieron teletrabajo nos fuimos a vivir a pueblos, claro que no a pueblos de 1000 habitantes la mayoría porque tenemos hijos y necesitamos un mínimo pero hemos dejado Madrid, Barcelona, Sevilla por sitios de 15-20k habitantes con mejor calidad de vida, naturaleza, tranquilidad para los críos, colegios, institutos, sanidad con hospitales
#1 Pues como opinion es bastante mala y poco fundamentada. Ese "flujo" es algo totalmente construido a base politicas publicas. Somos mas centralistas que los franceses.
Si viendo esta imagen de aqui abajo no ves nada anomalo y que deberiamos corregir, dale un par de vueltas mas.
Fuente: https://dancooksonresearch.carto.com/u/dancookson/viz/49ca276c-adf9-454a-8f64-0ccf0e46eed0/embed_map
#1 Tan solo ve a maps, pon vista satélite y compara el campo francés con el español. Dos modelos totalmente opuestos: en francia tienes montones de pueblos muy pequeños donde están los servicios necesarios, correos, supermercados, etc. y el resto está plagado, pero plagado de casas de una o dos plantas con un pequeño terreno. Ayer vimos los precios en una inmobiliaria de aquí, en occitania, y era para llorar (de vacatas). Por menos de 200K lereles tienes verdaderas maravillas. Y no tiene que ser necesariamente aburrido, estamos en Marciac, una enana localidad con un festival de jazz potentísimo.
¿Por qué no se habla de que Amaral utiliza una supuesta situación de opresión para que se hable de ella y así dar visibilidad a su nuevo disco? Por mucho que asegure que "nadie nos puede arrebatar la dignidad de nuestra desnudez, de nuestra dignidad y de nuestra fortaleza", lucir los pechos para simplemente hacer ruido marketiniano tiene una dignidad cuestionable.
#16 El retroceso que propone Vox en su programa: ilegalizar partidos, inutilizar autonomías o derogar la ley del aborto
#17 Lo próximo, segregación por sexos para evitar problemas, como en Irán, Arabia Saudí y similares.
#3 Pues yo sí considero que es desconocida para el ciudadano medio. Tú mismo incurres en la incoherencia al decir que "cualquier aficionado de la historia más allá de los temas típicos".... ¿qué porcentaje de la población crees que encaja en esa descripción?
#5 El ciudadano medio no sabe cuales son las 4 fuerzas fundamentales del universo ni sabe distinguir entre molécula, átomo, neutrón o protón. Y eso son conocimientos bastante básicos.
El ciudadano medio no es una buena medida porque no tiene un interés en alguna materia.
Por cierto, gracias por el negativo.
#6 Dolorosamente cierto.
#5 Si no sabes que durante la guerra civil rusa intervino Dios y su madre creo que tampoco vas a saber que es la guerra civil rusa.
#5 Un análisis muy interesante sobre esta película: Síntoma Barbie: una muñeca, un mito y una película
#67 Las mujeres llevamos haciendo cine desde que empezó el medio.
De hecho, la primera persona que fue directora de cine, hombre o mujer, fue una mujer. Te presento a Alice Guy:
https://es.wikipedia.org/wiki/Alice_Guy
Pero claro, resulta más que evidente que ciertos comentarios sólo se pueden hacer o sostener desde la incultura...
#76 No se por qué te incluyes en el grupo de mujeres que hace cine. ¿Te dedicas a ello?
Por cierto, los hermanos Lumiere discrepan. En tu propio enlace dice que fue la primera persona en hacer cine de ficción, no cine en general.
Pues nada, todos como gilipollas al cine a ver una película de Barbie. De Barbie, si, por desgracia hemos oído bien. Y todo porque la dirige una mujer y si no vamos somos machistas. Ya que estamos allí también podemos ver Transformers y terminar de freirnos el cerebro.
#84 -Primero metes a todas las mujeres en el grupo de las que pueden hacer o no películas (como si fuera cosa de hace dos días, cuando llevas más de un siglo de retraso) y luego a mí me quieres sacar de ese grupo en el que habías metido a todas las mujeres porque ahora resulta que no te conviene, porque has salido trasquilado y estás descolocado y como pollo sin cabeza, y lo que en el fondo te fastidia es sentirte justo así (te sientas como te sientas, así es como te ve y te percibe cualquiera que sepa un mínimo de lo que habla).
- Acabas de enterarte de quién es Alice Guy, es claro y palpable que ni pajolera de historia del cine, pero de todas maneras te pones a dar lecciones. A ver si el problema va a seguir siendo la incultura, y la arrogancia que suele acompañarla...
(bonus, desde el feminismo llevamos mucho mucho tiempo criticando el capitalismo y debatiendo cómo ser feministas dentro de un sistema capitalista, cuando feminismo y capitalismo son excluyentes; de nuevo, resulta raruno eso de venir con ideas de bombero como inventando la rueda y la crítica anticapitalista en los últimos dos segundos sólo porque pasabas por ahí)
#87 Me da la impresión de que hemos tenido una discusión en tu cabeza y que me estás contestando a algo que solo he dicho dentro de ella. En todo caso, no iré a ver Barbie al cine porque no gasto dinero en películas de juguetes, superhéroes, románticas o de explotar cosas. Tenga usted una buena tarde.
#1 Como tengamos que hacer una lista de cine machote pancartero donde solo salen hombres, hacen cosas de hombres (como carreras de coches) y tienen relaciones y reacciones muy masculinas (sin emociones, sin gestos de afecto, solo heroicidades y hechos bigger than life) nos vamos a quedar cortos, eh?
Pero claro, ese no molestaba porque os decía lo valientes, duros, coleguis y machotes que sois,
¿Mi tono es sarcástico? Pues claro, pero es que flipo al ver a tanto tío llorar por una peli (una obra de FICCIÓN) a la que parece obligan ir a verla
y que encima es bastante mediocre (mientras se acusa a las mujeres de victimear haciendo pelis como esta...)
#12 por lo que acaba de decir le llamas machista? Wow os vais a quedar solitos pronto!
#1 hay q ofenderse por algo. Lo importante es negarle merito. LOL
Go woke get broke!!!!!
Te veo escocido
Ah! No! Q es q eres un true feminist, claro. Q si. Q ya me la se. Ni lo intentes.
#14
2 consideraciones:
1. Si la película es woke, queda demostrado que el resto de películas woke que fracasaron no fue por su contenido político sino porque eran una mierda
2. Yo personalmente creo que la película no es feminista porque está reforzando estereotipos de género (algunos de ellos muy misóginos), que es justo lo contrario a "abolir la construcción social del género"
3. Los Ken no son seres humanos, y por lo tanto no son hombres. Llorar porque dejan mal al macho, es tan ridículo como hacer lo propio con los pitufos o los minions.
4. No es la primera vez ni será la última que se hace humor exagerando los estereotipos sexuales. Y personalmente me hace mucha gracia cuando me veo reflejado en una caricatura grotesta.
5. Hay que ser muy tonto, para ofenderse por salir feo en una caricatura grotesca. La idea de la caricatura grotesta es exagerar aquellos rasgos que son ridículamente llamativos.
6. Sí, sé contar y van más de 2.
#27 que es woke?
#35 es una palabra despectiva para decir q crees q todo el mundo tiene q tener las mismas oportunidades, basicamente.
#47 mundial-femenino-2023-donald-trump-ataca-rapinoe-fallar-penalti/c07#c-7
#68 tu tranquilo, jovenzuelo, q si te esfuerzas lo suficiente no habra woke q te pare.
#27
1- TOTALMENTE. De hecho SuperMario triunfo por no ser una mierda.
2- No la he visto. Pero la vere.
#55 Igual somos clones y no lo sabemos
#57 si fueramos clones no podriamos escribir a la vez
#1 también molaría que el 90% de la cartelera no sea cine de testosterona a tope para descerebrados y eternos adolescentes. Menos mal que por fin los superheroes, los fast&furious y todas esas gaitas están quemados hasta el limite y empiezan a decaer porque vaya temporada de cine de mierda.
#1 Pues precisamente las feministas que han ido a ver la película resulta que en ella se tratan los problemas de las feministas (aunque no la consideren feminista per sé
"... una película que nombra el patriarcado y otras cuestiones por las que los negacionistas han puesto el grito en el cielo, no te lo parece... es tu opinión. Yo, en cambio, vi grupos de amigas felices, cuestionando frases, con más unión entre ellas. Igual que vi en TikTok a chicos llorar al final de la película, otro que asumió que hasta entonces no era consciente de "cómo de cruel es el mundo para las mujeres" u otro joven que escribía: "he cuestionado mi existencia teniendo un nuevo sentido de mí mismo y estando eternamente agradecido con mi madre". Yo, ante esas respuestas, más allá de mi conciencia feminista, de Barbie o el capitalismo, respiro con alivio. A este chico no le ha llegado Kate Millet, ni nuestras opiniones en redes, ni mis artículos... pero le ha llegado Barbie. La empatía que puede generar la cultura puede ser el primer paso."
https://blogs.publico.es/dominiopublico/54548/mas-alla-de-barbie/
#1 estas hablando de cine hereje! Aqui lo que importa es comer la olla
#1 ¿Tiene más?
#2 El actor que da vida a Barragán es/era un publicista de cierto éxito.
De hecho, Barragán se creó para un anuncio de Carrefour.
Edito: Creo que no contesté a la pregunta. A lo que me refería es a que no tiene personajes tan conocidos, pero, como publicista, seguro que ha creado muchas cosillas que han quedado eclipsadas por Barragán.
#32 #50 Un dron no seria muy costos y si le tira un flotador ya gana mucha superviviencia hasta que llegue el rescate. No sé cuando socorristas mueren en acto de servicio, pero podria salvarle la vida tambien a ellos.
#10 Si esta prohibido deberia haber algun castigo si se incumple. Como los menores fumando. Creo que no hay ninguna sancion aunque esté prohibido.
#3 Se llama asertividad. Me parecee que la educacion Franquista ha dejado todavia mucho poso.
#10 Y le podemos sumar el considerar a los socorristas agentes de especial consideración tal que si les desobedece en temas relacionados con la seguridad, se considere lo mismo que desobedecer a la policia? Esto es como con el tratamiento a los profesores, sanitarios, etc. Si no se les respeta por mero sentido común y educación, que lo hagan por miedo a las consecuencias. Es como los radares en las carreteras. Somos demasiadas personas en el mundo y los mas cenutrios se creen anónimos para poder hacer lo que quieren.
#10 Eso por descontado, pero no me parece una solución. Si un socorrista tiene que entrar a buscar a uno de esos anormales se la está jugando.
La solución pasa por obligar a que se cumplan sus indicaciones antes de llegar al rescate. Y si no, identificados, expulsados de la playa y si hace falta detenidos.
#3 a no ser que ser tú mismo sea ser idiota.
#1 Yo creo que es el fascismo, que se le ha ido la mano prostituyendo ideas como la Libertad
#8 Los que claman progreso y libertad son los más fascistas. Ahí tienes principalmente el problema, cuando desde pequeño educas para ir en contra de la autoridad, que nadie te lleve la contraria, tú vales más que todo el mundo, lo único que están creando es un IMBÉCIL.
#1 yo no veo que sea todo el mundo, a algunos se nos educa podrá ser sumisos y no protestar y ser capaces de convivir en paz y a otros se les educa para ser tiburones entre los suyos. Muchos años de playa me han enseñado que él que te golpea con la pelota no es nunca por accidente, es simplemente su forma de marcar territorio
#9 Con lo de la pelota, veo mucha gente que lo deja pasar como algo normal, pero yo, antes de recibir el primer golpe, si empiezo a ver la pelota pasando a un palmo de mí, ya les voy dando un aviso. Y si me llega a dar no lo dejo pasar con un "no pasa nada", les digo que se vayan lejos donde no hay gente o me quedo la pelota.
Yo no he jugado nunca al fútbol, pero no entiendo el morro que le echan para golpear a gente y que les dé exactamente igual y seguir haciéndolo; como tú dices, solo se explica desde la intencionalidad.
#1 ayer mismo se lo decia a mi mujer. Mi suegra se dedica a mandar memes de "paulo coelho-style" con frases vacías, que solo sirven para reafirlarla en sus errores, y cuando le explicas que se confunde, te suelta alguna de esas ("ya lo dicen en internet, los que te aman te apoyarán hasta el final, los que no lo hagan, te estarán mostrando cuánto vales para ellos" ) y te dice "ya veo lo que te importo". Como si corregirla en sus errores fuese no quererla.
La gente habla de cómo se está perdiendo la capacidad crítica en la juventud, pero nadie habla de cómo le están comiendo el coco a las marujas que se pasan el dia en facebook.
#40 es mucho más sano mentalmente, reduces las discusiones en un 90%.
Como decía aquel chiste:
*- ¡Cuánto tiempo! Te veo genial
-- Es que ya no me gusta discutir.
*- Hombre, no será por eso!!!
-- Vale, pues no será por eso.
#1 Joder, con lo fácil que es decir que hemos creado un mundo que esta a reventar de gilipollas. ¿Tan escandaloso os supone decir eso claramente?
#1 la telebasura y esos tertulianos mal educados, por no citar a los políticos, son los culpables de la decadència de la sociedad
#1 mas que tenas de tener o no razón, es hago lo que me salga de los cojones y punto, aparco donde me sale de los cojones, entro donde me salga de los cojones, y asi a la situación que se te ocurra. Y no les digas algo por ser unos incívicos que encima tienes un problema.
Los socorristas no tiene obligacion de entrar con abandera rojo, y jamás deberían hacerlo. El irresponsable que entre por que el lo vale, pues que asuma la responsabilidad.
#1 creo que te dejas bastantes hechos sin mencionar. Empezando por la primera Guerra Mundial o sujetos como Pol Pot.
Esto no hace mejor los bombardeos atómicos, pero la clasificación que haces no es real ni es justa.
#1 Holodomor, la matanza de Nanjing y los 20 millones de civiles chinos asesinados por el ejército imperial Japonés, y más.. y más…
Podemos pegarnos un rato poniendo ejemplos con más víctimas inocentes y civiles en el último siglo.
No diría el más atroz.
Quizás entra en la categoría de el más injustificable , porque como respuesta militar para la rendición de Japón no hacía falta.
#3 Los genocidios turcos contra armenios, griegos, yazidiés, asírios y kurdos a principios del siglo XX.
Curiosamente, el gobierno turco de Attaturk, persiguió y juzgó, en rebeldía, a los responsables, pero por crímenes de guerra. A día de hoy Turquía sigue negando que fueran genocidios.
Cuatro años después todos los responsables huidos estaban muertos. Los armenios crearon una organización que los buscó y mató.
#5 Operación Némesis.
"Fue una operación secreta de la Federación Revolucionaria Armenia, realizada a partir de 1920 a 1922, durante la cual un número de antiguos dirigentes otomanos, políticos azeríes y militares, fueron asesinados por su papel en el genocidio armenio"
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_N%C3%A9mesis_(Armenia)
#1 El lanzamiento de las dos bombas atómicas ya está sufientemente blanqueado desde hace décadas. No te preocupes.
#7 me parece más difícil asumir la cantidad de toneladas necesarias de explosivos convencionales que una bomba atómica
#9 Era alguna variante de esto: https://apnews.com/article/fact-check-nukes-fake-camera-conspiracy-rogan-742805510402
#14 Siempre que voy al cine veo dos o tres personas que parece que llevan cinco días sin comer
En el estreno de Openheimer tuve detras a un tio que estuvo las 3 putas horas de la pelicula comiendo cheetos de bolsa. Cuando arrugaba una bolsa pensaba que habia acabado ya, pero inmediatamente despues abria otra. Si no fueron 5 o 6 no fue ninguna
#13 Las leyes están para castigar a una persona o grupo de personas por la comisión de un crimen. Los movimientos libres de población no son un crimen.
#18 Previene que yo vaya por la calle y se me caiga un trozo de edificio encima porque se ha construido como le ha salido de los cojones al propietario. O que en mi calle tenga que aguantar ratas y olores porque a alguien se le ocurra abrir una tasca sin unas mínimas condiciones higiénicas y de salida de humos. Vamos, lo que hay que leer.
#64 #63 #61 Creo que no me explicado con claridad. No es necesario burocracia para salir a la calle y siguen existiendo normas. Esa burocracia no añade efectividad a las normas, sólo gasto improductivo. Como bien comentáis no se permite salir a la calle con armas blancas y no por ello tenemos que pedir un permiso administrativo para hacerlo. Por otro lado las normas para salir a la calle son sencillas: no mates gente, no robes, no vayas armado. Cualquiera las conoce. Para ponerte a vender las frutas de tu huerto de forma "legal" es que nadie que no sea una empresa o se dedique sólo a eso se lo plantea porque es imposible para alguien que no sea profesional de ello conocerlas. Esa es la diferencia.
#73 Claro. Las normas para cosas que no se pueden hacer en absoluto son más sencillas que las normas que se pueden hacer, pero con requisitos.
Previsible y normal.
¿Se puede entrar con un vehículo a motor en ciudad? Si.
¿Está bien que se pongan unos requisitos a ese vehículo? Si.
¿Es sencillo discernir que vehículos es razonable que se paseen por el centro de una cuidad? No.
Pues, lo siento, pero la norma no puede ser tan sencilla como "no matar"
#73 Ponerte a vender frutas de tu huerta lo puedes hacer, pero conlleva obligaciones que parece ser que es lo que no te gusta. Para empezar temas de impuestos, si trabajas, comercias y demás, tienes que pagarlos. El sistema es así para que se financie el estado, si no te gusta, te puedes ir a Sierra Leona, por ejemplo. Por otro lado, si te pones a vender alimentos, supongo que te parecerá razonable que los alimentos cumplan unos requisitos, no vaya a ser que estés envenenando a la gente (consciente o inconscientemente). Los permisos no impiden que envenenes gente, pero al menos suelen estar detalladas las condiciones sobre las que se concede y por tanto si haces otra cosa que está fuera del permiso no podrás alegar 'desconocimiento'.
#88 Se pueden enseñar las condiciones sin tener que dar un permiso. Igual que no te dan permiso para salir a la calle y relacionarte con gente o no te dan permiso para viajar aunque existan ciertos requisitos también. Los permisos no garantizan nada, si así fuera no existirían intoxicaciones alimentarias. Son otras cosas las que lo garantizan.
Y lo de los impuestos, no he hablado de ello. Pero tampoco necesitas ningún permiso para pagar impuestos. Otra cosa es que el caso de España es único en el planeta tierra en cuanto a burocracia, que en cualquier país si quieres trabajar trabajas y luego ya pagas tus cosas. Además pagar esas cosas es ágil y sencillo, aquí es un infierno. Burocracia, sólo burocracia que lastra desde el empleo hasta el autoempleo. Un infierno.
#91 Sí, en España somos únicos... Parece que a alguien lo que le molesta es tener que estar registrado para realizar operaciones económicas. Si incluso con ese mínimo requisito hay un montón de 'caja b' y 'actividad sin declarar', pues imagina que no pones ningún requisito...
#73 «Como bien comentáis no se permite salir a la calle con armas blancas y no por ello tenemos que pedir un permiso administrativo para hacerlo.»
Necesitas un permiso cuando tu actividad acarrea un riesgo para los demás y por tanto tiene que estar sujeta a un escrutinio previo. No lo necesitas para salir a la calle, pero sí lo necesitas para salir a la calle con armas (por ejemplo para caza, recreación histórica, guardas de seguridad, etc.).
#94 Necesitas un permiso para abrir un negocio, sea el que sea. En países avanzados tu abres el negocio y te pones a facturar cumpliendo un trámite legal que haces por internet en 30 minutos. Aquí todo cuesta meses si no años. Y para hacerlo tienes que buscar un asesor porque como te equivoques en algo viene multa, aunque sea rellenar un impuesto a 0€.
#14 Hombre, libres, libres... si sólo puedes trabajar de lo tuyo en Madrid o Barcelona... pues ya me dirás qué libertad es esa.
#19 o de algo
#30 También es cierto.
Yo opino, desde el respeto, que todo lo que sea legislar para tratar de frenar la desplobación es dinero tirado al desagüe. Deberíamos aceptar el flujo y evolución de la sociedad, no remar a contracorriente de ella. La misma expresión de "reto" demográfico es una falacia: no es un reto, es una realidad: la gente se va a las ciudades; la gente se va a donde hay más gente, vida y posibilidades.
#1 pues yo opino que todo lo que no sea turístico, ya sean universidades, empresas o ministerios deberían mandarse a zonas despobladas lejos de los centros turísticos de manera que vivienda para trabajadores, funcionarios o estudiantes sea mucho más asequible
#41 acabas de redescubrir el INI y ya de paso el gobierno comunista...si ya decía Roig que teníamos que parecernos a los chinos...
#6 pues si, y el teletrabajo, apostar por él...con eso se conseguiría que muchos nos fuésemos de las ciudades a los pueblos, y con 10 "teletrabajadores" ya habría necesidades de servicios, con lo que empezarían a crearse nuevos puestos de trabajo.
El problema es que los pueblos solo tienen jubilados, con gastos de jubilados y mentalidad de jubilados (ojo!! no es una crítica), pero esta forma de vivir suele ser el ahorro y el gasto en farmacia, por lo que todo lo demás "sobra"
#6 tienes mi voto
#13 Las leyes están para castigar a una persona o grupo de personas por la comisión de un crimen. Los movimientos libres de población no son un crimen.
#14 Hombre, libres, libres... si sólo puedes trabajar de lo tuyo en Madrid o Barcelona... pues ya me dirás qué libertad es esa.
#13 Creo que no te has dado cuenta que lo que propone es el liberalismo.
No controlar nada puede ser lo mejor para el presente, pero no para el futuro.
#1 lo que hay que hacer es deslegislar. La gente se va de los pueblos porque se legisla para las ciudades y cada vez es más difícil vivir en zonas rurales. Permisos hasta para cagar, permisos para tener animales, permisos para vender, para comprar, para entrar a la ciudad en coche. Todo dificultades.
#1 ¿Pero qué dices? La vivienda vacía en los pueblos se concentra en el centro del poblado: el centro está casi desértico de población. Debido a eso las personas deben construir y vivir en la periferia. ¿Y por qué pasa eso? Porque quienes tienen esas propiedades no las usan: ni las venden, ni alquilan, ni las usan. Solo las dejan derruirse poco a poco porque no tienen necesidad de hacer nada con esas propiedades, les sobra el dinero y no se preocupan de lo que tienen.
Sin legislar, los pueblos se reestructuran con un gran daño a sus habitantes.
Si a esto le añadimos que empresas de lejos obtienen las adjudicaciones de los pueblos, cuando estos tienen capacidad... pues sí, algo estamos haciendo mal. Si empezamos por las cosas que hacemos bien, terminamos antes.
#1 Yo opino que deberíamos todo vivien en un único edificio, ocupar terrenos como dices es un negocio ruinoso y deberíamos a todo el mundo a vivir en un único edificio para evitar traslados y tener todos una único tipo de restaurante que sirva un solo tipo de comida, por optimizar el sistema.
#35 ¿Benidorm?
#1 Que sea una realidad no significa que sea bueno ni que no debamos hacer nada.
La gente enferma y no la dejamos morir.
La gente se queda sin trabajo y les damos el paro.
La gente se hace mayor y les damos una pensión.
Lo ideal son ciudades de tamaña medio bien comunicadas, ni pueblos minúsculos inaccesibles ni megapolis. La concentración abarata muchas cosas pero la densidad de población trae muchos problemas sociales y medioambientales.
#1 Mucha gente querría quedarse en el pueblo y es forzada a irse por falta de trabajo o de servicios. Precisamente es una mala legislación la que está echando a la gente.
Es cierto que muchos jovenes quieren salir del pueblo e ir a sitios con mas vida y mas gente. Pero el sistema actual no da posibilidades a quien quiere quedarse.
#1 Opinar está bien, pero, ¿has leído la noticia?
La noticia va de que en una comarca rural de España se abre un concurso para ejecutar unas obras y finalmente el concurso se lo lleva una empresa de Madrid. Sinceramente, lo que yo opino que están haciendo ahí sí que es tirar dinero al desagüe, pero de manera literal, vamos.
Contratar a la empresa local de la comarca hubiera sido beneficioso económicamente lo mires por donde lo mires, y voy incluso a despreciar el argumento que cualquiera pueda traer de "es que la empresa de Madrid era más barata". A corto plazo, es decir ese mismo año, la empresa de Madrid le va a salir más barata a los ayuntamientos, a la Diputación o a la comunidad. Ahora, en 5 años que miren a ver si el perder empresas locales en favor de empresas de una ciudad a cientos de kilómetros de distancia en otra comunidad les sale "más barato" también, sabes o qué, primo.
Esto aplica también para las compras masivas de cacharros a China, las deslocalizaciones al Sudeste Asiático, las compras de frutas y legumbres a Hispanoamérica y los click-click-cliks en Amazon. El cantar popular y los brindis de champagne de los liberatas dicen que sí, que estás ahorrando mucho dinero, que eres un tío listo y un consumidor perspicaz que está ahorrando. La realidad, al cabo de unos años, es muy distinta, con cientos de miles de parados, miles de negocios locales desaparecidos... todo eso es dinero que se va a otros países y otras sociedades, EEUU, China, ...
#50 También te digo (pasó en mi pueblo hace poco, 300 hab) que la empresa externa lo que probablemente hará es mandar a 1 persona a supervisar y subcontratar empresas locales, para no tener que pagar manutención y alojamiento. El tema es que pueden tirar más el precio, trabajar con menos margen, o si luego hay sobrecostes ya tendrán práctica en justificarlos o cobrarlos mejor que "Reformas Pepe"
Precisamente se saca a concurso público porque lo contrario sería alterar la libre competencia. Si se diera preferencia a las empresas locales en este tipo de concursos se estaría hablando de prevaricación —y de hecho, cuando se puede esquivar es un coladero en "favores" a los caciques locales—.
Por otra parte ha salido una de Madrid como podría ser de Murcia, que a buen seguro comprará el mobiliario al fabricante directamente, el cual no estará ubicado en Madrid, sino cualquier otra zona de España, y quizá subcontrate el montaje a un tercero, como dice #54
Los comentarios que estoy leyendo reflejan una ignorancia increíble de la realidad. En las licitaciones de contratos de obras o suministros a Ayuntamientos y organismos y empresas públicas ubicados en Madrid también compiten las empresas del resto de España, y lo hacen habitualmente y con un considerable éxito porque manejan menores costes de personal. Si Madrid hiciera lo mismo nos echaríamos las manos a la cabeza. Como cuando Ayuso compra las mascarillas a la empresa del familiar....
#50 Y por otra parte, como ejemplo, solicité hace poco a unos fondos europeos para reformas (y para zonas despobladas), y en la convocatoria pregunté específicamente si puntuaba más los presupuesto de empresas locales y la respuesta fué que no. Al final, Ikea y Leroy Merlín.
#1. Claro hombre, la mejor alternativa es ceder esos territorios despoblados a algún país extranjero...
Creo que existen muchas razones de peso que justifican una política que evite la despoblación en cualquier rincón del país. La primera razón que se me ocurre es mantener población en esas zonas que pueda preparar las zonas rurales en invierno para evitar desastrosos incendios forestales en verano, pero hay muchas más, como que las grandes ciudades no pueden acoger a 47 millones de españoles por mucho que nos empeñemos.
#1 Eso no es verdad, yo y mucha gente cuando nos dieron teletrabajo nos fuimos a vivir a pueblos, claro que no a pueblos de 1000 habitantes la mayoría porque tenemos hijos y necesitamos un mínimo pero hemos dejado Madrid, Barcelona, Sevilla por sitios de 15-20k habitantes con mejor calidad de vida, naturaleza, tranquilidad para los críos, colegios, institutos, sanidad con hospitales
#1 Pues como opinion es bastante mala y poco fundamentada. Ese "flujo" es algo totalmente construido a base politicas publicas. Somos mas centralistas que los franceses.
Si viendo esta imagen de aqui abajo no ves nada anomalo y que deberiamos corregir, dale un par de vueltas mas.
Fuente: https://dancooksonresearch.carto.com/u/dancookson/viz/49ca276c-adf9-454a-8f64-0ccf0e46eed0/embed_map
#1 Tan solo ve a maps, pon vista satélite y compara el campo francés con el español. Dos modelos totalmente opuestos: en francia tienes montones de pueblos muy pequeños donde están los servicios necesarios, correos, supermercados, etc. y el resto está plagado, pero plagado de casas de una o dos plantas con un pequeño terreno. Ayer vimos los precios en una inmobiliaria de aquí, en occitania, y era para llorar (de vacatas). Por menos de 200K lereles tienes verdaderas maravillas. Y no tiene que ser necesariamente aburrido, estamos en Marciac, una enana localidad con un festival de jazz potentísimo.
A todos los que critican la 'noticia' (de titular rocambolesco y mentiroso) me gustaría ver cómo reaccionarían ellos si el Estado les quitase dinero porque sí, por el simple hecho de tenerlo.