b

#1 La tolerancia también es aceptar las ideas de los demás y no pensar que únicamente las tuyas son las buenas o las "modernas".
Lo de ir exhibiendo el "orgullo" y no salir trasquilado es una excepción en el mundo que se da únicamente en unos pocos países occidentales, una minoría mundial. Parece ser que hay colectivos que no saben ir por la vida sin ir rodeados de banderas exigiendo que todo el mundo les ría las gracias. Seguro que si hubieran ido a ese restaurante como cualquier persona, sin hacer propaganda de lo suyo, no habrían tenido ningún problema.

R

#166 Vamos que hay que aceptar la homofobia no? Eso no es una idea aceptable, va en contra de la libertad sexual. Si hubieran ido calladitos y un poco más "masculinos"no hubiera pasado nada no? Es que van provocando no?
Que vergüenza me da la gente que piensa como tú

b

#181 7.5000.000 personas en el mundo son homófobas, según tú, y están equivocadas. Solo los que piensan como tú están en el lado bueno, ¿a qué me suena eso?
Yo no tengo nada en contra de nadie y sin embargo soy propagandafóbico, así en general.

R

#191 no sé de dónde sacas esas cifras y no se de quién hablas. Suélteme del brazo señor homófobo.

b

#195 Pues de todo el mundo menos cuatro países.
jajaja, déjame en paz con tus banderitas y tus películas mentales, que yo no voy entrando a restaurantes a incomodar a nadie.

R

#197 que vergüenza me das...

Trolencio

#166 La tolerancia la marca la ley y por ahora no es un delito exhibir un abanico con la bandera del orgullo.

Polarin

#166 No... legalmente puede que el duenio o duenia pueda sacarlos del local, pero en este caso pueden denunciar por delito de odio. lol

O

#15 por cierto, ya que al hablar de Irene montero pones el chascarrillo ese de "progresismo del bueno".
Que tendríamos que decir de este cartel? O este no te molesta porque lo han hecho tus acólitos?
No es por nada ,es que me ha resultado curioso que critiques eso y no digas ni pío de esta noticia.

y

#32 es que cualquiera que no haga una visión sesgada políticamente de mi comentario, cosa que demuestras tú al encasillare a mí en el PP, al nombrarles como mis acólitos, deduciría mi más que obvia opinión al respecto.

Muchos son mis comentarios donde opino sobre la política generalizada en occidente que abraza y fomenta la ideología woke (simplemente denominado progresismo en Europa), donde no hago distinción entre rojos y azules.

O

#45 y que quieres que piense hijo mío? Si entras a esta noticia y tú único comentario es para criticar a los malvados progres?
A ver si va a ser culpa mía tu sectarismo

y

#46 es que estoy totalmente en contra de todo (o casi todo) lo que representa el mal denominado progresismo actual, ciertamente.

Cientos de comentarios en cientos de noticias, en su mayoría bastante desarrollados y fundados y pese a ello negativizados por la horda, así lo atestiguan.

O

#49 ya, claro , estás totalmente en contra del no se qué progresismo ,hasta el punto de que si los conservadores hacen lo mismo que los progres , aprovechas esa situación para atacar a los progres. Y los malos son las hordas que te negativizan.
Plantearte que te negativizan por sectario no se te ha ocurrido, verdad? Aunque tú mismo te defines como tal.

y

#51 pues la verdad que no me planteo tal supuesto, puesto que en comentarios bastante más evidentes, el resultado es el mismo.

No obstante, veo conveniente recordar que fue la ahora ex-ministra quien incorporó el mensaje y creó un fondo para su publicidad en los presupuestos de su Ministerio. Y es que el ayuntamiento de Almería lo que hace es solicitar de los fondos del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, y del Ministerio de Igualdad para promocionar dicha campaña. Es decir, que es dicho Ministerio quien promueve y subvenciona la campaña para que el ayuntamiento de turno pueda solicitar esos fondos siguiendo el procedimiento correspondiente y publicitarlo en su zona.

Y esto ya es opinión mía, seguramente el ayuntamiento se adhiere a la campaña con la única intención de malversar un porcentaje del total. Que es lo que sucede generalmente a nivel estatal con todos los presupuestos.

O

#54 osea que el ministerio da a un ayuntamiento fondos para una campaña, el ayuntamiento hace una campaña de mierda y la culpa es del ministerio por dar los fondos .

No me queda más que quitarme el sombrero ante semejante razonamiento.

Aunque creo que lo he entendido mal.
Lo que querías decir es que los del ayuntamiento de Almería pidieron los fondos para la campaña, los malditos progres pusieron los fondos, el ayuntamiento hizo una campaña de mierda y por tanto la culpa es de los malditos progres por dar esos fondos.

Así mejor, verdad?

y

#2 pues si dicen sí, a follar todos con menores tan panchos. Ya lo dijo Irene Montero:



"Los menores pueden tener relaciones sexuales con quien les dé la gana. Siempre que sea con su consentimiento."

Progresismo del bueno.

O

#15 y pueden . No hace falta ser mayor de edad para tener relaciones. dos menores de edad similar pueden tener sexo.

El de la foto diría que no

Pandacolorido

yo_claudio, lo que has escrito no se corresponde con lo que dice Montero.

Montero habla de relaciones basadas en el consentimiento. Lo que tu has entrecomillado no tiene nada que ver.

Por favor, no hagas ver que los demás dicen cosas que realmente no están diciendo. Es algo bastante feo.

Para que lo entiendas, es como si yo te acusara a ti de haber dicho que te parece bien follar a menores en el comentario que acabas de hacer.

Otori, cuidado con yo_claudio, en el comentario que respondes en #20 se puede leer como anima a la gente "a follar todos con menores".

#17 otro que calzas

O

#31 buena manera de colgarte de mi para evitar la mierda de sistema de ignores de meneame. lol lol
Mis dieses!

Tranquilo, ya me he dado cuenta de que a Claudio no parece molestarle este cartel y solo lo ha aprovechado para atacar a los zurdos de mierda

Pandacolorido

#34 Me ha dado por ser creativo lol

O

#31 bueno, por lo menos #17 tiene claro que este cartel no es muy afortunado. Ya es un avance con respecto a Claudio

O

#15 por cierto, ya que al hablar de Irene montero pones el chascarrillo ese de "progresismo del bueno".
Que tendríamos que decir de este cartel? O este no te molesta porque lo han hecho tus acólitos?
No es por nada ,es que me ha resultado curioso que critiques eso y no digas ni pío de esta noticia.

y

#32 es que cualquiera que no haga una visión sesgada políticamente de mi comentario, cosa que demuestras tú al encasillare a mí en el PP, al nombrarles como mis acólitos, deduciría mi más que obvia opinión al respecto.

Muchos son mis comentarios donde opino sobre la política generalizada en occidente que abraza y fomenta la ideología woke (simplemente denominado progresismo en Europa), donde no hago distinción entre rojos y azules.

O

#45 y que quieres que piense hijo mío? Si entras a esta noticia y tú único comentario es para criticar a los malvados progres?
A ver si va a ser culpa mía tu sectarismo

y

#46 es que estoy totalmente en contra de todo (o casi todo) lo que representa el mal denominado progresismo actual, ciertamente.

Cientos de comentarios en cientos de noticias, en su mayoría bastante desarrollados y fundados y pese a ello negativizados por la horda, así lo atestiguan.

O

#49 ya, claro , estás totalmente en contra del no se qué progresismo ,hasta el punto de que si los conservadores hacen lo mismo que los progres , aprovechas esa situación para atacar a los progres. Y los malos son las hordas que te negativizan.
Plantearte que te negativizan por sectario no se te ha ocurrido, verdad? Aunque tú mismo te defines como tal.

y

#51 pues la verdad que no me planteo tal supuesto, puesto que en comentarios bastante más evidentes, el resultado es el mismo.

No obstante, veo conveniente recordar que fue la ahora ex-ministra quien incorporó el mensaje y creó un fondo para su publicidad en los presupuestos de su Ministerio. Y es que el ayuntamiento de Almería lo que hace es solicitar de los fondos del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, y del Ministerio de Igualdad para promocionar dicha campaña. Es decir, que es dicho Ministerio quien promueve y subvenciona la campaña para que el ayuntamiento de turno pueda solicitar esos fondos siguiendo el procedimiento correspondiente y publicitarlo en su zona.

Y esto ya es opinión mía, seguramente el ayuntamiento se adhiere a la campaña con la única intención de malversar un porcentaje del total. Que es lo que sucede generalmente a nivel estatal con todos los presupuestos.

D

#15 tengo un asco tremendo a Irene Montero, y aun asi no puedo evitar decir que la frase suya que pones, esta sacada de contexto

y

#57 #65 no en ambos casos. Ni especificaba edades, ni está sacada de contexto, porque no es una frase sino todo un comunicado.

D

#75 no tiene que especificar edades para sacar un comunicado de contexto. Es como si Florentino Perez dice que el equipo tiene que ganar, y la gente dijese que se refiere al Barca... sabemos que no es asi

y

#77 ¿cómo sacas de contexto un comunicado entero? Y si habla de menores, y no especifica, pues son menores sin más. Igual que el cartel de la noticia, por cierto.

D

#79 te pongas como te pongas, es una interpretacion torticera y malintencionada. Sin mas.

Que quieres tu pensar que Montero anima a tener sexo con menores de edad? Bien pa ti

y

#84 ¿y cuál es según tú la interpretación correcta?

Y cito literalmente sus palabras para que no divagues: "Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana. Basadas, eso sí, en el consentimiento."

Explícame como llegas a la conclusión de que NO significa que cualquiera puede tener sexo con un menor si éste consiente.

G

#15 ahí hablaba de gente de 16-17 años, que, aunque son menores de edad, están por encima de la edad legal de consentimiento.

I

#15 Irene Montero dice, literalmente, que los niños "tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren; si ellos no quieren". ¿Que no quería decir eso, que la cagó y que se refería a relaciones entre menores? Probablemente, pero no está sacado de contexto, la frase es clara. Creo sinceramente que se hizo la picha un lío, pero dijo lo que dijo.

a

#88 #85 Es que lo dijo bien. Voy a explicarlo claro: los menores tienen derecho a tener sexo con quién quieran dentro del consentimiento de la/s otra/s persona/s. Los que no tienen el derecho son los adultos. ¿Se entiende así? Me explayo: los menores están en edad de aprender, experimentar, confundirse, equivocarse, lo que sea,... Y no se les va a pedir nunca ningún tipo de responsabilidad. Es su proceso de aprendizaje hasta que sean adultos. En cambio los adultos ya deben tener ese aprendizaje hecho y no tienen derecho a tener relaciones con menores (edad de menores, en caso de conflicto, a criterio de un juez) ni aunque esos menores se lo pidan (sí con los que se acercan a la mayoría de edad con una persona que ya lo es: por ejemplo un adulto de 18 con uno de 17 con consentimiento de ambos, la diferencia de edad puede ser mayor incluso).

Dicho de otra manera más exagerada: al menor nunca le van a llevar a un tribunal. Al adulto sí.

Si me dices que para que un menor pueda tener su derecho a tener sexo con un adulto el adulto también tiene que tener ese derecho: la respuesta es que no. Igual que todo el mundo tenemos derecho a una vivienda digna y no tenemos el derecho de cogernos una vacía sin más.

CCDakxinDakxin

I

#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.

a

#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.

Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.

De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"

Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.

Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.

#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.

EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...

D

#95 pero Montero no lo dice asi, y por eso sacan las palabras de contexto diciendo que anima a tener sexo con menores

y

#95 aparte de que como te comentan otros Montero no dice nada eso. Cítame en que artículo de la ley te basas para decir que un adulto no pueda tener sexo con un menor si éste consiente.

Lo que sí dice la ley es que para poder consentir el menor tiene que tener al menos 16 años. Cosa que tampoco dice Montero en ningún momento ya que habla de menores en general. Y es tan claro que no se refiere específicamente a los de 16, que en su discurso introduce el consentimiento hablando de educación sexual infantil. Que como también sabrás fomentan reciban desde muy temprana edad.

a

#119 El menor puede tener menos de 16 años y consentir y no ser delito para el adulto según el artículo 183 bis del Código Penal en un supuesto: "Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica."

En el resto de casos, da igual que el menor consienta o no consienta: es delito para el adulto y es, al mismo tiempo, un derecho para el niño.

Se entiende muy bien si tenemos bien presente el sujeto en ambos casos.

y

#120 esa es una excepción a la norma general, con unos requisitos concretos que, al igual que la norma general descalifica el "tener relaciones sexuales con quien les dé la gana." incondicional de Irene Montero.

Ten en cuenta que lo que aquí se está poniendo en duda no es la ley, que está bastante bien redactada tras su modificación del 2015 (ya que anteriormente se permitía el consentimiento a partir de los 13 años), sino el mensaje del Ministerio de Igualdad que ha dado lugar a esta campaña en Almería, tras ser aprobada concursalmente su subvención por el citado Ministerio.

En otro caso esta campaña no habría generado ninguna polémica.

a

#121 El mensaje no es del Ministerio de Igualdad, es de Almería, que ya ha aceptado que se ha equivocado, pero imagino que vas a sueldo, así que lo dejo.

Battlestar

#24 #7 A algunos parece que se os olvida que muchas de las agresiones sexuales ocurren ENTRE menores.
Llamadme loco pero lo primero que he entiendo es que la campaña está dirigida a menores y trata de inculcarles lo que debería ser sentido común, el consenso en las relaciones sexuales, no creo que vaya para los adultos que se supone que ya lo saben.

Al menos es lo que se me ha ocurrido, lo de interpretar que promociona la pederastia porque da entender que si dice que si el niño se puede me parecen ejercicios mentales bastante bizarros la verdad, lo normal, creo, es pensar que la campaña va dirigida a otros menores, que no son ni muchos menos pocos los casos que se han dado. Hace nada creo que acabo el juicio de las niñas que agredieron en burjassot que eran todos menores si no me equivoco.

Jesulisto

#69 Leche, pues no se me había ocurrido.

Aún así, queda un poco confuso pero tienes bastante razón.

De todas formas no veo yo que un animal que abuse o pegue a una mujer vaya a cambiar de idea por un cartel, lo más que se puede conseguir es que su entorno lo rechaze pero ya se encargará de ser más discreto en el futuro.

d

#69 si la intención de la campaña es clara y es buena.

Pero se ve que al eslogan no le han dado una segunda vuelta, que es lo que deberían hacer los estudios profesionales.

B

#9 Me parece que os preocupáis demasiado por el bienestar de los niños. Un día voy a presentaros a mis amigos, los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza.

Urasandi

#24 ¿De los que piensan que "total, se van a morir..." ?

JohnnyQuest

#24 A mi me gusta bastante estar vivo. Con todas sus miserias me parece que soy afortunado por la experiencia. Tu experiencia es tuya.

B

#48 Claro, cada uno con sus gustos. De hecho, el raro soy yo, es decir, el gusto por la pobreza es lo mayoritario. El capitalismo lo sabe bien.

"- Papá, si dices que me quieres tanto, ¿por qué me has hecho nacer en esta chabola de chapa y plástico, entre suciedad, basura, ratas y cucarachas, sin alimentos, sin agua, sin ropa, sin luz, sin gas, sin medicinas, sin dinero, sin futuro, sin nada?

- Hijo, porque al menos estás vivo. Estar vivo está muy bien."

Pulgencio

#50 Pues nada, esterilicemos a los pobres no? Porque si son pobres es porque quieren

B

#83 ¿Esterilizar a los pobres? Si la pobreza les parece a los pobres tan estupenda que hasta defienden como un derecho el poder hacer nacer a sus propias proles en ella, ¿quiénes somos nosotros para juzgar los gustos ajenos? Cada cual con sus gustos.

JohnnyQuest

#50 Ah, pues siento mucho que te encuentres en una situación tan desesperada. En ese caso tienes toda mi comprensión con respeto a tu decisión de no tener hijos tú. Yo, aunque empleado y sin fortuna, me encuentro cómodo con mi experiencia vital. Y me considero lo suficientemente hábil como para preparar a mi hija para esta vida, para sus sinsabores y sus placeres.

Lo que no entiendo es cómo criticas la situación de los demás sin conocerla. Entiendo que tú no seas capaz de preparar a un hijo para esta vida. A lo mejor tú no tienes otra cosa que ofrecer que "chabola de chapa y plástico, entre suciedad, basura, ratas y cucarachas, sin alimentos, sin agua, sin ropa, sin luz, sin gas, sin medicinas, sin dinero, sin futuro, sin nada", pero me parece muy atrevido pensar que todos los demás nos encontramos tan impotentes como tú.

De nuevo, tienes toda mi solidaridad. Al menos en la chabola tienes conexión a internet.

Pedro_Bear

#24 Si estimulas a una familia a vivir sin miedo, a no poder pagar el alquiler, no tener para comer, o no poder pagar servicios básicos, estás creando a una sociedad de parásitos que no crecen en la cultura del esfuerzo y la superación. Convirtiéndose así todos en unos fuckin pobres y unos fuckin panzas. Es por eso que yo abogo por abolir las leyes contra el trabajo infantil, y permitir que haya emprendedores desde lo 5 años (cuando ya estén domesticados). Estos niños, al no recibir paguitas, se convertirán en los nuevos ricos, generando una riqueza infinita.
Por cierto, tengo un curso que venderos, por tiempo limitado, para que tengas vuestro primer Lambo.

Procurador

#135 Los parásitos no "se están criando", ya llegan "criados" ....

A

Haha hay q joderse, si viene gente con dinero, mal, si vienen inmigrantes, mal, si no viene gente, mal. Nunca estarán contentos.

y

#5 Pues hay mas de un 20% de la población de Portugal emigrada en Europa (2.000.000). Supongo que esos de Portugal que protestan pedirán que vuelvan todos, ¿no?

A

#9 yo vivo fuera desde hace 10 años… vengo a España unos meses todos los años y volveré en algún momento, como la mayoría de los emigrados.

Por cierto, Portugal está en mi lista de países a los q me iría a vivir.

s

#11 Solo 2.5 % de los españoles, nacidos en España, viven fuera.

Jajjajajjajajja

#19 2.6 millones son el 5.5% de los españoles, según el INE.

Muy por encima de países como China con el 3.5% viviendo en el extranjero (~50 millones).

u

#32 un 5.5% es un valor bastante normal, Alemania tiene un 4.6, Inglaterra un 7, Italia un 5.5, Finlandia un 5.6%. Son todos valores que se mueven dentro de la normalidad.

s

#32 Filtra por nacidos en España.

Por ejemplo en Argentina hay sobre 400,000 personas con nacionalidas española y solo 70.000, muy mayores, han nacido aquí.

C

#32 una pregunta, cómo se sabe cuántos españoles viven fuera? Porque la gran mayoría  de los que yo he conocido nunca se han registrado en ningún consulado 

ErJakerNROL35

#48 se puede saber con varios metodos, ademas tienes que empadronarte en el pasi dodene vivas esos datos se comparten, tambien las cuentas bancarias

Jajjajajjajajja

#48 Son los datos de INE. Como los calculan… pues ni idea.

s

#32 Filtra por nacidos en España.

Por ejemplo en Argentina hay sobre 400,000 personas con nacionalidas española y solo 70.000, muy mayores, han nacido aquí.

kmon

#11 Portugal está bien pero se está acabando el chollo, y Europa en general tiende a homogeneizarse y reducir la competitividad fiscal, no digamos ya con la amenaza de la tributación por nacionalidad. Si no tienes mucho arraigo por España, yo pondría el ojo en países con tributación territorial como Panamá o Dominicana.

oricha_1

#9 Pues hay mas de un 20% de la población de Portugal emigrada en Europa
Pues no te jode? Uno de los paises mas pobres y la gente tiene que salir a buscarse las castañas porque su pais no es capas de crear puestos de trabajo. Como una vez hicieron los Andaluces o los Gallegos.
Que culpa tiene el que viene de Suecia o el que viene de USA.

y

#63 Pues eso es lo que digo que si ellos tienen un 20% de población fuera no son los mas indicados para protestar porque venga gente de fuera.

Stall

#69 pero el problema viene de que no se van de Portugal a un país tercermundista para gozar con su sueldo portugués como si suele pasar con los europeos del norte.

Que yo estaba a favor de la libre circulación en Europa hasta que he notado la gentrificación y la subida de precios de todo ..

oricha_1

#81 Que yo estaba a favor de la libre circulación en Europa hasta que he notado la gentrificación y la subida de precios de todo ..

Estolo estas diciendo en serio ?

Es decir , ir a trabajar a Londres o Berlin para ganarte unas perrras si, pero si viene alguien a tu barrio con mas dinero que tu , entonces no verdad?

Stall

#87 #86 irte a trabajar a Londres poco tiene que ver con venirte de Berlín como nómada digital cobrando de allá para construirte un casoplón en Tenerife.

y

#81 Lo tuyo es la ley del embudo. Lo ancho para ti y lo estrecho para los demás.

Pues no. No funcionar así. No puedes pretender que te dejen ir a trabajar y no dejarles venir a los de los países que te dan trabajo.

capitan__nemo

#5 Realmente es, si sube la vivienda MAL.
Las demas son razones por las que sube la vivienda. Aumenta la demanda (inmigrantes, nomadas digitales, inversores/especuladores) sin aumentar la oferta, sube el precio, MAL. Aumenta la demanda e incluso disminuye la oferta (alquileres vacacionales, pisos vacios, ...), sube el precio y disponibilidad de la vivienda MAL.

Y tanto que ha subido y/o bajado los salarios reales.

rafaLin

#36 Que suba la vivienda no es causa del problema, es la consecuencia. El problema es el dinero: https://wtfhappenedin1971.com/

capitan__nemo

#91 ¿Que tiene que ver lo que ocurrio en el 71?

En el grafico se puede ver el periodo de 1987 al 2016.
El esfuerzo se mantuvo entre 3 y 4 años entre el 87 y 2000 y despues empezo a subir de forma exagerada.
¿Que ocurrio?
¿La entrada en el euro?
¿Antes la peseta no era flotante?
¿Despues la burbuja inmobiliaria española?

rafaLin

#108 El dinero-deuda.

L

#5 exacto, como la fábula del viejo, el niño y el burro.
https://www.bienestarypsicologia.com/la-fabula-del-nino-el-viejo-y-el-burro/

R

#5 España siendo España desde tiempos del Conde Lucanor, el burro, el padre y el niño.

TonyStark

#5 el turismo nunca es mal hasta que empieza a afectar tu vida y tu entorno. Entonces hay un problema, otra cosa es que no te afecte o te parezcan chorradas de quejicas. Pero el problema existe.

mensisan

#5 q la gente que decide y se puede permitir vivir aquí ha de aportar económicamente al beneficio de la zona. Mediante impuestos a ser posible. 

DangiAll

#5 Viene gente con mas dinero al centro de las ciudades desplazando la población local debido al aumento de precios.
Gentrificación de toda la vida...

Y si a eso le sumas una fiscalidad favorable, normal que haya descontento.

RFK80

No os engañéis han ido todos. Nadie se ha bajado del carro.

Guanarteme

#6 Algunos no sé si es que viven en los mundos de Yupi, se creen que la policía aparece en un chasquido de dedos o es que tienen sangre en vez de horchata.

El tío la estaba liando pardísima, agrediendo físicamente a su mujer y a una niña y verbalmente a toda la sala y alguien, este héroe, lo dejo "tranquilito".

S

#34 tranquilito los va a dejar un juez, al que está en el suelo y a tu héroe sin capa.

Guanarteme

#38 Cuando te estén avasallando e insultando llama a la policía, ya verás el caso que te hacen o en lo que llegan te has llevado la del pulpo y el agresor está a kilómetros de ahí.

Y lo del juez, no creo... No me veo al energúmeno maltrataniñas denunciando....

S

#42 Y lo del juez, no creo... No me veo al energúmeno maltrataniñas denunciando....
Luego soy yo el que vive en el mundo de yupi lol

Guanarteme

#43 ¿Tú crees que lo denuncia?

E

#44 Parece que algunos habéis nacido ayer, eh. Anda si no denuncian los colgaos cuando tienen la oportunidad de rascar pasta. Además, ya se ve en el vídeo que más allá de gritar el tío no sabía hacer mucho, con lo que igual si pilla buen abogado hasta pilla diciendo que no era una pelea, era una paliza.

Por mucho que idealicéis la justicia por medio de sopapos a la hora de la verdad el que menos pierde suele ser el colgao que las arma en primer lugar. Si te da de hostias se sale con la suya, y después cuando lo denuncies ves que no tiene ni oficio ni beneficio, con lo que es como ordeñar una piedra y no cobras; y si le das de hostias te juegas que te denuncie alegando que lo dejaste tocado de por vida y que ya no era muy listo antes, con lo que ahora está casi para minusvalía.

a

#52 goto #58

Veelicus

#52 Lo que dices es cierto, pero el que pega al infraser tambien podra alegar enajenacion temporal, y si tiene un buen abogado seguramente se quedara en una pequeña indeminzacion que si pide ayuda a la gente para pagarla con lo que le sobre se podra comprar un piso.
Mas me preocupa que los "primos" del infraser le vayan a hacer una visita ahora que todos los medios de manipulacion con su afan por el morbo hayan sacado su cara en todos lados

DayOfTheTentacle

#52 "ordeñar una piedra" clap

johel

#44 ¿si puede salir ganando? Dos veces.
Hoy dia te entran a casa a robar y te denuncian los ladrones.

O

#44 Son gitanos, entre ellos no se denuncian. A ver si hay suerte, montan una reyerta las familias y se matan entre ellos

selina_kyle

#43 meh

Narmer

#42 ¿Entonces si me agreden ves normal que saque mi escopeta del
maletero y le pegue un tiro en los huevos? Lo digo por el principio de proporcionalidad:

Insulto —> te hostio hasta que no te muevas.

Agresión física—> disparo en un lugar que no te permita tener descendencia.

O quizás mejor lo ignoro y llamo a la policía. Entiendo que si tienes un ego frágil las palabras de un desconocido te puedan hacer daño, pero si eres mínimamente maduro, entenderás que agredir físicamente jamás te va a resultar rentable más allá de masajear tu ego.

MAD.Max

#42 Le podía haber pegado hasta controlarlo, pero siguió y se ensañó,
Siendo un profesional del boxeo debería saber controlarse.

Además, es posible que al usar los puños y dedicarse profesionalmente al boxeo, se equipare a que actuó armado.

ytuqdizes

#189 Define "tener controlado".

Veelicus

#38 El dia que un infraser te amenaze y no tengas a la policia cerca desearas que alguien que no conoces se la juege por ti, a este muchacho lo que hay que hacer es darle una medalla y al infraser meterle en la carcel por golpear a una mujer en el ambito de violencia domestica, por agredir a una menor y por alteracion del orden publico.

Narmer

#70 Y con ese discurso se siguen vendiendo armas en EEUU como churros. ¿Y si viene alguien a tu casa por la noche o si te intentan atracar en la calle? ¿Cómo te vas a defender? La nueva Beretta 92XI pondrá a los malhechores en su sitio.

Entiendo la satisfacción que da que un gilipollas se lleve unas hostias, pero es que el ensañamiento de este tipo es para hacérselo mirar, y más en un cine lleno de niños.

Veelicus

#165 Es justo lo contrario, si toda la sociedad fuesemos conscientes que con un pequeño paso adelante de cada uno de nosotros esa gentuza no se vendria arriba la delincuencia bajaria muchos enteros

O

#38 Al que está en el suelo no le va a pasar absolutamente nada

_112

#38 Lamentablemente puede que tengas razón, y este es el mundo que nos ha quedado.

Que si ves que pasa algo en la calle es mejor pasar para no buscarse problemas o si te va el morbo lo grabas en vídeo y para sentirte bien llamas al 112

ochoceros

#29 #34 Siendo realistas ocurre que un indeseable con su actuación de maltrato hacia su propia mujer le ha jodido a toda la sala la película a la que acudió el boxeador con su familia, pero la reacción adecuada hubiese sido salir todo el mundo con su familia a la puerta (por seguridad), llamar a la policía y pedir que les devuelvan el dinero de las entradas o se las cambien por otra sesión/día, ya que les han jodido la película y no han puesto medios para evitarlo.

En un caso así la policía no acudirá inmediatamente, pero hay que intentar que en el cine de alguna manera retengan al maltratador hasta que llegue la policía para hacerle responsable de la pérdida de recaudación y, si la mujer quiere denunciar, de la agresión.

Que tengas licencia para portar un arma de fuego y la lleves encima no justifica que vayas de John Wayne y en la misma situación le metas un tiro a la rodilla al maltratador; no eres ni un juez para impartir justicia ni un agente de la ley para aplicar tanta fuerza en una detención. La gente del mundillo (boxeo/artes marciales) lo tiene bien claro a la hora de resolver conflictos así, más vale darse una carrera que pasar una temporada en la trena.

Para los espectadores el maltratador "se merecería" llevarse un par de hostias por su penosa actuación pero, tal y como está la ley, la respuesta violenta fue totalmente desmedida por parte del boxeador, quien precisamente tiene que tener una especial responsabilidad a la hora de soltar una hostia a nadie fuera de un ring. No hablemos ya de hacer nada de eso delante de tus propios hijos y del resto de niños de la sala; era una película infantil.

Guanarteme

#139 Para hacer lo que tú dices hay que montar una asamblea.... No veo realista esos niveles de organización y logística por un energúmeno, se le da de ostias y se le echa de la sala a patadas.

Por cierto, muy mal el cine que no tiene a personal de seguridad para darle de ostias al tío, echarlo a patadas y reventarlo en la puerta de la calle.

Estoy convencido de que el enérgumeno es así porque nunca antes le habían dado de su propia medicina.

ochoceros

#202 Para completar el discurso te ha faltado un "con Franco se vivía mejor": El Constitucional cierra la puerta a las víctimas del franquismo y rechaza el recurso de un torturado por la Policía

Hace 19 días | Por cocolisto a eldiario.es


Cómo estamos perdiendo las buenas costumbres de "reventar" a la gente, maldito progreso.

MisterHLH

#34 El problema es que hay un video y muestra claramente una agresion injustificada de forma cobarde golpeando primero a traición y con bastante ensañamiento (rodillazo incluido en el suelo). Creo que no hacemos un gran favor a la sociedad llamando héroe a un señor profesional del boxeo que hace eso y no es capaz de controlarse por unos gritos de un zumbado (ojo con sus familias delante que es mas grave). Hay que dar ejemplo. Pegar a alguien a posteriori de algo que supuestamente ha hecho no es ejemplo de nada. Lo que haya hecho antes el otro individuo no es justificación, eso se llama venganza. Llamas a la policía, le mantienes lejos de la gente, denuncias y fuera. En el momento de la paliza no era amenaza inminente para nadie. Escudarse en la violencia de género para justificar un impulso un rato despues me resulta absurdo y simplón. Debería caerle un buen paquete al héroe.

RFK80

#185 lo peor es que seguirá igual, porque es un maltratador y esos no cambian, se radicalizan, y al chaval le caerá una buena porque tenemos gente como en menéame que les parece indignante que se defienda una agresión. Porque seguramente, con abrazos y caricias ellos lo hubieran solucionado

_112

#31 Un soplapollas sigue siendo un soplapollas y en cualquier momento se vuelve peligroso.

Me hace gracia después cuando en estos lares la gente se queja que no actúa frente a una agresión y cuando se actúa porque se actúa. El chaval que es boxeador podrá haberse excedido según nuestro criterio de sofá, pero al menos ha movido sus putas pelotas ante algo injusto.

Ahora el (presunto) hijo de puta maltratador ha aprendido una lección, donde las dan las toman, ese seguro que la próxima vez se lo piensa dos veces.

RFK80

#185 lo peor es que seguirá igual, porque es un maltratador y esos no cambian, se radicalizan, y al chaval le caerá una buena porque tenemos gente como en menéame que les parece indignante que se defienda una agresión. Porque seguramente, con abrazos y caricias ellos lo hubieran solucionado

Lekuar

#31 Donde algunos ven venganza, algunos vemos consecuencias.

Veelicus

#31 Mira, la gente que ha visto la escena desde el principio le ha apoyado al final del mismo, y a la gente no le suele gustar que se ostie a un inocente, asi que... por mi, si a esa basura la meten en una zanja ningun problema

RFK80

#31 cuando te metan una paliza ya sabemos que hacer, mirar como te pegan. Por culpa de gente como tú, pasan estas cosas, le dais alas a los maltratadores, ninis y gentuza y os tiráis como lobos contra quién defiende

thror

#26 El "tio" habia cogido del cuello a su pareja y golpeado a una niña de 8 años, no a su hija, a una niña que estaba alli del publico viendo como ese soplapollas le gritaba a su mujer.

Ciertamente, la violancia no deberia justificarse, pero joder... Mas tenian que haberle caido.

S

#29 lo que se ve en el vídeo es al soplapollas SOLO en mitad del escenario gritando . A no ser que el soplapollas mostrará intencion de acercarse a alguien, ahi estaba muy bien esperando a que vinieran a por él los de seguridad o la policía, y si le da por escapar (que es lo mejor que puede pasar) da igual porque es perfectamente identificable.

Los hechos que tú relatas son pasado, ya no estaba agrediendo a nadie y ya no se pueden evitar dándole de hostias. Lo que tú estás justificando es que le den una paliza por venganza.

thror

#31 No, no lo justifico, no se puede. Aunque crea que lo merece, y mucho, sigue sin poder justificarse, pero si entenderlo.

O

#45 yo tampoco, pero me alegro de que le haya cascado al otro subnormal

c

#31 Si, mejor esperar a ver si pega a otro niño, entonces ya si.

Quecansaometienes...

#53 Hombre, a uno no, que podia haber sido sin querer. Esperamos 3 o 4 y asi lo confirmamos y ya si se actua.
De verdad hay gente...La violencia, como dicen por arriba, no esta justificada. Pero precisamente la del maltratador, menos. Asi que si lo pararon (y se llevo algo de su medicina), por mi genial. Bien por el boxeador.

Veelicus

#31 Mira, la gente que ha visto la escena desde el principio le ha apoyado al final del mismo, y a la gente no le suele gustar que se ostie a un inocente, asi que... por mi, si a esa basura la meten en una zanja ningun problema

Lekuar

#31 Donde algunos ven venganza, algunos vemos consecuencias.

_112

#31 Un soplapollas sigue siendo un soplapollas y en cualquier momento se vuelve peligroso.

Me hace gracia después cuando en estos lares la gente se queja que no actúa frente a una agresión y cuando se actúa porque se actúa. El chaval que es boxeador podrá haberse excedido según nuestro criterio de sofá, pero al menos ha movido sus putas pelotas ante algo injusto.

Ahora el (presunto) hijo de puta maltratador ha aprendido una lección, donde las dan las toman, ese seguro que la próxima vez se lo piensa dos veces.

RFK80

#185 lo peor es que seguirá igual, porque es un maltratador y esos no cambian, se radicalizan, y al chaval le caerá una buena porque tenemos gente como en menéame que les parece indignante que se defienda una agresión. Porque seguramente, con abrazos y caricias ellos lo hubieran solucionado

RFK80

#31 cuando te metan una paliza ya sabemos que hacer, mirar como te pegan. Por culpa de gente como tú, pasan estas cosas, le dais alas a los maltratadores, ninis y gentuza y os tiráis como lobos contra quién defiende

RamonMercader

#29 no puede jusificarse pero si disfrutarse. El que las recibe las buscó con ganas y recibio lo que merecía.

Quecansaometienes...

#40 Asi es.

h

#40 esto lo dice el que le abrió la cabeza a Troski con un piolet!

ochoceros

#29 #34 Siendo realistas ocurre que un indeseable con su actuación de maltrato hacia su propia mujer le ha jodido a toda la sala la película a la que acudió el boxeador con su familia, pero la reacción adecuada hubiese sido salir todo el mundo con su familia a la puerta (por seguridad), llamar a la policía y pedir que les devuelvan el dinero de las entradas o se las cambien por otra sesión/día, ya que les han jodido la película y no han puesto medios para evitarlo.

En un caso así la policía no acudirá inmediatamente, pero hay que intentar que en el cine de alguna manera retengan al maltratador hasta que llegue la policía para hacerle responsable de la pérdida de recaudación y, si la mujer quiere denunciar, de la agresión.

Que tengas licencia para portar un arma de fuego y la lleves encima no justifica que vayas de John Wayne y en la misma situación le metas un tiro a la rodilla al maltratador; no eres ni un juez para impartir justicia ni un agente de la ley para aplicar tanta fuerza en una detención. La gente del mundillo (boxeo/artes marciales) lo tiene bien claro a la hora de resolver conflictos así, más vale darse una carrera que pasar una temporada en la trena.

Para los espectadores el maltratador "se merecería" llevarse un par de hostias por su penosa actuación pero, tal y como está la ley, la respuesta violenta fue totalmente desmedida por parte del boxeador, quien precisamente tiene que tener una especial responsabilidad a la hora de soltar una hostia a nadie fuera de un ring. No hablemos ya de hacer nada de eso delante de tus propios hijos y del resto de niños de la sala; era una película infantil.

Guanarteme

#139 Para hacer lo que tú dices hay que montar una asamblea.... No veo realista esos niveles de organización y logística por un energúmeno, se le da de ostias y se le echa de la sala a patadas.

Por cierto, muy mal el cine que no tiene a personal de seguridad para darle de ostias al tío, echarlo a patadas y reventarlo en la puerta de la calle.

Estoy convencido de que el enérgumeno es así porque nunca antes le habían dado de su propia medicina.

ochoceros

#202 Para completar el discurso te ha faltado un "con Franco se vivía mejor": El Constitucional cierra la puerta a las víctimas del franquismo y rechaza el recurso de un torturado por la Policía

Hace 19 días | Por cocolisto a eldiario.es


Cómo estamos perdiendo las buenas costumbres de "reventar" a la gente, maldito progreso.

S

#9 el tío solo estaba diciendo gilipolleces, no estaba haciendo amagos de acercarse para repartir hostias como el otro.

Rotundamente no, la violencia en ese momento no estaba justificada, no presentaba ningun peligro y mucho menos está justificado seguir repartiendo hostias cuando el otro está ya en el suelo.

thror

#26 El "tio" habia cogido del cuello a su pareja y golpeado a una niña de 8 años, no a su hija, a una niña que estaba alli del publico viendo como ese soplapollas le gritaba a su mujer.

Ciertamente, la violancia no deberia justificarse, pero joder... Mas tenian que haberle caido.

S

#29 lo que se ve en el vídeo es al soplapollas SOLO en mitad del escenario gritando . A no ser que el soplapollas mostrará intencion de acercarse a alguien, ahi estaba muy bien esperando a que vinieran a por él los de seguridad o la policía, y si le da por escapar (que es lo mejor que puede pasar) da igual porque es perfectamente identificable.

Los hechos que tú relatas son pasado, ya no estaba agrediendo a nadie y ya no se pueden evitar dándole de hostias. Lo que tú estás justificando es que le den una paliza por venganza.

thror

#31 No, no lo justifico, no se puede. Aunque crea que lo merece, y mucho, sigue sin poder justificarse, pero si entenderlo.

O

#45 yo tampoco, pero me alegro de que le haya cascado al otro subnormal

c

#31 Si, mejor esperar a ver si pega a otro niño, entonces ya si.

Quecansaometienes...

#53 Hombre, a uno no, que podia haber sido sin querer. Esperamos 3 o 4 y asi lo confirmamos y ya si se actua.
De verdad hay gente...La violencia, como dicen por arriba, no esta justificada. Pero precisamente la del maltratador, menos. Asi que si lo pararon (y se llevo algo de su medicina), por mi genial. Bien por el boxeador.

Veelicus

#31 Mira, la gente que ha visto la escena desde el principio le ha apoyado al final del mismo, y a la gente no le suele gustar que se ostie a un inocente, asi que... por mi, si a esa basura la meten en una zanja ningun problema

Lekuar

#31 Donde algunos ven venganza, algunos vemos consecuencias.

_112

#31 Un soplapollas sigue siendo un soplapollas y en cualquier momento se vuelve peligroso.

Me hace gracia después cuando en estos lares la gente se queja que no actúa frente a una agresión y cuando se actúa porque se actúa. El chaval que es boxeador podrá haberse excedido según nuestro criterio de sofá, pero al menos ha movido sus putas pelotas ante algo injusto.

Ahora el (presunto) hijo de puta maltratador ha aprendido una lección, donde las dan las toman, ese seguro que la próxima vez se lo piensa dos veces.

RFK80

#185 lo peor es que seguirá igual, porque es un maltratador y esos no cambian, se radicalizan, y al chaval le caerá una buena porque tenemos gente como en menéame que les parece indignante que se defienda una agresión. Porque seguramente, con abrazos y caricias ellos lo hubieran solucionado

RFK80

#31 cuando te metan una paliza ya sabemos que hacer, mirar como te pegan. Por culpa de gente como tú, pasan estas cosas, le dais alas a los maltratadores, ninis y gentuza y os tiráis como lobos contra quién defiende

RamonMercader

#29 no puede jusificarse pero si disfrutarse. El que las recibe las buscó con ganas y recibio lo que merecía.

Quecansaometienes...

#40 Asi es.

h

#40 esto lo dice el que le abrió la cabeza a Troski con un piolet!

ochoceros

#29 #34 Siendo realistas ocurre que un indeseable con su actuación de maltrato hacia su propia mujer le ha jodido a toda la sala la película a la que acudió el boxeador con su familia, pero la reacción adecuada hubiese sido salir todo el mundo con su familia a la puerta (por seguridad), llamar a la policía y pedir que les devuelvan el dinero de las entradas o se las cambien por otra sesión/día, ya que les han jodido la película y no han puesto medios para evitarlo.

En un caso así la policía no acudirá inmediatamente, pero hay que intentar que en el cine de alguna manera retengan al maltratador hasta que llegue la policía para hacerle responsable de la pérdida de recaudación y, si la mujer quiere denunciar, de la agresión.

Que tengas licencia para portar un arma de fuego y la lleves encima no justifica que vayas de John Wayne y en la misma situación le metas un tiro a la rodilla al maltratador; no eres ni un juez para impartir justicia ni un agente de la ley para aplicar tanta fuerza en una detención. La gente del mundillo (boxeo/artes marciales) lo tiene bien claro a la hora de resolver conflictos así, más vale darse una carrera que pasar una temporada en la trena.

Para los espectadores el maltratador "se merecería" llevarse un par de hostias por su penosa actuación pero, tal y como está la ley, la respuesta violenta fue totalmente desmedida por parte del boxeador, quien precisamente tiene que tener una especial responsabilidad a la hora de soltar una hostia a nadie fuera de un ring. No hablemos ya de hacer nada de eso delante de tus propios hijos y del resto de niños de la sala; era una película infantil.

Guanarteme

#139 Para hacer lo que tú dices hay que montar una asamblea.... No veo realista esos niveles de organización y logística por un energúmeno, se le da de ostias y se le echa de la sala a patadas.

Por cierto, muy mal el cine que no tiene a personal de seguridad para darle de ostias al tío, echarlo a patadas y reventarlo en la puerta de la calle.

Estoy convencido de que el enérgumeno es así porque nunca antes le habían dado de su propia medicina.

ochoceros

#202 Para completar el discurso te ha faltado un "con Franco se vivía mejor": El Constitucional cierra la puerta a las víctimas del franquismo y rechaza el recurso de un torturado por la Policía

Hace 19 días | Por cocolisto a eldiario.es


Cómo estamos perdiendo las buenas costumbres de "reventar" a la gente, maldito progreso.

Beltenebros

#26 #2 #6
Tú no estabas allí, no hables sin saber.
Gracias.

S

#102 que tal va la bilis? Denada

Beltenebros

#106
De nada va separado.
¿Qué dices que te pasa?
No te he entendido.

Espiñete

#102 No. Adiós

quint

#26 donde está ese vídeo?

makinavaja

#6 A veces, pocas veces pero existen, la violencia puede estar justificada... e igual en este caso lo está.... Y si la policia no está cerca, que son los que tienen el monopolio de la violencia estatal, igual algún ciudadano puede aplicarla....

S

#9 el tío solo estaba diciendo gilipolleces, no estaba haciendo amagos de acercarse para repartir hostias como el otro.

Rotundamente no, la violencia en ese momento no estaba justificada, no presentaba ningun peligro y mucho menos está justificado seguir repartiendo hostias cuando el otro está ya en el suelo.

thror

#26 El "tio" habia cogido del cuello a su pareja y golpeado a una niña de 8 años, no a su hija, a una niña que estaba alli del publico viendo como ese soplapollas le gritaba a su mujer.

Ciertamente, la violancia no deberia justificarse, pero joder... Mas tenian que haberle caido.

S

#29 lo que se ve en el vídeo es al soplapollas SOLO en mitad del escenario gritando . A no ser que el soplapollas mostrará intencion de acercarse a alguien, ahi estaba muy bien esperando a que vinieran a por él los de seguridad o la policía, y si le da por escapar (que es lo mejor que puede pasar) da igual porque es perfectamente identificable.

Los hechos que tú relatas son pasado, ya no estaba agrediendo a nadie y ya no se pueden evitar dándole de hostias. Lo que tú estás justificando es que le den una paliza por venganza.

thror

#31 No, no lo justifico, no se puede. Aunque crea que lo merece, y mucho, sigue sin poder justificarse, pero si entenderlo.

O

#45 yo tampoco, pero me alegro de que le haya cascado al otro subnormal

c

#31 Si, mejor esperar a ver si pega a otro niño, entonces ya si.

Quecansaometienes...

#53 Hombre, a uno no, que podia haber sido sin querer. Esperamos 3 o 4 y asi lo confirmamos y ya si se actua.
De verdad hay gente...La violencia, como dicen por arriba, no esta justificada. Pero precisamente la del maltratador, menos. Asi que si lo pararon (y se llevo algo de su medicina), por mi genial. Bien por el boxeador.

Veelicus

#31 Mira, la gente que ha visto la escena desde el principio le ha apoyado al final del mismo, y a la gente no le suele gustar que se ostie a un inocente, asi que... por mi, si a esa basura la meten en una zanja ningun problema

Lekuar

#31 Donde algunos ven venganza, algunos vemos consecuencias.

_112

#31 Un soplapollas sigue siendo un soplapollas y en cualquier momento se vuelve peligroso.

Me hace gracia después cuando en estos lares la gente se queja que no actúa frente a una agresión y cuando se actúa porque se actúa. El chaval que es boxeador podrá haberse excedido según nuestro criterio de sofá, pero al menos ha movido sus putas pelotas ante algo injusto.

Ahora el (presunto) hijo de puta maltratador ha aprendido una lección, donde las dan las toman, ese seguro que la próxima vez se lo piensa dos veces.

RFK80

#185 lo peor es que seguirá igual, porque es un maltratador y esos no cambian, se radicalizan, y al chaval le caerá una buena porque tenemos gente como en menéame que les parece indignante que se defienda una agresión. Porque seguramente, con abrazos y caricias ellos lo hubieran solucionado

RFK80

#31 cuando te metan una paliza ya sabemos que hacer, mirar como te pegan. Por culpa de gente como tú, pasan estas cosas, le dais alas a los maltratadores, ninis y gentuza y os tiráis como lobos contra quién defiende

RamonMercader

#29 no puede jusificarse pero si disfrutarse. El que las recibe las buscó con ganas y recibio lo que merecía.

Quecansaometienes...

#40 Asi es.

h

#40 esto lo dice el que le abrió la cabeza a Troski con un piolet!

ochoceros

#29 #34 Siendo realistas ocurre que un indeseable con su actuación de maltrato hacia su propia mujer le ha jodido a toda la sala la película a la que acudió el boxeador con su familia, pero la reacción adecuada hubiese sido salir todo el mundo con su familia a la puerta (por seguridad), llamar a la policía y pedir que les devuelvan el dinero de las entradas o se las cambien por otra sesión/día, ya que les han jodido la película y no han puesto medios para evitarlo.

En un caso así la policía no acudirá inmediatamente, pero hay que intentar que en el cine de alguna manera retengan al maltratador hasta que llegue la policía para hacerle responsable de la pérdida de recaudación y, si la mujer quiere denunciar, de la agresión.

Que tengas licencia para portar un arma de fuego y la lleves encima no justifica que vayas de John Wayne y en la misma situación le metas un tiro a la rodilla al maltratador; no eres ni un juez para impartir justicia ni un agente de la ley para aplicar tanta fuerza en una detención. La gente del mundillo (boxeo/artes marciales) lo tiene bien claro a la hora de resolver conflictos así, más vale darse una carrera que pasar una temporada en la trena.

Para los espectadores el maltratador "se merecería" llevarse un par de hostias por su penosa actuación pero, tal y como está la ley, la respuesta violenta fue totalmente desmedida por parte del boxeador, quien precisamente tiene que tener una especial responsabilidad a la hora de soltar una hostia a nadie fuera de un ring. No hablemos ya de hacer nada de eso delante de tus propios hijos y del resto de niños de la sala; era una película infantil.

Guanarteme

#139 Para hacer lo que tú dices hay que montar una asamblea.... No veo realista esos niveles de organización y logística por un energúmeno, se le da de ostias y se le echa de la sala a patadas.

Por cierto, muy mal el cine que no tiene a personal de seguridad para darle de ostias al tío, echarlo a patadas y reventarlo en la puerta de la calle.

Estoy convencido de que el enérgumeno es así porque nunca antes le habían dado de su propia medicina.

ochoceros

#202 Para completar el discurso te ha faltado un "con Franco se vivía mejor": El Constitucional cierra la puerta a las víctimas del franquismo y rechaza el recurso de un torturado por la Policía

Hace 19 días | Por cocolisto a eldiario.es


Cómo estamos perdiendo las buenas costumbres de "reventar" a la gente, maldito progreso.

Beltenebros

#26 #2 #6
Tú no estabas allí, no hables sin saber.
Gracias.

S

#102 que tal va la bilis? Denada

Beltenebros

#106
De nada va separado.
¿Qué dices que te pasa?
No te he entendido.

Espiñete

#102 No. Adiós

quint

#26 donde está ese vídeo?

Narmer

#9 Claro, si un tipo te insulta y te grita lo correcto es molerlo a hostias siendo un profesional del boxeo. Aplicando la misma proporcionalidad, si te dan una paliza de esas deberías pegarle varios tiros en las piernas al agresor. Y así es como escala la violencia y nos convertimos en animales.

Suscribo todo lo que dice #32 . No podemos condonar la violencia. Vamos, que el boxeador le dio hasta rodillazos y siguió zurrándole en el suelo. Y no olvidemos que el sujeto agredido se estaba alejando para evitar la confrontación. El boxeador quería sangre y demostrar quién es el gorila de lomo plateado. Si queda algo de justicia en este país, debería pasar una temporada en la cárcel junto al colega que agredió a su mujer. A ver si así recapacitan y aprenden que ponerse a dar hostias no soluciona nada.

O

#150 Claro, si un tipo te insulta y te grita lo correcto es molerlo a hostias siendo un profesional del boxeo

Sí, porque no se puede ir por ahí insultando a la gente, que luego se creen los dueños de todo. No sé si corregirá su conducta, pero las hostias se las ha llevado

MAD.Max

#9 2 puñetazos o 3 pueden estar justificados, pero se ensañó.

RFK80

#6 claro, era mucho mejor ver cómo el maltratador pegaba a su mujer a una niña mientras insultaba a todo el mundo. Mucho más razonable.

La pena de este país es que si la policía no llega, la seguridad no va y ves un delito, como lo impidas, el castigo es peor para ti. Y aquí no hablamos de robar una tienda que son bienes materiales, es defender vidas humanas, pero sigue con tu buen rollismo, cuando te metan una paliza los demás esperamos tranquilos porque a tí, eso te ofende.

CerdoJusticiero

#9 Violencia es poner a una señora de 87 años en la calle para ganar más dinero.

Entender no es lo tuyo, Jaime Uno Tres Uno. Deja las cosas de los mayores a los mayores.

J

#10 Deja de sentirte superior y dime si cualquiera puede ejercer la violencia. Es sencillo, solo tienes que decir sí o no. ¿Serás capaz?

ingenierodepalillos

#14 Esa señora no puede.

J

#20 No estoy preguntándole nada a la señora, sino a un usuario que al parecer no quiere o no puede contestar.

ingenierodepalillos

#22 Esa señora no puede ejercer la violencia, así como un bebé tampoco puede, ergo no todos pueden ejercer la violencia, que es la respuesta a su pregunta, si su pregunta es si todo el mundo tiene derecho a ejercer la violencia cuando la considere necesario, obviamente la respuesta es no, lo que pasa es que cuando se ejerce violencia sobre una persona vulnerable, como es el caso, es legítima la defensa de esta señora, éticamente hablando, no solo es aceptable, es necesaria.

Las leyes no siempre son lo más correcto, vender personas era legal, pegar a la esposa y a los hijos era legal, cuestionar a la iglesia era ilegal, la usura es una franja gris que se debate entre la legalidad y la ilegalidad, de manera casi arbitraria.

No hay posibilidad de cambios sociales sin la existencia de conflictos

CerdoJusticiero

#14 En mi opinión es lícito lesionar derechos en pos de proteger derechos más importantes.

Es lícito atentar contra de derecho al libre movimiento para proteger el derecho a la vida; por eso metemos a los homicidas en cárceles.

Es lícito atentar contra la integridad física de una persona para proteger la de terceros; por eso la policía tiene la obligación de reducir de manera proporcional a alguien que blande un cuchillo contra una multitud.

Siguiendo esta línea de razonamiento, por supuesto que me parece lícito reventar cada día a las 3 de la mañana las ventanas de un piso turístico del que desahuciaron a una persona de 87 años tras toda la vida viviendo allí.

¿Tienes alguna otra pregunta de niño de 6 años no especialmente brillante que quieras hacerme?

J

#23 Tengo algunas, sí, pero no voy a hacérselas a una persona que no es capaz de contestar sin intentar ofender a los demás. Date cuenta que he dicho "intentar".

CerdoJusticiero

#24 ¿Te ofende el modo en el que me dirijo a ti cuando me haces preguntas estúpidas o empleas falacias lógicas?

¡Vaya con la generación de cristal!

Wachoski

#26 si te hubieras ahorrado la ultima pregunta del comentario #23 que es solo para hacer daño, pues a lo mejor contestaba #24 y tendríamos más razonamientos interesantes, pues me parece un buen tema....

Pero ya te conozco de leerte tanto, y ni te interesa ni te importa.... imagino que por que crees que va ser un debate estéril o estás cansado de tenerlo ... pero creo que no es así, es público, por escrito y se ha perdido esa oportunidad.

CerdoJusticiero

#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.

#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.

En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.

d

#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?

"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.

Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.

Vettel

#14 Están los zascas y luego están #25 y #23 para dejarte la cara como un pan.

a

#23 cuando leí el primer comentario sobre la violencia pensé que te referías sobre las personas y en eso estoy de acuerdo con el que te contesto, sin embargo al leer lo de las ventanas estoy de acuerdo contigo.
Tambien te digo la forma destacar a quien no piensa como tú te hace perder razón, aquí se viene a intercambiar ideas no a meternos con meneante que piensa distinto

CerdoJusticiero

#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.

#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.

Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.

#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?

#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.

#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.

a

#100 para nada opino que seas un imbécil o un gilipollas y si has entendido eso de mi comentario te pido disculpas.
Yo creo que las formas son tan importantes como la razón, un mensaje no llega de malas formas

d

#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.

No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.

Summertime

#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.

CerdoJusticiero

#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?

Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.

#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?

#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.

Mark_

#23 tenemos la obligación moral y cívica de destrozar los candados, paneles y timbres de pisos turísticos.

Lo siento por el turista, pero el vecino va primero. Y lo digo como turista que nunca se aloja en pisos turísticos si no comparto con los propietarios.

d

#95 Que actitud más conservadora.

e

#23 Leyéndote solo deseo que alguien con tu parecer te devuelva la violencia de la manera mas contundente posible y que acabéis ambos en la cárcel. Y lo mas alejados de la sociedad, por favor.

CerdoJusticiero

#147 Ya he contestado a una pregunta de un nivel intelectual similar antes. Goto #23 y por favor, en lo sucesivo echa un vistazo a los hilos completos antes de preguntar algo que probablemente ya ha salido antes.

#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.

JosAndres

#153 nivel intelectual... Mira, lo siento, pero es muy peligroso lo que dices y, creo, con sinceridad, que no eres consciente de ello.

Con criterios, totalmente subjetivos, estableces cómo legítimo el uso de la violencia porque una parte de una relación contractual se ve afectada por una decisión de la parte contraria, básicamente, la finalización de dicha relación, en los términos y tiempos previamente acordados de mutuo acuerdo... qué disparate tan peligroso.

dav

#23 lo lícito sería reventar los cristales del ayuntamiento por no hacer nada, o los tuyos que tan indignado estás y tampoco haces nada, pero ¿qué culpa tiene el propietario.?¿Por qué debe pagar nada a nadie?

CerdoJusticiero

#163 Eso es. Y el aliento de mi gato huele a comida para gato.

#166 La señora el cuestión puedo y quiere seguir pagando su alquiler.

#168 #171 Según la noticia, la dueña del inmueble es una miserable que va a echar a la calle a una señora de casi 90 años para ganar más dinero después de haber jurado que eso no iba a ocurrir.

#202 Crees mal: soy perfectamente consciente.

dav

#210 La señora dueña tiene todo el derecho del mundo a ganar más dinero, y por algún extraño motivo, tú quieres que ella pierda dinero o si no es mala persona. Pues pierde el dinero tú y le pagas lo que corresponda, o eso mejor no, que sea otro el que ponga la pasta para tú puedas llamarlo mala persona sin poner ni un €. Hay que tener mucha cara para eso.

La culpa y responsabilidad la tendrá el ayuntamiento, la comunidad autónoma, el gobierno,... pero no el propietario que no tiene la obligación de pagar de su bolsillo la casa de nadie.

CerdoJusticiero

#225 Estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo.

Raziel_2

#14 Es sencillo de entender, el día que una masa de personas lo suficientemente grande se vea desposeída de sus derechos más básicos por quienes dicen representarles, habrá violencia.

La violencia nunca es legítima, salvo cuando las empresas y quienes poseen los bienes la ejercen contra los trabajadores, en ese caso lo llamamos libre comercio, o libertad de empresa.

dav

#14 ya te ya contestado, la violencia solo es válida cuando me conviene a mí, y esto lo piensan los de todo signo político

vilujo

#10 No señor, eso se llama cumplir la ley y la dueña está en su derecho (aunque me jode reconocerlo, obviamente).

En primer lugar hay que dar respuesta a las necesidades de la anciana (obviamente lo ideal seria que se quedara pero en caso de que no se pueda habría que garantizar la mejor calidad de vida).

Y en segundo lugar, no hace falta violencia pero si es necesario manifestarse contra este tipo de turismo sin regulación alguna que expulsan a los vecinos de toda la vida y solo generan beneficios a los súper.

Borbone

#49 Las leyes, si van contra los derechos humanos, o se cambian o se infringen. Y no pasa nada, las leyes deben adaptarse al contexto social y evolucionar, no son intocables.

Karmo

#66 La propiedad privada también es un derecho humano, por si no lo sabías.

Borbone

#116 y la especulación y la usura, ¿también?

blid

#10 Paga tú el alquiler de esta señora. Sólo es dinero, eso sí, tu dinero.

dav

#10 la violencia será que el ayuntamiento no haga nada, el dueño del inmueble no es una ONG ni se le puede obligar a ello

RFK80

#3 Díselo a los franceses y las guillotinas. La segunda guerra mundial se ganó con la fuerza del amor.
Los derechos sociales fueron conseguidos por gracia y obra del espíritu Santo.

DarthAcan

#200 Ya, y yo tampoco he estado pagando un alquiler de renta antigua de 100€, tampoco tenía a 3 hijos que me pudieran ayudar, ni he vivido en Cádiz. Puestos a buscar diferencias...

#193 Correcto la segunda parte del mensaje #185 iba para #184.

Mark_

#206 situaciones distintas, respuestas distintas. No tiene más.

DarthAcan

#207 Bueno, pues nada, sigue proponiendo la violencia y el vandalismo para resolver conflictos, luego diréis que los de la crispación y polarización son otros. A pastar...

t

#1 La violencia NUNCA es el camino.

Ya lo decía Antonio Flores en su canción:
Prometo ver la alegría
Escarmentar de la experiencia
Pero nunca
Nunca más usar la violencia


CerdoJusticiero

#3 lol lol lol lol

Cuénteme una sola reivindicación significativa que se haya conseguido sin violencia, sin amenazar con ejercer la violencia o sin ceder en otra cosa a cambio.

#2 Si alguna vez te ofrecen hacerte un test de psicopatía por 1€, te recomiendo que no tires un euro a la basura.

p

#5 Vaya, un puerco haciendo apología del delito e insultándome. No pasará nada porque es amigo de las@admin, claro. Luego que porqué Menéame no lo visita ya ni el tato...

CerdoJusticiero

#7 ¿Apología del delito?

Se te ve leído, muchachito empático.

J

#5 Entiendo que la violencia podemos ejercerla todos y para cualquier reivindicación, no solo para las que te gustan a ti.

CerdoJusticiero

#9 Violencia es poner a una señora de 87 años en la calle para ganar más dinero.

Entender no es lo tuyo, Jaime Uno Tres Uno. Deja las cosas de los mayores a los mayores.

Wachoski

#9 yo no creo que la violencia sea el camino...


Lo que creo es que quien ejerce el poder nunca ha desestimado en recursos violentos para ejercerlo y mantenerlo.... Y que las conductas civilizadas no violentas no les llega.

Por tanto, sin violencia de algún tipo, impiden que se llegue a nada.

z

#5 y las reivindicaciones significativas las decides tú y el nivel de violencia también, porque tú eres Robin Hood, protector de los bosques de Sherwood, la democracia si acaso la dejamos para otro día y las leyes votadas por los representantes del pueblo has decidido que no son relevantes.

Luego podrá venir otro a ejercer violencia sobre ti y tu familia porque crea que tú le impides conseguir una "reivindicación significativa" y lógicamente lo aceptarás porque, según tú, es un planteamiento legítimo.

CerdoJusticiero

#27 Yo decido lo que a mí me parece lícito, sí.

No, lo que a mí me parece lícito no tiene por qué coincidir con lo que otros opinen.

¿Hoy es el día de las preguntas monguer o qué es lo que pasa?

t

#131 #122 #94 #93 #92 #81 #52 #5
Lo siento, yo desprecio a cualquiera que haga apología de la violencia. Siempre estaré en contra de vosotros.

Con esa actitud desprecias a todos aquellos movimientos que luchan pacíficamente contra las injusticias. Despreciais al 15M, a las ONG, a este barrio que lucha por su vecina. Y por eso os desprecio yo a vosotros.
Sois la tumba de la izquierda, de la posibilidad de conseguir un pais mejor. Sois los de VOX que dicen "yo antes votaba a la izquierda"

sauron34_1

#133 menos mal que los que llevaron a cabo la revolución francesa tenían claro que la violencia es el único camino, si no, ni la democracia conoceríamos.

CerdoJusticiero

#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?

Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.

#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?

#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.

Jesulisto

#133 No voy a dormir esta noche por tus duras palabras de manso cry

Mark_

#133 así me gusta, bien mansito y obediente. Un vasito de leche y a la cama, mañana acuérdate de untar un poquito más de vaselina para que todo entre mejor.

Por cierto, si te vieras en una situación así ya verás como tan pacífico no eres.

Por cierto, yo soy de izquierdas y seguiré votando izquierdas. Y si fuera tan combativa como debe, este país sería otra historia...

Wachoski

#133 lo siento pero no.... solo he participado en movimientos no violentos, donde me identifico y donde veo que merece la pena colaborar.

Pero los empujes, que desde mi punto de vista, entran en una espiral violenta,... no me siento despreciados por ello, ni creo que ningún esfuerzo civilizado se deba sentir así. Es la respuesta natural, es la respuesta que sale de las tripas, ¿como me voy a sentir despreciado? ¿no lo has sentido? ¿no has luchado contra eso y tras reflexionar darte cuenta donde está tu sitio?

maria1988

#5 La aprobación del matrimonio homosexual en España.

CerdoJusticiero

#147 Ya he contestado a una pregunta de un nivel intelectual similar antes. Goto #23 y por favor, en lo sucesivo echa un vistazo a los hilos completos antes de preguntar algo que probablemente ya ha salido antes.

#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.

d

#5 ¿Terminar con la ocupación inglesa de la India?

CerdoJusticiero

#209 Ni fue un proceso que empezó y terminó con Gandhi ni tampoco se puede decir que se consiguió sin violencia o sin la amenaza de violencia:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Movimiento_de_independencia_de_la_India

R

#5 el divorcio, el matrimonio homosexual, el final del servicio militar obligatorio, las parejas de hecho....

Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.

Dime un solo derecho ganado con violencia en el siglo XXI

CerdoJusticiero

#216 Es un hecho histórico innegable que en el proceso de independencia de la India hubo tanto violencia como amenaza del uso de la violencia por parte de ambos bandos, así que no sirve como ejemplo.

¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia?

Nadie ha defendido eso. Si te vas por esa tangente, probablemente sea porque a nivel inconsciente sabes que el debate está perdido.

#218 Busca en mis anteriores respuestas, que eso ya está respondido.

Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

D

#3 Estoy de acuerdo contigo, pero el problema es que a veces es el único lenguaje que entienden, ellos marcan la forma de actuar.

t

#32 Y por eso mismo, como personas con conciencia no debemos caer en lo mismo que criticamos de otros

D

#58 Si es que tienes razón, no te la puedo quitar, pero es que... Joer, complicado para mí a veces.

#3 cierto todos los derechos sociales y laborales de los que disfrutamos actualmente se lograron con batucadas, abrazos y bailes con performance.

nomecreo_nada

#37 Una de las cosas que más ridículas me ha parecido es el tema de las batucadas en las manifestaciones (creo que era una marea blanca en Madrid).

Pienso que ¿Quién va a tomarse en serio a unos manifestantes que van muriéndose de la risa, bailando y jugando con tamborcitos?

Desgraciadamente, para este tipo de situaciones creo que hay que demostrar que los promotores de las injusticias pueden tener consecuencias bastantes desagradables por parte de la población. Como he leído un poco más arriba, las grandes revoluciones no se han logrado con florecitas.

Humilde opinión de un viejo al que le da lástima matar a una polilla.

#46 es que la gilipollez esa de que nunca hay que usar la violencia ante una injusticia solo beneficia a los opresores.
Lo que consigues es aborregar cada vez más a la posible oposición y criminalizar cualquier acto de resistencia.
Al final el poder que decía que te iba a quitar 10 te quita solo 5, los moderados se chupan las pollas entre ellos porque mirad como la moderación y las protestas pacíficas funcionan.
Mientras los de arriba muertos de risa porque han conseguido 5 en vez de 3 que era su objetivo.

Machakasaurio

#46 los mineros lograron todas sus reivindicaciones(y mas, mira las condiciones y las edades de jubilación; y hablamos de gente que igual ni llegó a bajar a la mina realmente).
Sabes por que?
Facil, cartucho de dinamita en una mano, zippo encendido en la otra. TODO DIOS en silencio, como en misa o en un entierro.
He visto con mis propios ojos abrirse un cordon policial en Ponferrada(hace mil años, si) cuando el tipo con el barreño se acercó "amableme y diplomaticamente" a hablar con el que (imagino) seria el mando de la GC.
Oye, te puedes creer que se toman en serio a que comanda 300 mineros, y va con dinamita en la mano; que a la coordinadora de la batucada con megafono?

Si vix pacem, para Bellum...

ulipulido

#37 estás diciendo que los flashmove, lipdub o como mierda se llamen no nos han conseguido libertades?

ulipulido

#37 o un hilo de tweeter para que ardan las redes. Con eso la mujer está no la desahucian

earthboy

#3 Recuerdo un artículo que comparaba protestas de broma con protestas de verdad y aclaraba de forma cristalina que las protestas sin disturbios acababan todas con "promotor amiguete se lo lleva crudo y la gente se come una mierda".

r

#3 Violencia es echar a la puta calle a una anciana de 87 años. Y más, todavía, en un país del "1er mundo" y en Europa...

Procurador

#3 La violencia SIEMPRE es el camino.

Todos somos Cádiz. Todos somos María.

d

#81 Todos sois Cádiz, todos sois María pero ninguno queréis correr con los gastos.

a

#3 Que la violencia no es el camino es algo que a muchos nos gustaría creer. Y no es el camino en muchas circunstancias. Pero lamentablemente la historia nos muestra que los cambios sociales más significativos y de mayor impacto fueron consecuencia de alzamientos y revueltas y no de la diplomacia. El Antiguo Régimen acabó cayendo porque la Revolución Francesa hizo temblar los cimientos de Europa e inició una transición hacia los modelos de Estado actuales que no se caracterizó por las buenas palabras. Fue el temor de los Reyes a verse en un cadalso y no la diplomacia lo que modeló los estados europeos modernos.
La jornada de 8 horas se aprobó en España antes que en ningún otro lugar del mundo tras declararse el estado de guerra en Barcelona a causa de las revueltas consecuencia de la Huelga de la Canadiense y temer el gobierno que la mecha de la guerra se extendiera a todo el país. Los obreros llevaban décadas reclamando una mejora de sus condiciones laborales, pero no fue hasta la amenaza real de un brote de violencia descontrolado que se atendió a sus demandas.
Aquellos que tienen una posición social dominante jamás han cedido ante los más débiles de buena gana. Es la naturaleza humana aferrarse a lo que crees que es tuyo igual que luchar por lo que consideras que te corresponde.
Nunca le diré a un niño que la violencia es la respuesta. Ya cuando tenga la madurez de un adulto entenderá que en esta vida ni todo es blanco ni todo negro.

e

#92 Te puedo hacer una lista de cambios violentos que acabaron francamente mal

a

#125 Nadie ha dicho que la violencia siempre acabe bien. De hecho, como mínimo siempre hay alguien que acaba mal.

ingenierodepalillos

#125 Y no cambiaría nada de lo que ha expuesto, porque son hechos.

Mark_

#3 la violencia nunca es el camino: es la solución.

Más violento es echar a una mujer de 87 años de la casa donde ha vivido casi sesenta.

m

#3 ah sí lo decia Antonio Flores será verdad.
Lo que pasa es que en toda la historia de la humanidad eso nunca ha pasado.

sauron34_1

#3 todos los avances sociales se han conseguido mediante violencia. La violencia no es el camino en los conflictos personales, pero en los sociales? Siempre. Nos obligan a ello.

Jesulisto

#3 La jornada de ocho horas se consiguió ponoendoles mala cara a los patrones.

A los que no conocéis la historia os va a reventar en la cara

B

#3 Cuando dices eso de "la violencia nunca es el camino" estás siendo víctima del relativismo cultural: es decir, la violencia de los demás nunca es el camino, pero la mía es estupenda.

No lo digo por ti, explico lo que quiero decir:

Hacer nacer a un bebé en la pobreza o la precariedad es una de las formas de violencia más atroces que se puede cometer, sin embargo a la gente le parece fantástico y lo defiende como un derecho.

Así que lo dicho: la violencia de los demás es horrible, pero la mía es un derecho y es estupenda y superjustificable.

RFK80

#3 Díselo a los franceses y las guillotinas. La segunda guerra mundial se ganó con la fuerza del amor.
Los derechos sociales fueron conseguidos por gracia y obra del espíritu Santo.

DarthAcan

#200 Ya, y yo tampoco he estado pagando un alquiler de renta antigua de 100€, tampoco tenía a 3 hijos que me pudieran ayudar, ni he vivido en Cádiz. Puestos a buscar diferencias...

#193 Correcto la segunda parte del mensaje #185 iba para #184.

Mark_

#206 situaciones distintas, respuestas distintas. No tiene más.

DarthAcan

#183 Pues que lo paguen sus tres hijos, a nada que uno o dos tenga empleo no creo que ningún banco les deniegue la hipoteca.

#3 A lo que llegó Francia tras las guillotinas fue a una dictadura militar que asoló Europa. No es un buen ejemplo.

t

#185 Creo que tu respuesta iba paraRFK80RFK80

p

#51 Yo no he tenido nunca ningún problema con la policía.

No sé en qué ambientes te mueves y qué acciones realizas.

Debes de ser un ciudadano ejemplar, para sentir miedo por que te opriman a porrazos y que te amordacen para no poder expresarte.

chu

#54 Si nunca has tenido problemas con la policía en España no sé si serás un ciudadano ejemplar pero seguramente no seas una persona ejemplar.

p

#55 La inmensa mayoria de la población no tiene problemas con la policía.

Tú debes de ser de ese 1% ejemplar, al que la sociedad no comprende, y que piensa que todo el mundo se equivoca y está en contra de tí.

Eres de los demócratas buenos, parece. Es por eso que el país funciona tan mal, ya que carece de un faro de luz que los guíe, como tú.

chu

#58 ¿Pero tú pasaste el psicotécnico? No me metas en tus películas.

No voy a discutir contigo porque seguramente seas policía o estés relacionado (de otra manera no se explica tal distorsión de la realidad) y ya conozco lo que sois capaces de hacer.
Delante de la policía solo hay que sonreír y asentir.

A

#58 la mayoria de la sociedad huye de la policia como de la peste, igual que de la administración, es lo que tiene haber sentado en una silla a alguien a tocarae los huevos hasta el infinito y más allá mientras el resto del pais se las tiene que ver cada mes con un mercado tiránico para sacar de donde no hay

K

#45 #58 Yo no tengo una multa sin pagar, y igual os sorprendíais de cuantos de mis compañeros de trabajo en igual situación, con carrera universitaria y trabajando en buenos puestos, piensan igual. Porque os creéis los héroes de los niños, pero no, but reasons.

La violencia es abusar del cargo de forma masiva hasta que sea un puto chiste. El corrupto abatido a tiros por sus propios compañeros, los pegapadres y pederastas de Linares, los mafiosos de la Carioca, el Sheriff de Coslada, en Mérida en la unidad antidroga hasta el perro traficaba, si un pobre desgraciado tiene un brote sicótico lo matan como a alimaña en toda España (en mi ciudad hace nada).

-203 entalegados por extorsión, etc, imaginemos que no se tapasen entre ellos, o que fuesen 203 médicos corruptos, o 203 maestros encerrados por pederastas, la puta locura, vamos.

https://www.20minutos.es/noticia/460293/0/agentes/corruptos/prision/

-De hecho son el cuerpo de funcionarios con más encarcelados por corrupción, la mitad del total casi

https://civio.es/el-boe-nuestro-de-cada-dia/2018/11/21/500-funcionarios-han-perdido-su-plaza-por-condena-desde-1996-100-de-ellos-por-malversacion/

-En el Sur ya dicen los propios Asuntos Internos que no es manzana, es toda la cesta

https://www.eldiario.es/politica/asuntos-internos-hay-grave-problema-corrupcion-policial-zona-sur-espana_1_8358208.html


Por no hablar que cualquier ciudadano ha tenido que sufrir los abusos y atropellos de esos matones, en la ciudad y en el rural. No olvidaré en la vida los palos que les (nos, aunque a mi no me sacudieron) los tonton macutes de Fraga con la LOU a los estudiantes. O las veces que de chaval traté de pedir ayuda en el Agra del Orzán porque veía un atraco a los munipas, o como por contra los nacionales venían a joderte en cuanto te sentabas a tomar el sol en el parque de Santa Margarita. Igual en todos los barrios obreros.

Dan puto asco y dentera, y normal que nadie los quiera tocar ni con un palo. Tratan a los ciudadanos como a perros, y luego lloriquean cuando les gruñen.

p

#72 Se nota que tienes carrera, "y igual".

lol lol lol lol

Además, utilizas las expresiones/consignas del grupo de población antisistema: "but reasons", "que si patatas", etc.

Se os cala fácilmente, parecéis hechos con el mismo patrón.

Tenéis un pensamiento, antisistema, totalmente uniforme. Y pensáis que tenéis pensamiento crítico y propio. Coherencia pura, vamos.

Es de risa. lol

K

#74 Licenciatura en Biología, mas máster, y veinte años de carrera laboral. No por cierto como la mayor parte de la madera, a la que solo se le exige bachiller y muchos recordamos cuales eran los lumbreras de la clase que acababan allí. Normalmente del mismo grupito de inútiles salían maderos y traficantes, (muchas veces ambas cosas, que no son excluyentes).
Tranquilos que la gente, contra lo que podáis pensar, no es imbécil.

p

#76 ¡Debes de ser el único con esa carrera profesional y titulación!

Por cierto, eso no te da más autoridad ni más razón. Y no, no eres único ni especial.

Tampoco tienes por qué ser buena persona, aunque lo pienses.

P.D.: un poco flojo con los signos de puntuación (uso totalmente nefasto de las comas).

y

#74 Si argumentas que sus expresiones le delatan a ti no te deja en buen lugar usar el comodín de la ortografía. Personalmente preferiría que le rebatieras con datos lo que expone en su mensaje.

p

#85 Ya los he rebatido más arriba. Tras varios mensajes incoherentes sólo queda que dejar en evidencia su "superior" inteligencia.

RFK80

#55 eso es una falacia.

c

#55 poniendo etiquetas a la peña si no hace lo mismo que tu. A ver si aqui el facistilla va a ser tu, camarada…

V

#55 También el puede ser policía. lol

D

#55 ¿Eres una persona ejemplar si tienes problemas con la policía?, ¿Pero vosotros en qué mundo vivís?.

chu

#117 Discúlpeme señor agente. No quiero problemas, no volveré a pensar

E

#54 ¿Que te hace pensar que tú experiencia personal es extrapolable al conjunto de la población?

No pareces la gallina más rápida del corral como para ir pontificando con esa chulería

p

#57 La inmensa mayoría de la población no tiene ningún problema con la policía.

Parece que el que extrapola su experiencia personal, de mierda, eres tú.

La gente no vive marginada, ni se siente presionada por la policía ni por la justicia, porque está más dedicada a su familia y bienestar que a hacer actividades, si no ilegales, incívicas.

Pero claro, el Estado me oprime, la ciudadanía no me comprende.

m

#54 o será que no has vivido en Euskadi en los 80

p

#93 ¡Retrotraigámonos a la guerra de la independencia! De viajar al pasado, hacerlo más lejos.

Kaikai

#54 y ya si lees lo que pasó te enterarás que todo lo que hizo la chica fue grabar con su móvil (que encima es legal) una actuación policial de puta pena, en la detienen a un ciclista porque llevaba un vaso en la mano. Igual nunca has tenido problemas porque siempre te ha sudado la polla lo que le pasa a los demás.

p

#110 Debes de ser un héroe o heroína. Un/a "social justice warrior" luchando contra el sistema y mejorando la vida de los demás.

Está claro que el resto no aportanos a la sociedad, sólo personas únicas y especiales como tú lo hacen.

lol lol lol lol

Y como le decía a otro Meneante, todo lo que crees que haces mejor, esa lucha que realizas "porque no te ha sudado la polla lo que le pase a los demás" no te convierte automáticamente en buena persona, aunque lo pienses.

Kaikai

#111 es que precisamente no hace falta ser un héroe para haber tenido un altercado con la policía medieval que habita España, igual basta con no ser un hijo de la gran puta en la mayoría de casos. Igual no soy yo muy buena pero resulta que tú eres incapaz de hacer nada por nadie.

Aeren

#1 Te veo escocido con los perroflautas en todos tus comentarios. ¿Qué pasa? ¿Que tu novia te ha dejado por uno que buscaba comida en los contenedores?

El_Tron

#6 https://www.meneame.net/search?u=aeren&w=comments&q=facha

Y lee mi perfil antes de responderme.

Sergio_ftv

#8 22 páginas de cpmentarios con la palabra "perroflauta", debes tener algún récord.

https://www.meneame.net/search?u=el_tron&w=comments&q=perroflauta

El_Tron
Nividhia

#10 ¿Tus desnudos en tu perfil?

Sergio_ftv
sr_evax

#9 wow

Podemismo_Ilustrado

#6 todos sabemos que eso sucede a diario si kiss

Sergio_ftv

#8 22 páginas de cpmentarios con la palabra "perroflauta", debes tener algún récord.

https://www.meneame.net/search?u=el_tron&w=comments&q=perroflauta

El_Tron
Nividhia

#10 ¿Tus desnudos en tu perfil?

Sergio_ftv
sr_evax

#9 wow