#8 Más que "el mono Amedio" es "el moro medio", o dicho de otra forma, "el medio moro".

_{Vale, procedo a fustigarme (o en este caso a darme cabezazos contra la pared) y hago firme propósito de enmierda de no volver a repetirlo}.

#1 del PSOE, P S O E, que de progresista tiene una mierda pinchada en un palo

#4 No es ningún misterio que desde que Pedro Sanchez Pasó por encima de los varones para presentar sus avales y llegar a ser primero candidato y luego presidente los tiene a todos en contra. Y estoy seguro que cuando dijo que pactar con podemos le quitaba el sueño seguro que se estaba refiriendo a esa vieja guardia pretoriana, heredera de los acuerdos de la transición, para mantenerlos tranquilos y en su sitio. Pedro tiene más en común con UP que con el PSOE que tenemos hoy en España.

#10 o eso trataron de hacernos creer, que el pedrito estaba de consejero en caja madrid.

#10 a ver si Pedro Sánchez va a ser ahora el Che Guevara

#16 Para el ala más dura del PSOE es peor aún: no acata la disciplina de los barones del partido y eso lo convierte en alguien peligroso, impredecible y con la cuerda demasiado larga.

#16 La figura de Che Guevara está tan idealizada que sorprende que haya gente que lleve en sus camisas su imagen y se denominen de izquierdas, ahí lo dejo

#10 Por eso intentó llegar a un acuerdo con Ciudadanos antes que con Podemos.

De memoria andáis algunos bien flojos pero de imaginación lo petais.

#42 ¿Memoria?
No me hace falta memoria para ver con quienes terminó pactando sánchez y a quienes dejó por el camino.

#4 Pero incluso si aceptamos que los jueces son unos ungaungas que retuercen la ley para hacer lawfare, ¿la solución no estará en redactar la ley de manera absolutamente inequívoca en vez de en salir a decir que está todo estupendo y que necesitan formación de género?

#24 soy lego en la materia pero si lo que ha dicho rosell es cierto es la primera vez que se reducen condenas por tocar el limite minimo de la pena.

#35 A mí la verdad, será que soy ingeniero, pero me sorprende mucho que si bajas el mínimo en la ley tenga que bajar el mínimo de las penas ya dictadas. ¡Pero si entra en el rango de las penas anteriores! Otro tema es que bajes el máximo, entonces si los reos que tengan penas por encima se les tendrá que bajar porque ya no entrar en el rango de penas posibles. A veces parece que con las leyes se hace lo que se quiere.

#35 Para informarse sobre el asunto:

#24 Ahi, pero la enterada es intocable.

#24 la ley la revisaron todos los organismos pertinentes y el CGPJ advirtió sobre las penas máximas y los jueces están reduciendo todas. WTF?

#4 progresista quizás, de izquierdas, desde Suresnes, regulero.

#33 tan progresista como republicano, solo a la hora de hacer propaganda, despues a la hora de la verdad ya tal...

#4 En cualquier caso, la regla número 1 cuando estás en un hoyo es dejar de cavar. La huida hacia delante que se están marcando les deja muy mal. Porque incluso aceptando el argumento de que hay muchos jueces machistas... acaso no lo sabían? Por qué no hicieron entonces un mejor trabajo blindando las ley frente a esos machistas? Porque avisados estaban.

#4 que es progresista? Porque el PSOE si entraría de facto en progresista? Dirás mi progresismo?

#1 hombre, con ese nombre de "jueces y juezas" suena a un zas en toda la boca a la ministra de los suyos y sus cosas

#5 A la inversa, juezas y jueces.

#26 es que no hablo el pseudoidioma ese

#1 Dos juezas firmaron el informe del CGPJ sobre el Anteproyecto de ley, una era la presidenta de AMUVI ( asociación de Mujeres Víctimas de Agresiones Sexuales ) y otra Roser Bach Fabregó, de Juezas y Jueces para la Democracia.

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Actividad-del-CGPJ/Informes/Informe-sobre-el-anteproyecto-de-Ley-Organica-de-Garantia-Integral-de-la-Libertad-Sexual

Pues nada, según Echenique, Vicky Rosell y Doña Pam, todos machistas.

#15 Doña Pam, je,je.

#99 yo pensaba que era Pan... Por la cara otana.

#15 ¿Exactamente en qué parte del informe que enlaces hace referencia a lo que está pasando? Porque yo lo he buscado y no lo encuentro, sólo se hacía referencia a la reducción de los límites máximos de ciertas penas, cosa que se corrigió.

#113 Puntos 241. al 245.

En el caso de que el cambio de la ley beneficie al reo (como ahora con el delito de sedición o el de malversación), este hecho"comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las
penas máximas conforme la regulación vigente."

241.- El cuadro penológico contemplado en el anteproyecto para los delitos
de agresiones sexuales tipificados en los capítulos I y II del título VIII supone
una reducción del límite máximo de algunas penas.


242.- Así en el caso del tipo básico de agresión sexual se establece una pena
de prisión de 1 a 4 años, cuando la vigente para agresiones sexuales es
prisión de 1 a 5 años. Es cierto, sin embargo, que al absorberse los abusos
sexuales en el tipo proyectado de agresión sexual se produce un
agravamiento de la sanción penal de estas conductas penadas ahora con
prisión de 1 a 3 años o multa de 18 a 24 meses.

243.- En el caso del tipo básico de violación se prevé una pena de prisión de
4 a 10 años, mientras que actualmente la violación se pena con 6 a 12 años
de prisión y en el caso de abusos sexuales con penetración de 4 a 10 años.

244.- Para los tipos agravados, en el caso de agresión sexual la pena es de
2 a 6 años de prisión, mientras que actualmente es de 5 a 10 años. El tipo
agravado de violación pasa de penarse de 12 a 15 años, cuyo límite superior
se equipara al tipo básico de homicidio doloso (art. 138.1 CP), a una pena de
7 a 12 años.

245.- Ciertamente, como ha señalado el Tribunal Constitucional, el
establecimiento de la cuantía de las sanciones penales y la proporción entre
las conductas que se pretenden evitar y las penas con las que se intenta
conseguirlo es expresión de «un complejo juicio de oportunidad» (STC
55/1996, de 28 de marzo, FJ 6) en la elaboración de la política criminal.
Respecto de los marcos penales proyectados cabe señalar que el
anteproyecto no ofrece una justificación de los nuevos umbrales de pena
previstos. Por otro lado, la reducción de los límites máximos de las penas
comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las
penas máximas conforme la regulación vigente."

#118 Eso es lo mismo que leí yo, y como te dije se refiere a las penas máximas. Lo que está pasando es que:
- Se están revisando condenas por la mínima, aplicando la nueva pena mínima pero sin aplicar la ley en su conjunto.
- Se está aplicando la ley sin considerar agravantes muy claros que figuran en la misma.

#17 go to #15

#15 el informe del CGPJ no dijo lo que crees que dijo. Hablaba de las penas máximas, se corrigió y ahora se están reduciendo las penas que entran dentro del rango de la ley anterior y la actual.
Pero bueno, supongo que cualquier cosa vale para atacar a Montero.

#1 Que rima con neofeminista.

#10 Dice que no le dan de comer...¡PERO HIJAPUTA,TIENES EL CERCO DE TOMATE EN LA BOCA!

#10 Y el codazo que le da en un momento dado al del cuchillo como diciendo que ya había terminado...

Me da mucha pena la madre, tener algo así como hija tiene que ser muy triste.

#8 tremenda vergüenza ajena. No deberían publicar estas cosas

#18 al revés, debería estar accesible a todo el mundo.
¿Dejarías que tus hijos fueran a merendar a casa de esa señora porque son amigos de los suyos? Si le hace eso por dinero a su madre imagina lo que sería capaz de hacerle al resto

#8 madre de Dios.... Que cosa más increíble


Con ketchup en lo boca y todo.... Que hdp