#11 Es fácil sorprenderse por estas consideraciones cuando se tiene la nevera muy llena.
#_2 hay que echarle imaginación para desviar el tema de esta manera
#16 lo del marido lo dice porque la única forma en la que podría acceder a esas ayudas de una forma medio normal sería con la nacionalidad francesa. Y o te casas con alguien con esa nacionalidad, o puedes ir esperando unos cuantos años
#66 estaba hablando de unas ayudas específicas para artistas
#11 más claro no se puede decir.
#11 la gente es muy realista cuando se va a vivir con alguien. Si es por amor, amigo, el amor se acaba y luego qué? Donde está el plan B. Y si es por necesidad, que podías esperar?
Luego vienen las mierdas, aguantar con alguien por no tener donde caerte muerto y las mil cosas(cosa arriba, cosa abajo)que pueden derivar de esa situación.
Hay gente que se va a vivir con otro muy a la ligera
#85 Hasta que la hipoteca nos separe 
#85 lo de "muy a la ligera" me resulta divertido, no sé. Tengo amigas que se fueron a vivir con sus parejas actuales porque era eso o vivir en la puta calle. Y lo digo de forma literal. De hecho, tengo a alguien en particular que no podía aguantar a su pareja —era un abusador de mierda— y está ahora mismo viviendo en las calles de Queens.
#116 yo conozco a una, que en un mes y medio metió a la tía con la que estaba en casa, teniendo ella 2 niños pequeños y la novia porrera, boxeadora y tóxica a más no poder. Un año después siguen viviendo juntas, con escenas de relación tóxica cada 2 semanas, de echarla de casa, de insultos, maltrato psicológico, hacerse la víctima la maltratadora, cabrearse y perdonar por sentirse culpable la otra, etc etc... entre medias los niños, viendo como le dicen a su madre cosas como "golpeó la pared por no pegarte a ti" . En fin, qué lleva a alguien con un buen curro, piso propio, 2 niños, familia y buenos amigos a iniciar una relación con alguien que no le atraía nada de nada, hasta ese momento solo le daba morbo probar con una tía, pero esa no le gustaba... en fin.
Hay gente tóxica que se oculta bajo el manto de víctima, pero que le encanta el conflicto
#3 La chica ha sido muy sincera. Le preocupa su situación económica y lo dice claro, es inteligente y parte de lo que narra es mas ironía que otra cosa. Algunos comentarios en este post aliñan misoginia y machismo carrocero con la falta de empatía.
#_2 hay que echarle imaginación para desviar el tema de esta manera
#16 lo del marido lo dice porque la única forma en la que podría acceder a esas ayudas de una forma medio normal sería con la nacionalidad francesa. Y o te casas con alguien con esa nacionalidad, o puedes ir esperando unos cuantos años
#66 estaba hablando de unas ayudas específicas para artistas
Ferreras: ¿Tú crees que sí que ella estaba?
Olivera: Es una sociedad y estaba ella.
Villarejo: Sí, ella estaba. Pero bueno que no pasa nada, es un negocio muy honorable. Había sauna de maricones y…
Huelo el humo de puro y el brumel desde aquí
#1 El Ferreras que se hace el escandalizado con cualquier comentario que huela a machista u homófobo en su programa mantiene conversaciones donde se tilda de maricones a ciertos personas sin despeinarse.
Es cierto que no está retransmitiéndolo y que no lo dice él, pero también es cierto que se dice que se ponen micrófonos para espiar a ciertos políticos y periodistas y parece que es únicamente por su condición de "maricones" y el no dice ni mu.
#48 Luego va al día del orgullo gay a defender los derechos LGTBI y a bailar con esos "maricones" que llama Villarejo como si nada. Vaya parece que esa defensa de dichos derechos era puro postureo.
El ejécito de Hitler, así como el de Mussolini, acudieron en ayuda de los que traicionaron España y decían que el gobierno surgido de las elecciones del 36 era un gobierno ilegítimo, de lo contrario seguro que no hubiesen ganado la guerra que iniciaron.
ferreras hubiera ido con lo de "la quemaron los rojos" pese a parecerle muy burdo eso si.
Ojo, que los nazis junto con los golpistas bombardearon no solo Gernika sino Cangas de Onis
#2 Pero Cangas no tuvo un Picasso.
#8 Picasso tuvo un Picasso
#9 y Lleida (https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_L%C3%A9rida), uno de los más sangrientos, y Granollers, y Barcelona, y.... Los fascistas (italianos, alemanes o españoles) no tenían demasiados reparos en bombardear población civil, de hecho, muchas veces, era ese el objetivo.
#2 y muchas mas, por desgracia
#17 Efectivamente, realizaron bombardeos aéreos sobre muchas poblaciones y ciudades. En Madrid algunas zonas fueron machacadas:
https://www.madridbombardeado.es/
Guernica es importante porque fue un símbolo de todas ellas, del bombardeo de poblaciones y edificios civiles por las aviaciones fascistas.
#2 Nazis y fascistas colaboraron activamente en un extenso genocidio en España que permitió ganar una guerra iniciada por militares traidores que, pese a infinidad de crímenes de lesa humanidad como el de este meneo, se fueron de rositas con todo lo asesinado y robado gracias a la aberrante amnistía del 77.
Pero lo que rompe España es la amnistía del puchimón, no tener todavía activa y presente toda la herencia de la dictadura establecida en la judicatura, ejército, iglesia, FFCCSE, monarquía...
#2 Durango lo dejaron bonito también.
Me cuesta creer no sólo que pudieran reconocerles la cara y sino que estuviesen sonriendo.
#2 antes de Gernika bombardearon Jaén, dejando consecuencias directas a casi un 40% de la población.
Pero claro, siempre ha habido asesinados de primera y de segunda.
Pollaviejas que huelen a Brumel diciendo "sería una magnífica noticia para las mujeres"
Pero el machismo no existe
#10 Y los retrasados de la extrema izquierda se piensan que las mujeres abortan por necesidad.
#17 Dime un ejemplo de extrema izquierda actual.
#20 PSOE
#25 Si ves al PSOE como extrema izquierda, eso te sitúa a ti en el espectro político en... en..., joder en otra galaxia.
#57 La de juego que da la ventana de Overton.
#25 Dime qué estás de broma
#81 pues no. Para mí, izquierda es el PP, y PSOE extrema izquierda.
#90 Ahora necesito saber, por favor, por qué crees que ambos partido son de izquierdas. Te ruego que me digas motivos concretos.
Un abrazo.
#91 no me apetece, creo que ya nos hemos desviado suficiente sobre el tema del meneo.
#20 el PSOE
#21 y los retrasados de extrema derecha no asistimos impasibles cuando se niega el derecho a la vida de seres humanos indefensos.
#39 no te enteras, la defensa de la vida humana no tiene por qué estar fundamentada en doctrinas religiosas, sino en convicciones éticas personales.
Y para límites arbitrarios, los que establece la legislación actual, que cada país (o región dentro del mismo país) pone una semana y unos casos diferentes...
#49 Ah, bueno, ya que las convicciones éticas sólo afectan a uno mismo, podemos despenalizar el infanticidio, por ejemplo, y que cada uno haga lo que le dé la gana.
Menudas bobadas que dices, colega.
#24 Señor, un tumor, contiene células vivas humanas con capacidad de replicar un ser humano si se dieran las circunstancias, ¿también pretende defenderlas?
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20230906/creado-laboratorio-primer-embrion-humano-91777145
#87 No debes de tener muchas luces si pretendes venderme que el tratamiento de un embrión o un feto supone unas consideraciones éticas que un tumor.
#89 Las suficientes para ver tus falacias y tratar de hacerte pensar. Pero esta claro, que discutir con un mal troll no conlleva mas que mierda y fango, porque el nivel no da para mucho mas.
#96 para nivel, asimilar un feto a un tumor... Y ahora, a descalificarme personalmente... Pero soy yo el de la "mierda y fango", claro...
#17 algunos en la izquierda pensamos que las mujeres abortan porque les sale del coño. Y que ni tu ni nadie sois quien para impedírselo
#28 muy bien. ¿Quieres un pin?
#35 no me vas a contestar con uno de tus famosos artículos de chatgpt como aquel que hiciste de ana Rosa?
Jo que putada.
#36 Lo siento si mi respuesta no fue de tu agrado. Estoy aquí para ayudarte, así que si necesitas algo más o tienes alguna otra pregunta, no dudes en decírmelo.
#37 no, tú no estás aquí para ayudarme,eso es lo que crees. Hace ya tiempo que estás aquí para "alegrarme".
#17 Entonces estás admitiendo que tú crees que lo hacen por gusto.
#30 no sé de dónde sacas eso. Menudo muñeco de paja.
#61 lo he visto en el mismo sitio en el que #10 ha visto que los que están en contra del aborto digan que las mujeres abortan "por gusto".
Si pones a funcionar un par de neuronas a funcionar, entenderás que no estoy defendiendo esa postura, sino señalando un claro muñeco de paja mediante un contraejemplo. Aunque quizás es mucho pedir.
#70
Los taraos católicos ven el aborto como un método anticonceptivo.
Veo que has hablado con pocos de ellos.
Qué obsesión de controlar el cuerpo de otras personas tienen los fachas. Me pregunto a qué se debe.
#6 Lo que sorprende un poco es el apoyo que parecen tener los poderosos por parte de quienes presumiblemente sufren sus actitudes, a no ser que sean pocos y ruidosos o realmente esos poderosos entren a estos medios a convencernos de que son curritos "iluminados" por la libertad.
Existen otras explicaciones pero podrían sonar ofensivas y no aportarían nada.
#15 los fachapobres son dignos de estudio, si.
#15 los fachapobres son dignos de estudio, si.
#2 di que si. La culpa es de los pobres.
#6 Lo que sorprende un poco es el apoyo que parecen tener los poderosos por parte de quienes presumiblemente sufren sus actitudes, a no ser que sean pocos y ruidosos o realmente esos poderosos entren a estos medios a convencernos de que son curritos "iluminados" por la libertad.
Existen otras explicaciones pero podrían sonar ofensivas y no aportarían nada.
#15 los fachapobres son dignos de estudio, si.
Traducción de lenguaje lacrimógeno-periodístico a realidad:
- La señora está de alquiler
- Llegado el vencimiento del contrato, la propiedad no renueva el alquiler a la señora
- La propiedad ofrece venta a la señora, pero la señora dice que no
- En el edificio hay pisos de alquiler turístico
Pues no, la señora no tiene razón, por muy lacrimógena que se cuente la historia.
Y lo de que haya pisos turísticos es un otrosí, pero no afecta al asunto principal: a la señora se le ha acabado el contrato de alquiler y no le renuevan. Si usted quiere asegurarse de vivir siempre en el mismo sitio, sea propietario. Si no quiere o no puede ser propietario, pues posiblemente le toque cambiar de casa a lo largo de su vida.
#7 ¿Apología del delito?
Se te ve leído, muchachito empático.
#9 Violencia es poner a una señora de 87 años en la calle para ganar más dinero.
Entender no es lo tuyo, Jaime Uno Tres Uno. Deja las cosas de los mayores a los mayores.
#9 yo no creo que la violencia sea el camino...
Lo que creo es que quien ejerce el poder nunca ha desestimado en recursos violentos para ejercerlo y mantenerlo.... Y que las conductas civilizadas no violentas no les llega.
Por tanto, sin violencia de algún tipo, impiden que se llegue a nada.
#5 y las reivindicaciones significativas las decides tú y el nivel de violencia también, porque tú eres Robin Hood, protector de los bosques de Sherwood, la democracia si acaso la dejamos para otro día y las leyes votadas por los representantes del pueblo has decidido que no son relevantes.
Luego podrá venir otro a ejercer violencia sobre ti y tu familia porque crea que tú le impides conseguir una "reivindicación significativa" y lógicamente lo aceptarás porque, según tú, es un planteamiento legítimo.
#27 Yo decido lo que a mí me parece lícito, sí.
No, lo que a mí me parece lícito no tiene por qué coincidir con lo que otros opinen.
¿Hoy es el día de las preguntas monguer o qué es lo que pasa?
#133 menos mal que los que llevaron a cabo la revolución francesa tenían claro que la violencia es el único camino, si no, ni la democracia conoceríamos.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#133 No voy a dormir esta noche por tus duras palabras de manso 
#133 así me gusta, bien mansito y obediente. Un vasito de leche y a la cama, mañana acuérdate de untar un poquito más de vaselina para que todo entre mejor.
Por cierto, si te vieras en una situación así ya verás como tan pacífico no eres.
Por cierto, yo soy de izquierdas y seguiré votando izquierdas. Y si fuera tan combativa como debe, este país sería otra historia...
#133 lo siento pero no.... solo he participado en movimientos no violentos, donde me identifico y donde veo que merece la pena colaborar.
Pero los empujes, que desde mi punto de vista, entran en una espiral violenta,... no me siento despreciados por ello, ni creo que ningún esfuerzo civilizado se deba sentir así. Es la respuesta natural, es la respuesta que sale de las tripas, ¿como me voy a sentir despreciado? ¿no lo has sentido? ¿no has luchado contra eso y tras reflexionar darte cuenta donde está tu sitio?
#5 La aprobación del matrimonio homosexual en España.
#147 Ya he contestado a una pregunta de un nivel intelectual similar antes. Goto #23 y por favor, en lo sucesivo echa un vistazo a los hilos completos antes de preguntar algo que probablemente ya ha salido antes.
#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.
#209 Ni fue un proceso que empezó y terminó con Gandhi ni tampoco se puede decir que se consiguió sin violencia o sin la amenaza de violencia:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Movimiento_de_independencia_de_la_India
#216 Es un hecho histórico innegable que en el proceso de independencia de la India hubo tanto violencia como amenaza del uso de la violencia por parte de ambos bandos, así que no sirve como ejemplo.
¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia?
Nadie ha defendido eso. Si te vas por esa tangente, probablemente sea porque a nivel inconsciente sabes que el debate está perdido.
#218 Busca en mis anteriores respuestas, que eso ya está respondido.
Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.
#2 di que si. La culpa es de los pobres.
#6 Lo que sorprende un poco es el apoyo que parecen tener los poderosos por parte de quienes presumiblemente sufren sus actitudes, a no ser que sean pocos y ruidosos o realmente esos poderosos entren a estos medios a convencernos de que son curritos "iluminados" por la libertad.
Existen otras explicaciones pero podrían sonar ofensivas y no aportarían nada.
#15 los fachapobres son dignos de estudio, si.
#2 Dedíquese a algo que se le dé mejor, la traducción no es lo suyo.
Cuando la propietaria cambió el contrato de renta antigua de mi madre, hace muchos años, nos dijo que no había ningún problema, que la apreciaba mucho, que no pasaría nada".
"Pero hizo lo que se llama una división horizontal que ahora le permite cambiar lo que quiera, montar los pisos turísticos que quiera y echarla. Ahora, años después del cambio, nos dice que ella no es una hermanita de la caridad, que también necesita dinero"
Me juego un desayuno a que el precio de venta que le han propuesto a la señora, es desorbitado.
#11 No solo que el precio de venta sea desorbitado, es que pasados los 75 años ya los bancos no te dan ni crédito ni hipotecas, entonces aunque ella quisiera, no puede comprar a menos que tenga un par de cientos de miles de euros ahorrado (con suerte)
#11 147.000 EUR le piden, lo pone el artículo. No parece en absoluto un precio desorbitado. Lo que ocurre es que la señora se ha acostumbrado a vivir pagando un alquiler miserioso, y claro, no me gusta pagar el valor de mercado.
Por cierto, eso de que hicieron la división horizontal cuando se acabó la renta antigua... la hija miente y el juntaletras no sabe ni por dónde le sopla el aire: la división horizontal se hizo cuando se construyó el edificio, no "cuando se acabó la renta antigua". No tiene nada que ver una cosa con la otra.
En fin, lo habitual en Progréame: os cuentan la versión lacrimógena y os la cuelan.
#111 147.000€ por un bajo interior, sin iluminación natural ni ventanas a la calle. Para una pensionista que cobre la pensión mínima 794€, suponen 185 meses íntegros de pensión, es decir, unos 15 años, algo inviable, pero supongamos que sus hijos corren a cargo de sus gastos y no le cobran intereses porque le financia un banco muy majo y simpático de los mundos de yupi, porque suponemos que es hipotecable, que esa es otra, igual hay que pagarlo a tocateja, 147.000€. Bueno, pues sin descontar el alquiler de todos estos años, sin tampoco tener en cuenta la inflación, que esa es la idea de la maravillosa propietaria. Terminaría de pagarlo con 103 años, ya hay que tener moral.
No tiene ni puta idea de matemáticas, ni sabe tanto como presume de valoración inmobiliaria, como para entender lo que significa luchar por una causa noble y el significado de palabras como empatía, solidaridad, justicia ó estafa "con derecho a compra".
Lo habitual de las cámaras de eco, que alguno sale vomitando palabras sin intentar hacer una división sencilla.
#111 Pero ***, explícame cómo cojones va a pagar una señora de 75 años 147.000€ si a su edad ningún banco le va a dar una hipoteca porque es obvio que va a morir antes de terminar de pagarla... Si hubiera tenido ese dinero en algún momento de su vida, ya se habría comprado el piso y se habría asegurado vivir en él hasta el final.
editado:
paso de meterme en jaleos con los admins por alguien como tú.
#11 Cuando la propietaria cambió el contrato de renta antigua de mi madre, hace muchos años, nos dijo que no había ningún problema, que la apreciaba mucho, que no pasaría nada".
Y ahí se cometió el error por parte de la inquilina y sus familiares. NUNCA, pero nunca te fíes de arrendadores o empresarios cuando te digan "tú tranquilo que esto te lo garantizo yo". Los contratos de renta antigua, como el mio subrogado, son blindados y el arrendador no puede cambiar unilateralmente lo estipulado. Pero si te dejas engatusar y firmas un nuevo contrato ajustado a les leyes actuales estás vendido y a merced del propietario, como le ha pasado a esta señora. Ante cualquier sugerencia de cambio contractual "por tu bien" contacta siempre a un abogado o un API.
#145 Cometió el error de caer en su trampa, bien, pues la propietaria cometió el error de intentar hacer trampa y haciendo trampas sabemos jugar todos.
#143 A tope con eso, pero lo cortés no quita lo valiente, a esta señora se la han liado a mala fe en un cambio contractual y tiene 87 años, aquí el Estado va después.
#2 te voto por solidaridad.
Lo que cuentas es correcto, legalmente, quizas no “moralmente”.
El problema es que la “decencia” y la “moral” son muy personales.
#16 Moralmente, la propiedad ha hecho lo que tenía que hacer: comunicar con tiempo de sobra la no renovación y ofrecerle comprar a un precio razonable. Legalmente podrían haber sido todavía más cabrones.
Es más, me jugaría algo a que no le renuevan el contrato porque están hasta los huevos de que dé la brasa al resto de gente del edificio. Si no, no la echarían sabiendo que estos casos siempre tienen repercusión mediática.
#2 No te puedo votar positivo pero tienes toda la razón. En todo caso, el gobierno debería buscar una solución, pero no el propietario del piso. Esto es un problema social y no privado.
#2 "Realismo rancio", no?
#2 La propiedad ofrece venta a la señora, pero la señora dice que no
Qué mala la señora que con 87 años no quiere meterse en una hipoteca. Con la cantidad de bancos que hay deseosos de prestarle dinero a octogenarios a 30 años vista.
#9 Violencia es poner a una señora de 87 años en la calle para ganar más dinero.
Entender no es lo tuyo, Jaime Uno Tres Uno. Deja las cosas de los mayores a los mayores.
#14 Esa señora no puede.
#22 Esa señora no puede ejercer la violencia, así como un bebé tampoco puede, ergo no todos pueden ejercer la violencia, que es la respuesta a su pregunta, si su pregunta es si todo el mundo tiene derecho a ejercer la violencia cuando la considere necesario, obviamente la respuesta es no, lo que pasa es que cuando se ejerce violencia sobre una persona vulnerable, como es el caso, es legítima la defensa de esta señora, éticamente hablando, no solo es aceptable, es necesaria.
Las leyes no siempre son lo más correcto, vender personas era legal, pegar a la esposa y a los hijos era legal, cuestionar a la iglesia era ilegal, la usura es una franja gris que se debate entre la legalidad y la ilegalidad, de manera casi arbitraria.
No hay posibilidad de cambios sociales sin la existencia de conflictos
#14 En mi opinión es lícito lesionar derechos en pos de proteger derechos más importantes.
Es lícito atentar contra de derecho al libre movimiento para proteger el derecho a la vida; por eso metemos a los homicidas en cárceles.
Es lícito atentar contra la integridad física de una persona para proteger la de terceros; por eso la policía tiene la obligación de reducir de manera proporcional a alguien que blande un cuchillo contra una multitud.
Siguiendo esta línea de razonamiento, por supuesto que me parece lícito reventar cada día a las 3 de la mañana las ventanas de un piso turístico del que desahuciaron a una persona de 87 años tras toda la vida viviendo allí.
¿Tienes alguna otra pregunta de niño de 6 años no especialmente brillante que quieras hacerme?
#24 ¿Te ofende el modo en el que me dirijo a ti cuando me haces preguntas estúpidas o empleas falacias lógicas?
¡Vaya con la generación de cristal!
#26 si te hubieras ahorrado la ultima pregunta del comentario #23 que es solo para hacer daño, pues a lo mejor contestaba #24 y tendríamos más razonamientos interesantes, pues me parece un buen tema....
Pero ya te conozco de leerte tanto, y ni te interesa ni te importa.... imagino que por que crees que va ser un debate estéril o estás cansado de tenerlo ... pero creo que no es así, es público, por escrito y se ha perdido esa oportunidad.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#23 cuando leí el primer comentario sobre la violencia pensé que te referías sobre las personas y en eso estoy de acuerdo con el que te contesto, sin embargo al leer lo de las ventanas estoy de acuerdo contigo.
Tambien te digo la forma destacar a quien no piensa como tú te hace perder razón, aquí se viene a intercambiar ideas no a meternos con meneante que piensa distinto
#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.
#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.
#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?
#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.
#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.
#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#23 tenemos la obligación moral y cívica de destrozar los candados, paneles y timbres de pisos turísticos.
Lo siento por el turista, pero el vecino va primero. Y lo digo como turista que nunca se aloja en pisos turísticos si no comparto con los propietarios.
#147 Ya he contestado a una pregunta de un nivel intelectual similar antes. Goto #23 y por favor, en lo sucesivo echa un vistazo a los hilos completos antes de preguntar algo que probablemente ya ha salido antes.
#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.
#153 nivel intelectual... Mira, lo siento, pero es muy peligroso lo que dices y, creo, con sinceridad, que no eres consciente de ello.
Con criterios, totalmente subjetivos, estableces cómo legítimo el uso de la violencia porque una parte de una relación contractual se ve afectada por una decisión de la parte contraria, básicamente, la finalización de dicha relación, en los términos y tiempos previamente acordados de mutuo acuerdo... qué disparate tan peligroso.
#23 lo lícito sería reventar los cristales del ayuntamiento por no hacer nada, o los tuyos que tan indignado estás y tampoco haces nada, pero ¿qué culpa tiene el propietario.?¿Por qué debe pagar nada a nadie?
#163 Eso es. Y el aliento de mi gato huele a comida para gato.
#166 La señora el cuestión puedo y quiere seguir pagando su alquiler.
#168 #171 Según la noticia, la dueña del inmueble es una miserable que va a echar a la calle a una señora de casi 90 años para ganar más dinero después de haber jurado que eso no iba a ocurrir.
#202 Crees mal: soy perfectamente consciente.
#210 La señora dueña tiene todo el derecho del mundo a ganar más dinero, y por algún extraño motivo, tú quieres que ella pierda dinero o si no es mala persona. Pues pierde el dinero tú y le pagas lo que corresponda, o eso mejor no, que sea otro el que ponga la pasta para tú puedas llamarlo mala persona sin poner ni un €. Hay que tener mucha cara para eso.
La culpa y responsabilidad la tendrá el ayuntamiento, la comunidad autónoma, el gobierno,... pero no el propietario que no tiene la obligación de pagar de su bolsillo la casa de nadie.
#225 Estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo.
#14 Es sencillo de entender, el día que una masa de personas lo suficientemente grande se vea desposeída de sus derechos más básicos por quienes dicen representarles, habrá violencia.
La violencia nunca es legítima, salvo cuando las empresas y quienes poseen los bienes la ejercen contra los trabajadores, en ese caso lo llamamos libre comercio, o libertad de empresa.
#14 ya te ya contestado, la violencia solo es válida cuando me conviene a mí, y esto lo piensan los de todo signo político
#10 No señor, eso se llama cumplir la ley y la dueña está en su derecho (aunque me jode reconocerlo, obviamente).
En primer lugar hay que dar respuesta a las necesidades de la anciana (obviamente lo ideal seria que se quedara pero en caso de que no se pueda habría que garantizar la mejor calidad de vida).
Y en segundo lugar, no hace falta violencia pero si es necesario manifestarse contra este tipo de turismo sin regulación alguna que expulsan a los vecinos de toda la vida y solo generan beneficios a los súper.
#49 Las leyes, si van contra los derechos humanos, o se cambian o se infringen. Y no pasa nada, las leyes deben adaptarse al contexto social y evolucionar, no son intocables.
#66 La propiedad privada también es un derecho humano, por si no lo sabías.
#116 y la especulación y la usura, ¿también?
#10 Paga tú el alquiler de esta señora. Sólo es dinero, eso sí, tu dinero.
#10 la violencia será que el ayuntamiento no haga nada, el dueño del inmueble no es una ONG ni se le puede obligar a ello
#7 ¿Apología del delito?
Se te ve leído, muchachito empático.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos
#3 El feminismo nunca ha hecho nada para beneficiar a las mujeres. Se dedica exclusivamente a discriminar a los hombres. Como consecuencia, las mujeres adquieren algunos privilegios injustos, lo que no se puede considerar un beneficio pues no es más que injusticia.
Los resultados de estos privilegios no pueden ser peores. Una cosa que se hace porque sí en caso de separación es darle los hijos a la madre. Sin embargo en la mayoría de los casos la madre es la peor opción y los resultados de este sesgo feminista son un desastre
https://freedium.cfd/https://medium.com/the-knowledge-of-freedom/single-father-households-do-vastly-better-than-single-mother-heres-the-real-reason-why-8a7fd7c5611d
#6 Estoy de acuerdo excepto en que en la mayoría de casos la madre es la peor opción. Yo no diría ni que en la mayoría de casos el padre es la peor opción ni la madre. Lo importante es juzgar los casos independientemente de los órganos sexuales que se tengan.
#10 Sí, sin duda, pero otra cosa son las estadísticas y son espectaculares.
De todos modos esas estadísticas están sesgadas dado que la gran mayoría de familias monoparentales son con la madre. Es posible que los casos que son con el padre tengan características especiales que llevan a resultados distintos, aquello de que correlación no implica causalidad, pero déu n'hi do la correlación.
#75 Es cierto que ese mito está muy extendido. El feminismo se autoatribuye unos "logros" en el pasado en los que ni siquiera intervino. En concreto lo del sufragio universal lo puso en práctica, en cada país, el partido que tenía la mayoría para hacerlo en el momento en el que calculó que eso le convenía electoralmente.
En algunos paises los hombres pudieron votar antes que las mujeres, pero no mucho antes. Con frecuencia la diferencia es de muy pocos años.
Luego está lo del franquismo obligando a que el marido firme para que una mujer casada (que no "una mujer") pueda tener una cuenta bancaria. Creo que con esto está la lista completa. Nunca he visto nombrar a una tercera cosa. Esa estupidez la eliminó el propio franquismo sin ninguna necesidad del feminismo.
y no hay nada más
a no ser que nos metamos en gilipolleces
#77 Si, los rusos en Chechenia no hicieron masacres de civiles. Fueron muy dignos 
Es mas Kadírov no es para naaaaaada un títere de Putin. Los chechenos lo eligieron y lo aman tanto como a Dudayev
#1 Si son españoles de pura cepa, dirán que son chiquilladas, errores de juventud que a todos nos suceden en algún momento de nuestras vidas y que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra, que no seamos hipócritas ni hagamos juicios paralelos. Además, no conocemos su versión, algo les habrían hecho y ellos probablemente se defendieron. Tampoco es que esos sintecho sean unos angelitos, si están en la calle será por algo, para ellos que algo no acaba de encajar en esta historia sensacionalista y lacrimógena que promueve el odio contra la gente con dinero, por pura envidia.
Si son de origen africano o sudamericano, dirán que forma parte intrínseca de la cultura de esa gente atrasada y hay que echarlos a todos de inmediato sin importar su nivel cultural, sus estudios ni su arraigo: a ellos, a sus padres, a sus hermanos y a todos los que hayan venido de países similares, por muchos papeles que tengan, por muy alto que sea su nivel sociocultural y económico, son todos la misma basura, sin excepciones. No tienen respeto por nada ni por nadie, porque en sus países de mierda es lo que hay.
Básicamente: cuando se identifican con los acusados buscan todas las tonalidades de gris, el contexto, la complejidad y son incapaces de ver algo malo. Cuando no se identifican con los acusados no hay tonalidades de gris, no hay contexto, no hay complejidad, todo es simple.
En esencia no deja de ser tribalismo y ley del embudo imbuida por el sentimentalismo, el amor a lo propio y el miedo a lo ajeno.
Ojalá en vez de utilizar la ley del embudo muchos intentaran ser más racionales y menos emocionales.
#56 La ley de Poe, del nombre de su inventor, Nathan Poe, es un aforismo surgido de Internet según el cual, en la ausencia de un guiño o indicación que lo aclare, es difícil o imposible distinguir entre una postura ideológica extrema y la parodia de esa misma postura cuando se argumenta en foros de internet o en redes sociales.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
CC: #10 #53 #30 #32
#32 no has entendido su comentario...
#32 no has entendido el sarcasmo en absoluto
#66 si es ironia haberlo redactado mejor, pq no he sido yo sólo el que le ha pasado. Le sugiero que repase la lo que escribe dos veces
#72 Le sugiero que repase la lo que escribe dos veces
#10 yo estoy entre cachorros de gañanes fascistas, o menas disfrutando de este parque de atracciones llamado Españistan. Una de dos.
#10 Sugerir que algo habrán hecho por estar en situación de exclusión social me parece repugnante y te encuadra en el tipo de personas que justificaba el comportamiento de la manada.,. La culpa de la víctima. Pues ya te digo que mi infancia no fue tan oscura como la tuya. Me parece denigrante.
#3 Joder pues yo vivo en un barrio bastante pijo y hay un Mercadona y un Aldi casi pegados y jamás me han mirado asi... Vamos, si los "pijos" no comprasen en el Aldi hace tiempo que habría cerrado.
Al Mercadona solo voy por los pañales y 4 cosas congeladas (e industriales) que me gustan... Las verduras y la carne me parecen una mierda en comparación al Aldi
#131 Vaya que para ti pagar universidades, sanidad, etc es el equivalente a comprar regalos al edificio.
#51 Yo he hablado de deudas? Desde cuando pagar servicios son deudas?
#121 porque dabas a entender que ibas a impagar servicios.
#19 Tengo un conocido facha que me dijo lo mismo. Le dije que evidentemente si yo no pagaba el comedor ni la escuela de mi hijo y dejaba de ir al supermercado también tendría superhábit
#34 que deudas ha impagado Argentina en los últimos 3 meses?
#91 que servicios sociales "necesarios" ha quitado Milei?
Rasca rasca. Igual te sorprende un poco cuando empieces a mirar.
#51 Yo he hablado de deudas? Desde cuando pagar servicios son deudas?
#121 porque dabas a entender que ibas a impagar servicios.
#131 Vaya que para ti pagar universidades, sanidad, etc es el equivalente a comprar regalos al edificio.
#41 Es normal que no se te acerquen. No eres lo suficientemente alfa
A las mujeres solo les atraen los chads
#1 #_2 #3 Yo creo que todas las personas (o al menos las normales) podemos empatizar con el hecho que una ruptura sentimental también supone que de repente tus gastos personales (alquiler, internet, agua, luz, etc) prácticamente se doblan de la noche a la mañana. Y si ya ibas justo viviendo en pareja, pues peor aun viviendo solo. No veo que tenga nada que ver con la prostitución ni con el feminismo. Pero esta claro que vuestras cabezas funcionan diferente.