#1 Toma, ahí tienes:

#1 Muchos cacahuetes come el Ferreras , ni se como quedan para los votantes del pp

#16 Es que, aunque los llamen cacahuetes, en realidad son boñigas de cabra.

#12 no lo pone, saca tus propias conclusiones.

#29 nacionalidad cani. De unos veinte años y de farra en un polígono con un crío de 2 no hay muchas opciones

#c-90" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3936008/order/90">#90 ya sean cayetanos o canis, nacionales o extranjeros, son dos pedazos de m####a.

#100 Eso no te lo discuto

#100 ¿Pedazos de musaka? Qué rica.

Mierda, hombre, se dice mierda. Las palabras tienen poder expresivo para usarlo, no para ocultarlo. Resulta cansino ver tanta autocensura ridícula para reducir el lenguaje a un peluche de algodón para críos.

#110 puesss tienes razón.

Como la gente por estos lares se la coge con papel de fumar se me ha pegado supongo.

¡Esos dos son unos mierdas!

Si, así mejor, mucho mejor.

#112 Así se habla, c*j*n*s.

#1 La libertad de expresión está bien. Pero está todavía mejor que no se ponga al mismo nivel la opinión de un apersona que lleva investigando toda la vida y basa sus opiniones en datos recopilados de miles de fuentes y la de un cuñado que pasa por ahí y solo repite una consigna que ha escuchado en un video en Youtube de un desconocido que le han pasado por whatsapp.

Sobre temas científicos la libertad de expresión no es tan importante como la calidad de expresión. Que en pleno siglo XXI venga un terraplanismo a dar lecciones es un síntoma de decadencia como especie.

#4 Estoy de acuerdo con tus razonamientos. Pero si pones moderadores, pones censura. ¿Quien moderará a los moderadores?

#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico

Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.

Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica

#7 Yo creo que es inevitable que las personas, con conocimientos o no, debatamos en casa, en la calle, en el bar, en los foros o en cualquier lugar, de cualquier tema. Si solo se permite debatir a segun quien y segun donde, tenemos moderadores. Y moderacion es control y control es censura. ¿A quien le damos el poder de decidir quien puede debatir, que cosas y donde?

#5 Siempre estáis con la misma gilipollez relativizadora. Como si no hubiera gente especializada en saber diferenciar una cosa real de la mera ocurrencia de un enfermo mental. Que la mayoría de la población sufra de Dunning-Kruger no significa que no exista gente que pueda entender lo que sea «libertad de expresión» y lo que pueda ser un colgado afirmando cosas sin sentido e intoxicando informativamente a los demás.

Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende. Todo ello porque una cantidad ingente de gilipollas, muchos de ellos habituales de este tipo de foros de mediocres, se sentían identificados con lo de «legión de imbeciles» a la que se refería Eco. De hecho, algunos de esos gilipollas y mediocres, azuzados además por aquellos lemas pro-piratería de gurús tecnológicos (Enrique «Fans») y determinados «escritores» (Gómez-Cuñado), todavía siguen escribiendo todo tipo de memeces por aquí. Que haya gente que crea a esa basura antes que a gente con autoridad en una materia, ha sido el principal problema de todo esto, así que partícipes hay multitud. Cada día tengo más claro que lo del «power to the people» de Lennon fue su gran cagada y hoy entendería por qué.

Pero oye, lo importante era descargar cosas gratis. Pues ahí tenéis los resultados, gañanes. A llorar por no poder alquilar y muchos etcéteras más.

#76 Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende.

¿Mande? ¿Yo he crucificado a Umberto Eco? ¿Puedes probar eso, o tengo que pensar que se te ha metido una chancla en la boca?

#7 Edit

#7 Lo único que podemos hacer los ciudadanos de a pié es pagar las bolsas del súper, eso ayuda mucho.

Se necesita que los gobernantes quieran hacer algo y no es el caso, si pagas puedes contaminar lo que quieras, de hecho se sigue esa norma: Quien contamina paga.
https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/polluter-pays-principle-12-2021/es/index.html
Esto es lo unico que interesa del ecologismo, recaudar más y más.
Y estas son las brillantes medidas que nuestros gobernantes toman, deberíamos preocuparnos primero por la mierda de gobernantes que tenemos.

El ecologismo es una moda para cobrarnos a los ciudadanos , de momento poco podemos hacer para evitar la que se nos viene.

#5 los datos y los hechos no valen como base para censurar opiniones de gente así?

#5 Los que hablan de "censura" y se quejan de dicha censura, que no existe, pueden opinar, mírate a ti, lo que están pidiendo realmente es que nadie los pueda cuestionar ni llevarles la contraria.

Es decir, al quejarse de censura piden censura para los que les responden.

#46 No es el caso.
Creo que el único límite debe ser la ley.
Libertad de expresión es libertad de expresión para cada ser humano.

#5 ¿Los guardacostas?

#5 La revision por pares

#4 No puedes poner el terraplanismo, que con datos obvios se desmonta, al nivel del cambio climático antropogénico. Nadie niega el cambio, lo que se niega es su origen. Y tampoco es que se niegue, si no que se debate. Y esto está pasando a nivel científico. El consenso lo está imponiendo la política, auspiciado en la meteorología, ciencia menor de escaso recorrido.

Pero no estáis preparados para esta conversación.

#16 el origen esta comprobado usando datos de la radiacion del carbono atmosférico, o que los cientificos que predigeron que esto ocurriría hace mas de 50 años.

Pero tu no esta preparado intelectualmente para esta conversación

#24 cuando alguien entra en la espiral del negacionismo tiene que "ahondar" cada vez más. Hay que negar todo por sistema, no importa lo absurdo que sea.
@EstoyAvisando lo explica muy bien en su último post de Twitter, follow the rabbit

#16 ¿Tampoco crees en el origen humano del cambio climático? Estás en todos los fregaos y siempre en el lado "alternativo"

#16 El consenso científico de que el cambio climático es de origen antropogénico es prácticamente total. Y tú eres el ejemplo de lo que estaba diciendo.
Es que además coinciden las simulaciones de absorción de CO2 y gases de efecto invernadero con los efectos percibidos.
¿Que siempre hay algún científicos que por un motivo u otro lo pone en duda? Claro. La mayoría de sus estudios, si vas a las fuentes de financiación, sabes el motivo por el cual lo hacen.

#31 ¿Te has parado a pensar en los años que tiene la Tierra y low cambios que sufre constantemente? No hay datos suficientes para poder establecer un patrón. El método científico queda invalidado. Estamos volviendo a las épocas etnocéntricas en las que el humano lo era todo. Es tan absurdo pensar que tenemos algún poder sobre el medio... La Naturaleza, manda. Ayer, hoy y siempre. Me da igual lo que diga Mario Picazo.

#16 El debate está en las publicaciones científicas, sólo tienes que aportarlas.

#16 Ojo que te puedes pillar los dedos. Con el asunto de los paneles del clima hay equipos muy grandes que abarcan desde historiadores a neurocientíficos pasando por químicos, físicos, biólogos... Es una de las labores científicas más brutales que se está llevando en estos momentos y todo apunta a que la actividad humana está cambiando el planeta en más variables de las que se pensaba.

#51 ¿Y qué pinta un neurocientífico en esto?

#16 Pero no estáis preparados para esta conversación.

Madremía el nivel de ridículo que se gasta por aquí...

#16 AMEN

#4 ese cuñado tiene el mismo poder de voto que el investigador

#4 Está claro que el método cientifico no debe de tener debate en este caso.
Las decisiones que quiten derechos colectivos serán dictadas por cientificos, y por Greta por supuesto.
Cualquier científico que niegue el origen antropogénico del cambio climático será cancelado, por supuesto.
Cualquiera que desconozca que la temperatura seguirá en aumento hasta 2030 será considerado terraplanista, y machista también.

#4 Me ha gustado mucho la expresión calidad de expresión.
Lo delicado de este asunto es... ¿quién decide que es información y quién bulo? Tal y cómo está el panorama pinta que el poder político va a crear un nuevo chiringuito para controlar a los influencers (que no a los medios tradicionales). A mi personalmente me da escalofríos y me recuerda a la policía del pensamiento.

#1 la libertad de expresión es poder decir lo que quieras sin que te metan en la cárcel

#11 Eso creo yo. Y sin que te multen, te proscriban o te perjudiquen de alguna forma por ello.

#11 Tu libertad termina donde empieza la de los demás luego no puede existir libertad mientras se puedan exparcir mentiras que dañen o vulnera derechos y libretades de otras personas.

#1 Muchos de los que llevamos ya muchos años en internet y hemos pasado por diferentes chats, foros y redes sociales sabemos que la paradoja de la tolerancia se cumple de manera casi invariable. Hay debates que no son debates, y argumentar de manera agresiva no nos lleva a ningún sitio. Si alguien cree que la tierra es plana, pese a que no exista ninguna prueba de ello, y está dispuesto a insultar a todo el que piense distinto no hay debate posible, porque a la larga el resto simplemente se cansarán de tener que aguantarlo y se marcharán. Al final solo quedan los radicales, e incluso ellos se aburren, porque les da mal rollito eso de que solo vean a otros freaks.

Mi ejemplo favorito siempre ha sido el IRC-Hispano. Hace 20 años era un sitio bastante decente para intercambiar ideas, hablar de cine, libros, etc. y ahora es una red de pervertidos sexuales en la que sobreviven unos pocos canales temáticos. ¿Qué ocurrió para acabar así? Pasividad completa por parte de la administración cuando les comentaban que en cualquier canal de una ciudad medianamente grande era imposible entrar con un nick femenino porque las machacaban a barbaridades y fotopollas, pasividad a la hora de eliminar a los trolls que solo venían a amargar al personal, etc. Total, que se fueron todos los que solo querían charlar y se quedaron los que creen que decirle a una desconocida que la van a violar es algo excitante. Lo bueno es que mucho daño tampoco hacen ahí, porque solo se comunican entre ellos.

Cualquier tipo de moderación siempre será imperfecta, pero es preferible a no hacer nada, porque el resultado es de sobra conocido, y ya ha pasado en Reddit, que tuvieron que eliminar subreddits de chistes que cada vez se pasaban más y más de la raya, en forocoches, que con lo de la manada estaban organizando una campaña de acoso contra la víctima, etc.

#56 Interesante lo que cuentas, si.
Cuando un foro es privado, entiendo que el propietario puede poner las condiciones que quiera y la moderacion que quiera.
El problema es cuando interviene el poder (por ejemplo en USA, el FBI, que llegó a tener "moderadores" en twitter.
Otro problema es cuando una plataforma o medio es usado de una forma tan masiva, que tiene caracter casi de "servicio publico".
En cualquier caso, mi opinion es que la censura es muy peligrosa porque puede derivar en manipulacion partidista, por ejemplo.
Y se suele justificar con la "prevencion de delitos". Pero es una excusa, porque para los delitos ya hay protocolo: denuncia y juzgado.

#56 Totalmente de acuerdo, mi experiencia llevando foros es la misma. Si no hay moderación se quedan los agresivos, trolls y gilipollas en general, y los usuarios que generan contenido interesante se van yendo y con razón.

La "libertad total" que apunta #1 es falsa, porque en ausencia de normas y moderación no se produce esa "libertad", eso es mentira, se establece de manera implícita la "ley del más fuerte"; y en este tipo de situación en las redes, "el más fuerte" es el más agresivo, el que más bronca monta, el que más se vuelca emocionalmente. Por eso el debate sosegado siempre acaba roto cuando se entiende mal la libertad.

#72 La libertad siempre fue temida por los pensadores antiguos precisamente porque venían del mundo donde ésta reinaba extramuros de sus ciudades así que sabían lo que significaba de verdad. La civilización se construyó levantando muros para salvarse de la libertad y ahora nos los están derribando

#1 Opinión hecho, aprendete la diferencia puede resultarte útil

#1 Las pruebas científicas no son ideas, no son opiniones, no son subjetivas, y sólo son debatibles con más pruebas científicas.

Me parece un claro retraso (en todos los sentidos) que haya quien cree que se debe permitir la desinformación hasta el punto de poner en peligro a los demás.

No, cualquier gilipollez que diga un zumbado sin más prueba que sus cojones no puede ni debe situarse al mismo nivel que una investigación científica. Ni debe permitirse porque es claramente peligroso.

Respecto a la tontería de intentar vestir los bulos acientíficos como libertad de expresión, a tu edad deberías saber ya que las libertades están limitadas por los derechos. Y el derecho a no ser perjudicado por el efecto de tus bulos siempre va a estar por delante de tu libertad de inventarte chorradas sin base.

En otras palabras, no, no tienes libertad ni derecho para desinformar. Si quieres contrariar estudios científicos aporta pruebas sólidas, y si no deja de joder a los demás.

#187 No podías soltar más dogmas y estereotipos en tan pocas palabras. El socialismo no es solo pobreza económica, pero veo que también mental. Pobrecitos…

#65 busca entre tus amigos de ppvox, los de la España que madruga, seguro que esos quieren trabajar para ti, mientras tratas de alquilarles a un precio que no llega con lo que les pagas por construirte las viviendas con las que especulas y te enriqueces 

#187 No podías soltar más dogmas y estereotipos en tan pocas palabras. El socialismo no es solo pobreza económica, pero veo que también mental. Pobrecitos…

#16 Tremendo quiebro argumental. Te ha faltado echarle la culpa a Franco.

#28 Con la reforma laboral de M. Rajoy y después de 42,5 años en la empresa me despidieron para beneficio del dueño de la empresa, un tal Florentino Pérez. Dos años más tarde me estaban llamando de la delegación de Tarragona para unos trabajos de mi especialidad ya estando yo jubilado anticipadamente y la empresa, después de vendida, pertenecer a otra persona pero aún me tenían en la base de datos.

#60 Y no te dieron tentaciones de ir?, les habrías buscado un problema serio..........

#161 Buena idea!

#60 En la mía, parecido. Llamaron a un mecánico, ya jubilado, ante un grave problema que paraba la fabricación.
Les respondió educadamente que cuando viera 3.000€ ingresados en su cuenta se presentaba en la nave

#186 Yo hubiera pedido 20mil.

#186 poco pidió...

#186 Por 3.000 euros ni movería un dedo. Si la fábrica está parada y sólo yo puedo levantarla pido 300.000. Oferta y demanda.

#28 Espera, no es por eso, es porque son todos unos vagos! A eslomarse por el patrón, que el trabajo dignifica.

#28 dado que el viejo puerco borbónico fue puesto por Paca y dado que seguimos en un régimen capitalista como entonces y todos los grandes patrimonios se construyeron en esa "plácida época", pues sí...

Si pudiera te votaría negativo por fascista

#122 Como dicen los bien pagados ayudantes de los cangrejos de bro gimnasio: ¡tú puedes! así en plan.

#28 Lo peor del comentario #16 no es la argumentación, sino que sea uno de los más votados.

Por favor, leer hasta el final antes de disparar un negativo...

La realidad de aquella época es que un montón de buitres avariciosos sin mínimos conocimientos financieros se lanzaron a promover y construir viviendas, inflando los precios a cada paso de la cadena hasta que llegaba a las manos de los estúpidos hipotecados.
El mantra era "los pisos nunca jamás van a bajar de precio, eso es imposible".
Todos querían sacar tajada, era "tonto el último", una estafa piramidal de libro.

Luego, cuando todo explotó como no podía ser de otra manera, la mayoría de esas promotoras y constructoras quebraron dejando gigantescos pufos en los bancos. ¿Nadie se acuerda ya de Metrovacesa, Polaris World y tantas otras? ¿Cuántos de esos "empresarios" acabaron incluso huyendo de España?

Así que los bancos, siendo también responsables del desmadre por regalar el dinero sin absolutamente ningún control, se quedaron con agujeros contables enormes.
No ayudarles a tapar esos agujeros hubiera sido desastroso para la economía. Esa es la cruda verdad, aunque no nos guste.
El gran error a posteriori de toda esta movida fue no obligar a devolver el rescate, que hubiera sido 100% posible a cuenta de los beneficios que están teniendo los bancos a día de hoy.

En resumen... ¿Culpables? Todos. ¿Responsables? Promotoras, constructoras, bancos y por supuesto los políticos de PP y PSOE que fomentaron y no repararon después el daño hecho al país.

#131 La realidad de aquella historia es que en vez de salvar la pequeña industria y a los autónomos se prefirió salvar la banca por que sería un gran negocio para el país, un negocio que se llevó la banca y los del pp, sabían que arruinaban y que los bancos entrarían a saco con sus cómplices “Los administradores concursales” a desmantelar la pequeña industria mal vendiendo los bienes de equipo carísimos como chatarra y llevarse su mordida, no hay más ciego que el no quiere ver y la prueba es que nadie está recuperando los sistemas de fabricación que ahora serían tan necesarios

#131
"No ayudarles a tapar esos agujeros hubiera sido desastroso para la economía"

¿De quien? Porque la de los currelas que se vieron obligados a emigrar no creo que hubiera sido peor.

#28 Con paquito el hidráulico esto no pasaba, no estaba parado ni el tato, todos a construir su propia tumba, tu si que sabes. FIGURA.

#16 Goto #44
CC: #43

#16 Soros y la OTAN también tienen su parte de culpa en todo esto. Y puede que Milei también.

#51 menos la burguesía parasitaria, todo el mundo es culpable para los esquiroles de mierda.

#1 malas condiciones, trabajo en negro, puteros al frente de empresas, etc. Eso lo sabemos.

Pero también hubo una denostación brutal de los oficios de toda la vida a favor de la cultura universitaria. Además de un hedonismo generalizado y una sensibilidad extrema ante cualquier cosa que ponga a prueba la capacidad de frustración de una persona.

No es solo una cosa. Normalmente, nunca es solo una cosa.

#16 #70 #68

#97 cuando los hijos de los ricos dejen de ir a la universidad, avísame.

La pandemia demostró que sin los trabajos manuales no se sale adelante. Pero nos escupieron en la cara.

La responsabilidad la tiene tu burguesía, que es la dueña de los medios de producción y de propaganda, liberal

#126 ¿Mi burguesía? ¿Hola?

Los ricos siempre van a hacer lo que quieran. Los pobres imitan lo que hacen los ricos aunque no les dé la mollera o la pasta. La universidad pública está decrépita, cualquiera obtiene un título, ya no es garante de nada. Lo mismo los FP, la gente aprueba hasta de casualidad. Después llegan al mercado laboral y, sorpresa: requiere cierto intelecto y conocimiento que resulta que no tienes.

E igual en un oficio serías un crack y podrías tener tu propio negocio. Nos han lavado el cerebro, a mí la primera. A los hijos de obreros nos convencieron de que estudiar era la liberación, y no es cierto. La liberación es no vivir amargado pensando en cómo pagar las facturas.

#132 no. La burguesía no hace siempre lo que quiere.

Al contrario de lo que tú clamas, muchos trabajos son hasta tediosos para un mono. No necesitas una gran habilidad.

Repito: cuando dejen los ricos de mandar a sus vástagos a la universidad, yo haré lo mismo

#97 esa es la clave. El sistema te dice que tiene que ir a la Universidad todo Dios... Eso - Bat - Selectividad - Universidad. Es un paso más. No hay ilusión, no hay brillantez. Antes a la Uni iban los mejores y los hijos de lo ricos (Que no digo yo que esté bien...). Si ya cuesta encontrar profesionales de Formación Profesional, de oficios tradicionales/manuales ya ni te cuento. Carpintero, Herrero, Panadero, todo lo terminado en -ERO no tiene futuro generacional. Y vamos a tener un problema dentro de no mucho.

#174 Excepto banquERO

#174 ¿Como por ejemplo din -ERO?

#174 En reino unido USA y similares tienen un problema serio con la chapuzas por esto mismo.

#97 Claro que la denostación de los oficios fue brutal, cuando la crisis se acentuó no había trabajo y el poco que salía no se pagaba, la gente se tuvo que reconvertir por que fueron muchos años donde el gobierno de Montoro hizo una persecución importante

#179 se asoció la universidad con ser mejor que los demás. La calidad de una persona no se mide por su progresión académica. Otro engaño más del sistema.

#180 Es una parte, pero también cuenta que muchos padres que se quedaron con las ganas hicieran lo imposible por que sus hijos fueran a la universidad, antes tener un oficio o una carrera marcaba muchas diferencias y más en lo económico

#180 Si pero no todos o quiero creer que mo tanto

#16 los peones de la epoca de rajoy se han comido dos crisis seguidas. Y ya tienen 40 años.
Me parece todo lo. Contrario empezará a entrar más gente en la construcción pero inexpertos, esperate 5 años para ver cómo va. Peones cobrando más que arquitectos.

#28 Con la reforma laboral de M. Rajoy y después de 42,5 años en la empresa me despidieron para beneficio del dueño de la empresa, un tal Florentino Pérez. Dos años más tarde me estaban llamando de la delegación de Tarragona para unos trabajos de mi especialidad ya estando yo jubilado anticipadamente y la empresa, después de vendida, pertenecer a otra persona pero aún me tenían en la base de datos.

#60 Y no te dieron tentaciones de ir?, les habrías buscado un problema serio..........

#161 Buena idea!

#60 En la mía, parecido. Llamaron a un mecánico, ya jubilado, ante un grave problema que paraba la fabricación.
Les respondió educadamente que cuando viera 3.000€ ingresados en su cuenta se presentaba en la nave

#186 Yo hubiera pedido 20mil.

#208 Fue una forma elegante de mandarlos al carajo.

#186 poco pidió...

#186 Por 3.000 euros ni movería un dedo. Si la fábrica está parada y sólo yo puedo levantarla pido 300.000. Oferta y demanda.

#28 Espera, no es por eso, es porque son todos unos vagos! A eslomarse por el patrón, que el trabajo dignifica.

#28 dado que el viejo puerco borbónico fue puesto por Paca y dado que seguimos en un régimen capitalista como entonces y todos los grandes patrimonios se construyeron en esa "plácida época", pues sí...

Si pudiera te votaría negativo por fascista

#122 Como dicen los bien pagados ayudantes de los cangrejos de bro gimnasio: ¡tú puedes! así en plan.

#28 Lo peor del comentario #16 no es la argumentación, sino que sea uno de los más votados.

Por favor, leer hasta el final antes de disparar un negativo...

La realidad de aquella época es que un montón de buitres avariciosos sin mínimos conocimientos financieros se lanzaron a promover y construir viviendas, inflando los precios a cada paso de la cadena hasta que llegaba a las manos de los estúpidos hipotecados.
El mantra era "los pisos nunca jamás van a bajar de precio, eso es imposible".
Todos querían sacar tajada, era "tonto el último", una estafa piramidal de libro.

Luego, cuando todo explotó como no podía ser de otra manera, la mayoría de esas promotoras y constructoras quebraron dejando gigantescos pufos en los bancos. ¿Nadie se acuerda ya de Metrovacesa, Polaris World y tantas otras? ¿Cuántos de esos "empresarios" acabaron incluso huyendo de España?

Así que los bancos, siendo también responsables del desmadre por regalar el dinero sin absolutamente ningún control, se quedaron con agujeros contables enormes.
No ayudarles a tapar esos agujeros hubiera sido desastroso para la economía. Esa es la cruda verdad, aunque no nos guste.
El gran error a posteriori de toda esta movida fue no obligar a devolver el rescate, que hubiera sido 100% posible a cuenta de los beneficios que están teniendo los bancos a día de hoy.

En resumen... ¿Culpables? Todos. ¿Responsables? Promotoras, constructoras, bancos y por supuesto los políticos de PP y PSOE que fomentaron y no repararon después el daño hecho al país.

#131 La realidad de aquella historia es que en vez de salvar la pequeña industria y a los autónomos se prefirió salvar la banca por que sería un gran negocio para el país, un negocio que se llevó la banca y los del pp, sabían que arruinaban y que los bancos entrarían a saco con sus cómplices “Los administradores concursales” a desmantelar la pequeña industria mal vendiendo los bienes de equipo carísimos como chatarra y llevarse su mordida, no hay más ciego que el no quiere ver y la prueba es que nadie está recuperando los sistemas de fabricación que ahora serían tan necesarios

#131
"No ayudarles a tapar esos agujeros hubiera sido desastroso para la economía"

¿De quien? Porque la de los currelas que se vieron obligados a emigrar no creo que hubiera sido peor.

#28 Con paquito el hidráulico esto no pasaba, no estaba parado ni el tato, todos a construir su propia tumba, tu si que sabes. FIGURA.

#14 Pero que dices?!?!
Bueno, es igual, déjalo, se ve que tienes una fijación enfermiza.
Pasa buen domingo!!

#15 Pero si hasta la misma grabación dice que tenían mierda para atacar o amenazar a Pedro Sánchez,

¿en el momento en que se difundieron esas grabaciones porqué Podemos no se solidarizó con Sánchez como le exigen ahora? ¿Se acaban de dar cuenta ahora? ¿O es que no querían que el que las cloacas fueran a por Sanchez les quitase protagonismo sobre el escándalo de la cuenta en granadinas?
Hay que tener mucho morro, y aún así gente como tú pica.

#14 Llevas más comentarios poniendo a parir a Podemos y a Iglesias (quien por cierto abandonó los cargos políticos hace ya tiempo) que criticando a la derecha y a las cloacas.

Y lo realmente gracioso es que luego defiendes a capa y espada a Sumar, "partido" y líder que son la representación exacta de todo aquello que supuestamente criticas en Iglesias: personalismo, apuñalamientos, limpiezas de rivales, hipocresía, intentos de hacerse con el poder de "la izquierda" a toda costa, etcétera etcétera.

Llevo casi 3 meses baneado, pero es que cuando os leo a ti y alRatoncolorao tooooodo el santo día con "podemos!", "pabloiglesias!!"... y luego corriendo a lavarle la cara a la Yoli... en fin me parece increíble que gente que se dice de izquierdas tenga ese tipo de actitudes.

#70 Mira he defendido a Sumar y a Yolanda como lo he hecho en el Pasado con Podemos y Pablo Iglesias, mis comentarios están ahí. Si desaparecen o me decepcionan votaré a lo que he votado antes, a algo nuevo, o me abstendré y no se acabará el mundo.
A mi Pablo Iglesias me tocó los cojones en el momento en que decidió que estaba dispuesto a reventar la izquierda y a que gobernase la ultraderecha por puro despecho, y ahí sigue, y mira con las cosas de comer no se juega, no le voy a perdonar que pusiera en riesgo a mi familia porque no le salio bien la idea de poner a yolanda para manejarla como si fuera Belarra. Un puro la maté porque era mía. Y mucho más grave ahora porque ahora los más acérrimos de Podemos están haciendo con el resto de la izquierda las mismas jugarretas que les hicieron a ellos, y eso además de injusto es muy trisre.

Si lees más comentarios mios sobre Podemos a lo mejor es porque podemos sigue en su campaña de jugar sucio, que por cierto les sigo preguntando a ellos si ya están ya satisfechos, si esta guerra absurda y ridícula les está mereciendo la pena y está saliendo el plan de iglesias como esperaban. No contestan porque están en modo fe, creen que destruyendo a sumar van a volver a la tierra prometida de los 70 diputados después de haber insultado y despreciado al resto de la izquierda.

Porque yo sí se cómo va a acabar todo esto, y lo dije hace tiempo, con la izquierda española como IU durante la época de zapatero, con todos los líderes y posibles recambios quemados y podemos lamentándose en qué hicieron mal para perderlo todo tan rápido y echándole la culpa a otros.

#70 ¿3 meses baneado? ¿Pero qué hiciste? ¿Quemar el Ferrari de Gallir?

#92 brutal-ataque-mastin-nino-5-anos-oviedo-casi-morimos-susto/c0144#c-144

Hace 7 días | Por felpeyu2 a lne.es

Publicado hace 7 días por felpeyu2 a lne.es

Brutal ataque de un mastín a un niño de 5 años en ...

lne.es

#3 Del propio artículo...
algunas de las principales noticias que se han ido publicando sobre estos operadores a lo largo de estos años se ven bajo otra luz y adquieren un nuevo significado.
No lo hace pasar por nuevo.

#4 Me cuelgo de tu comentario:

Respuesta para desmentir el bulo de #_3

también se puede escuchar otro extracto, adelantado en 2022 por Crónica Libre, que cobra especial relevancia después de todo lo ocurrido con los cinco días «de reflexión» de Pedro Sánchez y su denuncia de las campañas mafiosas contra su mujer

¿Qué mierda es esta? Si en el texto de la noticia dice que fue publicado en 2022 por CL, ¿por qué afirmas que intentan pasarlo como nuevo? Aunque sea burdo Jobar va con ello.