A

#6 Siento las arcadas pero realmente muchos tíos tienen miedo a comprometerse por si el día de mañana la cosa sale rana y se ven con una mano delante y otra detrás. Cada vez menos bodas, más separación de bienes, menos hijos, etc. No sólo es la situación económica, que también, si no lo qué puede pasar el día de mañana y cómo afectaría.

Dakaira

#14 tú crees que eso es lo que me da asco de tú comentario lol?

No vida, no. Lo que me repugna hasta un límite insospechado es el racismo, esa falta de empatía. El quitar a las personas su humanidad y ponerlos al nivel de sementales, como si fueran animales
(es tan asquerosa es mierda que escribiste que me sorprende que tengas los huevos encima de hablarme de los señores "de bien" porque ya pasó el racismo y como digo, ni tan si quiera te replanteas que estás hablando de personas)

A

#18 Pues no has entendido nada y ahora te va a dar más grima... El sentido es que no conocen la legislación ni la realidad del país al que llegan, por lo que serán buenos candidatos a embarazar a la que quiera ser embarazada. También funciona en el otro sentido, prefiero a una recien llegada en patera antes que a una española.
Cc #23

helia

#25 Tienes razón, da más grima

A

#27 No defraudo.

Dakaira

#25 joder... Mira te vas al ignore. Me repugna todo lo que escribes, no vas a aportar nunca nada que sea de interés. Y solo en 3 comentarios confirmo que me caes fatal.

Dakaira

#11 No es consiciente de la racistada que escribió. Su respuesta en #14 es tremenda...

t

#14 Sí y No. Me explico. Por experiencia personal, los hombres separados con hijos, son los que más buscan nueva pareja e hijos con la nueva pareja. Algo así como "ya que he de pagar manutención, pues ya no viene de una más, y si me vuelvo a separar, que se repartan la manutención". Esta frase me la han dicho literalmente.

A

#29 Pufff en mi entorno es al revés. Una y no más santo Tomás.

Cherenkov

#29 ¿Pero tu que vas a preguntar a las sedes de bocs? lol

Procurador

#14 La separación de bienes es buena para mantener unida a la pareja, es una herramienta para defender mejor el patrimonio de ambos

A

#64 La separación de bienes es amor verdadero.

M

#81 #269 Yo he visto a ese tipo de desnortadas absurdas denunciar comparativamente que el 12% de periodistas asesinadas son mujeres.

El 88% restante de periodistas asesinados son dromedarios, como todo el mundo sabe.

Olarcos

#81 Lo vi también (de pasada porque nunca veo esa cadena) y me llamó la atención que justo no dieran ese dato, porque sé que es mucho mayor el porcentaje de hombres que se suicidan, no ya de los que llaman al teléfono, si no de los que cometen suicidio y no dieron el dato, pero inmediatamente después hablaron de fibromialgia y sí dijeron que lo padecían mayoritariamente las mujeres. Es flipante esta religión de estado que tenemos ahora y como los informativos se han convertido en sus misas.

k

#122 Es una campaña de propaganda en marcha para sostener el feminismo. La gente se cree las cosas que oye. El feminismo se usa para eliminar a los partidos políticos de izquierdas. Aquí no hay otro objetivo que la protección de las fortunas de los ricos.

k

Las cifras de denuncias no han parado de aumentar desde que se recompensa por denunciar. El hecho de que las condenas no hayan aumentado nos dice que todas las denuncias correspondientes a todos los incrementos habidos, son denuncias falsas.

elsnons

Mientras exista el ministerio de igualdad la violencia de género irá en aumento así como el presupuesto y gasto en atención a las mujeres maltratadas y toda la retahíla de enchufados asimilados al mismo .Un ministerio que no sirve de nada sin una justicia rápida y preparada con una policía que vigile y de seguimiento a los denunciados.

D

Algunas notas para entender esta noticia, especialmente para personas de fuera de España:

Llaman "violencia de género" a la violencia en el ámbito de la pareja (contando tanto parejas como ex parejas), pero siempre que se trate de una relación heterosexual y que el perpetrador de la violencia sea el hombre.
Normalmente se informa de los datos de denuncias, no de las condenas que son una fracción de estas.
Llaman "violencia vicaria" a la violencia cometida contra un menor con el objetivo de perjudicar al otro miembro de la pareja, pero de nuevo solamente si se trata de una pareja heterosexual y la persona que realiza la agresión es un hombre.

Se supone que la población española es consciente de estos hechos y que por tanto no es necesario aclararlos.

En el ámbito internacional, sigue usándose el término "violencia de género" principalmente para la violencia cometida con una motivación de género, aunque en algunos países se está presionando para utilizar los términos con el significado que se les atribuye en España.

D

#16 Parece que no entiendes la analogía. En España, hay parejas heterosexuales y homosexuales, y los miembros de la pareja pueden ser hombres o mujeres.

Cuando una persona agrede a su pareja, es imposible saber si se trata de "violencia de género" (definición española) sin conocer previamente el sexo de ambos miembros de la pareja.

En cambio si alguien pertenece a una organización terrorista y comete un acto terrorista, se considera terrorismo con independencia de que el terrorista sea vasco, murciano, hombre, mujer, homosexual o heterosexual. No es una ley que discrimine por la pertenencia a grupos demográficos.

Pero vamos, imagino que explicarte esto es como tratar de explicarle a un israelí que los palestinos son seres humanos, y que por lo tanto deberían tener los mismos derechos. Debido al adoctrinamiento que hay en Israel, a mucha gente allí le cuesta entender algo tan básico, igual que a ti te cuesta entender algo también muy básico.

Para más información, goto #9

pedrario

#5 Las leyes contra el terrorismo juzgan la intencionalidad del delito, que se haga con fines terroristas.

Las leyes de género en España lo que juzgan es el género del perpetrador, ya que un mismo acto se juzga distinto dependiendo del género únicamente. Lo que viene siendo un delito de autor.

Churras y merinas.

loboatomico2

#12 Frase: "La violencia es violencia"

Y ahora poniendome razones para diferenciar violencias.

pedrario

#21 Es que esa frase se dice (en lo que yo conozco) por lo que he señalado, que ante un mismo acto de violencia, se juzga distinto en función del autor.

Cosa que no pasa con otros casos de violencia

loboatomico2

#23 Ante un asesinato se debe juzgar a todos igual, quieres decir?

pedrario

#31 Si las circunstancias del asesinato son las mismas, sí claro.

Pero no todos los asesinatos suceden bajo las mismas circunstancias, los puede haber pasionales, sencillos, y los puede haber organizados con bandas, sofisticados, que requieren herramientas para destapar a la banda.

Gry

#21 Porque consideramos que los crímenes contra las mujeres son más graves que contra los hombres.

Mira por ejemplo las noticias de Gaza como se centran en mujeres y niños muertos.

loboatomico2

#60 Consideramos que que te mate un etarra es peor que que te mate un mafioso.

Gry

#62 El crimen organizado también suele tener condenas agravadas así que supongo que están más o menos en la misma categoría.

loboatomico2

#67 Por lo tanto la "violencia es violencia" es falso. Ante un mismo delito, hay diferentes leyes: para terroristas, mafiosos, bandas...

ehizabai

#12 Los fines terroristas, claro, como cuando detuvieron a nueve chavales por un altercado en un bar y los juzgó al Audiencia Nacional, o como cuando cerraron periódicos porque patatas...
Los fines terroristas. Claro que sí.
Eso no es juzgar a alguien por vasco. Es que los fines eran terroristad.

pedrario

#37 ¿Te refieres a los chavales que incluían a tipos de 30 años y que eran miembros de organizaciones que tenían como objetivo infundir miedo en parte de la población para expulsarlos de 'su' tierra?

No creo que ese tipo de rasgos sean extensibles a 'vasco'.

ehizabai

#41 Claro, claro, terroristas. Vete a vacilarle a algún otro.
Democrata, que eres un democrata.

pedrario

#44 ¿Organizar actos, incluso de violencia, con el fin de infundir miedo/terror en alguien para expulsarlo de donde vives no te parece un acto reprochable y que podría ser calificado de terrorismo? Es decir, que se investigue si podría encajar.

¿Cómo defines tú el terrorismo?

>https://dle.rae.es/terrorismo

ehizabai

#47 terrorismo es "lo que sea que hagan vascos". O algo así, ¿no? Porque resulta que a la semana dispararon con una escopeta a un cuartelillo en Almería, y oye, que se quedó todo en una multa.
Pero, como los de Altsasu hablan raro, pues ala, terroristas.
Lo dicho, demócrata, que eres un demócrtaa.

pedrario

#49 ¿Me respondes a las preguntas o te ves incapaz y por eso las ignoras?

hideputa

#2 La violencia es violencia. Pero a algunes solo os importa la que genera paguitas.

loboatomico2

#3 No se decia eso cuando ETA mataba y se pusieron leyes especiales para terroristas.

hideputa

#5 Desde Euskadi si se decía.

loboatomico2

#8 Y yo estaba a favor de leyes especiales.

Cuando hay un problema, es necesario tomar medidas para atajarlo.

Es lo malo de ser consecuente.

pedrario

#5 Las leyes contra el terrorismo juzgan la intencionalidad del delito, que se haga con fines terroristas.

Las leyes de género en España lo que juzgan es el género del perpetrador, ya que un mismo acto se juzga distinto dependiendo del género únicamente. Lo que viene siendo un delito de autor.

Churras y merinas.

loboatomico2

#12 Frase: "La violencia es violencia"

Y ahora poniendome razones para diferenciar violencias.

pedrario

#21 Es que esa frase se dice (en lo que yo conozco) por lo que he señalado, que ante un mismo acto de violencia, se juzga distinto en función del autor.

Cosa que no pasa con otros casos de violencia

loboatomico2

#23 Ante un asesinato se debe juzgar a todos igual, quieres decir?

Gry

#21 Porque consideramos que los crímenes contra las mujeres son más graves que contra los hombres.

Mira por ejemplo las noticias de Gaza como se centran en mujeres y niños muertos.

loboatomico2

#60 Consideramos que que te mate un etarra es peor que que te mate un mafioso.

ehizabai

#12 Los fines terroristas, claro, como cuando detuvieron a nueve chavales por un altercado en un bar y los juzgó al Audiencia Nacional, o como cuando cerraron periódicos porque patatas...
Los fines terroristas. Claro que sí.
Eso no es juzgar a alguien por vasco. Es que los fines eran terroristad.

pedrario

#37 ¿Te refieres a los chavales que incluían a tipos de 30 años y que eran miembros de organizaciones que tenían como objetivo infundir miedo en parte de la población para expulsarlos de 'su' tierra?

No creo que ese tipo de rasgos sean extensibles a 'vasco'.

ehizabai

#41 Claro, claro, terroristas. Vete a vacilarle a algún otro.
Democrata, que eres un democrata.

D

#5 Se pusieron leyes especiales para terroristas, no para terroristas vascos. Esa es la gran diferencia. No se usó la estadística para asignar culpa suplementaria a un determinado grupo demográfico.

loboatomico2

#14 Y esto para mujeres, no para mujeres vascas.

Si la violencia es violencia, ni se puede diferenciar para terroristas en general.

D

#16 Parece que no entiendes la analogía. En España, hay parejas heterosexuales y homosexuales, y los miembros de la pareja pueden ser hombres o mujeres.

Cuando una persona agrede a su pareja, es imposible saber si se trata de "violencia de género" (definición española) sin conocer previamente el sexo de ambos miembros de la pareja.

En cambio si alguien pertenece a una organización terrorista y comete un acto terrorista, se considera terrorismo con independencia de que el terrorista sea vasco, murciano, hombre, mujer, homosexual o heterosexual. No es una ley que discrimine por la pertenencia a grupos demográficos.

Pero vamos, imagino que explicarte esto es como tratar de explicarle a un israelí que los palestinos son seres humanos, y que por lo tanto deberían tener los mismos derechos. Debido al adoctrinamiento que hay en Israel, a mucha gente allí le cuesta entender algo tan básico, igual que a ti te cuesta entender algo también muy básico.

Para más información, goto #9

ehizabai

#14 ya bueno, no era para vascos, pero los únicos periódicos que se cerraron fueron vascos, los únicos partidos ilegalizados también vascos y los únicos políticos encarcelados por labores políticas, vascos. Y los de Altsasu, también vascos. Para ser contra todos, no solo vascos, solo ha afectado a vascos.
Y vaya que se usó la estadística para acusar a vascos.
Y dicho esto, me importa un pito el debate que traeis, así que os dejo en paz.

D

#27 Si te importa un pito la discriminación por grupos demográficos, entiendo que tu insistencia en hablar de los vascos, será porque por algún motivo te importan más los vascos que el resto de seres humanos.
Muchas personas defendimos a los vascos de esas arbitrariedades porque creíamos en la igualdad y en los derechos civiles, no porque considerásemos que discriminan a los vascos estuviera peor que discriminar a cualquier otro grupo.

ehizabai

#27 Yo estoy en contra de perseguir a grupos étnicos. Y estoy en contra de que se mienta.
Las leyes antiterroristas fueron contra los vascos, y esa es la verdad.
En lo demás, no tengo opinión clara. Me parece bien que haya agravantes para la violencia de género, pero veo que se abusa demasiadas veces.
Lo que me sienta mal es que se intente decir que las leyes para ilegalizar HB, para cerrar Egunkaria, para detener a jóvenes y mandarlos a Puerto de Santa María y demás son genéricad y no contra vascos.
Que me ignora #_38

Mediorco

#43 Ya ves, hay gente que le molesta que le lleven la contraria. No les van bien para la propaganda.

camvalf

#5 tu comprar el terrorismo de un grupo organizado, estás al mismo nivel de la gilipollas de COVID menos.

loboatomico2

#26 Insulto=adios

7

#3 Ese comentario es repugnante.

hideputa

#33 Pues no te lo comas.

D

#2 La ETA sí... que lo he escuchado en la televisión libre...