#281 No entiendo tu respuesta, parece hecha por un autómata de 1995. ¿Cómo que expropiar sí, robar no?

#342 Se llama libertad de expresión, recogida también en nuestra Constitución. De todas formas no seas tan listo y me atribuyas cosas que yo no digo, ¿donde he defendido eso que dices?

#344 Contéstame a #343 por favor.

#346 esto no lleva a ningún lado, mejor lo dejamos.

#281 I. El sistema político chino. De acuerdo a su Constitución Política, vigente desde 1982, la República Popular China es “un Estado socialista dirigido por la clase obrera, en el cual el poder pertenece al pueblo, que lo asume a través de la Asamblea Popular Nacional (APN)”[

Y si me vas a soltar que eso es socialista y no comunista: URSS. Union de republicas socialistas sovieticas. Ese tipo de socialismo es comunismo.

#101

#37 redacción arcaica y algo pedante. ¡Me encanta!
A partir de ya, fan

#2 En España se aplica el Ius sanguinis.

#3 No exactamente, pero casi

http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/es/1215198282620/EstructuraOrganica.html

#9 Muy bien Tiopio. Has hecho algo distinto de cascar un negativo. ¿A qué te sientes bien?

#2 Para tener la nacionalidad española no basta con nacer en España.

#4 Si tus padres no pueden darte una si lo eres.

#5 Si una mujer embarazada a punto de parir da a luz un niño en España tras cruzar ilegalmente la frontera y la madre muere el niño NO tiene automáticamente la nacionalidad española.

#148 El individualismo es tan absurdo que llevado a sus últimas consecuencias supondría la extinción de la especie humana, pues para reproducirse una persona sola no puede.

Por otra parte, el cuerpo humano es colectivista al 100%, cada célula hace su función en aras del bien superior colectivo: el funcionamiento del cuerpo. Las células que van a su aire sin preocuparse de las demás son virus o células cancerosas. ¿A qué se parece la sociedad humana? ¿A un virus que destruye el hábitat donde vive (el planeta) porque cada uno de nosotros buscamos la mayor satisfacción individual posible? Si, por eso vamos a acabar fatal, nos lo están advirtiendo los mejores expertos del mundo, pero no queremos oirlos porque nos dicen algo que destruye totalmente los cimientos del egoísmo humano: si cada uno de nosotros busca satisfacer al máximo sus intereses, la consecuencia está siendo la destrucción de nuestro hábitat y la consiguiente destrucción de nosotros mismos.

Y una última observación, cuando se habla de la supremacía del individuo sobre el colectivo ¿por qué nunca se habla de los estados fallidos? Somalia por ejemplo. Es un perfecto ejemplo de sociedad sin Estado. Donde no hay ley, cada uno hace lo que le dá la gana, y manda el más fuerte. México en algunas zonas también lo es. El capitalismo y el individualismo son una gran mentira porque para mantenerse vivos necesitan grandes transfusiones de secto público (polícia, jueces, infraestructuras, etc.) Es más los padres teóricos del capitalismo le asignaron al Estado unas funciones que yo llamaría simplemente tener mucho morro. Libertad para los ciudadanos, pero que el Estado se encargue de poner orden, porque si no hay orden y dejamos que impere la ley del más fuerte hasta sus últimas consecuencias tendremos que no se respetaría el principio básico del capitalismo: la propiedad privada. Así que yo soy muy liberal y tal y cual pero que todos mis conciudadanos me paguen la policía que vigila mis propiedades, porque si tuviera que pagarla yo no podría defenderlas. Mucho morro, como digo. Mucho individualismo pero grandes transfusiones de estatismo, porque de lo contrario esto sería Mad Max.

Y para rematarla algunos economistas capitalistas dicen el Estado debe tener otra función asumida: ser hospital de empresas. Es decir que cuando una empresa privada entre en quiebra el Estado se haga cargo de ella, la sanee, y la devuelva a sus dueños. Mis beneficios para mí, mis pérdidas para los demás.

#17 Pues si, precisamente el turismo se basa en eso, cobrar entrada para ver un edificio. ¿que problema hay?. Por el mero hecho de ser Barcelona (eso he deducido) no creo que te de derecho a verlo de forma gratuita. No es un sitio de paso como podría ser una calle o un parque. No lo veo mal siempre y cuando su mantenimiento sea correcto.

#18 Pues básicamente en que la gente que vive en esa ciudad se va quedando sin espacios de recreo. Y sí, vivo en Barcelona y a esos jardines se podía ir a pasear o a leer, formaban parte de los espacios públicos de la zona. Que por cierto, escasean en el ensanche.

Tienes otro caso similar muy cerca: desde hace unos meses el park Güell es de pago, y los vecinos que lo quieran visitar (si son del barrio) deben acudir a la oficina de atención al ciudadano a pedir un pase. Algo parecido ha pasado con el castillo de Montjuic, que ha sido recalificado como espacio cultural y ahora para entrar, pagas. Ese es el modelo de ciudad que prefieren, el enriquecimiento de no-sé-qué arcas para seguir beneficiando a un sector como el turístico. Y con ello la gentrificación, la subida general de precios y la masificación de las calles de tu propia ciudad en pos de un objetivo que no puedes disfrutar.

Te dejo, por si te interesa el caso de Barcelona, un documental reciente sobre la sobrecarga turística en la ciudad:

#22 Es tu opinión. La mía, que el edificio en sí no merecía la pena, era una construcción modernista curiosa y grande, pero nada más. El estado en que lo vi era deplorable, se han tenido que gastar una pasta gansa. Eso sí, ha quedado muy bonito. Sigue sin gustarme. Es mi opinión.

En ningún momento generalizo sobre perder nuestro patrimonio arquitectónico, pero a veces hay que elegir. Y se dejan caer o se destruyen construcciones con mucho valor, mucho más que este hospital. Aquí ha habido suerte. Disfrutadlo. O no, que ahora tenéis que pagar, como dice #17.

#23 Claro que es tu opinión, y merece el máximo respeto por mi parte. Eso sí, prefiero dejar en manos de expertos la valoración de qué patrimonio merece rehabilitarse y cuál no. Y sinceramente, y pese a que vuelva a poner en entredicho tu opinión, creo firmemente que estos edificios no son una construcción modernista sin más. Déjame también apoyar esa afirmación en muchos años de carrera profesional como arquitecto (aunque muy lejos de patrimonio) desde el punto de vista profesional, y muchos años como amante del arte, desde el punto de vista personal.
Sobre el tema de la accesibilidad, es cierto que ahora hay que pagar. También es cierto que como hospital había muchas zonas que no eran visitables, y ahora se aprovechan para muchas sedes de instituciones (soy además un asiduo a Casa Asia). No creo que hubiésemos salido ganando derribando los edificios y construyendo nuevos.

#25 El tema es que no son "expertos" los que deciden qué monumento vive y cuál muere. Suelen ser intereses mucho menos objetivos.

Si eres arquitecto sabrás que estas construcciones de finales del XIX dejaban mucho que desear en cuanto a calidad. Se hacían muy decorados y tal, pero eran una mierda. Con sus grades excepciones, claro. Otros edificios mucho menos vistosos, como los racionalistas o cubistas de dos décadas más tarde, no son tan vistosos pero eran mucho mejores. Y muchos han desaparecido sin miramientos. Claro, a la gente no le entran por el ojo porque no tienen florecitas. Eso ya es cuestión de gustos.

#26 Sigo creyendo que no es cuestión de gustos, pero por ahí ya quedó todo bastante claro
Aquí el modernismo nos llegó un poquito tarde, y el edificio es de principios del XX. Aún así, lleva 100 años en pie. No me atrevería a aventurar la misma suerte para hospitales "modernos" de la época del Insalud construidos en los años 70. De hecho, están muchísimo peor, y muchos sí que tienes que derribarse.

#27 Ah, en lo de algunos hospitales construidos en los 70 te doy la razón. Están hechos con arena de playa.

No tiene ninguna gracia en realidad.

Como ese comedor que se cayó encima de un montón de gente en Los Ángeles de San Rafael, creo que el constructor era un tal Gil. ¿Lo recordáis? El otro día he tenido que soportar que un periodista dijera "que Dios le tenga en su gloria". Cuánto idiota suelto.

#27 Perdona que tal vez me ponga un poco vehemente con el tema este, pero me toca bastante de cerca. Los arquitectos e ingenieros deberían de ser responsables de sus edificios siempre, para que los constructores no hicieran lo que les diera la gana. Errores cometemos todos pero en el tema de la construcción ha habido mucho listo.

Y esto ya sí que está fuera de lugar y no tiene nada que ver con el hilo, o al menos eso espero.

#29 Arquitectos e ingenieros somos responsables de nuestros edificios Todos por ley, y algunos además por convicción y profesionalidad. Los seguros de responsabilidad civil que pagamos no son tontería.
Pero como en todas partes cuecen habas, y habrá mejores y peores profesionales...

#17 El Banco de sangre de Sant Pau esta aun dentro creo.. Ves a donar sangre y ya estas dentro.

#7 Y si van con cascos de Grafeno será la rehostia.

#3 No exactamente, amén de que W.W. Heisenberg murió libre.

#3 Más o menos, y también se puede aprovechar la viñeta de Braking Bad Canadá para este caso...

#9 Si el objetivo es ganar las elecciones, sí, si es mejorar España, no, pero nadie dice que el objetivo sea mejorar España.