#215 ah, que es eso lo te importa. Ya veo.
De todas formas no te preocupes, si violan a un niño , no tendrá responsabilidad alguna si como resultado de esa violación hay un embarazo.

Pero si tiene edad de consentimiento, tiene capacidad de decisión. Y su decisión de follar implica la decisión de aceptar las consecuencias del folleteo.

#223 esa frase la.he escuchado yo antes, déjame pensar donde.....ah si, es lo que dicen los que están en contra del aborto para las mujeres

#227 retorcer argumentos te valdrá con otro, conmigo no. Aburre y cansa volver a lo mismo.

Es tu cuerpo, tú decides.
No es tu cuerpo, tu no decides.
Haz las piruetas que quieras para impresionar a no sé quién.

#229 yo impresionar? En un foro de internet? Madre mía que vida más aburrida llevas.
Volvemos a lo mismo, tú cuerpo, tú decisión, todo correcto, también tu responsabilidad, el argumento de no follar también te lo puedo decir yo.
Cómo no nos vamos a poner de acuerdo y has empezado a faltar voy a dar por concluida la conversación, un saludo

#230 venga hasta luego. Y no te inventes que te faltan, que está feo.
Ofendidos everywhere.

#213 si, es justo lo que ocurre en países donde el aborto está prohibido incluso penado: niñas obligadas a ser madres. Terrible, no?

#214 exactamente algo terrible, y que en el primer mundo sigue pasando con el varón

#215 ah, que es eso lo te importa. Ya veo.
De todas formas no te preocupes, si violan a un niño , no tendrá responsabilidad alguna si como resultado de esa violación hay un embarazo.

Pero si tiene edad de consentimiento, tiene capacidad de decisión. Y su decisión de follar implica la decisión de aceptar las consecuencias del folleteo.

#223 esa frase la.he escuchado yo antes, déjame pensar donde.....ah si, es lo que dicen los que están en contra del aborto para las mujeres

#227 retorcer argumentos te valdrá con otro, conmigo no. Aburre y cansa volver a lo mismo.

Es tu cuerpo, tú decides.
No es tu cuerpo, tu no decides.
Haz las piruetas que quieras para impresionar a no sé quién.

#229 yo impresionar? En un foro de internet? Madre mía que vida más aburrida llevas.
Volvemos a lo mismo, tú cuerpo, tú decisión, todo correcto, también tu responsabilidad, el argumento de no follar también te lo puedo decir yo.
Cómo no nos vamos a poner de acuerdo y has empezado a faltar voy a dar por concluida la conversación, un saludo

#193 un chaval de 15 años no tiene edad para consentir, entonces según tu ejemplo la chica de 18 años es una abusadora sexual y en ese caso es obvio que no tendría ninguna responsabilidad y sería una víctima de violación.

Tampoco entiendo bien qué quieres decir con este ejemplo tan concreto y complejo.

#194 a lo que me quería referir que no iba por el tema de abusos, es que estás haciendo responsable de un niño a alguien que casi no es responsable ni de si mismo

#213 si, es justo lo que ocurre en países donde el aborto está prohibido incluso penado: niñas obligadas a ser madres. Terrible, no?

#214 exactamente algo terrible, y que en el primer mundo sigue pasando con el varón

#215 ah, que es eso lo te importa. Ya veo.
De todas formas no te preocupes, si violan a un niño , no tendrá responsabilidad alguna si como resultado de esa violación hay un embarazo.

Pero si tiene edad de consentimiento, tiene capacidad de decisión. Y su decisión de follar implica la decisión de aceptar las consecuencias del folleteo.

#223 esa frase la.he escuchado yo antes, déjame pensar donde.....ah si, es lo que dicen los que están en contra del aborto para las mujeres

#182 así es. Por eso es tan importante sacar las religiones de la escuela e impartir educación sexual, haciendo hincapié en los embarazos no deseados y en las ets, que es otro melón que le puede destrozar la vida a una persona más que un embarazo.

Un chaval de quince años sabe que sin protección puede venir un bebé, igual que sabe que si mete un tenedor en un enchufe se puede matar.
En su mano está evitar ambas cosas.

#185 un chaval de 15 años no tiene edad ni para consentir, y tu lo quieres hacer responsable de un niño.
estoy de acuerdo en la educación, pero cuando ya tenemos el problema, que hacemos? todo derecho viene aparejado de una responsabilidad, tu cuerpo, tu decisión, tu responsabilidad.

#193 un chaval de 15 años no tiene edad para consentir, entonces según tu ejemplo la chica de 18 años es una abusadora sexual y en ese caso es obvio que no tendría ninguna responsabilidad y sería una víctima de violación.

Tampoco entiendo bien qué quieres decir con este ejemplo tan concreto y complejo.

#194 a lo que me quería referir que no iba por el tema de abusos, es que estás haciendo responsable de un niño a alguien que casi no es responsable ni de si mismo

#213 si, es justo lo que ocurre en países donde el aborto está prohibido incluso penado: niñas obligadas a ser madres. Terrible, no?

#214 exactamente algo terrible, y que en el primer mundo sigue pasando con el varón

#170 no cuenta porque no es tu cuerpo.
Es muy fácil.
Es tu cuerpo, tú decides.
No es tu cuerpo, tú no decides.

#171 y estoy de acuerdo en que para tenerlo o no,no debe contar mi opinión, pero para lo demás si.
El tener el derecho a decidir debe venir acompañado de más responsabilidad, tú cuerpo tú decisión mi vida mi decisión.
Imagina que con 15 años dejo embarazada a una de 18 y esta quiere tenerlo, es destrozar la vida de un menor

#182 así es. Por eso es tan importante sacar las religiones de la escuela e impartir educación sexual, haciendo hincapié en los embarazos no deseados y en las ets, que es otro melón que le puede destrozar la vida a una persona más que un embarazo.

Un chaval de quince años sabe que sin protección puede venir un bebé, igual que sabe que si mete un tenedor en un enchufe se puede matar.
En su mano está evitar ambas cosas.

#185 un chaval de 15 años no tiene edad ni para consentir, y tu lo quieres hacer responsable de un niño.
estoy de acuerdo en la educación, pero cuando ya tenemos el problema, que hacemos? todo derecho viene aparejado de una responsabilidad, tu cuerpo, tu decisión, tu responsabilidad.

#193 un chaval de 15 años no tiene edad para consentir, entonces según tu ejemplo la chica de 18 años es una abusadora sexual y en ese caso es obvio que no tendría ninguna responsabilidad y sería una víctima de violación.

Tampoco entiendo bien qué quieres decir con este ejemplo tan concreto y complejo.

#194 a lo que me quería referir que no iba por el tema de abusos, es que estás haciendo responsable de un niño a alguien que casi no es responsable ni de si mismo

#124 tú tomaste tu decisión en el momento en el que decidiste tener relaciones sin o con protección.

#156 los mismos argumentos que los que están en contra del aborto.
yo tome una decisión igual que ella, sin embargo ya mi voluntad no cuenta para nada, aunque afecte a mi vida igual que a la de ella.
Hablamos del derecho a decidir de la mujer y lo veo perfecto, es su decisión, pero también tiene que tener la responsabilidad de su decisión.
Yo podría argumentar lo mismo que tu, ahora que se haga cargo si no haber usado condon o haberse quedado sin hacer nada

#170 no cuenta porque no es tu cuerpo.
Es muy fácil.
Es tu cuerpo, tú decides.
No es tu cuerpo, tú no decides.

#171 y estoy de acuerdo en que para tenerlo o no,no debe contar mi opinión, pero para lo demás si.
El tener el derecho a decidir debe venir acompañado de más responsabilidad, tú cuerpo tú decisión mi vida mi decisión.
Imagina que con 15 años dejo embarazada a una de 18 y esta quiere tenerlo, es destrozar la vida de un menor

#182 así es. Por eso es tan importante sacar las religiones de la escuela e impartir educación sexual, haciendo hincapié en los embarazos no deseados y en las ets, que es otro melón que le puede destrozar la vida a una persona más que un embarazo.

Un chaval de quince años sabe que sin protección puede venir un bebé, igual que sabe que si mete un tenedor en un enchufe se puede matar.
En su mano está evitar ambas cosas.

#185 un chaval de 15 años no tiene edad ni para consentir, y tu lo quieres hacer responsable de un niño.
estoy de acuerdo en la educación, pero cuando ya tenemos el problema, que hacemos? todo derecho viene aparejado de una responsabilidad, tu cuerpo, tu decisión, tu responsabilidad.

#81 por supuesto. Pero se da la circunstancia de que el embarazo sucede en el cuerpo de la mujer. Si sucediese en el tuyo no me cabe ninguna duda de que no querrías que otra persona decidiera por ti , a que no?

#86 creo que no me he explicado bien.
La decisión de tener o no el crio es suya, pero esa decisión me afecta a mi, yo debería de poder abortar civilmente de ese niño si no quiero tenerlo.
De hecho tu argumento para mi es el mismo que usan los que están en contra del aborto para la mujer

#124 tú tomaste tu decisión en el momento en el que decidiste tener relaciones sin o con protección.

#156 los mismos argumentos que los que están en contra del aborto.
yo tome una decisión igual que ella, sin embargo ya mi voluntad no cuenta para nada, aunque afecte a mi vida igual que a la de ella.
Hablamos del derecho a decidir de la mujer y lo veo perfecto, es su decisión, pero también tiene que tener la responsabilidad de su decisión.
Yo podría argumentar lo mismo que tu, ahora que se haga cargo si no haber usado condon o haberse quedado sin hacer nada

#170 no cuenta porque no es tu cuerpo.
Es muy fácil.
Es tu cuerpo, tú decides.
No es tu cuerpo, tú no decides.

#171 y estoy de acuerdo en que para tenerlo o no,no debe contar mi opinión, pero para lo demás si.
El tener el derecho a decidir debe venir acompañado de más responsabilidad, tú cuerpo tú decisión mi vida mi decisión.
Imagina que con 15 años dejo embarazada a una de 18 y esta quiere tenerlo, es destrozar la vida de un menor

#16 el hombre debería poder abortar a nivel legal del feto, la mujer a nivel legal y/o físico

#16 vasectomia/condon/no follar.

Tres opciones tienes.

#52 pero entonces eso vale para la mujer también no? además de la de abortar

#81 por supuesto. Pero se da la circunstancia de que el embarazo sucede en el cuerpo de la mujer. Si sucediese en el tuyo no me cabe ninguna duda de que no querrías que otra persona decidiera por ti , a que no?

#86 creo que no me he explicado bien.
La decisión de tener o no el crio es suya, pero esa decisión me afecta a mi, yo debería de poder abortar civilmente de ese niño si no quiero tenerlo.
De hecho tu argumento para mi es el mismo que usan los que están en contra del aborto para la mujer

#124 tú tomaste tu decisión en el momento en el que decidiste tener relaciones sin o con protección.

#156 los mismos argumentos que los que están en contra del aborto.
yo tome una decisión igual que ella, sin embargo ya mi voluntad no cuenta para nada, aunque afecte a mi vida igual que a la de ella.
Hablamos del derecho a decidir de la mujer y lo veo perfecto, es su decisión, pero también tiene que tener la responsabilidad de su decisión.
Yo podría argumentar lo mismo que tu, ahora que se haga cargo si no haber usado condon o haberse quedado sin hacer nada

#6 No se trata de desconfiar, es que ante un fallo de los sistemas anticonceptivos, yo como hombre debo poder desvincularme legalmente. Porque el cuerpo de la mujer es suyo, pero mi dinero, y el tiempo que gasto en ganarlo, es mio, el cuerpo que se gasta al trabajar para ganar ese dinero es mio, y lo que no puede ser es que otra persona pueda decidir sobre mi cuerpo, mi tiempo y mi dinero.

#12 Eso también vale para la mujer, no? Si folla y se queda embarazada, pues a joderse

#12 ¿Tambien vale eso de mantener las piernas cruzadas? ¿O el cinturón de castidad?
No, es más sencillo. Aborto libre (independientemente de la semana de gestación), no veo lógico obligar a nadie a ser progenitor. Me da igual si es hombre o mujer.

#19 Pues yo creo que si follas... atente a la consecuencias, la que va a tener el embarazo es ella, puedes opinar, pero no decidir una vez has decidido follar.
Si nace la criatura la obligación es de ambos.

#12 debe ser admisible un contrato que desvincula la paternidad de un compañero sexual como en una donación de esperma. El coito no debería ser actualmente siempre un contrato de admisión de paternidad.

#27 la biología es así.... si follas, puedes ser papá... Y los niños (las personas) tienen derechos, por mucho contrato que quieras hacer, por muy idiota e irresponsable que haya sido la madre, etc, etc. Siempre puedes optar por no follar, follar con personas de tu mismo sexo, hacerte la vasectomía, buscar parejas con histerectomía, postmenopáusicas, etc. pero pretender desentenderte de tu descendencia biológica mediante un papel es un poco lamentable...

#32 No sé si te das cuenta que ese es el argumento que dan los antiabortistas antisexo que se llaman a sí mismos "provida".

No, ese argumento no es válido. Hay otro que sí, y es que el derecho a tener un padre es del niño. Y aquí hablamos del niño porque ya ha nacido, no del embrión que no.

cc #12

#12 Sois los mismos que quieren prohibir el aborto diciendo que si las mujeres no quieren tener hijos, que no tengan sexo o se esterilicen.

Mismos perros, diferentes collares, pero la ideología subyacente es la misma.

#10 La mujer tampoco se puede desvincular de un niño que existe, si no es dándolo en adopción con el consentimiento de ambos. Tu lo que estás pidiendo es la capacidad de poder abandonar a tu hijo.

#199 Dado que ella puede matarlo (si, ya que tu hablas de abandonar, yo, aunque no lo considero así, voy a decir matar)

Así que si ella puede quitarse el problema abortando, cual es la opción que le damos al hombre? ella puede follar y abortar si sale algo mal, pero él tiene que joderse?

Que bien no?

#200 No es legal matar a un niño. Tu estás abogando por la capacidad de abandonar a un niño, no a un feto. Lo que quieres es poder dejar tirado a un niño y que crezca sin padre porque a ti no te viene bien.

#199 no, porque aun no ha nacido, no tiene derechos, no? Por eso se puede abrotar, no? Lo que dicen es poder renunciar a las obligaciones futuras sobre el resultado de ese embarazo. Igual que la mujer aborta porque no quiere tener esas obligaciones, ademas de pasar por el proceso del embarazo.

#_10 ¿por qué te vas a poder desvincular de tus responsabilidades? Mira... el cuerpo es de la mujer... la biología es así, y no es lo ideal, pero no hay una solución mejor. Punto. Como te dicen por ahí, no haber follao.
Me cuelgo de #6, ya no me acordaba que este es el que tiene ignorado al 90% de Menéame.

#35 La biología está ahí también para decirte que lo que se aborta no es el cuerpo de la mujer, sino el de otro ser humano. "No haber follao".

#162 no, claro, aborta el cuerpo de tu tía... no te jode.

#6 si cuerpo es suyo, en cuanto a ti , si desconfías, siempre te queda un par de soluciones, vasectomía o no follar

Por que no aplicamos esa solucion para todos? Aborto prohibido. Si no quieres tener hijos, te ligas las trompas o dejas de follar

Hay que ver que progres somos para unas cosas y que reaccionarias para otras eehh

#6 No digas tonterías,se serio,el chantajear a tu pareja con un hijo se está poniendo de moda y estoy tanto a favor del aborto que de que un hombre se niega a tener un hijo y no tenga que pagar hasta los 18 manutención.

#4 Lo que deberia ser delito a estas alturas es no saber que compartir la paternidad de una criatura con otra persona no te obliga a ser su pareja...

#7 hombre... una cosa es que no te "obligue", pero también hay que reconocer que el tener descendencia en común es un elemento a tener en cuenta en una relación, y que si buscas el bienestar de tu hijo estarás dispuesto a hacer concesiones para mantener la pareja... Aunque mucha gente antepone el bienestar propio al de sus hijos, eso es una realidad.

#40 No es cierto, hay diversos estudios que demuestran que para el menor es mucho mas beneficioso criarse con unos padres separados que se respetan que hacerlo en un ambiente lleno de rencor, discusiones y faltas de respeto continuas de sus progenitores.

Eso unido a que a dia de hoy no representa ningun estigma social ya que el tener padres separados esta totalmente normalizado, lo mejor que puedes hacer por el bienestar de tus hijos es separarte y no hacerles pasar a ellos por el infierno que supone criarse en un entorno lleno de rencor y discusiones.

Asi que no, nadie te obliga.

#220 no sé qué es lo que dices que no es cierto, porque en nada contradices lo que he afirmado. Comentas como si la única alternativa a una separación fuese una convivencia llena de rencor, violencia, etc., lo cual es una evidente falsa dicotomía.

Por otra parte, si hablamos de evidencia científica, puedes revisar la bibliografía existente y verás que lo mejor para el bienestar de los menores es la convivencia con sus padres, con la excepción de violencia intrafamiliar irresoluble, que es justo el caso que planteas como si fuese imposible solucionar los problemas de pareja o, como mínimo, mantener una convivencia civilizada en aras del bienestar de los hijos.

Teniendo en cuenta esto, lo mejor que puedes hacer por tus hijos es mantener un hogar estructurado y unas relaciones familiares sanas. Y claro que nadie te obliga, no he dicho lo contrario, sólo que el hecho de tener hijos en común es un factor muy importante a la hora de mantener una relación de pareja (si te importa el bienestar de tus hijos, claro está).

Que no exista estigma social (según tú), en nada afecta a lo comentado.

#225 Lo que digo es que aqui se plantea que la mujer se queda embarazada y no quiere abortar como forma de obligar a su pareja a estar con ella, partiendo de eso, nadie, a dia de hoy te obliga a estar con tu pareja por tener un hijo con ella.

Que tener dos padres que se quieren es lo ideal para un menor, correcto, que es mejor que la madre utilice un futuro hijo como manera de chantajear (es lo que plantea el comentario al que contesto) a su pareja para obligarle a estar con el no me parece el escenario idoneo, seguramente sea mejor que esten cada uno por su lado por el bien del menor, lo cual no supone que antepongan su bienestar, anteponen el suyo y el del menor.

#4 la clave es conseguir matar fetos de una manera u otra.

#4 Póntelo, pónselo

#64 Totalmente,pero pareja estable y con anticonceptivos,que la mujer se quede embarazada,no debería permitirse que el hombre no tenga voto.

#69 Tiene voto, pero vale menos que el de ella, es decir, puedes dar tu opinión, pero la barriga donde se gestará el niño no te pertenece.

#79 ¿Si ella puede abortar,por qué el otro no se puede negar a hacerse cargo del vástago?Si los hombres se pudieran negar,ya verías como los abortos disminuirían drásticamente.

#84 Mira, no puedes decidir sobre ningún cuerpo que no sea el tuyo, así que si no quieres ese problema, búscate una pareja que esté de acuerdo contigo en ese asunto, pero no marees la perdiz.

#7 falacia del falso dilema

#19 el "falso dilema" lo has planteado tú, diciendo que "su fabricación son industrias que requieren de mucha energía y generan desechos, muchos desechos"... como si los otros generaran menos o nada...

#100 para plantear un dilema hacen falta 2 situaciones, en fin

#7 Sigo pensando que mi coche de gasolina de 10 años contamina menos que tirarlo y producir uno nuevo para mí. Creo que a nivel ecológico, es mucho más contaminante tirar mi coche de 10 años y fabricar un coche nuevo para mí que reutilizar el coche que ya tengo.

Sin entrar en temas económicos, que los que defendéis lo contrario sois todos unos ricachones.

#51 No creo que nadie te diga que te compres otro coche para contaminar menos, pero si algún día lo haces, comprarse un coche de combustión pues a lo mejor no sería la mejor idea del mundo.

#67 coche de combustión diésel de segunda mano gama media 13k euros. Coche eléctrico 25k en adelante. El que tenga dinero y donde enchufar el coche adelante con el eléctrico, el resto, el 90% de los mortales no pueden elegir.

#214 A ver, yo he contestado a alguien que parecía que le querían obligar a cambiarse el coche ya, esta claro que cada uno podrá hacer lo que pueda dentro de sus posibilidades, crees que a mí no me gustaría permitirme uno eléctrico, pues al final a lo que pude llegar fue a un híbrido de segunda mano. Esta claro que el dinero manda.

#216 mandan muchas cosas, el dinero, el acceso a un punto de recarga, la autonomía... Yo estaría encantado con un eléctrico, hago 3k km al mes y eso en diésel es mucho dinero, pero ni tengo 40k para un coche ni donde enchufarlo. Mi solución fue un diésel de consumo bajo por unos 13k euros.

#51 si, tienes razón, eso no quita que el coche eléctrico contamine menos y que en el futuro cuando tengas que cambiar de coche lo lógico sea cambiarlo por un electrico.
Y si cuanto más aguantes tu coche mucho mejor

#44 Vamos a ver, ¿Si hay sentencia que indica que no es maltratador donde cabe la opinión? Es que esto de las opiniones esta muy bien hasta que sales en un medio publico llamándolo maltratador sin pruebas, que eso no es opinar. Es como yo si yo me centrara en lo que he visto de ti y por ocurrencias prácticamente arbitrarias te llamara violador y lo tuvieras que respetar porque es opinión mía. No lo veo por ningún lado, y menos siendo jueza y político.

En todo caso, que sea una opinión no te libra de que sea una opinión de mierda, muy reprochable y que nos este dejando entrever una tendencia inquisidora en la que ha decidido que ese señor a pesar de todo, podría ser un maltratador...

Y vale, ya has dejado clara que esa es su opinión. Pero aprovecho que hablo contigo. ¿Tu crees que el juicio ha sido suficiente para que este señor se le deje de llamar maltratador? Si crees que no, ¿Qué tendría que hacer?

#47 La opinión cabe en que una sentencia no es una verdad absoluta y los ciudadanos tienen derecho a establecer su propia valoración, que es lo que dice Rosel.

ahora dime que Cristina Cifuentes a pesar de ser absuelta no mandó ella falsificar el título del master, se lo fabricó la universidad por ciencia infusa de la nada, un día llegó una funcionaria y dijo "pues ea, un master pa cifuentes porque me sale del papo", eh?

#50 Rossel dice mucho más de manera implícita, no solo que se pueda opinar sino que este señor es un maltratador y que PAM no debería haber sido condenada por esta acusación. De nuevo, es una acusación que si afecta a su vida privada. Te pregunto otra vez por si no lo viste que lo puse en un

#52 Es que tiene derecho tanto ella como tú como yo a pensar que lo es, máxime cuando una decena de profesionales dijeron en informes que había indicios de ello por mucho juicio que luego no se demostrase.

A mi este personaje no es que me parezca o no un maltratador, yo me ciño a los hechos, y este personaje está y es responsable en Málaga de una asociación que justifica el asesinato de mujeres.

Como comprenderás lo que pienso es que tenía que procesársele por delito de odio y apología del delito de asesinato. Y como mínimo lo voy a llamar HDLGP

#53 Pero si los informes imagino que se habrán tenido en cuenta en el juicio y es ahí donde se ha visto que no tenían validez ni se sustentaba (O eso entiendo por los acontecimientos). Entonces, ¿Por qué se siguen ciñendo a algo que ya esta completamente descartado? Y lo de la aso que lleva me interesa si tienes algún link de lo que dices de que justifica asesinatos a mujeres.

#54 Se pueden ceñir porque tenemos opinión todos y quizás para gente es bastante 10 informes que digan que ese tio es un maltratador y abusador a pesar de que lo absuelvan igual que muchos opinamos que Cifuentes mandó hacerse un título de Master falso aunque saliera absuelta

En cuanto al link, aquí lo tienes

Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
En un comunicado, Anavid sostiene que las decisiones judiciales orientadas a proteger a las mujeres y sus hijos de sus maltratadores abocan a los hombres a tomarse la justicia por su mano "como única forma de obtener reparación".

Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.

https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html

Tienes el enlace al comunicado que no han tenido la decencia de borrar de twitter ahí dentro

Como comprenderás a mi esto tio me parece un HDLGP

#53 Lo puede pensar, como buena sectaria que es, que le suda la opinión del propio hijo matratado por su madre, pero NO LO DEBE DECIR DESDE UN CARGO PÚBLICO.
¿Es que estamos locos? ¿Representantes públicos acusando a personas particulares de delitos? ¿Se nos ha ido la cabeza?


A mi este personaje no es que me parezca o no un maltratador, yo me ciño a los hechos, y este personaje está y es responsable en Málaga de una asociación que justifica el asesinato de mujeres


Mira, solo por eso que has dicho, te tenían que imputar delito de injurias y calumnias.

#121 Y que el representante de una asociación justifique el asesinato preventivo de mujeres que te parece que va a pensar una mujer o hombres como yo que es, es para un amigo?

Esto lo he soñado no?

Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres


Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.

https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html

El comunicado lo tienes aquí donde dice LITERALMENTE en las capturas "Ante este panorama no resulta extraño que recurran al asesinato preventivo de sus mujeres".

#52 Un recordatorio: una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

No hace falta que exista un juicio para determinar si es inocente. Lo es a no ser que se demuestre lo contrario.

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

#61 Eso es la verdad judicial. La verdad la sabe el acusado y los que hayan estado presentes. Luego está la evidencia científica, que muchas veces los jueces se la toman "como una opinión más" y después la probabilística.

#50 Una ministra tiene que guardarse la opinión sobre un ciudadano particular. De primero de democracia y Estado de Derecho.

#119 Una ministra en el uso de sus funciones puede decir lo que quiera, está protegida precisamente por ejercer esa función, no se la puede condenar, excepto si es de Podemos saltándose los jueces la ley.

De nada

#119 Nop. Mucho menos si forma parte del motivo por el que se da un indulto a alguien. Pero lo mejor es que estés hablando en general y un juez compre la parte acusadora y diga que hablabas de un caso concreto y aquí los seguidistas aplaudan.

Ley del embudo se llama eso en mi casa

#37 vete a mi comentario en #39 y verás por qué actuó como actuó María Sevilla y por qué como mínimo cabe la duda contra su padre aunque no se pudiera demostrar maltrato

Buenas tardes

#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.

#43 A lo que se refiere es que como ciudadanos podemos opinar y que una falta de sentencia no significa que sea inocente. sin más

#44 Vamos a ver, ¿Si hay sentencia que indica que no es maltratador donde cabe la opinión? Es que esto de las opiniones esta muy bien hasta que sales en un medio publico llamándolo maltratador sin pruebas, que eso no es opinar. Es como yo si yo me centrara en lo que he visto de ti y por ocurrencias prácticamente arbitrarias te llamara violador y lo tuvieras que respetar porque es opinión mía. No lo veo por ningún lado, y menos siendo jueza y político.

En todo caso, que sea una opinión no te libra de que sea una opinión de mierda, muy reprochable y que nos este dejando entrever una tendencia inquisidora en la que ha decidido que ese señor a pesar de todo, podría ser un maltratador...

Y vale, ya has dejado clara que esa es su opinión. Pero aprovecho que hablo contigo. ¿Tu crees que el juicio ha sido suficiente para que este señor se le deje de llamar maltratador? Si crees que no, ¿Qué tendría que hacer?

#47 La opinión cabe en que una sentencia no es una verdad absoluta y los ciudadanos tienen derecho a establecer su propia valoración, que es lo que dice Rosel.

ahora dime que Cristina Cifuentes a pesar de ser absuelta no mandó ella falsificar el título del master, se lo fabricó la universidad por ciencia infusa de la nada, un día llegó una funcionaria y dijo "pues ea, un master pa cifuentes porque me sale del papo", eh?

#50 Rossel dice mucho más de manera implícita, no solo que se pueda opinar sino que este señor es un maltratador y que PAM no debería haber sido condenada por esta acusación. De nuevo, es una acusación que si afecta a su vida privada. Te pregunto otra vez por si no lo viste que lo puse en un

#52 Es que tiene derecho tanto ella como tú como yo a pensar que lo es, máxime cuando una decena de profesionales dijeron en informes que había indicios de ello por mucho juicio que luego no se demostrase.

A mi este personaje no es que me parezca o no un maltratador, yo me ciño a los hechos, y este personaje está y es responsable en Málaga de una asociación que justifica el asesinato de mujeres.

Como comprenderás lo que pienso es que tenía que procesársele por delito de odio y apología del delito de asesinato. Y como mínimo lo voy a llamar HDLGP

#52 Un recordatorio: una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

No hace falta que exista un juicio para determinar si es inocente. Lo es a no ser que se demuestre lo contrario.

#50 Una ministra tiene que guardarse la opinión sobre un ciudadano particular. De primero de democracia y Estado de Derecho.

#119 Una ministra en el uso de sus funciones puede decir lo que quiera, está protegida precisamente por ejercer esa función, no se la puede condenar, excepto si es de Podemos saltándose los jueces la ley.

De nada

#119 Nop. Mucho menos si forma parte del motivo por el que se da un indulto a alguien. Pero lo mejor es que estés hablando en general y un juez compre la parte acusadora y diga que hablabas de un caso concreto y aquí los seguidistas aplaudan.

Ley del embudo se llama eso en mi casa

#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.

El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.

Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.

Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html

#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?

Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.

Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.

#95 Preguntaselo al juez pero no tiene por qué desestimar, simplemente le pueden haber parecido insuficientes para demostrar sin duda alguna. Recordemos que la justicia para declararte culpable tiene ese requerimiento, por eso cifuentes también salió absuelta y todos sabemos que el Master lo ordenó falsificar ella, pregunta al juez por qué no lo tenía claro, porque un funcionario no llega un día y dice "ea un master falsificado pa cifuentes pq me sale del papo"

#147 Preguntaselo al juez pero no tiene por qué desestimar, simplemente le pueden haber parecido insuficientes para demostrar sin duda alguna.

Diez informes?? No se... si no le han parecido suficientes quizas es porque habia otros factores...

Recordemos que la justicia para declararte culpable tiene ese requerimiento

Me parece un argumento muy debil. Si los informes (que tu pareces dar por creibles) lo fueran, me sorprenderia mucho (pero mucho) que la justicia los desestimara.

De hecho, basandome en mi experiencia personal y la de los abogados que nos atendieron (en un caso relacionado con mi pareja), en temas de hijos los padres normalmente estan en una posicion de menos fuerza (o al menos era asi hace unos anhos).

por eso cifuentes también salió absuelta y todos sabemos que el Master lo ordenó falsificar ella

Me parecen situaciones totalmente incomparables. No se que pretendes argumentar con esto.

Lo cierto es que:
- esta madre tiene un contexto, por decir lo minimo, muy sospechoso (basandose por ejemplo, en lo que dice su propio hijo). El padre podria haber pasado por un infierno.
- en un caso como este, los politicos harian bien de no hacer politica con ello y cerrar el pico (mas cuando ya han dicho tonterias en otros casos de este tipo).
- Me cuesta mucho (pero mucho) de creer que, con exactamente la misma historia y la misma informacion, pero cambiando el genero de los protagnistas, estos politicos hubieran actuado asi. Lo cual confirmaria lo que muchos parecen percibir. Que lo de buscar igualdad es un eslogan (para estos politicos).

Y esto no quita que el feminismo tenga razon en algunas de sus reclamaciones. Pero de aqui a justificar estas cosas... Por que ademas, como he dicho (y hablando asi en general) en temas de hijos los hombres estan (o al menos estaban) en desventaja (en un juicio) frente a las mujeres. No entro a valorarlo, hay muchos argumentos en muchos sentidos (como que al final lo que importan no son las mierdas en la cabeza de los padres o las madres, si no el bienestar de los hijos). Pero que estos politicos digan segun que cosas... Pues como que parece que vivan en otro mundo (por decir lo menos grave).