#238 Porque el mercado de trabajo es eso, un mercado que tiene una posición de equilibrio con las reglas actuales, si cambias las reglas se llegara a otra posición de equilibrio en la que los sueldos seran mas altos porque la empresa tendra menos gastos y podrá ofrecer mas. Mira Estados Unidos, seguro privado, planes de pensiones privadas y salarios mas altos que aqui.
Que conste que no digo que un modelo sea mejor o peor que otro, porque de hecho, cada uno de los modelos puede ser beneficioso o negativo depende de para quien, pero negar que lo mas probable es que los salarios subirían no es realista.
#295 Porque el mercado de trabajo es eso, un mercado que tiene una posición de equilibrio con las reglas actuales,
Si. Es justamente eso. Un mercado en el que el trabajador vende su fuerza laboral a cambio de un precio normalmente fijo que se llama SALARIO. Y como todos los mercados, está influído por un montón de cuestiones de la que las cotizaciones empresariales son de las que menos influencia tienen.
La "posición de equilibrio" de los mercados se basa mayoritariamente en la oferta y la demanda , y el objetivo de las empresas es la maximización de beneficios. Si se tiene en cuenta eso, el resto se deduce fácilmente.
los sueldos seran mas altos porque la empresa tendra menos gastos y podrá ofrecer mas
No se puede ser más ingenuos. Si la empresa no te paga más, no es porque no pueda hacerlo. No te paga más porque tú aceptas trabajar por lo que te paga ahora. ¿ Por qué iba a renunciar a beneficios empresariales para que tú cobraras más?
Eso es antinatura. Las empresas (y la economía) non funcionan así.
Mira Estados Unidos, seguro privado, planes de pensiones privadas y salarios mas altos que aqui.
Buffff..... Menudo ejemplo acabas de poner.....
Yo no cambio nuestro sistema por el de EEUU ni borracho. Y con todo, EEUU tiene una presión fiscal del 27,7% teniendo que pagar los gastos más importantes aparte de tu bolsillo.
Y aunque residas y trabajes en otro país.... pagas igual impuestos en EEUU.
Respecto a que los salarios sean realmente más altos, habría que hacer un estudio teniendo en cuenta toda la casuística y circunstancias....
#306 tremendo sesgo gastas tio. No se quien va a ser mas ingenuo.
He puesto el ejemplo de EE.UU. porque precisamente una de las cosas que sucede alli, es que el seguro medico no lo contrata normalmente la gente, sino que forma parte de las empresas y se negocia junto con el salario y resto de condiciones laborales. Si una empresa te ofrece X$ con un seguro medico malo, y otra te ofrece X$ con un seguro medico con mejores coberturas, ¿Cual elegirias tu?
Yo tambien prefiero el sistema publico al privado, pero no soy tan ciego como para no ver que si le reduces los costes a la empresa, parte de esos costes iria a incrementar los salarios de los empleados. Que fuese suficiente para compensar lo que pierdes ya si que es discutible.
#28 bueno, te falta sumarle lo que la empresa se gasta en dietas cuando te manda a trabajar al quinto pino, o en vehiculos para que te desplaces a los lugares a los que te mandan si eres tan mal trabajador para no tener vehículo propio que poner a disposición de la empresa gratis, sumando todo eso y mucho más, como todo lo que cuesta la equipacion de prevención de riesgos, porque luego se mata un trabajador y la culpa es del pobre empresario como siempre... Yo calculo así a grosso modo que para pagar un salario de 15876€ el empresario gasta mas o menos un millon de euros al mes y eso tirando por lo bajo, pero que lo calcule alguien si se aburre.
Y teniendo en cuenta que en España ningún empresario tiene beneficios, y luego encima viene hacienda a preguntar por esas facturas que te hacen tus amigos para justificar más gastos inventados, lo que es un milagro es que haya gente que quiera vivir aquí, mucho menos tener una empresa.
A ver... sin defender a los de Vox, han dicho textualmente "¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%".
No mencionan IRPF en ningún lado.
No pagarán IRPF, pero se pagan cuotas de seguridad social tanto del empleado como de la empresa. Para pagar esos 15876€ brutos la empresa paga aproximadamente un 30% más en conceptos de seguridad social a cargo de la empresa, fogasa, tipo general de desempleo, etc (hay una cuota de accidentes que varia entre el 1 y el 7% si mal no recuerdo).
Esa cifra NO suele aparecer en la nómina (a veces aparece a modo informativo como "coste empresa").
Es decir que el coste empresa será de unos 20-21k (así a groso modo, si alquien esta aburrido que saque la cifra exacta). Si el empleado recibe unos 1200€ netos mensuales en 12 pagas (creo que el salario mínimo son 1161€?) que son unos 14k netos anuales.
La diferencia entre lo que paga la empresa y lo que recibe el trabajador, es lo que se lleva el estado. La seguridad social, Hacienda, quien sea. Y a la gente que sí paga el IRPF, pues hay que sumárselo. Que no son los 8400 que dicen los de vox, pero se le acerca.
Al final no es descabellado decir que para un trabajador normal (que cobre por encima del salario mínimo y le toque pagar IRPF) casi la mitad de lo que la empresa paga por él se lo lleva el estado.
Esas son las cifras, le pese a quien le pese
#39 Pero entonces lo oportuno sería defender la existencia y utilidad de esas cotizaciones, no negarlas.
#28 Hostia que, ni queriéndotelo creer, cuadran los datos. ¿No te das cuenta?
Tu y los que te han votado positivo estáis intentando autoconvenceros de algo que sabéis que es mentira. Que tenéis los datos en la cara y ni por esas. Es pura fe.
CC: #41
#32 "Quizás tampoco sea el 54%" Di más claro que sabes que miente pero lo vas a defender igual.
#48 Otro igual. ¿Y donde sale ese 54%?
Que sabéis que miente claramente.
#75 yo también creo que ese 54% está bastante inflado para alguien que cobra el SMI. Y eso creo que nadie lo discute.
Pero eso no quita que el titular sea erróneo.
#75 A ver, dime que cosas de estas son mentira:
Sobre el salario bruto de trabajador, la empresa paga:
- 23.60% de SS
- De 1.5% a 7.5% de AT/EP
- 5.5% desempleo
- 0.8% FOGASA y FP
Total: entre un 31.4% y un 37.4% del salario bruto del trabajador.
Así que para tener un trabajador , al que se le paga un salario bruto de 15876, la empresa paga entre 20861 y 21813€.
El trabajador recibe 1161€ al mes, 13932€ al año. Total: una diferencia de hasta 7881€ que se lleva el estado.
No serán los 8400 que dicen los de Vox, pero es una cifra "bastante" próxima. Concretamente entre el 43.6% y el 49.6% del sueldo bruto del trabajador.
Y si es un trabajador que cobra por encima de eso y ya le toca pagar IRPF (la gran mayoría), esta cifra es aún mayor, porque ese porcentaje es con un IRPF del 0%, lo cual lo hace "aún" más gracioso
Lo dicho, cuando le señalan la luna, el tonto mira el dedo... 
#109 Lo que es mentira, y tu ya lo sabes, es que nada eso tenga que ver con lo que ha argumentado el mentiroso este.
Para empezar no coinciden las cantidades ni de lejos. Lo cual es prueba de los siguiente:
No ha mirado nada, no se ha informado. Solo ha soltado una mentira obvia que ya sus fans se encargarán de retorcer la realidad para creérselo.
Es que no tienen que esforzarse, el esfuerzo lo hacéis vosotros.
Mañana dirán "la tierra no es redonda y no da vueltas alrededor del sol" y vosotros diréis "claro, es que no es una esfera perfecta y el movimiento de translación tampoco son círculos perfectos"
"Lo dicho, cuando le señalan la luna, el tonto mira el dedo... " No puedo estar más de acuerdo.
#134 ¿Qué desinformación? ¿Qué palabra que diga el artículo es falsa?
#147 El titular refleja la respuesta de Montero. Acusa, si quieres, a Montero de manipulación.
Pero vamos... Que ni vosotros os creeis el cálculo que estáis haciendo para que no estuviese hablando del IRPF. Y no os lo creeis... Porque ni siquiera encaja.
Si es triste que los medios manipulen, imagina lo triste que es que os lo hagáis vosotros solos.
#109 Además se te olvida algo. Cuando el trabajador va a hacer uso del dinero ganado para cambiarlo por viernes o servicios tiene que volver a pagar impuestos. El IVA para casi cualquier producto o servicio, el IT cuando quiere comprar un piso o un coche de segunda mano...
Más luego impuestos o tasas como el de circulación, IBI, basuras, los relacionados con las facturas eléctricas...
#109 Vamos a ver, te repito lo que han puesto otros compañeros en otros comentarios.
Si cuentas lo que paga la empresa como sueldo del trabajador, el % que representan esos 7881€ que se lleva el estado, tendrás que calcularlos sobre el total de lo que paga la empresa, según tus datos: 21813€, luego sería un 36,1% y no un 54%.
Sumar lo que paga la empresa y calcular luego el % de lo que representa lo que paga el trabajador + lo que paga la empresa del sueldo bruto del trabajador, es hacer trampas.
Es como decir que tú y yo pagamos cada uno un 20% de las ganancias que tenemos en el bar, y luego que yo vaya diciendo que pago un 40%.
#75 No es que lo defienda, que ya digo que probablemente no es esa cifra (desconozco cuál es), apunto a que el titular es falso, así como la réplica de Montero. Vox no ha hablado de IRPF. Disculpa si he osado criticar la parte que no te gusta, se ve que te ha irritado o algo que te has puesto a la defensiva.
En resumen, que todos mienten. Vox, la ministra y El Diario.
#161 El diario, literalmente, cita la afirmación y la respuesta. No hay mentira.
#186 El Diario ha puesto el siguiente titular:
Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF y Montero le responde
Es absurdo que se contradiga con lo que ponen en el cuerpo de la noticia, ya lo sé, pero así lo han hecho. El titular es falso.
Y de hecho no han puesto la explicación posterior de Vox, que sería lo correcto para informar, donde dicen cómo han hecho la cuenta:
El SMI corresponde a 15.876€ al año. La empresa cotiza a la seguridad social a cargo de este empleado 4.839€. El trabajador abona a la seguridad social 1.027€. Una parte del salario no tributa en IRPF (mínimo personal): 5.500€", ha indicado.
Por último, añade: "A partir de ahí se abona IRPF: -9,5% (cuota estatal); -10% -hasta 12.000€- y un 12% -a partir de ahí- (cuota autonómica en Asturias, por ej.) Así que ese asturiano pagará por IRPF 2.573€, por seg social a cargo de la empresa 4.838€ y a cargo del empleado 1.027€. En definitiva, este asturiano que cobra el salario mínimo interprofesional 15.876€ recibirá en su bolsillo 13.303€ y la administración se habrá quedado con 8.440€. Así que, así sangra este gobierno a quienes menos cobran en España".
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/10/el-responsable-de-vox-en-economia-suelta-un-bulo-en-el-congreso-y-montero-responde-atonita-pero-quien-le-ha-dado-ese-dato-cadena-ser/
Así que, si acaso, es posible que los únicos que no mientan en todo este asunto acaben siendo los de Vox...
#39 Está claro que si no hubiera esas cuotas, la empresa se lo ahorraría, no se lo daría al trabajador. Nadie lo niega, no creo que nadie sea tan pardillo de creerse eso.
Pero al final es: lo que paga la empresa por tener un trabajador, y lo que recibe en su cuenta el trabajador a final de mes. Y la diferencia se lo queda el estado de una forma u otra.
Y eso sin entrar que luego el trabajador gastará ese sueldo en comprar cosas que pagan IVA y otros impuestos adicionales (como la gasolina que tiene impuestos extra).
Esas son las cifras objetivas, ni más ni menos.
#46 "Pero al final es: lo que paga la empresa por tener un trabajador, y lo que recibe en su cuenta el trabajador a final de mes. Y la diferencia se lo queda el estado de una forma u otra." Ahhh, los detalles siempre los detalles, al final, se lo queda el estado, ignorando la procedencia (trabajador o empresa) y se suma convenientemente, para decir que es IRPF que paga el trabajador. ¿Ve la manipulación de las "cifras objetivas"?
#46 Que es mucho dinero, no te lo niego. Que sea poco o mucho para las prestaciones que recibimos, es algo que podemos debatir. Pero que son cifras objetivas, no es cierto.
Una cifra objetiva, que te di en mi contestación anterior sobre las cuentas que tú hiciste, me daba un 36%, que dista mucho de ser un 54%.
#28 bueno, te falta sumarle lo que la empresa se gasta en dietas cuando te manda a trabajar al quinto pino, o en vehiculos para que te desplaces a los lugares a los que te mandan si eres tan mal trabajador para no tener vehículo propio que poner a disposición de la empresa gratis, sumando todo eso y mucho más, como todo lo que cuesta la equipacion de prevención de riesgos, porque luego se mata un trabajador y la culpa es del pobre empresario como siempre... Yo calculo así a grosso modo que para pagar un salario de 15876€ el empresario gasta mas o menos un millon de euros al mes y eso tirando por lo bajo, pero que lo calcule alguien si se aburre.
Y teniendo en cuenta que en España ningún empresario tiene beneficios, y luego encima viene hacienda a preguntar por esas facturas que te hacen tus amigos para justificar más gastos inventados, lo que es un milagro es que haya gente que quiera vivir aquí, mucho menos tener una empresa.
#28 El salario de una persona es el salario neto. De ahí quitas los impuestos y el resto es el salario bruto. Los impuestos que paga la empresa por ti los paga la empresa, no los pagas tú, así que eso no forma parte del sueldo. Meter ese dinero como si fuese parte de tu sueldo es hacer trampas.
Por ponerlo más claro. Si mañana el gobierno baja los impuestos que la empresa paga por cada trabajador, al trabajador no le tocarán nada, seguirá cobrando lo mismo.
#256 Correcto, he cambiado neto por bruto.
#28 La cuota de la seguridad social es para pensiones.
Y la sanidad que no paga va a presupuestos generales del estado.
Eso sin contar que hay que pagar sistema judicial, infraestructuras,policía, ejercito y un montón de cosas más que hace que no vivamos en Somalia.
#28 Tú te haces trampas hasta jugando un solitario.
#28 se pagan cuotas de seguridad social tanto del empleado como de la empresa
Claro. Pero aquí hablamos de lo que paga el empleado, no de lo que paga la empresa.
. Para pagar esos 15876€ brutos la empresa paga .....
Que no estamos hablando de lo que paga la empresa, si no de lo que PAGA EL EMPLEADO al estado.
Es decir que el coste empresa será de ...
Es que no estamos hablando del coste de la empresa, estamos hablando de lo que PAGA EL EMPLEADO al estado.
La diferencia entre lo que paga la empresa y lo que recibe el trabajador, es lo que se lleva el estado
Es que no estamos hablando de "lo que se lleva el estado". Estamos hablando de lo que PAGA EL EMPLEADO al estado.
Que no son los 8400 que dicen los de vox, pero se le acerca.
No se acerca ni de broma.
#28 El coste de la empresa no es tu salario.
Espero haberte ayudado
#28 Menciona Hacienda e ingresos laborales o sea que se entiende que habla del impuesto a la renta de las personas físicas.
Si se refería a otra cosa, haberse explicado mejor.
En todo caso, esa presión fiscal en ese nivel salarial sigue siendo falsa incluso para Suiza, o sea que, no concediéndole el beneficio de la duda sabemos de que está hablando
#63 no le falta razón, antes no había psicólogos y la gente era mucho más religiosa y no había tantos problemas mentales. Es ironía en parte, pero si puedes echarle la culpa de todos tus males a Dios también puedes vivir un poco más tranquilo.
#87 "antes no había tantos problemas mentales"
Antes:
Quememos a esta mujer de cabellos rojizos, es una bruja!!!
#99 Los pelirrojos son los hijos del demonio, lo sabe todo el mundo.
#87 Esto es como la violencia machista. Antes "había menos"? O se hablama menos?
#122 No existe la violencia machista. Existe la violencia entre parejas. Lo primero es una invención política para obtener poder, te venden el mal y el remedio.
La violencia no tiene género. Las mujeres también abusan de sus parejas. De hecho las lesbianas tienen mayor proporción de violencia que parejas heterosexuales.
#154 El que faltaba para el duro.
#18 este es el que decian que tiene una depreciación mas brutas y que solo un año despues de comprarlo te dan mas o menos la mitad de lo que te costo?
da igual, no me da ni para 150.000 ni para 75.0000.
#114 yo sí lo veo algo malo. la competencia es una subasta a la baja. Para mí las condiciones tendrían que ser las mismas en todo el país, y jugando con el gasto e incrementando servicios y comunicaciones apostaría por distribuir él trabajo
#162 siempre se pueden poner rangos mínimos (a que no te importa que se pongan rangos máximos).
En fin, gastar siempre es más fácil que mantener cuentas en números negros.
La idea es irse a las provincias donde la gestión sea mejor. Osea, que te ofrezcan más y te cobren menos... Como cualquier otra cosa
#111 cualquier otra cosa me callaba, pero trabajando full remote,que se busque otra cosa, puede trabajar para cualquier compañía europea o americana, si le pagan menos no es por vivir en Santander
#66 de nada, ni los propios palestinos quieren esa solución porque quieren echar a los judíos de su tierra. La única solución que se me ocurre es vaciar todo israel y Palestina y declarar esa zona monumento a la barbaridad humana.
#39 cómo puede ser una guerra cuando hay un solo ejército y Gaza no es ni un país? Que la verdad, él nombre me da lo mismo, me da asco compartir este planeta con gente capaz de asesinar a niños a sangre fría.
#71 El nombre es importante porque si en lugar de ser un conflicto armado (tremendamente desigual) se considerase un asunto interno puedes estar perjudicando una posible acusación de los responsables ante un tribunal internacional.
otra puta barbaridad mas, y seguiran sin hacer nada contra Israel, solo palabras vacias.
#86 lo que la gente considera centro basándote en el precio de los pisos
#44 lo que pasa que el centro es nada vez más grande y se ha comido barrios que antes eran periferia. Y los hijos de los que viven allí no pueden permitirse seguir en el barrio en el que crecieron.
#88 no hombre... pero es que no tienen que votar todos, tienen que votar solo los afectados. Claro que si votamos añadir Salou a la comunidad de Aragon seguro que sale que si.
Lo que me flipa es que al reves, esta en la carcel por ser rico, cualquier pringao hubiera estado en libertad provisional hasta que hubiese habido sentencia, y probablemente seguiria en la calle hasta que esta sentencia fuese firme, y Alves, por ser quien es y precisamente por tener pasta para poder fugarse, ha pasado ya algo mas de un año en la carcel. La gente no tiene ni idea del sistema en el que vivimos.
A mi no me disgusta un sistema garantista, lo que no me gusta nada es un sistema LEEEEEEEEEEEENTO.
#5 además, seguro que tendría un efecto beneficioso en la tasa de natalidad
#33 dime uno solo que no sea basura, y mejor no me hables de partido popular de judea.
#67 tanto como eso lo dudo, habrá zonas que se vuelvan inhabitables, pero habrá otras que ahora son in habitables que se convertirán en habitables
#80 a ver si os creéis que los particulares alquilan más barato que las empresas.
La solución es que haya más pisos de alquiler, da lo mismo que sean de empresas o particulares.
#24 por otro lado, es ilógico no dejar entrar al agua a un surfista con neopreno y tabla precisamente el día que puede disfrutar de su deporte y puede manejarse en esas circunstancias perfectamente.
#40 o sea que si llega un madriles que no sabe nadar con un traje de neopreno y tabla diciendo que el controla habría que dejarle bañarse ...
Que mal me cae el pelomocho, es de lo peor que llevo de la amnistía, que perdonen a cuatro exaltados tiene un pase, pero que este tipo después de fugarse y reirse de todo el mundo venga de rositas me pone de mala leche.
#71 en barcelona ciudad el espacio igual es limitado, pero en la corona de barcelona se puede construir y mucho. Pero hay que mejorar transporte publico, recalificar el suelo a un precio razonable, y no pagar una millonada al pages que tiene suelo rural, etc. Hay unas cuantas parcelas a menos de 5 minutos andando de una estación de renfe en las que se podrían hacer miles de viviendas. ¿porque no se hacen?
#74 El espacio sigue siendo limitado.
Puedes construir 50 kilómetros a la redonda de Barcelona y llenarse igual.
Y te encuentras en 50 años con el triple de población y problemas de abastecimiento de agua. De transporte y demás.
Mientras el resto de la península vacía.
Hay que pensar soluciones a largo plazo.
Construir mas es la solución a corto plazo.
#37 es una fiesta porque no hay suficientes pisos para alquilar, y mientras ayuntamientos y comunidades autónomas especulan con el suelo.
#40 Es que no hay por donde cogerlo, y como muchas otras en España, se necesita una reforma integral y en varios frentes. Ayuntamientos (y comunidades) especulan, porque no tienen muchos otros puntos de financiación, sobre todo ayuntamientos, y la burbuja fue una fiesta que los votantes les gusto mucho (plazas, plazoletas y otras mierdas) ya que muchos ayuntamientos ganaron y gastaron lo que no esta escrito por la burbuja.
#71 en barcelona ciudad el espacio igual es limitado, pero en la corona de barcelona se puede construir y mucho. Pero hay que mejorar transporte publico, recalificar el suelo a un precio razonable, y no pagar una millonada al pages que tiene suelo rural, etc. Hay unas cuantas parcelas a menos de 5 minutos andando de una estación de renfe en las que se podrían hacer miles de viviendas. ¿porque no se hacen?
#74 El espacio sigue siendo limitado.
Puedes construir 50 kilómetros a la redonda de Barcelona y llenarse igual.
Y te encuentras en 50 años con el triple de población y problemas de abastecimiento de agua. De transporte y demás.
Mientras el resto de la península vacía.
Hay que pensar soluciones a largo plazo.
Construir mas es la solución a corto plazo.
Que majos los controladores franceses, 6 días de huelga y a joder al personal. Es que es obligatorio fastidiar a miles de personas para hacer valer tus derechos? Lo siento, pero en sectores cautivos y monopolizados no creo que las huelgas sean lo adecuado. (llevo 2 horas en un avión sin despegar).
una buena tarde como otra cualquiera para estrenarme con V for Vendetta.... por que no la habría visto antes! creo que pasara a estar entre la lista de peliculas preferidas.
de la web de yoigo: "no hay ninguna letra pequeña (en Yoigo nunca)"
tarifa de 6ct a todas horas.. (en letra pequeña: consumo minimo 25 euros)
#134 si tú tuvieses que pagarte tu plan privado de pensiones y seguro de salud en vez de pagártelo la empresa, los sueldos tendrían que ser más altos.
A mi me sorprende que la gente sea capaz de decir que el mayor gasto del estado son las pensiones, pero luego lo que se recauda para pagarlas no son impuestos y le dan vueltas a la semántica.
Entiendo que puede haber debate en sí la presión fiscal es alta o baja para los servicios que da la administración, no entiendo que no se quieran incluir las cotizaciones sociales de la empresa como parte de la presión fiscal. A ver si eso no se hace así para maquillar y que parezca que el trabajador paga menos impuestos.