#50 No cayeron en eso!!

#15 #21 #22 #25 #50 Rogelio de Lauría.

#82 El acento prosódico va efectivamente en la i; pero como el nombre lo he puesto en italiano, decidí mantenerlo así

#85 Muy correcto me parece, señalar que es pronunciación italiana.

Me ha hecho gracia porque nos ponemos a discutir a ver quién se lleva el agua a su molino y a los pobres sicilianos no les dejamos el derecho a discutir como pronuncian el topónimo de su pueblo.

Y en su época en catalán medieval lo escribían con una sola l, Luria.

#82 si pones Lauria pon Ruggiero.

Nadie le llamó nunca Rogelio de Lauría, pero si Roger de Lluria.

#109 Siempre le llamaron Luria.

#109 En castellano varía algo la denominación.
Gonzalo Argote de Molina lo llama Rogel de Lauria; Jerónimo Zurita y Jerónimo Gudiel, Roger de Lauria; Lope de Vega, Rujiero de Lauria.
Lo que es verdad es que no parece que nadie usase la forma Rogelio de Lauria, siendo lo más cercano "Rogel de Lauria" usado por Argote de Molina.

#25 Wiki en catalá, traducido al catalá.

#15 #21 #22 #25 #50 Rogelio de Lauría.

#82 El acento prosódico va efectivamente en la i; pero como el nombre lo he puesto en italiano, decidí mantenerlo así

#85 Muy correcto me parece, señalar que es pronunciación italiana.

Me ha hecho gracia porque nos ponemos a discutir a ver quién se lleva el agua a su molino y a los pobres sicilianos no les dejamos el derecho a discutir como pronuncian el topónimo de su pueblo.

Y en su época en catalán medieval lo escribían con una sola l, Luria.

#82 si pones Lauria pon Ruggiero.

Nadie le llamó nunca Rogelio de Lauría, pero si Roger de Lluria.

#109 Siempre le llamaron Luria.

#109 En castellano varía algo la denominación.
Gonzalo Argote de Molina lo llama Rogel de Lauria; Jerónimo Zurita y Jerónimo Gudiel, Roger de Lauria; Lope de Vega, Rujiero de Lauria.
Lo que es verdad es que no parece que nadie usase la forma Rogelio de Lauria, siendo lo más cercano "Rogel de Lauria" usado por Argote de Molina.

#24 El titular es correcto....lo que no es correcto es algún desarrollo de la noticia.

han cambiado el titular:

Roger de Lauria, el terror de los mares

#30 Ok.

#30 No me imagino yo a Roger de Lauria en mallas...

#19 En mi opinión, confunde intencionalmente los términos.

#5 Los almogávares, con el tiempo se llamaron compañias catalanas, eran reclutados muy jóvenes en los valles pirenaicos y en Navarra.
Todavía llaman "katalan" en Albania con el significado de monstruo.

#16 El nombre oficial era el de La Gran Compañía catalana.

https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Compa%C3%B1%C3%ADa_catalana

#18 Nombre oficial desde la optica catalana.
Otro punto de vista.:
https://www.valentiaforum.es/politica/almogavares-compania-oriente-valencianos/

#36 Ahí no desmienten nada.... solo dicen que había valencianos entre ellos.

Busca en los escritos de la época, ahí tienes Cronica de Ra mon Muntaner y sal de dudas... no rebusques entre crónicas blaveras de, por ejemplo, RAFAEL MARÍA MOLINA.

#39 Entre los líderes de la expedición apenas había catalanes. Jiménez de Arenoso era aragonés de origen valenciano, Roger de Flor era italoalemán, Berenguer de Rocafort era de Morella, Castellón. Corbarán de Alet era navarro…

#79 Bernat de Rocafort, que no Berenguer nació en Morella...sabes a que circunscripción oficial pertenecía Morella en la época?...una pista: todavía hoy en día su juridiscción eclesiástica es la misma....lo demás, ni lo comento, ganas de cogerte a un clavo ardiente.

#79 Ninguno catalán y para nada una compañía catalana como podemos ver en los nombres que nos has referido. De hecho seguro que ni existía el catalán.

#36 En la época, catalanes y valencianos eran lo mismo.

#43 Para nada

#101 Teniendo en cuenta que la consciencia de pertenencia a una nación es del siglo XVIII, eran todos cristianos, bajo el mismo rey y con la misma lengua

#16 Los almogávares fueron la peste pero usados desde el 1100 por diferentes reyes y reinos. La última "cabalgada" sonada salió de Sicilia al mando del otro Roger (el de Flor) para auxiliar al emperador de Bizancio. La cosa no acabó bien para nadie, excepto para los sicilianos, que les dieron barcos y dinero para que se fueran cuanto antes. Y para los aragoneses, que para su gusto los habrían mandado a Singapur. Su simple presencia era destrucción asegurada, tanto en guerra como en paz. Entre guerra y guerra incluso se plantearon marchar sobre Jerusalén, ya que estaban por ahí. Pero al final aparcaron en Grecia, haciéndose con los ducados de Atenas y Neai Patrai, que renombraron Neopatria. Y así Atenas fue feudo aragonés durante casi un siglo.

#5 Enésimo caso de periodista que confunde Corona de Aragón con Reino de Aragón.

#24 El titular es correcto....lo que no es correcto es algún desarrollo de la noticia.

han cambiado el titular:

Roger de Lauria, el terror de los mares

#30 Ok.

#30 No me imagino yo a Roger de Lauria en mallas...

#19 En mi opinión, confunde intencionalmente los términos.

#5 es que lo de reino de Catalunya y Aragón les parece demasiado largo de escribir.

Y como la capital era Barcelona quieren compensar poniendo la otra región…

#20 ¡Pero que complejo tenéis los indepes, Reino de Catalunya mis cojones!

#47 Hombre, en lo de #20 veo ironía. Es usar algo tan inexacto como lo del artículo.

#47 Dicho por Jaume I
Aunque no tenía el título de reino lo era de facto

#47 Bueno, él era conde de Barcelona y "princeps" de los condados catalanes, no llegaba a reino pero sí a principado. Eso incluía buena parte de Occitania. Precisamente Jaime I devolvió el vasallaje al rey de Francia (excepto el Rosellón y Montpeller) a cambio de que renunciara a sus derechos sobre el resto de la Marca Hispánica, como heredero del Sacro Imperio. Los reinos en la época eran feudos arracimados en torno a un monarca de forma inestable, se desgajaban o juntaban de diversos modos, cambalaches, matrimonios, pactos, guerras, etc.

#20 Tampoco podemos olvidar que el puerto de Zaragoza se llevaba gran parte del comercio y de sus atarazanas salían buena parte de los barcos que integraron la flota.

#20 Corona de Aragón es corto y correcto.

#5 Es obvio que un periódico de la fachosfera aprovechará siempre para "meter" por la puerta de atrás cualquier basura fascista y la Historia manipulada de España es prueba de ello. El Reino de Aragón era el menos poderoso de los que conformaban la Corona de Aragón y, por cierto, no tenía ni un centímetro de costa, ni un solo puerto y el comercio en todo el Mediterráneo y en la ruta de la seda era, obviamente, llevado a cabo por comerciantes catalanes. La confusión de Reino de Aragón con Corona de Aragón (y Cataluña, Valencia,...) es un mal endémico e interesado.

#1 definitivamente los anglosajones y franceses viajan por la historia en primera con un billete de segunda. Y saben lo importante que es poner todos los recursos e influencia a impedir que se imponga otro relato histórico. Ejemplo, el infame Pérez Reverte.

#3 Es verdad hemos visto más series y películas de ingleses y estados unidos, que de todo el resto del mundo junto.

No se porque la temática histórica en España no interesa, solo Torrente...

#4 tras más de 20 años aquí definitivamente puedo confirmar la obsesión absoluta hacia a imposición de un relato que distribuyen por todos los medios. Es la cuarto brazo militar Como son las redes sociales también. EEUU consideraría estúpido no hacerlo como pueblo elegido por Dios que son.

#7 La gente del cine (en España), que alguno conozco, se quejan de que no tienen temática sobre la que construir historias, más allá de comedias y poco más...

#3 En España hemos ido de Andrés Pajares a Torrente...

#6 Bueno, bueno... el Cid y don Pelayo, hasta en la sopa.... alomojó el problema es otro.

#9 ¿En Disney o Neflix?

#11 El Cid en Monogram Pictures, en Amazon Prime... proximamente una de Pelayo con Mel Gibson y financiada por Steve Bannon.

#14 interesante...prepararé las palomitas...

#3 Hay una explicación sencilla:

Las producciones bélicas/históricas son muy caras y el cine español tiene un mercado muy pequeño.

Se rodó en su día Alatriste y lo recaudado apenas llegó para pagar el presupuesto. No hay negocio como para eso.

Y la inversión en cine español se percibe por la gente como "chiringuito". Por lo tanto, ¿qué mierda queremos?

#88 quizás el problema está en la falta de ambición fruto del victimismo habitual que se gasta buena parte del sector. Y aquí otro ejemplo claro de esto.

Si resulta que el mercado en español es pequeño apaga y vámonos, porque es de los más grandes del mundo (madre mía, parece que estemos hablando de pelis grabadas en aranés). Pero incluso si damos esto por bueno, pues se graba en inglés, problema solucionado y ya se traduce para los hispanos que ya estamos tan acostumbrados al doblaje que ni nos damos cuenta.

Y así tampoco hará falta estar llorando todo el día por las subvenciones, mira qué fácil.

#88 #90 definitivamente la España borbónica es un esperpento patriótico en la que los herederos franquista y la élite son anglofilos. Ayer afrancesados. Y que le pusieron una enorme estatua y monumento en Madrid al mayor traidor hispano y héroe anglosajón, Simón Bolívar. Y la izquierda en España la única sin patria en el mundo coincide. Básicamente la élite sin importar el sesgo está bajo tutela intelectual de potencias extrajeras que gastan y ocupan grandes recursos a defender el relato histórico que más les interesa.

#90 Claro, y a un señor paraguayo seguro que le va a interesar mucho la visión española de las heroicidades de los españoles.

#97 claro, porque este problema sólo existe con los films españoles. A los norte-americanos en cambio no les pasa (guiño guiño) y por eso generan exitazos comerciales.

¿Alguna excusa más?

#100 Estados Unidos tiene un mercado interno lo suficientemente grande como para no necesitar que tú vayas a ver Cartas desde Iwo Jima.

#100 Ahondando en mi ejemplo, tomemos como referencia una reciente: Midway.
El presupuesto fueron 100 millones de dólares. La recaudación mundial fueron 125 millones (rentable, pero no una locura).
Si consideramos que en Estados Unidos tuvo un gran éxito (como reportan las noticias que fue la más taquillera allí durante varios fines de semana) se deduce fácilmente que fue el mercado interno la que salvó la película.

Eso en España no es posible. España no puede hacer una película sobre su historia de 100 millones y confiar en recuperar la inversión gracias al mercado interno.

Hasta Christopher Nolan dijo que tuvo muchísimos problemas cuando buscó financiación para Dunkerke porque nadie quería arriesgarse a financiar una película en la que no salían americanos.

#1 creo que eso pasa en todos los países fr Europa y es un tema principalmente económico, una serie histórica es bastante más cara de producir que una actual o del pasado reciente

#1 Vas a comparar con los vikingos, que eran rubios, guapos, inclusivos y feministas.

¿Quien va a querer ver un serie de hombres violentos y feos que se dedicaron a arrasar él mediterráneo?

#1 Anímate

#1 Cuando hicieron la serie de el Cid en Amazon Prime fue atacada por gente que hablaba de precisión histórica pero en realidad no tenía ni puta idea de lo que estaba diciendo.
También se dijo que era progre, fantasiosa, que actuaban mal y que todo era cutre.
¿Resultado? Cualquier comentario positivo quedaba sepultado bajo comentarios negativos de gente que no había visto la serie.
Buena parte del problema es de un público imbécil que está dispuesto a ver cinco temporadas de Vikings pero luego no se entera de que han hecho una serie de Hernán Cortés.

#61 Toda la razón, la serie del cid me daba pereza empezarla por culpa de la polémica que se montó y la verdad es que me gustó bastante, ojalá algún día hagan más temporadas.

#61 #66 pues yo la del Cid no la he visto. Pero la de Magallanes y ese Elcano inclusivo era mala...

#1 es que cualquier cosa que huela al imperio español es tachado de fascista por los cuatro de siempre.
Un país lleno de acomplejados.

#2 Seguro que durante el juicio del proces tambien mandaban emails de 120 paginas intentando rebajar las penas. Malpensado!

#2 Seas de izquierdas o derechas las amnistías e indultos van contra la separación de poderes.

#41 Así es, pero también son perfectamente acordes a la constitución y a las leyes vigentes.

#6 No, solamente remarco una obsesión obviedad.

#1 A mi más bien me viene a la mente esta imagen:

#7 más bien es...
Mi ático? Que ático? Si lo que yo tengo es un duplex y, cada vivienda está nombre de una persona distinta.

#8 ¡Coño!Como en España y la pandemia.

#25 En España aún habrá quien estará en su casa tirando de las reservas estratégicas de papel higiénico para consumo propio.

#25 España?
Qué medidas impopulares se tomaron, qué se cambió?

#25 Bueno, la anterior crisis es un ejemplo mucho mejor de recortes economicos y sociales.

Muchos de ellos aun duran a dia de hoy y se valora poco aquellos que han sido restablecidos. Seguimos enshockados?

Precisamente creo que la pandemia tuvo un efecto contrario a medio plazo, si obviamos el confinamiento...

#8 habria que exigir ante tales afirmaciones, la pertinente justificacion, informes e inteligencia y justificación de los analistas. En vez de meter miedo sin motivo, que aporten los datos. Lo contrario, es efectivamente, doctrina de shock

#8 También es sabido, en psicología política, que cuando la gente percibe la inminencia de una catástrofe, como una guerra, pandemia o crisis económica, suele haber una inclinación hacia partidos o políticos que prometen estabilidad, orden y soluciones rápidas y efectivas. A menudo, esto puede traducirse en un aumento de apoyo a líderes o partidos políticos con tendencias autoritarias o populistas, quienes pueden prometer mano dura para manejar la crisis.

En tiempos de incertidumbre y miedo, los votantes pueden preferir gobiernos fuertes que prometen proteger la seguridad nacional y personal. Esto puede incluir políticas más estrictas en temas como la seguridad fronteriza, el orden público y la regulación económica.

Los tories están arañando votos, de va viendo un cambio de tendencia política en UK que puede acabar con su hegemonía de años.

#21, pero entre votantes sí hay trasvase de votos. En Berga, feudo de la CUP, ganó AC.

#83 Pero porque muchos no son votantes de izquierda, son voto antisistema y populista (votan al que está de moda y es nuevo)

#22 Han desaparecido, tio.

Menos mal!
Tanta paz lleven como la que dejan.

#84 Lo mejor hubiese sido que sacasen algun un escaño para que sus votos se fuesen a la basura y que nadie les hiciese caso. En cambio sus votos han ido a fuerzas politicas capaces de hacer ruido de odio, mal asunto cuando los moderados desaparecen y los radicales se envalentonan.

#84 No han desaparecido, se han reconvertido en el PP.

#185 querrás decir que han vuelto al PP

#185 Más bien en el PSOE. El PP se ha ido a la ultraderecha a competir con VOX a ver quién dice la burrada más grande, a falta de una derecha moderada tipo europeo, lo más parecido a Ciudadanos es el PSOE.

#185 Un partido que en 2017 tuvo 36 escaños, mientras el PP 4, ha pasado a 0, y los escaños se han ido al PP que solo ha ganado 11

#84 El esqueje ha sido reabsorbido.

#84 Te podían gustar más o menos, pero dividían el voto rancio, que ahora va a PP y Vox. Con la ley electoral, tener un partido débil con representación es lo mejor que le puede pasar al adversario, porque divide el voto como explica. Y no era un partido corrupto de base como puede ser el PP

#22 Con Rajoy el independentismo llegó a su máximo apogeo. Con Sánchez baja a mínimos históricos.

Y luego es Sánchez el que rompe España.

#99 No tiene sentido este comentario, entonces dejan de votar independentismo porque creen que asi Sánchez les dara independentismo ?!?

#99 Claro, para conseguir el independentismo votan al PSC en vez de a partidos independentistas, todo cuadra.

#99

#99 Sí, claro, y por eso en vez de votar, directamente, a partidos independentistas, prefieren votar al PSOE, una lógica aplastante...

#99 Uf ya te digo, mira todas las comunidades que se han independizado desde hace 7 años que está en el gobierno Lo que ha facilitado este gobierno la independencia, oye
Algún día dejaréis de gritar que viene el lobo, digo yo, no podéis seguir con la tontería mucho más.

#99 entonces cuantos más votos sacase el independentismo, ¿peor para el independentismo?

O es que hemos cambiado el discurso para seguir culpando a Sánchez?

#99 Suerte que dar interpretaciones es gratis, porque de otro modo la tuya costaría un pastón.

Los independentistas votamos partidos independentistas,

o que al menos lo parezcan,

o sino nos abstenemos.

Pero votar a un partido español, va a ser que no.

#88 Yo creo que parte de la derecha social va a entender esto, porque es demasiado obvio. Incluso aunque la mayoría no vaya a reconocerlo, ya nadie puede pensar "el independentismo se fortalece gracias a Sánchez".

#88 +10

#88
Después de darles el indulto y la amnistía. Y a ver ahora como sujeta el gobierno central.
Yo me preguntaría porque ha subido tanto el pp y ha entrado alianza, indepes anti inmigración.
Tendrá algo que ver que Cataluña sea un puto basurero? Se cometen donde más delitos de españa

#139 He estado buscando los datos de criminalidad por comunidades. En porcentaje frente a la población, donde más hay es en Murcia. Madrid y Cataluña están prácticamente a la par. https://www.huffingtonpost.es/sociedad/esta-comunidad-autonoma-mas-aumentado-criminalidad-hpe1.html

#139 el radicalismo es la solucion facil de vender para todos los problemas, lo malo es que la solucion que dan siempre es la guerra.

#139 No creo que la aparición de Aliança tenga que ver con la anti-inmigración, sino con lo de indepes.

Porque, a ver, un independentista ¿a quién va a votar?

La CUP son una banda de feministas extremos. Durante la propaganda esta del "genocidio" llegaron a montar un escrache contra un empresario por la única razón de que es judio. No se puede dar más asco ni entrenando. Pero qué mierda de gentuza.

ERC dijeron que la independencia es imposible y se pusieron de autonomistas. Uno quiere pensar que el partido está controlado por agentes españoles, pero podría ser peor.

Junts aún, pero se han dedicado exclusivamente a Puigdemont. Lo que pactaron fue la ley de amnistía, es decir que se preocupan mucho porque Puigdemont no vaya preso pero nada por la independencia.

¿Hay alguien mas?

Está el FNC, pero el tipo ese que lo creó debe estar amenazado por los españoles porque impide activamente que se avance. O eso o sus problemas psicológicos son serios. De ahí que apareció Aliança como una escisión, que ahora es como el FNC pero sin el impedimento.

#139 el PP sube por qué Cs ha muerto

#88 No tiene nada que ver. Para el votante independentista rajoy no es tan diferente que sanchez. Erc no lo ha estado entendiendo así, de ahí su batacazo (entre otras cosas)

#88 Por esa regla de tres, con Aznar la economía iba viento en popa y con Zapatero se hundió en la mayor crisis financiera en años. Luego es el PP el que destruye a la clase trabajadora…

Que arte!!!

#157 ¿La crisis financiera la provocó Zapatero?
Heredó una mierda de país con los números inflados. De hecho aún estamos pagando y seguiremos pagando el "milagro" económico español de la época de Aznar.
Privatizaciones, liberación del suelo, etc. Pan para hoy y hambre, para la mayoría, para mañana.

#157 ¿Y tú ves que el PSOE use como argumento clave que con ellos la economía va mejor? Pues eso.

#157 puedes hacerlo mejor.

#157 Es que con Aznar la economia iba viento en popa, eso sí, con el truco de pan para hoy hambre para mañana, pero mañana ya le tocará a otro.

#88 Con Sánchez el independentismo logró en 2021 los mejores resultados de su historia. Hay que ver cómo está la bulosfera con el control del relato

#162 Hola, estamos en 2024.

#162 ¿Hablas de resultados de 2021 cuando acaban de ser las elecciones hoy? Tú relato es el que falla.

#162 Si que están molestos los nacionalistas españoles.