¿Por qué lleva gorra este señor? ¿Es como la chaqueta de cuero de Evo Morales?
La ciénaga de Madrid: desinformación, bulos y guerras de periodistas
eldiario.esPedro Sánchez dice que quiere provocar una reflexión colectiva sobre los efectos de la desinformación en la democracia. Olvida que toda concentración de poder genera conductas corruptas y relaciones adúlteras entre políticos y periodistas
"Grave no, lo siguiente": el director de la web 'El Debate' dice que Sánchez va tener un final "trágico"
publico.esLa reflexión que Pedro Sánchez ha puesto sobre la mesa, como no se transforme en medidas concretas quedará en una carta a los Reyes Magos. La prueba es que no han tardado ni una hora en volver a los bulos y las barbaridades.
Entrevista. Nicolás Sartorius, abogado, político y sindicalista: "El capitalismo se ha expandido, la democracia no"
epe.esMilitante antifranquista de origen aristocrático y diputado por el Partido Comunista e Izquierda Unida, Nicolás Sartorius publica el ensayo 'La democracia expansiva o cómo ir superando el capitalismo' en Anagrama. "Estamos en una situación precaria porque mientras las multinacionales juegan a nivel mundial ningún estado es tan potente, ni siquiera Alemania", alerta. "...la democracia en términos modernos, la social y del estado de bienestar, no está en la inmensa mayoría del mundo, solo en Europa, Canadá, Australia y Nueva Zelanda."
Lo terrible hubiera sido que se expandiera el comunismo. Los que lo han sufrido lo saben bien.
#1 En China están de puta madre.
Por favor, que nadie me venga con la paletada de que China es capitalista, que es mejor ser memo y estar callado que escribir un comentario y confirmarlo.
#2 China es capitalista cuando conviene y comunista cuando no.
Igual que cualquier otro ejemplo.
#7 Mira, como España: cuando las cosas le van bien a la banca, la banca es privada. Cuando le van mal, la nacionalizamos y pagamos el pufo entre todos.
#13 Todo el capitalismo conocido es de estado: utiliza al Estado para protegerse y proteger los intereses de los privilegiados.
Cuando los ultraliberales dicen "menos estado" siempre se refieren a privatizar cosas como la sanidad o la educación y a suprimir servicios sociales. Pero qué curioso, nunca hablan de privatizar la policía o el Ejército. 
editado:
el liberalismo "puro" que te gusta a ti no existe (como tampoco existe el comunismo). Es un cuento de hadas que te han contado.
#17 Como siempre poniendo palabras de mi boca que no he dicho. De verdad tenéis que argumentar de esa manera ?
El capitalismo de Estado es precisamente la inversión o manipulación del mercado que permitió el rescate a la banca. El Estado jamás debe tomar un rol en salvar empresas, eso es elegir ganadores y perdedores en el mercado y no beneficia a nadie.
No voy a entrar en tus argumentos falaces.
#13 ¿Sabes lo que pasa cuando desaparece el estado? Somalia.
Sin estado, los ricos hacen lo que les sale de los huevos, al fin y al cabo, ¿Quién garantiza que no lo hagan? ¿Los pobres muertos de hambre en total libertad?
#18 Yo no he dicho que desaparezca el Estado, aunque entiendo que quieras poner eso de mi boca para apoyar tu argumento.
Necesitamos un Estado fuerte, pero también un Estado que se inmiscuya lo menos posible en la vida de los demás.
Un Estado que garantice una justicia igualitaria, una justicia que no sea diferente dependiendo de a quien afecte (como hemos visto recientemente lo fácil que se pueden cambiar las leyes si estas afectan a políticos).
Cuando hablo de capitalismo de Estado hablo de las intenciones del Estado de participar en las empresas privadas, salvándolas o invirtiendo en ellas. Eso para mí va contra una justicia igualitaria. El Estado debe ser neutro y jamás involucrarse en el rescate o inversió en empresas.
#1 No necesariamente, si se hubiera expandido seguro que hubiera sido mucho más libre. El problema del socialismo, y de cualquier sistema, es que cuanto más cercado y aislado este más represivo y totalitario se vuelve. De hecho, probablemente si la revolución comunista hubiera triunfado en Alemania en 1919, Rusia no hubiera quedado tan aislada y probablemente no se habría impuesto el modelo stalinista. Y si se hubiese expandido por toda Europa no habría tenido lugar la Segunda Guerra Mundial.
#3 La cuestión aquí es que todo sistema que ponga en peligro el status quo de las élites de las potencias del momento, va a ser atacado con todo para que no se expanda a los países de esas potencias y ponga en peligro a esas élites. Pasó en la revolución francesa, que todas las monarquías fueron a por Francia, pero aguantaron y después llego Napoléon y todo eso hizo que ya no se diera marcha atrás, menos mal. Con el fascismo/nazismo no pasó nada porque eso no iba contra esas éltites, de hecho les caían simpáticos. Y pasó con el comunismo, y se hicieron las matanzas que hicieran falta en todos los rincones del mundo para que no prosperara, como en Indonesia por ejemplo, promoviendo dictadores patrocinados, para hacer esas matanzas.
#1 Si si, pregúntale a los Rusos a ver qué tal les ha ido con el capitalismo y por otro lado ¿y los que han sufrido el capitalismo? Cientos de millones de muertos en todo el mundo, hambrunas, regímenes coloniales, dictaduras sanguinarias y guerras para sostener el nivel de vida capitalista occidental.
#6 Por no hablar de todas las muertes en fábricas y minas con condiciones infrahumanas desde la revolución industrial hasta hoy, de guerras y dictaduras provocadas para adueñarse le los recursos de una país.
Cuando me hablan de los 100 millones de víctimas del comunismo yo les digo que si multiplican esa cifa por 10 se harán una idea aproximada de las víctimas del capitalismo.
#1 El comunismo nunca se ha expandido por que nunca se ha implantado a gran escala. El comunismo requiere la abolición del estado, si existe estado, no hay comunismo.
Que los Marxistas hayan obtenido poder y que llamen a su versión del capitalismo, "comunismo", eso son mierdas de ellos. Como cuando EEUU se llama a si misma America como si America no fuese un continente. Pues lo mismo.
Los de derechas están siempre mas felices que cerdos revolcándose en mierda aceptando la narrativa Marxista de que son ellos los que han logrado el comunismo. Es mas facil convencer a un cristiano de que Dios no existe que convencer a uno de derechas de que los Marxistas mienten respecto al comunismo.
Sabes por que es tan difícil? Por que no pueden discutir el socialismo y el comunismo en buena fe. No tienen argumentos. Entonces su verdad se basa en creerse las mentiras de hombres tan nobles y honestos como Lenin, Stalin y Mao.
#15 cual sería tu corriente ideológica ideal? Por echarme unas risas antes de dormirme.
#22 entiendo.
Se están pidiendo voluntarios para asesinar a Pedro Sánchez en el grupo de Telegram de Alvise Pérez
threadnavigator.com“Es que no hay sicarios? Es que no quedan militantes de estos o militares o francotiradores locos que le peguen un tiro?”
Bien hecho. Los bulos y difamaciones no les deberían salir gratis a esos panfletos ultras de fake news
threadnavigator.comBien hecho. Los bulos y difamaciones no les deberían salir gratis a esos panfletos ultras de fake news. Así se lo pensarán mucho mejor la próxima vez antes de contar trolas por puro fanatismo
Y es lo que debería hacer Sanchez, en lugar de llorar, adelantar el juicio y que se aclaren las cosas para que no quede ninguna duda. De lo contrario, aumentan las dudas ¿Por que no quiere enfrentar un juicio si es inocente? Como la mujer de Macron, Monica Oltra , Podemos....
#1 porque no se puede adelantar algo que no existe. El juez está buscando si hay delito o no lo hay (lo que se llama investigación prospectiva,que está prohibida en España).
En el caso de Macron hay un delito que juzgar ,las ofensas a su señora. Aquí de momento no hay nada para que se haga un juicio
#3 ¿Y que esté prohibida ha impedido que se haga en España?
#4 no, nada ha impedido que se haga en España porque aquí los jueces hacen lo que les da la gana y no tienen que dar explicaciones más que a los propios jueces.
Pero que lo que está haciendo ese juez es ilegal lo ve todo aquel que no esté cegado por algún tipo de interés
#3 Buscar si hay delito o no lo hay a partir de una denuncia* es el procedimiento normal.
Una investigación prospectiva es investigar a una persona para ver si hay alguna actividad delictiva sin que haya denuncia previa.
*Obviamente la denuncia ha de tener indicios racionales de criminalidad.
#33 Gracias a los "retales" del periódico El Mundo, se destaparon dos de los mayores escándalos de la política española: el GAL y los papeles de Bárcenas
#34 Porque los papeles de Bárcenas eran una prueba de un delito, en ese caso es normal. Aquí de momento lo publicado que yo sepa no es ninguna prueba, de ser así no habría dudas de la corruptela.
#26 Las primeras damas de todos los paises son hombres trans.
No lo sabías? Es para volvernos a todos gays. O algo así.
#3 ¿pero no se dijo exactamente lo mismo de la mujer de Pedro Sánchez? Que era un hombre quiero decir.
https://www.elperiodico.com/es/extra/20230301/begono-mujer-pedro-sanchez-transexual-denuncia-pilar-baselga-dv-83925234
#32 Sí. Están obsesionados además si fuese así es decir que fuese una mujer trans ¿Qué problema hay? Como en su cabeza eso es una aberración piensa que todos somos gilipollas/catetos como ellos.
#46 No es contra ellas, es una manera de llamar a sus maridos homosexuales (porque las mujeres trans son hombres) y, por tanto, poco hombres. Tiene lógica si eres un homófobo de la hostia. Y acusar a líderes de ser poco hombres es algo que siempre se ha hecho, porque al parecer la hombría es una de las características indispensables de los grandes líderes.
#1 porque no podemos seguir el juego a los que utilizan la ley como arma política, mintiendo y creando dudas de la nada. Toda esa gente deberíaestar en la carcel, los medios de comunicación, esos "sindicatos y asociaciones" y el PP que claramente es el promotor de todo eso.
#1 Pues porque en Francia los jueces no estan corrompidos como aqui.
#11 si, meses o años más tarde cuando el daño ya estaba hecho.
#1 porque por lo general a la gente no le gusta que le jodan la vida a base de procesos judiciales basados en bilis y chaladuras.
En una cosa tiene razón la mermaderecha: en España tiene más garantizada presunción de inocencia un inmigrante ilegal que un político español de izquierdas.
Desde antaño ya se sabe que las ordalías es una forma falaz y mezquina de acabar con la reputación de la gente
#1 Unas cuantas mentiras más para aderezar un caso lleno de mentiras.
#1 dices que eres mayor de edad? Pq mentalmente no te pongo más de 10
#1 Porque si tuvieramos que hacer caso judicialmente a cada putísima ida de pelota que se inventa la derecha, estaríamos con juicios 37 años desvíando la atención de los genocidios y los tejemanejes de la derecha para robar a manos llenas.
Ya le gustaría a la derecha que todo (excepto lo suyo, claro) llegase a juicio.
#10 se hubiera cogido 4 o 5 begoños
#6 le hacen este pareado a Pedro Sánchez y deja de trabajar un mes como mínimo
#10 Traidor, felón, irresponsable, incapaz, ilegítimo, chantajeado, deslegitimado, ególatra, chovinista del poder, mentiroso compulsivo, ridículo, adalid de la ruptura en España, incompetente, mediocre, desleal, catástrofe, rehén, escarnio para España y okupa.
Esto solo de Casado en menos de un minuto
#10 A ver si te aplicas el cuento y empiezas a trabajar, que pareces un parásito/#botroclon que ha sido despertado de la hibernación solo para decir estupideces.
#10 ¿Te gusta la fruta? Porque seguro, seguro que te has reído de la ocurrencia
#10 Hahahahahah, totalmente. hahahahahahaiii
Sutiles diferencias
twitter.com—Ninguna bandera franquista. —Ninguna muñeca hinchable. —Cero disturbios. —Nadie cantando el cara al sol. —Nadie haciendo el saludo fascista. Sutiles diferencias.
Los mismos gilipollas,diferente espectro político.
"Es posible engañar a unos pocos todo el tiempo. Es posible engañar a todos un tiempo. Pero no es posible engañar a todos todo el tiempo"
Salvo que sea en España 
que desastre.
#2 no son los mismos gilipollas, pero las mismas tragaderas si tienen
#3 Cierto, a los de hoy también les gusta la fruta.
#2 No, no son los mismos gilipollas. La equidistancia, para quien se la crea.
#8 Yo me la creo,creo que son igual de hipócritas,igual de simples e igual de fachas ,son totalitarios de diferente espectro político.
Nunca pensé en mí vida ver una derecha corrupta fascista y un fascismo corrupto de izquierdas,peleándose por ver quien es más totalitario.
Ni dios,ni patria ,ni amo.
Subid esto:
Begoña Gómez firmó una carta en 2020 para que dos empresas se llevaran un contrato del Gobierno de 7 millones de euros
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-02/begona-gomez-sanchez-gobierno-carta-firma-contrato_3858641/
#13 y habiendo esta información se tiene que denunciar con recortes de periódicos? No lo entiendo
#41 vamos, no se, si hay tantos argumentos, no haría falta mandar un corta y pega de “medios de comunicación” que podría hacer un niño de 3 de egb, no?
#19 Forma parte de la asesoría que hacen cientos de asesores que se dedican a lo mismo que ella y forma parte del paquete de documentos de acceso a subvenciones. Son recomendaciones públicas en base a juicios técnicos privados.
#25 No como los otros
#39 Créeme, todos los medios están manipulados en uno u otro modo, las líneas editoriales están politizadas y financiadas, esta generalizado.
#13 https://www.huffingtonpost.es/politica/asi-fabrica-bulo-begona-gomez-trama-mediatica-crear-sombra-corrupcion.html
O sea más de 20 entidades diferentes mandan la misma carta de apoyo pero eso no importa? no hay nada.
#67 No da ningun miedo pero una cosa es que te ataquen a ti y otra a tu familiar. Todo tiene un limite. Que harias tu? No acabarias mandando todo a la mierda con tal de que dejen en paz a tu familia?
Por eso mismo no debe dimitir es lo que esa panda de mentirosos e hipocritas quieren. SI no gobiernan con mayoria absoluta no saben gobernar.
#71
Que es un ataque? Que te pongan una denuncia que quedará en nada como ellos dicen? Eso va con el puesto amigo, el de ser político.
Repito, cuando lo hizo el estaba bien?
https://www.elespanol.com/espana/politica/20240321/sanchez-advierte-feijoo-cosas-mujer-quedar-sargadelos/841416389_0.html
Y ya del novio de ayuso, que filtraron todo. Y si, un chorizo pero lo usaron contra ella a diario para intentar echarla.
Por favor... si echas mierda al final te vuelve.
#72 Tu denuncia con pruebas fehacientes, no con recortes de periodico de bulos que ya estaban demostrados que no habia nada.
EL novio de ayuso lo filtro el mismo. No dieron mas datos mas alla de desmentir lo que dijo el.
Esta prohibido aceptar denuncias en base a recortes de periodicos. El juez ha cometido un delito al admitirla. Una investigacion no puede ser prospectiva ni en base a recortes de periodicos sin pruebas.
#29
Mucho mejor hacer el lo que critica:
https://www.elespanol.com/espana/politica/20240321/sanchez-advierte-feijoo-cosas-mujer-quedar-sargadelos/841416389_0.html
Esto es un teatro
#13 haces lo mismo que el manos llenas de mierda
#76 que hicieran algo bien no quieres decir que esto este bien también.
Igual que denunciaron a los lunnis por sacar una familia de homosexuales o a un cura por declararse gay o a un guardia civil homosexual por querer convivir en la casa cuartel con su pareja. Estan zumbados de la cabeza con tanta denuncia, primero que se miren las manos ellos y después que pidan dando ejemplo. Están enfermos
#82 quién ha hecho qué con feijoo?
Jueces para la Democracia alerta del riesgo de las denuncias basadas solo en la prensa
publico.esEl sindicato Manos Limpias ha reconocido que su denuncia contra Begoña Gómez por presuntos delitos de tráfico de influencias y de corrupción en los negocios se basa en informaciones periodísticas.
Begoña es la única en la izquierda que cree en la meritocracia
La lección de periodismo de Silvia Intxaurrondo y Laura Arroyo sobre lawfare y «Manos Limpias»
youtube.comLa lección de periodismo de Silvia Intxaurrondo y Laura Arroyo sobre lawfare y «Manos Limpias»
#1 Lo que no es un bulo es que Begoña Gómez es catedrática... y no tiene ni título universitario:
Malestar en la Universidad Complutense: «Hubo que retorcer mucho el reglamento para dar una cátedra a Begoña Gómez»
https://www.abc.es/espana/malestar-universidad-complutense-retorcer-reglamento-dar-catedra-20240426042554-nt.html
Begoña Gómez dirige un máster en energías renovables
https://web.archive.org/web/20230202004958/https://retinatendencias.com/vida-digital/mas-digital-mas-sostenible-mas-europa/
#38 No es catedrática, lleva una "cátedra extraordinaria", que son un chiringuito de la UCM que básicamente cualquiera puede tener si suelta pasta [1] y el máster es un título propio [2], los cuales hay a patadas y no son másters de verdad (no tienen esa categoría). El máster y las "cátedras extraordinarias" son un chanchullo al amparo de la UCM para sacar pasta, pero no es hecho a medida para Begoña Gómez.
Por cierto, en el mismo portal [2] puedes ver que ya han pedido información sobre la cátedra y que la normativa data de 2016 cuando la "cátedra" se estableció en 2020, así que la normativa tampoco se hizo a medida para el mismo.
[1] https://www.ucm.es/portaldetransparencia/catedras-extraordinarias
[2] https://www.transformacionsocialcompetitiva.com/
#51 ¿Un chanchullo, con la mujer del presidente? No, no me lo puedo creer. ¡Fascista!
#52 Son chanchullos pero no son ilegales. Los títulos propios suelen ser simplemente pagar por tener una línea grandilocuente en el currículum. Las universidades lo saben pero no pueden resistirse a cobrar por básicamente estampar su nombre en el título. Te quiero decir ¿Has visto lo que hacen pasar por cátedra [1]? Un poco tarde para que los de la UCM se pongan exquisitos.
[1] https://lacatedradelgolf.es/
#57 No he dicho que sea ilegal en ningún momento. Otra cosa es que sea legítimo, sabiendo que es una universidad pública.
Sánchez se queja de los ataques a su mujer, pero no parece que su mujer esté tan limpia como él dice.
#60 En eso estoy de acuerdo, tantos las "cátedras extraordinarias" como los "centros asociados" (que también tienen las universidades a patadas) no tienen cabida en al universidad. Es la famosa "colaboración público privada" para dar "dinamismo y modernizar" la universidad que solo sirve para sacar cuartos a incautos (véase Casado).
Sánchez se queja de que estén presentando denuncia tras denuncia contra ella por el hecho de ser su mujer, sin tener ninguna prueba sólida y que la oposición y los medios afines se comporten como si hubiera sido ya condenada.
#60 es legítimo y habitual.
Es una titulación que obtienes principalmente pagando (supuestamente tb hay que trabajarla). Otra cosa es que te parezca poco profesional o que no tenga valor para ti. Pero se hace, como la tiene Albert rivera y un montón de gente para ampliar cv a cierto nivel y generar contactos.
#60 Botella vendió bloques enteros de VPO a un fondo buitre, y ahí tienes a Aznar el genocida, dando lecciones de moral.
No digo que este bien lo de la mujer del perro, pero a ver si ahora defendemos un rasero para unos, y otro muuuuuuuuuuuuucho mayor para otros..
#60 Vamos a ver, si dices que no es ilegal, está limpia. No puedes sostener ambas cosas a la vez.
Si no, se trata de echar mierda deliberadamente justo cuando el novio de Ayuso ha aceptado una ilegalidad, que casualidad.
Y si ésto te parece inmoral, se pide a la universidad o a la legislación que cambie. Pero empezar a rebuscar temas "extraños" pero legales justo ahora y justo de Begoña es muy muy interesado para tapar los temas verdaderamente ilegales para sostentar un "todos son iguales" de forma muy burda.
España no puede confiar en un presidente que dimite por unos bulos torpes que difundió nuestro becario
elmundotoday.comSánchez se retira a la llorería. ¿El motivo? Proteger a su príncipe azul (esposa) de cuatro bulos mal pergeñados por nuestro becario de 23 años, Dieguito De Lozoya, al que desde aquí felicitamos (bueno, en realidad soy yo, jaja). La pregunta es clara: ¿Puede nuestro país depender de un pelele asustadizo que se deja amedrentar por calumnias que no se sostienen y que se difunden exclusivamente desde medios de ultraderecha como el nuestro?
#1 Digo yo que el problema es un presidente lloriqueando y dando vergüenza ajena internacional.
#26 Digamos hay varios niveles de problemas, uno de ellos lo conforma la chusma, y gentuza sin codigos ni etica alguna.
Digamoslo claro, gente mala. Sin ellos todo esto no seria posible.
Arnaldo Otegi: ''El problema es que la independecia judicial es inexistente''
eitb.eus«El sistema judicial en el Estado español es un sistema que utiliza el lawfare permanentemente, que cualquier asociación, sea de extrema derecha, ya sea en la Audiencia Nacional o en cualquier juzgado, pone una querella y necesita solamente que un juez o una jueza la admita para que te hagan el paseíllo y para que conviertan esto en un escándalo político». «Si tú vas metiendo acusaciones falsas que se demuestran que son falsas, algún reproche penal o administrativo debería haber, y no ocurre esto».
@manuelrico: "Puede parecer fuerte, pero en España y no solo en España, llevamos asistiendo desde hace años a un golpe de Estado suave y se lidera desde determinadas togas"
twitter.com.@manuelrico: "Puede parecer fuerte, pero en España y no solo en España, llevamos asistiendo desde hace años a un golpe de Estado suave y se lidera desde determinadas togas"
#2 Pura demagogia. Los salarios los decide la sociedad, mediante la oferta y demanda de servicios. Si ofreces servicios con poca demanda o mucha oferta te ofrecerán poco salario y al contrario con servicios de alta demanda y poca oferta.
Lo que habría que preguntarse es porque con un coste salarial de 2275€ al mes, al trabajador solo le quedan 1243€ y el Estado se lleva más de 1000€. Ese es el mayor problema.
#18 Eleuterio Muskez, ¿eres tú? 
#18 Si no se puede asumir el coste, que trabaje el empresario.
#18 Otro caverno con el bulo del coste salarial intentando hacer creer que si las cotizaciones de la empresa fueran menores eso iria al empleado.
#24 Desde luego que cuanto van al Estado no pueden ir al trabajador. Si en mi empresa tengo presupuesto de 4.000€ por empleado, eso incluye las cotizaciones sociales y todos los gastos asociados. Si el coste por trabajador sube mediante la subida de las cotizaciones sociales, y mi empresa no mejora económicamente seguiré pudiendo pagar solo 4.000€ por trabajador, por lo que el salario será más bajo para las nuevas incorporaciónes.
Así que si, por supuesto influyen en lo que pueden cobrar los trabajadores.
#47 Ya, pero respecto a lo que #24 ha dicho, ¿vas a decir algo o vas a seguir hablando de tu libro? Porque nada de lo que has dicho asegura que el 100% de las empresas repercutirán el 100% de lo que deja de pagarse al estado en el salario del trabajador correspondiente.
Tampoco responde a cómo van a hacer esas empresas para asegurarse de que todo lo que el estado está pagando con el dinero que deje de percibir se siga pagando sin que suponga una mayor merma para el estado. Entiendo que esas empresas están de acuerdo entonces en trasladar esa carga fiscal a la empresa, mediante, por ejemplo, incrementos en el IVA, sin repercutirlo en sus clientes.
#24 Si con por ley obligaras al empresario a pagar íntegramente las cotizaciones al empleado sin bajar nada del sueldo, no sé porque tendría que quedarse ese dinero el empresario. Si actualmente tu empresa paga por ti 2275 EUR y el empleado se lleva 1243 EUR actualmente, pues entonces el empleado se tendría que llevar 2275 EUR. Por ley se puede atar y además de manera muy fácil.
#18 Porque nos gusta tener servicios públicos para todos, aunque la lástima es que la mayoría se va en pagar a políticos que no hacen nada.
En cualquier caso, es una falacia, reduciendo lo que se paga al estado no se incrementa el salario del trabajador, simplemente el empresario se ahorra dinero.
#26 Todos queremos servicios sociales, pero no veo lógico que de los 2275€ que me gasto en cada empleado, 1000€ se vayan al Estado y solo 1200€ a la cuenta bancaria de mi trabajador.
A no ser que mi empresa suba precios, si el Estado me sube las cotizaciones, no podré ya ni pagarle 1200€ netos a la próxima contratación. Por lo tanto de falacia nada. El aumento de cotizaciones baja el techo máximo de lo que un empresario puede pagar a sus trabajadores.
#18 Os están comiendo la cabeza con mierdas. Ojalá siempre estés sano, seas joven y no te falte un plato en la mesa.
#29 se están forrando!
#18 Si ofreces servicios con poca demanda o mucha oferta te ofrecerán poco salario y al contrario con servicios de alta demanda y poca oferta.
Eso es cierto, esa es la negociación que acaba determinando el salario, la excepción a ello es el salario mínimo que no se determina por oferta y demanda sino por ley.
Pero curiosamente en tu segunda frase has decidido no aplicar ese argumento. Si en vez de 1.000€ de impuestos fueran 500€ de impuestos esos 500€ no irían al bolsillo del trabajador por que la negociación de la oferta y la demanda haría que se redujera el sueldo bruto en esa cuantía y el trabajador se quedaría igual, quien se quedaría esos 500€ sería el empresario. Luego puedes defender si usaría ese dinero para quedárselo como beneficios o si contrataría más gente o para reducir el precio de sus productos, pero el trabajador no lo recibiría.
#18 te respondo yo a ese por que:
Porque sino el empresario seguiria pagando el poco salario, pq la oferta seguiria siendo la misma, y los asalariados tendrian una vida mas de mierda.
Si lo quieres con marionetas para libertordos me comentas.
#18 hombre, si tenemos cero empatía, estoy de acuerdo contigo, pero creo que las personas somos muchos más que la oferta y la demanda. ¿Qué pasa, que si alguien hace algo que pueden hacer muchísimas personas no merece un sueldo digno y buenas condiciones laborales? Pues qué asco los seres humanos que piensan así, de verdad.
#35 Que es un sueldo digno para ti? Puede ser muy diferente que para otro. Por eso el mercado libre es la solución más justa, porque es un cálculo de recompensas salariales distribuido donde por supuesto cuenta la empatía de cada uno.
Todos somos empaticos cuando pagamos más por un servicio que creemos merece más dinero. El problema es que todos tenemos una empatía diferente. Yo dejo propina en el bar y en la peluquería siempre. Pero no tengo la soberbia para imponerle a todo el mundo que pague más por la peluquería o el bar. Que cada uno decida, y el que no pueda tener empatía porque no llega, que no ponga un extra.
De esa manera además no solo recompensamos los trabajos que más creemos están infravalorados si no que además podemos hacerlo a nivel individual: podemos compensar más a los invididuos que además sean más cooperativos con nosotros.
Al final el libre mercado no es más que un algoritmo de cálculo distribuido donde nosotros somos los nodos y votamos en cada transacción económica.
#18 Acabo de mirar una calculadora de coste salarial. Para un sueldo bruto de 1600€ al mes la empresa paga 2080€/mes. El neto del trabajador se queda en unos 1300€ netos tras descontar SS e IRPF. Por lo tanto, tu ejemplo no anda desencaminado. No entiendo a qué viene tanto negativo. Bueno, sí, lo entiendo tras múltiples conversaciones con masocas fiscales en Menéame. Habrá quien vea normal que el Estado se quede con el 40% de un salario de mierda para el coste de vida actual. Yo no.
#37 Es Que no me lo he sacado de la manga:
https://calcularcostetrabajador.com
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto
Con un salario bruto de 1500€, soltero 25 años, 12 pagas. Que cada uno haga sus números. Pero las cosas no mejoran, porque en cuanto se llega al tope de la base de cotización, y el coste salarial deja de subir, el IRPF sigue subiendo.
#18 No haces honor a tu nombre, literalmente es la opinión de un NPC. Gracias a ti Matrix funciona sin problema, perpetuando el sistema.
#18 Si esto que dices es cierto, ¿Por qué no están todos los españoles trabajando en negro, en lugar de hacerlo legalmente? a fin de cuentas, según tu razonamiento, el empresario, en negro, paga lo mismito que con contrato legal, y además asume los costes y gastos de sanidad, seguridad social, riesgos laborales y demás cosas que el estado paga con los impuestos directos, de su bolsillo.
#94 Las cotizaciones sociales salen de aquí:
https://calcularcostetrabajador.com/
Pon un salario bruto de 1500€ —> 2272€ de coste total. Es decir 772€ de cotizaciones sociales.
Y luego para el IRPF:
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto
Pon 1500€ en 12 pagas (18.000€ anuales), te salen 1243,12€
Por tanto de mi coste empresarial de 2272€ cada mes, 1030€ van al Estado, y 1243€ a mi empleado.
#18 Demagogia es querer tener empleados y no pagarles lo que tienes que pagarle, en cambio, el empresario tiene que ganar lo mismo y manteniendo bar que claramente si no es por lo ilegal, no se mantendria abierto. Que CIERRE, SOBRAN BARES en España.
#18 Pues porque el Estado debe suplir de recursos a una población empobrecida por empresarios que parecen sacados de una novela de Dickens, así de sencillo
#18 De dónde sacas que con un coste salarial de 2275€ al mes, al trabajador sólo le queda 1243€?
#18 Eso es una falacia. La oferta y la demanda sólo funciona en un sistema que no tenga actores con más poder que otros.
#18 La venezolanas que cobran en negro van en Ferrari
#18 Al menos avisas de que el comentario que vas a poner, es pura demagogia. Te honra.
Un ex miembro como Petro del M-19 ,guerrilla armada colombiana, que ha matado a sus propios conciudadanos debería ser más comedido en sus acusaciones por muy razonables que parezcan .