¿Nadie va a dimitir o ser sancionado en La Razón o en el ABC cuando difunden este bulo 10 horas después de la polémica y mucho después de que la alcaldesa reconociese el error?
threadreaderapp.comPor una vez hay acuerdo para pedir dimisiones por esta infame campaña del Ayto. de Almería. Pero ¿nadie va a dimitir o ser sancionado en La Razón o en el ABC cuando difunden este bulo 10 horas después de la polémica y mucho después de que la alcaldesa reconociese el error? El ABC tuitea a las 20:30, La Razón a las 21:53 diciendo que el Ayto. de Almería retira un Cartel del Min. de Igualdad,pero el tema estalló a las 13hs con 30K cuentas mencionándolo, el Ayto. pidió perdón a las 16:53hs,la alcaldesa a las 19hs y poco después Negre defendiéndola
#21 Si lees la noticia, verás que el Ministerio de Igualdad sólo da la pasta: los ayuntamientos montan las campañas y luego les pasan la factura. Ni han contratado al grafista ni han revisado los diseños. Es una cagada de quién sea que ha dado el visto bueno en el ayuntamiento. Aunque siendo el PP, lo mismo es una puñalada trapera a la alcaldesa por participar en proyectos de Pedro Sanxe.
Como dice #31, esto parece más una puñalada trapera a la alcaldesa de Almería, del PP, que ha "osado" participar de un proyecto del Gobierno central, que subvenciona campañas sobre temas diversos que hagan los ayuntamientos.
Desde dentro del PP de Almería, desde dentro del Ayuntamiento, le han hecho esta putada.
Además, no descartemos que quisieran matar dos pájaros de un tiro. Ahora tienen material para seguir con el bulo indefinidamente. LA gente no se informa, consume. Y no se para a averiguar si lo que le envían es real o no.
#24 para utilizan tanto la palabra TONTO en tu comentario, parece que tu comprensión lectora es bastante deficiente.
Claro que el cartel, incluso el tipo de promoción en particular es a elección de cada entidad receptora de la subvención, pero en todas las subvenciones han sido aprobadas por cumplir los requisitos que el Ministerio de Igualdad exigía y son campañas oficiales del Ministerio de Igualdad, en colaboración con el organismo, en este caso el ayuntamiento de Almería, que es el que la hace efectiva.
Maldita.es dice que esta campaña NO es del Ministerio de Igualada y eso simple y llanamente MENTIRA.
Si hubieras leído con atención mi comentario y especialmente el link que adjunto a mi propia cita de la noticia del cartel, dispondrías de esta información.
#31 poner la pasta, como he explicado, la hace promotora de la campaña. Luego sí es una campaña de l Ministerio de Igualdad. Lo contrario sería como decir que Disney no es la propietaria de las películas que produce.
De hecho, mira si es su campaña, que ahora que no le ha gustado el resultado, la desautoriza. Que como indico en mi primer mensaje es exactamente lo mismo que hace la alcaldesa. Todos se quitan el muerto de encima porque el resultado no ha sido el deseado.
Podríamos entrar en si el Ministerio de Igualdad decidió o no supervisar la campaña o si simplemente decidió que encajaba en sus parámetros para la convocatoria a la subvención y punto. Al igual que podemos creer o no a la alcaldesa cuando dice que delegó completamente y no tenía ni idea hasta que ha saltado la polémica. De esta segunda me lo creo más, puesto que siendo PPera me cuadra más. Pero en cualquier caso, ambos son responsables y la campaña es tanto del Ministerio de Igualdad como del Ayuntamiento. Y ahí viene la mentira de Maldita.es ya que desvincula completamente al Ministerio de Igualdad y no es que indique simplemente que la imagen y eslogan publicitados en esta campaña fueran de libre elección por parte del ayuntamiento subvencionado.
#36 Porque esa campaña que ha ejecutado el ayuntamiento, no es la aprobada!! No quieres bajarte del burro por no reconocer QUE NO TIENES RAZON!!
Yo ministerio pago una campaña para salvar los patos del rio. El ayuntamiento dice que va a hacer una campaña para salvar los patos del rio. Y publica un cartel diciendo "mata tu pato y llevatelo a casa" ENTONCES NO ES MI CAMPAÑA, PORQUE NO HAS EJECUTADO LO QUE YO TE HE DADO EL DINERO!!
No es tan complicado, de verdad. No quieres aceptar nada, pùees ya está. tienes la razón, por supuesto.
#51 primero, tú Ministerio presentas un concurso a nivel gubernamental, es decir que no es público, para subvencionar una campaña con X requisitos. Los organismo públicos te presentan sus candidaturas y tú las apruebas o no, según tu criterio. Si es que sí les das el dinero si es que no, pues no se lo das.
Segundo. ¿Por qué demonios no iba a aprobar el Ministerio de Igualdad esta campaña, cuando sigue al dedillo el principio con el Irene Montero creo este fondo? Que es lo primero que señalé en la anterior noticia.
Me sorprende más por parte de la alcaldesa. Pero mi explicación también la di en la otra noticia.
Ahora la cosa ha salido mal, y todos quieren desvincularse. Pero ni tan si quiera es porque unos no crean en el mensaje y los otros sí. Ambos han hecho esto por interés y ambos ahora se desvinculan exactamente por lo mismo.
#60 Pero donde has leído que alguien se desentienda de la campaña? La campaña de protección del menor todo el mundo la acepta. Lo que todo el mundo critica es la falta de control del ayuntamiento para publicar ese cartel, que no es ambiguo y puede que ilicito.
Lo que no se puede echar la culpa al ministerio de que un cartel se haya publicado mal. Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.
Y el ayuntamiento presenta el proyecto, lo formula, EJECUTA E IMPLANTA y luego justifica. Aquí de todo un proyecto como cualquier otro que ha habido, ha fallado un cartel. Se retira, se pide disculpas y se sigue con la campaña. Pero todas las responsabilidades del cartel, son del ayuntamiento.
#61 ¿cómo que nadie se desentiende? ¿No está diciendo la noticia que el Ministerio de Igualdad ahora desautoriza y que la alcaldesa dice acabarse de enterar por los medios de que su ayuntamiento hizo esta campaña, que se hizo por error sin seguir los controles debidos?
Y a qué viene hablar de "culpables", si aquí lo que se lanza es un mensaje fomentado por el Ministerio de Igualdad en boca de su ministra en ese momento y que ha sido apoyado por todo el sector progresista de este país.
¿No te resulta evidente que tanto la respuesta del Ministerio como la de alcaldesa es una reacción a la polémica suscitada entre la ciudadanía a posteriori?
Mira, vamos a dejar el debate porque no puedo ir aclarando cada punto de confusión que vas plantando.
Creo que he dejado bien claro cómo funciona una subvención del Ministerio a concurso, motivo por el cual la noticia es un falso desmentido por parte de Maldita.es
#61 > Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.
¿Conoces algún caso en el que el Ministerio de Igualdad haya decidido no subvencionar una campaña municipal de igualdad por no considerar adecuado su contenido?
#51 No... eres responsable de las campanias que se hacen con tu dinero. Esto es una cagada que nadie miro, por alguna razon.
#36 Porque esa campaña que ha ejecutado el ayuntamiento, no es la aprobada!! No quieres bajarte del burro por no reconocer QUE NO TIENES RAZON!!
Yo ministerio pago una campaña para salvar los patos del rio. El ayuntamiento dice que va a hacer una campaña para salvar los patos del rio. Y publica un cartel diciendo "mata tu pato y llevatelo a casa" ENTONCES NO ES MI CAMPAÑA, PORQUE NO HAS EJECUTADO LO QUE YO TE HE DADO EL DINERO!!
No es tan complicado, de verdad. No quieres aceptar nada, pùees ya está. tienes la razón, por supuesto.
#51 primero, tú Ministerio presentas un concurso a nivel gubernamental, es decir que no es público, para subvencionar una campaña con X requisitos. Los organismo públicos te presentan sus candidaturas y tú las apruebas o no, según tu criterio. Si es que sí les das el dinero si es que no, pues no se lo das.
Segundo. ¿Por qué demonios no iba a aprobar el Ministerio de Igualdad esta campaña, cuando sigue al dedillo el principio con el Irene Montero creo este fondo? Que es lo primero que señalé en la anterior noticia.
Me sorprende más por parte de la alcaldesa. Pero mi explicación también la di en la otra noticia.
Ahora la cosa ha salido mal, y todos quieren desvincularse. Pero ni tan si quiera es porque unos no crean en el mensaje y los otros sí. Ambos han hecho esto por interés y ambos ahora se desvinculan exactamente por lo mismo.
#60 Pero donde has leído que alguien se desentienda de la campaña? La campaña de protección del menor todo el mundo la acepta. Lo que todo el mundo critica es la falta de control del ayuntamiento para publicar ese cartel, que no es ambiguo y puede que ilicito.
Lo que no se puede echar la culpa al ministerio de que un cartel se haya publicado mal. Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.
Y el ayuntamiento presenta el proyecto, lo formula, EJECUTA E IMPLANTA y luego justifica. Aquí de todo un proyecto como cualquier otro que ha habido, ha fallado un cartel. Se retira, se pide disculpas y se sigue con la campaña. Pero todas las responsabilidades del cartel, son del ayuntamiento.
#61 ¿cómo que nadie se desentiende? ¿No está diciendo la noticia que el Ministerio de Igualdad ahora desautoriza y que la alcaldesa dice acabarse de enterar por los medios de que su ayuntamiento hizo esta campaña, que se hizo por error sin seguir los controles debidos?
Y a qué viene hablar de "culpables", si aquí lo que se lanza es un mensaje fomentado por el Ministerio de Igualdad en boca de su ministra en ese momento y que ha sido apoyado por todo el sector progresista de este país.
¿No te resulta evidente que tanto la respuesta del Ministerio como la de alcaldesa es una reacción a la polémica suscitada entre la ciudadanía a posteriori?
Mira, vamos a dejar el debate porque no puedo ir aclarando cada punto de confusión que vas plantando.
Creo que he dejado bien claro cómo funciona una subvención del Ministerio a concurso, motivo por el cual la noticia es un falso desmentido por parte de Maldita.es
#61 > Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.
¿Conoces algún caso en el que el Ministerio de Igualdad haya decidido no subvencionar una campaña municipal de igualdad por no considerar adecuado su contenido?
#51 No... eres responsable de las campanias que se hacen con tu dinero. Esto es una cagada que nadie miro, por alguna razon.
#21 Tu te has leido la noticia? Lo que te dice es que el que ha ideado y ejecutado al campaña es el Ayuntamiento de Almería. Quien ha encargado los carteles, revisados, publicados y hasta pegados con las empresas. Y el Ministerio lo único que pone es el dinero que el Ayuntamiento le pide para el proyecto "Defensa del menor"
Pero el ministerio no revisa cartel a cartel. HAS DICHO LA MISMA TONTADA que si en un cartel que pone el símbolo de los fondos feder de Europa, alguien del ayuntamiento hubiese pintado una polla. El financiador, no te revisa los carteles, te financia la campaña que presentas en un dossier (como aparece en la imagen) Y si luego ejecutas una burrada, pues te retira el dinero. Pero los financiadores se suelen fiar de los ayuntamientos, porque suelen estar en ello.
#24 para utilizan tanto la palabra TONTO en tu comentario, parece que tu comprensión lectora es bastante deficiente.
Claro que el cartel, incluso el tipo de promoción en particular es a elección de cada entidad receptora de la subvención, pero en todas las subvenciones han sido aprobadas por cumplir los requisitos que el Ministerio de Igualdad exigía y son campañas oficiales del Ministerio de Igualdad, en colaboración con el organismo, en este caso el ayuntamiento de Almería, que es el que la hace efectiva.
Maldita.es dice que esta campaña NO es del Ministerio de Igualada y eso simple y llanamente MENTIRA.
Si hubieras leído con atención mi comentario y especialmente el link que adjunto a mi propia cita de la noticia del cartel, dispondrías de esta información.
#31 poner la pasta, como he explicado, la hace promotora de la campaña. Luego sí es una campaña de l Ministerio de Igualdad. Lo contrario sería como decir que Disney no es la propietaria de las películas que produce.
De hecho, mira si es su campaña, que ahora que no le ha gustado el resultado, la desautoriza. Que como indico en mi primer mensaje es exactamente lo mismo que hace la alcaldesa. Todos se quitan el muerto de encima porque el resultado no ha sido el deseado.
Podríamos entrar en si el Ministerio de Igualdad decidió o no supervisar la campaña o si simplemente decidió que encajaba en sus parámetros para la convocatoria a la subvención y punto. Al igual que podemos creer o no a la alcaldesa cuando dice que delegó completamente y no tenía ni idea hasta que ha saltado la polémica. De esta segunda me lo creo más, puesto que siendo PPera me cuadra más. Pero en cualquier caso, ambos son responsables y la campaña es tanto del Ministerio de Igualdad como del Ayuntamiento. Y ahí viene la mentira de Maldita.es ya que desvincula completamente al Ministerio de Igualdad y no es que indique simplemente que la imagen y eslogan publicitados en esta campaña fueran de libre elección por parte del ayuntamiento subvencionado.
#36 Porque esa campaña que ha ejecutado el ayuntamiento, no es la aprobada!! No quieres bajarte del burro por no reconocer QUE NO TIENES RAZON!!
Yo ministerio pago una campaña para salvar los patos del rio. El ayuntamiento dice que va a hacer una campaña para salvar los patos del rio. Y publica un cartel diciendo "mata tu pato y llevatelo a casa" ENTONCES NO ES MI CAMPAÑA, PORQUE NO HAS EJECUTADO LO QUE YO TE HE DADO EL DINERO!!
No es tan complicado, de verdad. No quieres aceptar nada, pùees ya está. tienes la razón, por supuesto.
#51 primero, tú Ministerio presentas un concurso a nivel gubernamental, es decir que no es público, para subvencionar una campaña con X requisitos. Los organismo públicos te presentan sus candidaturas y tú las apruebas o no, según tu criterio. Si es que sí les das el dinero si es que no, pues no se lo das.
Segundo. ¿Por qué demonios no iba a aprobar el Ministerio de Igualdad esta campaña, cuando sigue al dedillo el principio con el Irene Montero creo este fondo? Que es lo primero que señalé en la anterior noticia.
Me sorprende más por parte de la alcaldesa. Pero mi explicación también la di en la otra noticia.
Ahora la cosa ha salido mal, y todos quieren desvincularse. Pero ni tan si quiera es porque unos no crean en el mensaje y los otros sí. Ambos han hecho esto por interés y ambos ahora se desvinculan exactamente por lo mismo.
#60 Pero donde has leído que alguien se desentienda de la campaña? La campaña de protección del menor todo el mundo la acepta. Lo que todo el mundo critica es la falta de control del ayuntamiento para publicar ese cartel, que no es ambiguo y puede que ilicito.
Lo que no se puede echar la culpa al ministerio de que un cartel se haya publicado mal. Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.
Y el ayuntamiento presenta el proyecto, lo formula, EJECUTA E IMPLANTA y luego justifica. Aquí de todo un proyecto como cualquier otro que ha habido, ha fallado un cartel. Se retira, se pide disculpas y se sigue con la campaña. Pero todas las responsabilidades del cartel, son del ayuntamiento.
#61 ¿cómo que nadie se desentiende? ¿No está diciendo la noticia que el Ministerio de Igualdad ahora desautoriza y que la alcaldesa dice acabarse de enterar por los medios de que su ayuntamiento hizo esta campaña, que se hizo por error sin seguir los controles debidos?
Y a qué viene hablar de "culpables", si aquí lo que se lanza es un mensaje fomentado por el Ministerio de Igualdad en boca de su ministra en ese momento y que ha sido apoyado por todo el sector progresista de este país.
¿No te resulta evidente que tanto la respuesta del Ministerio como la de alcaldesa es una reacción a la polémica suscitada entre la ciudadanía a posteriori?
Mira, vamos a dejar el debate porque no puedo ir aclarando cada punto de confusión que vas plantando.
Creo que he dejado bien claro cómo funciona una subvención del Ministerio a concurso, motivo por el cual la noticia es un falso desmentido por parte de Maldita.es
#61 > Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.
¿Conoces algún caso en el que el Ministerio de Igualdad haya decidido no subvencionar una campaña municipal de igualdad por no considerar adecuado su contenido?
#51 No... eres responsable de las campanias que se hacen con tu dinero. Esto es una cagada que nadie miro, por alguna razon.
#24 vamos, que es como cuando acusaban a la UNWRA de financiar a HAMAS. Tal vez alguna cantidad de dinero se usó para financiar alguna cosa de HAMAS.
La cosa es que tanto la UNWRA como el Ministerio deberían controlar en qué se usan sus fondos (en general deberían controlarse más, con cualquier cosa).
NOTA: Me opongo totalmente a lo que está haciendo Israel con los palestinos, por si acaso a alguien no le queda claro. Y también pienso que la reacción de Israel contra UNWRA no está justificada. Si se podía plantar una queja. Con el Ministerio también se puede plantar una queja. Contra el Ayuntamiento más. PEro algo de responsabilidad tiene el Ministerio
No, es un bulo, está más que aclarado.
Me encanta el olor a colonialismo añejo por las mañanas.
Los franceses se van a llevar más palos que una estera en los próximos años, los tiempos cambian y la gente tiene medios para saber lo que antes se ocultaba.
Para situarnos, Nueva Caledonia está en el pacífico, enfrente de Australia. Y su población quiere la independencia. A la que tiene derecho, porque se supone que los pueblos tienen derecho a la autodeterminación y el colonialismo es cosa del pasado.
La potencia colonialista envía a su ejército.
Pero el "malo" es Tiktok porque patatas.
#3 Y su población quiere la independencia
¿? No se mucho del tema pero, ¿no han contestado en tres referendos que no quieren la independencia?
#12 Sí, deben ser mayoría los canacos afrancesados.
#12 es que votan mal
#3 En este tema solo dispongo de información superficial, así que mi opinión no está escrita en piedra, pero a primera vista no me parece tan blanco y negro (si bien estoy 100% de acuerdo con el derecho a la autodeterminación que mencionas). Otros puntos a tener en consideración:
* Se han hecho múltiples referendums entre la población en los últimos años, con resultados cercanos al 50%, pero siempre con una ligera ventaja unionista.
* La ley contra la que se protesta permite votar a los ciudadanos franceses únicamente si llevan 10 o más años residiendo en el territorio. Aquí veo validez tanto en las posturas favorables como contrarias.
* El ejército se ha enviado después de unas revueltas que ya han dejado 4 muertos y decenas de heridos. En sí mismo, no parece necesariamente desproporcionado.
#3 Tiktok es el malo porque es lo que han usado los instigadores de las revueltas porque es la red social que no colabora con París.
Y ya te han dicho que a los caledoños les han dejado votar si quieren ser indepes y ha salido que no.
Francia lo que intenta es evitar que aquello se pinte de rojo. Pero eh, si quieres verles como al demoño pues gózalo fuerte que es gratix.
#3 Tsk, tsk, tirando de bulos...
No, lo que ocurre es que a los independentistas que llevan 25 años en el gobierno y ha fallado 3 veces en conseguir la independencia en sendos referendums, se les ha acabado el chollo porque ahora a otro partido más cercano a Paris ha subido en votos. Y en vez de comportarse de forma democrática, la están liando con disturbios.
#16 En setenta años que existe este territorio como tal, es la octava vez que los cuerpos de seguridad franceses (CRS, gendarmes, policía nacional, y demás) tienen que intervenir para ahogar las protestas. Hasta el momento y en esta ocasión, han muerto tres miembros de las fuerzas del orden.
Para información, Francia no tiene ninguna intención de dejar ir este territorio que es rico en níquel. Poderoso caballero es don dinero.
https://www.bfmtv.com/economie/nouvelle-caledonie-la-crise-du-nickel-dont-l-archipel-detient-30-des-reserves-mondiales-au-c-ur-des-tensions_AD-202405150172.html
#26 Franceses que no participan de la cultura local y que desnaturalizan las islas. En realidad es peor, es un etnocidio. Vosotros que tanto rebuznáis sobre "el gran remplazo" deberías entender un poco esto. Solo un poco.
#28 Imbécil, el que rebuznas eres tú.
Me imagino que conoces a fondo la cultura local canaca y sus naturales islas.
Pero del derecho al voto de los ciudadanos que viven allí o aquí no dices nada y te pones a mamporrear con grandes replazos y bobadas.
Cuéntame por favor del etnocidio canaco que voy flojo en eso.
#28 Estoy de acuerdo contigo, una cultura foránea no debería poder imponerse sobre la local.
Los inmigrantes no deberían de poder votar.
P.d: no me la juego
#10
¿y cuando se pasen a Facebook, whatsapp, telegram los van a cerrar también? ¿y si lo hacen en notas de papel van a prohibir los bolígrafos y las libretas?
#31
Pues como explicación es bastante limitada.
Más bien parece una excusa para censurar lo que no te gusta.
#36 Pues no haber preguntado...
#36 no me estrañaria nada que si pasan a meta estos les entreguen a todos en bandeja a las autoridades coloniales.
#15 sí, seguirán poniéndole puertas al campo hasta que algún día surtan efecto
#15 La diferencia es que Tik Tok lo controla China que esta a favor de la independencia de esa colonia y por tanto no bloquea los mensajes que se dan a favor de la independencia, las otras plataformas salvo telegram estan bajo el control de "Occidente" y por tanto puede filtrar y/o manipular la informacion que se distribuye
)#1 No, yo creo que simplemente les recuerda que se les acaba el control de sus colonias por todo el mundo: "tic toc, tic toc, tic toc..."
Simpatizantes de Israel agreden, escupen y desean a manifestantes que las violen (inglés) (recopilación de videos)
youtube.comLos medios de comunicación y los políticos estadounidenses han hablado hasta la saciedad del supuesto antisemitismo que se manifiesta en las protestas por el alto el fuego. No sólo no distinguen entre antisionismo (que no es antisemitismo) y antisemitismo, sino que se niegan a cubrir la violencia y el discurso de odio perpetuados por los partidarios de Israel CONTRA los manifestantes propalestinos.
Preparándose para la guerra, la Europa neoliberal se hunde en su propio lodo
juantorreslopez.comLos dirigentes europeos hablan de guerra. O, mejor dicho, de su inevitabilidad. Nos dicen que la Unión Europa debe prepararse sin excusa posible para hacer frente al conflicto bélico y que nuestras economías y presupuestos deben dar prioridad al gasto militar. Incluso, en algunos países, preparan la movilización de miles de jóvenes. Ahora, simplemente quiero resaltar la cínica contradicción en la que caen todos esos dirigentes.
La OMS confirma que al menos el 60% de las muertes en Gaza eran mujeres y niños
resumenlatinoamericano.orgLa Organización Mundial de la Salud validó la cifra de 35.173 palestinos y palestinas asesinadas en Gaza. Además, hay unas 8.000 personas cuyos cuerpos no han podido ser rescatados de los escombros. El ministerio de Sanidad de la Franja de Gaza informó que al menos 35.173 palestinos y palestinas murieron en Gaza por los ataques aéreos y terrestres del Ejército israelí desde el 7 de octubre. La Organización Mundial de la Salud (OMS) expresó su total confianza en esta cifra, negando las declaraciones del primer ministro israelí, Netanyahu.
Agitar la calle con la amenaza constituyente: la estrategia de Petro para eludir las acusaciones en su contra
gaceta.esEl pasado 8 de mayo, el Consejo Nacional Electoral anunció que se investigará al presidente Gustavo Petro por la financiación irregular de su campaña de 2022; de inmediato, el mandatario colombiano reaccionó diciendo que se trataba de un «golpe blando» en su contra.
El proceso de pensamiento de los delincuentes y fachas de la derecha española es:
Vosotros quitáis placas de nuestros asesinos, golpistas y dictadores, pues nosotros os quitamos las placas de vuestros culturetas...
Es así de triste.
#1 Si. Va de política el asunto.
#1 Entonces nosotros sigamos llamando a los lugares con los nombres de nuestros culturetas y rindiendo honores a ellos
Qué cuando el rencor los lleve a hacer lo mismo podrán ser condenados por enaltecimiento del terrorismo.
Y te juro que no se la ven venir
#10 Te recomiendo idiocracia, la película en sí es incluso mala, pero si la ves en sentido crítico, muy reveladora.
#1 recordemos que esa gente fue votada por alguien con derecho a voto
#20 Dices que eres animalista.
A CO JO NAN TE
Un animalista que aprueba la caza. Un animalista que no ve que al pescar para ti (algo que ni si quiera te hace falta) la estas quitando su única fuente de alimento.
#24 Bueno, hay animalistas integristas y animalistas razonables. Yo creo ser de los segundos.
Y no, no apruebo la caza. Lo que propongo es una medida encaminada a erradicar ese comportamiento, un poco extrema, lo reconozco, pero de alguna forma habría que hacer comprender a las orcas que esos juegos perjudican a los humanos e incluso los ponen en riesgo de morir. Si es cierto que son inteligentes, seguro que hay alguna forma de hacérselo comprender.
Conste que tuve la fortuna de ver a Ulises cuando estaba en Barcelona y me pareció un animal adorable. Pero si yo estuviera pescando para ganarme la vida en un barco de bajura y vinieran las orcas a jugar con mi timón, no creo que ya me parecieran tan adorables.
#30 Y otra más, un animalista que dice que tuvo la fortuna de ver a una orca en cautiverio y lo que destaca es que le pareció un animal adorable. Igual estamos confundiendo los términos (tú o yo, me da igual). Y tú manejas una definición de animalista que básicamente es "jo cómo molan los animales".
#34 Bueno, supongo que tú eres vegano, porque un buen animalista integrista no come ni usa nada que proceda de animales.
Yo formo parte de una sociedad en la que (todavía) no está prohibido hacer estas cosas y me comporto en consonancia. Hubo una época en mi vida en la que me parecían adorables los animales amaestrados, ya fueran ballenas o tigres. Ahora eso no me parece deseable porque sé cómo se consigue, pero son las cosas de la inocencia infantil.
Al fin y al cabo, todavía está bien visto tener (ser propietario de) perros, gatos, conejos... que al fin y al cabo fueron en otras épocas animales libres hasta que los humanos les domesticaron. Quién sabe si dentro de unos años alguien te hará sentir culpable por ese perrito o gatito que tuviste alguna vez...
#38 No soy vegano, aunque estoy en ello. Tengo un par de gatas porque era acogerlas o que fueran presa de algún depredador, violaciones y preñamiento, y de los elementos. La cosa es que yo no me he declarado animalista, a diferencia de ti. Donde has juntado en un mismo comentario que eras animalista con básicamente ir a cazar a las orcas. Igual habría que estudiar y plantearse porqué están haciendo eso esas orcas. Suele ocurrir que muchas de estas agresiones o interacciones con humanos ocurren porque van perdiendo su nicho ecológico y su comida, básicamente por culpa de la acción humana.
#43 Yo me considero animalista (digamos animalista moderado) porque los animales, en general, me encantan. Yo también he tenido gatos y perros en diferentes épocas de mi vida, y los he querido mucho, y he sufrido cuando murieron y aún me emociono cuando les recuerdo. Y estoy en contra de la caza, del toreo y, actualmente, de la explotación de animales en circos y zoológicos. Pero en caso de conflicto, si, digamos, un perro me ataca o ataca a un niño como en un caso reciente y no tengo otro remedio, pues me lo cargo. Y si una anaconda, que también me encantan, me atacara y yo tuviera un arma, pues lo tendría bastante claro.
Y si una banda de orcas juguetonas atacara mi barco, que a lo mejor es mi medio de vida, y pusieran en riesgo la vida de los que fueran en él, pues también me defendería si pudiera. Pero preferiría que alguien enseñara a las orcas que eso no se debe hacer; orcas y delfines son muy inteligentes y probablemente también sean capaces de tener empatía.
#49 Entiendo tu postura, pero es que has ido a plantear una solución que, como te dicen #24 y #30, es bastante burra.
No sé qué soluciones puede haber, pero si se trata de modificar comportamientos, se me ocurre que Pavlov quizá tuviera alternativas menos drásticas que asesinar a los animales.
#51 Bueno, en tu última afirmación digamos que tienes razón a medias. En general es así, yo soy miembro del género humano y priorizo mi género, y pienso que eso es lo natural en todas las especies. Pero a nivel individual ya te digo yo que priorizaría algunos animales (sobre todo aquellos a los que amé) sobre algunos humanos de los que no daré nombres (pero vemos a algunos de ellos a menudo por la tele)
#34 Es un troll y tu me temo que no muy listo, amigo.
Por eso siempre hay que llevar un arpón y un fusil de pesca amarillo fosforito.
#4 has disparado un fusil de pesca submarina fuera del agua? Creo que deberías mirar lo que pasa
#26 ¿Tú no???
#28 what?
Búscalo y déjate de tonterías (o búscate a otro, por favor)
#42 What? Di what una vez! Te reto, te reto dos veces. ¡Di what una vez más!
#53 Búscalo y déjate de tonterías, leches
Como estamá mnm
(What?)
#55 ¿Quizá te he desconcentrado?
#26 pues lo he buscado, no pasa nada
#62 Olé!
Y qué te ha parecido? Ah, no que es un prenda
El problema es que el cable está pensando para el agua con su densidad y te vuelve rebotado, pudiendo matarte
Busca mejor
El regreso del club pirata antifascista a la Bundesliga
marca.comEl sankt pauli, el club pirata y antifascista por excelencia, asciende a la primera división alemana
La misteriosa carta premonitoria de 1871
diariovasco.comPike escribió al político italiano que tras estos dos conflictos, se produciría una tercera guerra mundial fomentada por los «sionistas políticos» y los «líderes del mundo islámico» que acabaría con el cristianismo. Algunos expertos consideran que se trata de una premonición de la aparición del Estado Islámico. «La guerra se sucederá de tal manera que el Islam y el sionismo político se destruirán mutuamente entre sí. Mientras tanto, las otras naciones -divididas por este tema- serán obligadas a luchar hasta el agotamiento físico y moral...
El motivo real por el que Eurovisión no se atreve a expulsar a Israel del Festival
mundodeportivo.comHélio Roque, creador de contenido, en su vídeo publicado en Instagram, zanjaba que "se piensan que el Festival es suyo. Y, en cierto modo, tienen razón porque 'Moroccanoil', patrocinador oficial del Festival, es una empresa israelí. No le deis más vueltas, es quien pone el dinero, y no van a permitir que hagan algo que vaya en contra de los intereses de su país inventado. Este no es el Eurovisión que queremos, están arruinando un concurso. Este es el Eurovisión de la vergüenza", finalizaba Helio Roque a través de su cuenta de Instagram.
Yanis Varoufakis denuncia al Estado alemán (inglés)
diem25.orgLa decisión sin precedentes de las autoridades alemanas en abril de prohibir a Yanis Varoufakis la entrada en el país, así como cualquier tipo de actividad política, fue sólo el principio. Le siguieron violaciones escandalosas de todos los principios del Estado de Derecho, una evolución ominosa ante una Europa que se desliza inexorablemente hacia el totalitarismo. Varoufakis lleva a las autoridades alemanas ante los tribunales por violación de sus derechos fundamentales y difamación.
Quinto: los jueces deben total compromiso con España, los españoles y sus leyes. Prestar votos de obediencia a cualquier organización o secta invalida a dicha persona para la carrera judicial.
#3 recuerda, el yunke no es una "secta" porque es una asociacion ... no registrada como asociacion ..
#4
Pero el Opus sí.
#5 cierto, ... te recomiendo este podcast https://www.podiumpodcast.com/podcasts/dios-patria-yunque-podium-os/ .. el opus es lo de menos
#7 El PSOE es un partido político, por lo tanto un juez no puede militar en ningún partido político.
Por eso tampoco tiene sentido que pertenezcan a organizaciones afines a partidos políticos.
#3 ojalá.
Ningún juez debería pertenecer a una secta/asociación/etc.. que condicionará su juicio.
Por mi no deberían ni profesar ninguna religión, pero bueno eso ya es más complicado.
#32 el artículo 14 es un impedimento aquí...
#3 el intento de crear confusión por parte del ABC se puede entender, querrás decir