#12 Yo no tengo ninguna intención de ir, no soy militar. Pero vamos que confundes la velocidad con el tocino. Que yo exponga lo que creo que va a ocurrir no significa que yo quiero que eso ocurra.
A ver si mejoramos esa comprensión lectora.

#17
Es lo típico
"Yo no soy militar" ergo (que vayas tú ó tus hijos a matarse en pos del amo capital occidental).
¡Pues no!

#23 Bueno, y lo típico de pensar que con los profesionales de los que disponemos podríamos enfrentarnos a Rusia...

Algunos no entienden que un conflicto abierto implicaría levas desde el día 1, por eso dicen tan alegremente eso de "no va a quedar más remedio que entrar de lleno con armamento y tropas sobre el terreno".

Es que no saben de lo que hablan.

#90 Por no mencionar el mindfuck y la falta de coherencia que supone ver a alguien con un lema anarquista en su página, comprar y difundir cada coma del relato de una organización como la OTAN


Fijo que todos los Ucranianos que se han dejado la vida en el frente eran militares profesionales... Fijo

Cc #10

#112 Eso también es tipiquísimo, algunos no saben de qué forma sucia y rastrera entramos a la OTAN ni lo que implica en sí misma.

#15 Exactamente. A mi también me parece que en la lógica belicista de los gorbernantes actuales no va a quedar más remedio que empezar a mandar tropas otan en breves.

Lo que no quita que esté radicalmente en desacuerdo con esa lógica. Se tendría que haber negociado desde el principio. Y después cumplir lo negociado.

Ahora Rusia no quiere negociar. Pues estamos jodidos.

#32 Efectivamente, porque si por algo se caracteriza Rusia es por cumplir los acuerdos de firma, como los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso Ucraniano, en los que se comprometía a respetar la integridad territorial de Ucrania.

Claramente, los ucranianos cometieron un error no negociando con los rusos. Excepto en Minsk I y Minsk II. Esos acuerdos sí que funcionaron y han traído la paz a Ucrania.

#32 Rusia siempre ha dicho que quería negociar, de hecho casi lo consiguen al principio de la guerra si no fuera porque los británicos lo vetaron.
El problema es que ahora tienen la sartén por el mango y no va a gustarles a británicos y norteamericanos lo que les propondria. Digo estos países porque Ucrania o Europa no pintan nada, solo ponen dinero del contribuyente.

#15 has puesto: "no va a quedar más remedio que...."

Entiendo que no quieres ese escenario, pero lo que yo no concibo es que no barajes más opciones si Ucrania cae.... como por ejemplo, pasar del tema.,...

#12 Me cuelgo de ti para pasarle esto a @78santo

Qué hay que hacer para irse voluntario a Ucrania

https://www.seguritecnia.es/actualidad/voluntario-guerra-rusia-ucrania-legion-internacional_20240514.html

#10 porque vamos a tener que entrar? No es un país OTAN ni de la UE, entrarán los países a los que les interese a título personal.

#16 Ya nos lo venderán como mejor puedan. El relato...

Ya veo a Ferreras relatandonos lo importantisimo que es el frente Ukraniano para la estabilidad de la economía. O similar.

#16 Te voto positivo pero lamentablemente nos van a enmierdar a todos.

... y ojo ... todos esos que dicen "Pues yo no voy a ir" y tengan menos de 40 años ... ojo cuidado.
Q lo mismo decian muchos Ucranianos a los que ahora reclutan forzozamente bajo amenaza de ejecución sumaria.

#174 y viendo que otros países quieren mandar a los refugiados que tienen al frente… poca broma

#10 Ya tardas en alistarte, a los demás déjanos tranquilos

Menos dinero para bombas en otros países y mas para sanidad y educación.

#10 que se entiendan los Polacos con los rusos para la repartición de Ucrania.

Lo están deseando.

#10 Pienso que hay pocas probabilidades de que eso que dices ocurra. Las guerras se mueven por intereses económicos, y a la UE no le beneficia abrir una por un país que ni siquiera es miembro suyo. Estarían enviando soldados europeos bien entrenados a una picadora de carne, armamento de última generación a convertirse en chatarra para ser exhibido en Moscú, fundir toneladas de euros y además arriesgarse a perderlo todo en una guerra mundial.

¿Para qué? Si pueden simplemente forzar a Ucrania a ceder el cacho que ya tiene Rusia y obligar a lo que quede de Ucrania a que pague la "ayuda" prestada estos años. Se saquean los recursos ucranianos por décadas, se plantan bases militares y armamento de la OTAN, etc.

#41 La UE ya está en guerra, a ti puede no parecertelo porque las bombas caen muy lejos de aquí, pero eso es lo que tiene este tipo de guerras modernas, las guerras híbridas. Europa (OTAN) aún no ya tenido necesidad de desplazar tropas sobre el terreno pero no me cabe ninguna duda de que si Putin insiste en seguir su ofensiva, más pronto que tarde eso tendrá que ocurrir.
Respecto al tema económico, es obvio que nadie sale beneficiado de una guerra, sin embargo estoy convencido de que aquí Rusia es la que puede llevarse la peor parte.

#44 Hay varias imprecisiones en tu comentario. La UE no está en guerra, no se ha declarado una guerra, no se ha enviado tropas ni armamento dirigido por fuerzas militares de la UE, Rusia no ha atacado ningún país de la UE. Lo de que ya está en guerra es más un deseo que una realidad. También confundes UE con OTAN, no tienen nada que ver aunque muchos miembros de una estén en la otra. La OTAN es un tratado defensivo, mientras Rusia (o cualquier otro país) no ataque a un miembro de la OTAN, no debería entrar en guerra. Ucrania no pertenece ni a la OTAN ni a la UE.

"estoy convencido de que aquí Rusia es la que puede llevarse la peor parte"

Y claro, destruyes tu estabilidad económica, tu status quo y entras a un panorama incierto (que puede durar décadas) con el único fin de destruir la economía de otro país, cuando simplemente puedes quedarte con los recursos del país invadido y continuar encerrando económicamente a Rusia. Un plan sin fisuras.

#44 pues ale, desfilando.
Si la OTAN se quiere meter en fregados a lo mejor es tiempo de salirse de la OTAN.

España se libró de las dos anteriores contiendas mundiales. Hagamos lo mismo con la tercera.

#41 con OTAN en Ukrania no hay armisticio.

#10 ¿? Pues claro que hay más opciones... Hacer un stop-losing y negociar con Rusia para que vuelva a ser socio comercial y no enemigo porque lo sea de mi "amigo" norteamericano.
Ya si quieres ir a la guerra vas tú.

#3 integran todo en una fosa común y a correr.

Estos momentos son históricos y se recordará a los miserables que apoyaron el genocidio.

#3 Parece que hacen burla.

#6 Al Meida , del árabe. Trad. El que tiene aspecto de glande

#19 Que es un capullo, vamos.

#64

#70 No te pases, déjalo en c=3

#74 jajajaja

#19 Que glande eres Almeida!

#6 Almierda

#1 es una errata: afán desintegrador

#5 había leído etarra

#22 no te preocupes, es normal. La noticia indirectamente habla del PP y su muletilla

#22 yo había leído que era una rata, Ayuso

#5 Afan anexionador.

#5 Están integrándose la franja de Gaza

#5: Sí es integrador, en mates las integrales se basan en despedazar el área de una función en rectángulos muy finos, o bien despedazarlas en otras figuras (cuadrados, cubos...) para integrales de orden superior.

Aquí están haciendo algo parecido con los palestinos.

#5 No caigáis en la trampa. El problema es entre Palestina e Israel, no por el hecho de que alguien sea judío.
Es algo común confundir Israel con judaísmo ya que es un estado creado para ello y que luego tachen a los detractores de esta situación como antisemitas.

Ese es el juego de toda esta gente que defiende esta aberración.

Otra cosa muy distinta sería que le hubieran dado el premio a Israel, pero los muy cucos saben lo que hacen y lo que buscan en vosotros.

#93 Pero k dices loko!!! A estas alturas de la película aquel que no condene este genocidio sea o no judío es un colaboracionista

#93 eso cuela sólo hasta que recuerdan el 7 de octubre

#5 creo que querían decir enterrador, afán enterrador

#1 Parece que la cadena SER ha difundido una noticia del Elmundotoday sin verificar las fuentes

#1 Bueno, están integrándose Gaza.

#49 Están integrando a los palestinos con las ruinas de Palestina.

#63 Los están integrando en fosas comunes.

#1 Que mejor integración que la existencia de un solo pueblo .
No miréis el camino sino el final.

(Pensamiento general de un pueblo genocida)

#1 #noeselmundotoday

#1 Los quieren integrar con el subsuelo.

#1 Primero integran a los gazatíes el Rafah para, más adelante integrarlos en fosas comunes, tos junticos.

#13 Hay que ser un miserable cabrón para decir que el modelo madrileño es eficaz.

#17
Hay que ser un gran HDP para querer cargarse el sistema sanitario como lo están haciendo. Si se dieran los recursos que se están dando a la privada con dinero público, seguro que no se hubiera deteriorado tanto. Y hay que ser un gran HDP para apoyar esas medidas.

#6

#6 La verdad de la Reconquista es que el Reino de León no fue el único dominio cristiano que fue ganando terreno hacia el sur, por mucho que la historia de la Reconquista tradicionalmente se haya centrado en la conformación de la Corona de Castilla hasta llegar a una monarca llamada Isabel que se casa con el heredero de una Corona que casi parece que surgió de la nada.

#6 Perdona el Reino de León se creo por bodas y para sacar la corte de las "inhumanas" condiciones de vida de los montes. El que saco a los musulmanes del norte fue el Reino de Asturias y su necesidad de espacio y tierras de labranza.

#20 bueno, das una versión que jamás he escuchado ni volveré a escuchar me da a mí porque es algo raruna. El Reino de León es el Reino de Asturias al cuál se le cambió el nombre cuando la Corte se trasladó de Oviedo a León. Y fue bajo el nombre de Reino de León o Imperio de León cuando llegó a ocupar la mitad de la Península allá por el 1095, llegando a sitios como buena parte de Portugal y bastante territorio andaluz (me río yo de lo del cole de "el Reino de León es León, Zamora y Salamanca"). No sólo eso sino que varios reyes suyos fueron nombrados reyes de Hispania, en especial Alfonso VII que fue nombrado Imperator totius Hispaniae acudiendo todos los reinantes de los demás reinos de la Península, tanto moros como cristianos, dando a entender la superioridad de León a modo de pleitesía

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Imperator_totius_Hispaniae

Asturias fue el germen, el niño. Pero al que no le tosía nadie fue León, el hombre. Si no llega a haber esos rollos familiares, dignos de Juego de Tronos, partiéndose el Reino en 3 y demás tendríamos que cambiar Castilla por León en todos los acontecimientos Históricos.

#39 home, lo mío fue un resumen usando algo de humor

#5 Que seas un paranoico no implica que no te persigan. Ambas no son excluyentes.

#5 a ver, cavernita de turno y argumentario,
Sin utilizar el leyendanegrismo, explicame por qué si en Hispanoamérica la mayoría de la población es indígena, mientras que en Norteamérica la mayoría de la población es anglosajona lo que se dice es que los españoles mataban indígenas?

Para salir de la caverna, amigo, hay que leer más historia y menos argumentario

#30 te falta justo leer historia y digo historia y no panfletos que se hacen pasar por libros serios.

Primero donde se dice que los castellanos mataban indígenas?, se les exclavizaba y murieron por millones , unos por enfermedades traídas de europa y otros muchos debidos a las condiciones con las que eran tratados.

Pensar que a los indígenas eran tratados como peninsulares es no haber leído un libro de historia en tu vida

#41 ya ya, pues si murieron en hispanoamerica por enfermedades y por las condiciones en las que estaban y hoy las mayoría de hispanoamericanos son indígenas, imaginate cuántos murieron en norteamerica donde no queda ni un indígena. Y esto es un hecho evidente que todavía hoy hay que explicar a panfletistas como tú y la fama de asesinos es de los españoles y no de los anglosajones. Eso es la leyenda negra.

#41 por cierto, a parte de demostrar tu extremo nivel de prejuicio juzgando lo que yo he leído o he dejado de leer conociendome únicamente por tres frases. No has contestado a mi pregunta:

Si los españoles causaron más muertes que los anglosajones, por qué la mayoría de población hispanoaméricana hoy es indígena y la presencia indígena en Norteamérica es residual?