#12 Menuda *utada para el que esté pagando el coche y deba esperar a una indemnización (que si se fía de lo que podría pagar un seguro -si lo hubiera- puedes echarte a temblar)
#20 No me hables ... muchos curritos que trato, o conozco, que ganan el dinero justo, o casi justo, y que usan el coche para ir a trabajar dependen tanto del mismo que están en un estado de cuasi terror por si se les avería o le pasa algo.
Un día te levantas temprano, sales de tu vivienda a las 07:00 am (vivienda de la que te quieren echar o subir el alquiler), estás a mitad de mes y tienes 540 euros en el banco, la mitad es para pagar la cuota del préstamo que debes, te subes al coche para ir al trabajo, sabes que no puedes faltar, ni llegar tarde ...
... y el coche no arranca ...
... o no ha pasado la ITV .... o te lo han tocado ... o empieza a fallar ...
#20 es evidente, claro
#14 aunque haya seguro (¿De quien? Del que tira la traca?) suelen tener una responsabilidad civil limitada que no da para pagar 34 coches ni de broma
#21 Eso mismo me planteaba yo.
- El que tira la traca, no tendrá ningún tipo de seguro por que dudo que sea un profesional, normalmente las compran y disparan alguno de los invitados.
- Los que se casan, no contratan un seguro de R.C. para éstas cosas.
- El del restaurante tampoco tiene responsabilidad por que se realiza fuera del restaurante...
- El propietario del vehículo, podría tener o no asegurado el incendio, y si hay un responsable como mucho demandarán al responsable.
Es un auténtico marrón.
#21 efectivamente… denuncia y que pague el que puso la traca
#54 pero no pagará, 34 coches, por poco que cueste 20.000 cada uno te.pones en más de medio millón de euros, más costas
#59 pero se ha jodído la vida por gracioso… le embargaran o lo que tengan que hacer … estas tonterías gratis no pueden salir
#21 claro, por supuesto… cada vez que necesites un seguro…
- Tengo seguro
- Me lo cubre el seguro
- Pagará el seguro o me tendré que meter en juicios con mi compañía?
#14 Tengo una curiosidad...¿está prohibida la palabra "putada"?...¿ por qué algunas personas usáis ese tipo de juegos con algo tan español como los tacos?
#51 tampoco está prohibido decir *ierda y fíjate 
#12 Hombre, los ricos sí.
Los que no tienen dinero están bien jodidos.
#7 sin casarse con nadie? lol que es la putita de florentino lo sabe todo el pais menos tu
#9 Oh, claro, porque todo el país está esperando ansioso tu veredicto sobre la relación de Ferreras con Florentino. Si hasta ahora no lo he sabido, ¡es porque estaba demasiado ocupado informándome sobre cosas importantes! Deja de buscar conspiraciones donde no las hay y enfrenta la realidad: Ferreras es un periodista respetado, y tus chismes no le restan un ápice de credibilidad.
#10 ferreras es un propagandista que se dedica a esparcir los bulos que inventa el cloaquero de inda, ambos al servicio de florentino.
#12 ¡Oh, la conspiración del siglo! ¿Ya tienes tu propio tablero de corcho con hilos rojos conectando a Ferreras, Inda y Florentino? Por favor, esas teorías de conspiración son dignas de un guion de Hollywood, no de un debate serio. Si quieres criticar a Ferreras, hazlo con argumentos reales en lugar de inventar historias fantasiosas que solo demuestran tu falta de credibilidad.
#13 conspiracion? debes de ser el unico que no ha escuchado al cloaquero este departiendo con villarejo y demas mafiosos donde reconoce que esa dispuesto a publicar los bulos de inda "aunque sean muy burdos".
pues nada sigue negando la realidad que te ira genial.
#14 Has estado un rato hablando con Chatgtp.
#16 ahora que lo dices me parece tienes razon, todos esas tildes y signos de apertura...
van a tener que añadir otra entrada a las razones de reporte, estoy mirando su perfil y esta cagando comentarios generados de mierda a toda velocidad.
#16 Ni chatgpt es tan inútil como ese troll pepero
Que ganas de vomitar ver a un presidente arrodillarse a comerle la polla al que dijo en un audio grabado por el comisario mafioso Villarejo en 2016, que «le iba a soltar una hostia» o que «Pedro va a tener 2 o 3 programitas esta semana» y que trató con Villarejo el asunto de los presuntos negocios del suegro de Sánchez relacionados con la prostitución.
No se puede dar más vergüenza. Encima luego la pantomima de los 5 días llorando de que si se iba por los bulos y vuelve a darle pábulo a este ser que solo esparce mierda.
#6 Vomitivo, sí. En algún momento se acabará su buena estrella y, bueno, "tendrá que" pillar poltrona en Iberdrola o La Caixa. }
#34 Ese se va directo a un puestecito en la OTAN en Europa
#35 Bien traído.
#38 Si, vamos no digo nada nuevo, ya se rumoreaba eso y estaba haciendo méritos para ello. Estoy seguro de que ya se lo tienen preparado.
Este Perrosanchez no tiene remedio, es la caricatura de un vendedor de el corte inglés.
#61 De hecho, tú has caído en la falsa dicotomía (y un poco de hombre de paja) al argumentar que yo solo aceptaría que te tiraras a rescatarme o nada, cuando en ningún momento he hablado de la manera en que espero ayuda, solo que no recibir ayuda sería percibido como una agresión. Un "contra mi". El "conmigo" no es que te tires aquí "conmigo", lo que sería absurdo y nos pondría en problemas a los dos, sino que solo me parecería aceptable que desde tu posición ventajosa hagas activamente algo que me ayude, como acercarme un remo como por ejemplo citas, o cualquier cosa que yo perciba como un intento sincero y útil de ayuda.
El hecho de que lo perciba útil también es importante. Si yo sabiendo que tienes un método plausible para ayudarme (incluso aunque el intento no acabara funcionando) viera que en su lugar te echaras de rodillas al suelo de la barca a rezar para que me salvara, a menos que una luz divina o un delfín me suba al barco y la fuerza de los hechos te diera la razón, no sé si acabaría de darte un puñetazo porque no tienes culpa de tu estupidez y es posible que la decepción se comiera el enfado, pero seguramente sería la última vez que te viera, porque no hay nada más peligroso que un estúpido. Y siendo esto cierto, es también el problema irresoluble de las izquierdas, que todo el mundo cree que su forma de arreglar las cosas es la buena, y puesto que a veces son maneras incompatibles, el otro no es "el que tiene tu misma meta", sino el que "te impide arreglar el problema".
Pero que conste que no solo pienso que exista el "o conmigo o contra mi", sino que a veces es el caso. Otras veces se magnifican problemas que son completamente paralelos al punto en el que nos podemos ayudar como excusa de que "no está en mi trinchera", cuando no habría razones para no colaborar al menos como aliados temporales siempre que no obligáramos al otro a enfrentarse a estas contradicciones (y ahí es donde está la dificultad, en la que el otro a veces tampoco ayuda).
#69 te equivocas, no afirmé nada sobre ti sino que planteaba casos hipotéticos para hacerte ver que siempre hay otras opciones.
Por tanto lo del hombre de paja, etc. no tiene sentido
Por lo demás estoy parcialmente de acuerdo en que podría darse el caso de que solo hubiera dos opciones pero el contexto al que me refiero seguro que no es el caso
En este tipo de argumentaciones como la del meneo son básicamente falaces porque se dicen para trazar una raya de o estás a un lado o al otro cuando realmente no es cierto.
Como hoy en día, en general, brilla por su ausencia el sentido crítico y la honestidad intelectual cualquier argumento que usa la emoción y que tenga como objetivo poner etiquetas y polarizar (y sobretodo con tintes políticos) es muy probable que use este tipo de falacia.
La señora del video se olvida de que también uno se puede quedar en casa y no hacer ninguna protesta.
O que se puede estar en contra de algo y no protestar, etc., etc.
#45 Pero no hay que obviar que el "o estás conmigo o contra mi" es una posibilidad real que no hay que desdeñar porque no siempre "en el centro está la virtud" (de hecho no suele), y que la inacción en algún caso está justificado percibirla como agresión. Habría que ver los casos uno por uno.
Si yo estoy contigo pescando en una barca, me caigo al agua helada y tú no me ayudas a subir de nuevo mientras intento no ahogarme porque [escriba aquí su razón absurda] y sigues pescando como si nada, ten claro que como consiga subir a la barca por mis medios la hostia que te llevas estaría más que merecida desde mi punto de vista.
#48 justamente por lo que explicas se produce esta falacia. Plantear que en opiniones o formas de hacer hay solo 2 opciones es directamente una trampa.
Te anclan a 2 opciones y de ahí no sales.
En tu ejemplo: quizá exista la posibilidad de salvarte sin que tenga que tirarme al agua. Como por ejemplo tirándote un salvavidas o acercándote un remo. Además si es un lago a temperaturas muy bajas existiría peligro de muerte a los pocos minutos.
El argumento que has usado es que te gustaría ser salvado de la forma que CREES más conveniente y directamente la otra opción era no salvarte. Y yo te he dado ejemplos que, dependiendo de la situación (faltan datos porque no has expuesto los parámetros del hipotético caso ) podrían ser o no adecuados pero que, en definitiva, son otras opciones a la de tirarme al agua o ni siquiera intentar salvarte.
Para salir de la trampa de este tipo de pensamiento polarizante y falaz tan solo hay que plantearse que puede haber más opciones.
#61 De hecho, tú has caído en la falsa dicotomía (y un poco de hombre de paja) al argumentar que yo solo aceptaría que te tiraras a rescatarme o nada, cuando en ningún momento he hablado de la manera en que espero ayuda, solo que no recibir ayuda sería percibido como una agresión. Un "contra mi". El "conmigo" no es que te tires aquí "conmigo", lo que sería absurdo y nos pondría en problemas a los dos, sino que solo me parecería aceptable que desde tu posición ventajosa hagas activamente algo que me ayude, como acercarme un remo como por ejemplo citas, o cualquier cosa que yo perciba como un intento sincero y útil de ayuda.
El hecho de que lo perciba útil también es importante. Si yo sabiendo que tienes un método plausible para ayudarme (incluso aunque el intento no acabara funcionando) viera que en su lugar te echaras de rodillas al suelo de la barca a rezar para que me salvara, a menos que una luz divina o un delfín me suba al barco y la fuerza de los hechos te diera la razón, no sé si acabaría de darte un puñetazo porque no tienes culpa de tu estupidez y es posible que la decepción se comiera el enfado, pero seguramente sería la última vez que te viera, porque no hay nada más peligroso que un estúpido. Y siendo esto cierto, es también el problema irresoluble de las izquierdas, que todo el mundo cree que su forma de arreglar las cosas es la buena, y puesto que a veces son maneras incompatibles, el otro no es "el que tiene tu misma meta", sino el que "te impide arreglar el problema".
Pero que conste que no solo pienso que exista el "o conmigo o contra mi", sino que a veces es el caso. Otras veces se magnifican problemas que son completamente paralelos al punto en el que nos podemos ayudar como excusa de que "no está en mi trinchera", cuando no habría razones para no colaborar al menos como aliados temporales siempre que no obligáramos al otro a enfrentarse a estas contradicciones (y ahí es donde está la dificultad, en la que el otro a veces tampoco ayuda).
#69 te equivocas, no afirmé nada sobre ti sino que planteaba casos hipotéticos para hacerte ver que siempre hay otras opciones.
Por tanto lo del hombre de paja, etc. no tiene sentido
Por lo demás estoy parcialmente de acuerdo en que podría darse el caso de que solo hubiera dos opciones pero el contexto al que me refiero seguro que no es el caso
En este tipo de argumentaciones como la del meneo son básicamente falaces porque se dicen para trazar una raya de o estás a un lado o al otro cuando realmente no es cierto.
Como hoy en día, en general, brilla por su ausencia el sentido crítico y la honestidad intelectual cualquier argumento que usa la emoción y que tenga como objetivo poner etiquetas y polarizar (y sobretodo con tintes políticos) es muy probable que use este tipo de falacia.
La señora del video se olvida de que también uno se puede quedar en casa y no hacer ninguna protesta.
O que se puede estar en contra de algo y no protestar, etc., etc.
Señora, está muy bien que proteste por las 70 mujeres que fueron quemadas en Afganistán por ir a la escuela, o por los armenios que son desplazados sólo por el hecho de ser armenios. Pero a mí me gustaría que también protestase por:
- la guerra en Burkina Faso
- el genocidio rohinyá
- la guerra de Siria
- la guerra de Sudan
- el conflicto del Sahel
- la guerra de Somalia
- ....
Y como no lo ha hecho, me arrogo la potestad de afirmar que su omisión es interesada. Cuéntenos, por qué apoya usted el genocidio rohinyá?
#0 como esos que dicen que la culpa de que la lucha de clases se haya enfriado es por culpa del feminismo o la lucha LGTB
Joder, levanta los cojones del sofá y no culpes de tu inacción a la acción de otros.
#9 No, no tiene razón, porque es aplicar la lógica del All Lives Matter cuando las manifestaciones del Black Lives Matter ganan fuerza: intentar acallar un movimiento emergente a base de intentar diluirlo en una miríada de problemas dispersos. O cuando se protesta por las marchas feministas argumentando que deberían representar a los obreros y no solo a las mujeres y que la popularidad de unas marchas determinadas debilita al resto de causas.
En el mundo ocurren miles de sucesos horribles a diario, y ciertamente es bastante triste que no se le dé demasiada importancia a la mayor parte de ellos, pero es que eso tampoco es motivo para intentar catalogar de hipócritas a unos que solo defienden una causa, a menos que consideres que su causa no es justa. Yo puedo quejarme de que alguien proteste contra la amnistía y se la soplen la educación o la sanidad porque me parece una gilipollez semejante "causa", y más gilipollez todavía el hacerla algo prioritario, pero no tendría demasiado sentido que les dijese a los que protestan por la sanidad que mirasen también por la educación, porque ambas causas me parecen perfectamente defendibles.
Siempre que ha habido protestas importantes por cualquier tema ha salido gente a decir lo mismo: ¿y por qué no protestan por esto otro? Es un discurso vacío sobre la base de que si no puedes protestar por todo mejor no protestes por nada, lo que inevitablemente termina en quedarse en casa viendo una serie.
A ver señora, ha hecho usted algo por esas 70 mujeres? A hecho usted algo por esos armenios desplazados?
Si la respuesta es no. Cállese la maldita boca.
Si la respuesta es si, le digo que está muy bien que usted apoye a esas 70 mujeres y a esos armenios, pero me gustaría que hiciera usted algo por esos palestinos a los que están masacrando
(Toma, ahí tienes tú argumento explotando en tu contra)
#6 Pues ha hecho mucho más que cualquier "periodista" porque les ha dado visibilidad mediática.
Además su argumento es literalmente: "Me gustaría que esos movimientos también apoyarán"
"Me parece bien que se denuncie lo que está pasando en Gaza, pero también me parece que hay un olvido grande de otra muchas cosas que están pasando en el mundo."
O sea que si es no no es "cállese la maldita boca", es vale me parece bien y también te dejo hablar de lo tuyo.
Cuanto odio a alguien que entiende y apoya tu causa y solo quiere dar visibilidad a otras causas parecidas, este mundo está enfermo.
#56 Cuanto odio a alguien que entiende y apoya tu causa y solo quiere dar visibilidad a otras causas parecidas, este mundo está enfermo
No me jodas anda!
No, ni entiende ni apoya la causa y lo único que pretende es echar mierda a esos chavales. Si tuviera ovarios diría las cosas sin subterfugios,sin mamoneos. Pero es mucho más fácil para ella soltar las gilipolleces que ha soltado porque además así queda como que ella se preocupa por no se qué causas . Cuando a esa no le preocupa nada más que ella misma.
Por cierto, la visibilidad mediática la da el programa en el que ella colabora,no ella.
#59 ¿Puedes, por favor, indicarme en el video donde ves que "echa mierda a los chavales"?
Y si ella no habla, no se da visibilidad mediatica, es ella que la da, usando el programa.
#66 pues de la misma manera que se echa mierda a cualquier manifestación cuando se utiliza ese argumento basura.
"Está muy bien que protestes por la ley mordaza ,pero de la sanidad no dices nada"
"Está muy bien que protestes por la educación, pero de la gran cantidad de suicidios que hay no dices nada"
En resumen, está dando a entender que detrás de esas protestas concretas hay algún interés oculto. Y esta dando a entender que si no se protesta por todo tus protestas no son dignas. Y eso no lo hace por qué se preocupa por los armenios (sin tener ni puta idea de si esa gente está metida en algun movimiento para ayudar a esos armenios)
Y además, ella es periodista o tertuliana o lo que coño sea. Que ha hecho ella que tiene más acceso a los medios que esos chicos ,por ayudar a esos armenios o a esas mujeres?
Criticar las inquietudes de otras personas con el argumento de " está muy bien preocuparse por A pero no veo que se preocupen por B " es una forma de atacar al que está haciendo algo por alguien mientras ella no hace nada ni por A ni por B
#66 y no, si ella se quita la peluca y se convierte en su alter ego Paco Marhuenda. La tertulia sería sobre el mismo tema. Ella no es la que decide a que se le da o no visibilidad en ese programa
#6 cuando el NO A LA GUERRA pasó algo parecido en la gala de los Goya de ese año.
"Mucho q se manifiestan contra la guerra de Irak, qué poco contra ETA"
Y así todo.
#14 Hay muchas cosas por arreglar en este valle de lágrimas.
Cuando alguien se pone con algo, en vez de criticarles porque crees que hay otras cosas mas importantes,¿porqué no te pones a arreglarlas tú?
Es mucho peor lo que tú haces, que es no arreglar nada, y además tratar de coartar a los que tratan de arreglar algo.
#39 La realidad es que está encarcelado en régimen de incomunicación. Tanto si hay pruebas del delito como si no debería haber sido juzgado lo antes posible. Está privado de libertad de forma arbitraria.
#36 Si estamos así en Europa en tiempo de paz, con manifestaciones prohibidas, Alemania prohibiendo la entrada al varoufakis para que no hable de Palestina, censurando los medios de propaganda de Rusia (como si los nuestros no fueran propaganda) y con cositas como esta de Polonia, tengo perfectamente claro que el espejismo de los DDHH en Europa se rompería inmediatamente si entramos en guerra como esta Rusia.
#19 Me vi la entrevista al completo en su momento y ahí la señora Montero se refería a que los niños tienen su propia sexualidad.
No a que un adulto pueda follarse a un nene si este dice que sí.
Ya son ganas de sacar las cosas fuera de contexto y confiar en la pereza de la gente para que se traguen el bulo.
#27 Irene dijo lo que dijo, y está grabado. Pero si tú prefieres no hacer caso a tus ojos y oídos, no seré yo quien te haga cambiar de opinión
#28 Sólo tienes que verte la entrevista entera en lugar de un trocito. Ya sabes, por eso del contexto.
No me espero que tú lo hagas, ya que has venido aquí con una agenda bien clara pero si al menos que el lector de este hilo se plantee enterarse bien en lugar de dejarse llevar por un cherry picking de manual.
#8 ya, y luego el juez de turno amigo de los señoritos declara que esto se ajusta al derecho a la información veraz o cualquier otra mierda y le toca a ella pagar las costas. Anda que no ha pasado ya veces.
La última cuando después de que dos tribunales condenaran a Alvise por publicar sin pruebas que Ana Pastor cometia irregularidades en las cuentas de su empresa, un tercer tribunal absolvió a Alvise con no se qué excusa y condenó a pastor a pagar las costas del juicio
#2 haber elegido nacer rico.
#11 nacer rico aporta mucho mérito.
Ahora estar en contra de un genocidio es ser progre y terrorista. Manda cojones.
#59 Dan puto miedo, en serio.
#34 Yo creo que es un miedo infundado. Si llegamos a ese punto, no creo que hubiera tantos "incómodos" suicidándose silenciosamente como "incómodos" buscando inmolarse contra la primera representación de sus problemas que se encontraran, y eso sería un problema. Antes acabamos en una distopía fascista en la que te despiertes con la policía haciendo desaparecer al vecino del quinto que "se estaba descarriando" que en un mundo en el que los desahuciados tranquilamente se quiten de en medio.
La jaula o te esconden muy bien los barrotes para que no los veas o al menos te los tienen que pintar de oro, pero no puedes hacer que la decisión óptima y obvia sea un problema para ti porque gente la tomará.
#45 Es que ni siquiera eran bocachancladas de forero, eran historias de amigo trolas que te cuenta que cuando se fue la noche pasada del bar casi lo atropella Bustamante y acabaron de cervezas.
Pues qué quieres que te diga, para recibir respuestas sacadas del ojete en vez de la realidad ya está la religión. Yo no me puedo fiar de nada de lo que me diga ChatGPT, ni generalidades ni nada, porque uno solo sabe si lo que te cuenta tiene sentido una vez sabe la versión correcta.
#22 Un consejo, dejad de hacer caso a ChatGPT. En vacaciones de semana santa me tiré una tarde preguntando cosas de programación y control de plagas para un huerto que tengo. Acabé muy ilusionado con las funcionalidades utilísimas que me había descubierto la IA y los consejos sobre insectos predadores de plagas. El día siguiente decidí comprobar y buscar más información sobre lo que me dijo el día anterior y NADA de lo que me dijo en una conversación de 4 horas era verdad o realizable. De hecho, volví, le repetí los prompts para decirle que lo que decía no se correspondía con lo que había leído por ahí y sin más se corrigió sobre la marcha con nuevas trolas sin dar importancia a que lo que me dijera no se correspondía con la realidad.
Fiabilidad -3.
#44 al final te da una respuesta, no la respuesta, dado que no te aporta las fuentes en las cuales se basa. Con lo cual es un forero con más labia
Y si se puede, ir viendo si te puede ir detallando a base de preguntas.
Es un recolector de respuestas, a fin de cuentas
La que he puesto, es algo muy genérico, tampoco nada específico
#45 Es que ni siquiera eran bocachancladas de forero, eran historias de amigo trolas que te cuenta que cuando se fue la noche pasada del bar casi lo atropella Bustamante y acabaron de cervezas.
Pues qué quieres que te diga, para recibir respuestas sacadas del ojete en vez de la realidad ya está la religión. Yo no me puedo fiar de nada de lo que me diga ChatGPT, ni generalidades ni nada, porque uno solo sabe si lo que te cuenta tiene sentido una vez sabe la versión correcta.
Entre reír y llorar :confused: