#51 Eso digo yo, una persona que representa a un estado formalmente ¿a qué coño viene que le mienten las acciones de ese estado? Yo es que, es que... de verdad, no me lo explico. Alucinante la gente eh? Buah tío? Tela. Ya te digo. No ni ná.
#51 De representar a Israel en Eurovisión a alistarse en el Ejército
https://www.elcorreo.com/culturas/musica/eurovision/representar-israel-eurovision-alistarse-ejercito-20240423104748-nt.html#:~:text=Y%2C%20para%20sorpresa%20de%20todos,ella%20est%C3%A1%20centrada%20en%20Eurovisi%C3%B3n.
"Golan ha anunciado que se alistará en el Ejército hebreo"
"Eden Golan ve su participación en el festival como «una misión muy importante para el país»,"
Tapate un poco
#51 Ni que le estuvieran cayendo bombas. Creo que unos abucheos por ir a representar internacionalmente a un país que está cometiendo un genocidio los puede aguantar.
#51 ¿que culpa tenía Joachim von Ribbentrop de que Hitler anduviera por ahí construyento cámaras de gas? Pobretico, ninguna. El solo era el ministro de exteriores.
#51 ninguna, más allá de declarar que no entiende el boycot, de decir que se alistará al ejército cuando vuelva y se estar orgullosa de representar a su país justo en este momento.
#65 Creo que no has entendido mi comentario, yo no he dicho tal cosa.
Sobre la estadística, no sé dónde lo has visto. Pero supongamos cierta la cifra, de ahí hay que pagar muchas cosas, no esperes que llegue limpio. Hay muchos impuestos y tasas, hay que pagar el lugar del puesto de trabajo (oficina, ordenador, servicios, lux, agua, baños, ...). Quiero pensar que un trabajador genera más que eso, de otro modo la empresa tendría que cerrar
#12 ¿hacer una oferta pública de adquisición es montar un carajal?
Carajal es ignorar los interés de los accionistas para agarrarte a tu silla, que es lo que ha hecho Oliu y su consejo.
Sobre lo de oligopolio o no las autoridades españolas y europeas serán las que determinen si está operación daña o no la competencia.
#13 ¿Los accionistas?...
Me importan un carajo los accionistas, buen hombre, y eso que mi mujer es accionista de ese banco y está contenta con él, y probablemente se vea perjudicada al menos inicialmente.
"Amos a ver". Esto es como si un pretendiente propone matrimonio a una novia y esta le da calabazas porque no le gusta lo que le ofrece.
¿Qué hace el pretendiente? Dice: "¿ah sí? Me la sopla, tú te casas conmingo por mis cojones". Y claro, la novia está en modo: "vale, tú tendrás el papelito del contrato matrimonial, pero la noche de nupcias te saco los ojos".
Mientras tanto los accionistas familiares de la novia, se indignan porque la muy tonta no ve las ventajas del pretendiente.
Y ahora, seguimos con historias de Reyes Magos y mundos de Yupi o lo que es lo mismo de independencia de las autoridades españolas y europeas de los intereses de los grandes bancos.
#30 Vale, ya pillo la metáfora, ya te sigo. La due diligence es la prueba del pañuelo y una de las big four la ajuntaora. Lo veo, lo veo.
#18 El consejo del banco no son los duenyos, son los accionistas
#18 Tu mujer esta contenta con el BBVA?
Como accionista o como clienta?
Yo estoy en el BBVA porque tengo la hipoteca por ellos, pero mis ahorros no están con ellos porque no me dan intereses por ellos, en Italia el BBVA paga un 4%.
https://www.bbva.it/persone.html
Como accionista puede estar contenta, es una buena empresa con uno de los mejores balances.
#13 igual crees que el consejo toma decisiones a espaldas de los accionistas.
#2 ofrecer algo a alguien por sus acciones y que este acepte o no libremente es totalmente lícito y uno de los pilares del mercado. Te guste o no.
Lo que es más sospechoso es que el consejo del Sabadell rechace una buena operación porque teme por sus sillones.
#7 Insisto. Esto que está haciendo el BBVA es un ataque despechado. Una especie de ataque de cuernos por ninguneo de la novia aspiracional que te manda la carajo. Y, claro, después del ridículo que ha hecho su actual presidente, según se ha podido leer de manera frecuente durante estos días en foros de Bolsa y en opiniones de analistas y brokers, que han declarado su visión en vídeos de la red, "había que hacer algo".
Un hijoputa herido en su ego va a montar un carajal porque él lo vale.
Lo que viene a ser un verdadero ejercicio de "pormishuevismo" premium financiero-cañí por su megalomanía de decirle al Banco Santander: "la tengo más larga que tú".
Y los perjudicados, como siempre, van a ser los pringaos como tú o como yo cuando el oligopolio bancario tenga pillado por los cataplines a todo cristo. Eso, por lo visto, es el sueño húmedo de los devoradores de bulos neoiliberatas.
Mientras tanto, los partidarios de ese totalitarismo financiero pajeándose compulsivamente por la noticia. Un sinsentido de tal grado como el que se apreciaría si un reo suspirase de placer por la llegada de su torturador.
#12 ¿hacer una oferta pública de adquisición es montar un carajal?
Carajal es ignorar los interés de los accionistas para agarrarte a tu silla, que es lo que ha hecho Oliu y su consejo.
Sobre lo de oligopolio o no las autoridades españolas y europeas serán las que determinen si está operación daña o no la competencia.
#13 ¿Los accionistas?...
Me importan un carajo los accionistas, buen hombre, y eso que mi mujer es accionista de ese banco y está contenta con él, y probablemente se vea perjudicada al menos inicialmente.
"Amos a ver". Esto es como si un pretendiente propone matrimonio a una novia y esta le da calabazas porque no le gusta lo que le ofrece.
¿Qué hace el pretendiente? Dice: "¿ah sí? Me la sopla, tú te casas conmingo por mis cojones". Y claro, la novia está en modo: "vale, tú tendrás el papelito del contrato matrimonial, pero la noche de nupcias te saco los ojos".
Mientras tanto los accionistas familiares de la novia, se indignan porque la muy tonta no ve las ventajas del pretendiente.
Y ahora, seguimos con historias de Reyes Magos y mundos de Yupi o lo que es lo mismo de independencia de las autoridades españolas y europeas de los intereses de los grandes bancos.
#18 El consejo del banco no son los duenyos, son los accionistas
#18 Tu mujer esta contenta con el BBVA?
Como accionista o como clienta?
Yo estoy en el BBVA porque tengo la hipoteca por ellos, pero mis ahorros no están con ellos porque no me dan intereses por ellos, en Italia el BBVA paga un 4%.
https://www.bbva.it/persone.html
Como accionista puede estar contenta, es una buena empresa con uno de los mejores balances.
#13 igual crees que el consejo toma decisiones a espaldas de los accionistas.
#12 #4 a mi poco me va a perjudicar ese supuesto oligopolios. He cambiado de banco tres veces en 10 años. Hay bancos de todo en mundo operando en españa. Tienes acceso a todos los bancos de la UE.
En mi opinión no faltan bancos, sobran comodones que por no gastar un poco de esfuerzo se quedan en su banco de toda la vida por soberana pereza.
Los clientes también son parte de la generación de competencia. Otra cosa es que prefieran que su banco de toda la vida se los folle.
#16 Claro, claro, y todo el país, incluido el chorro de jubilados que hay en el mismo que no saben ni usar el whatsapp, tendrían que hacer lo mismo que tú porque es que son una panda de paletos, catetos e ignorantes financieros, que no se han movido en su vida de banco. Suponiendo que haya algún banco en algunos de los pueblos donde habitan.
En mi opinión lo que sobran son lamebotas y esbirros probancarios y faltan mecanismos de control y supervisión de los mercados que sean verdaderamente independientes.
Y te lo dice alguien que habrá pisado una sucursal física de su banco como tres veces en una década.
#20 ha bueno, si, lo lógico en una economía global es que cada jubilado tenga su banco particular. A 10 metros de su casa en su pueblo de 10 habitantes. Suena razonable.
Si lo de esbirro lamebotas va por mi estás flipando: gane la clausa suelo, luego los gastos de hipoteca, luego unas condiciones abusivas de una póliza de mi empresa… pleiteando contra la banca… ¿tú qué has hecho a parte de llorar en menéame?
Tengo claro q los bancos no son tus amigos.
#9 Más cerca de monopolio.
En #4 ya digo que es un oligopolio.
#16 Pienso igual. Existen muchas opciones.
Hace ya tiempo que cancelé mis cuentas españolas y todo son ventajas y facilidades.
Cada vez veo más gente rechazando la banca tradicional y acudiendo a bancos online (que operan igual que los bancos tradicionales pero sin robarte).
En mi caso no obstante, evito bancos tipo EVO, que aún siguen perteneciendo a estos bancos oligopólicos que incluso tiran de "amenazas" al gobierno para conseguir sus malvados propósitos.
#91 #93 He montado tres empresas. Tengo dos, una se vendió.
A vote pronto que recuerde he trabajado con: BBVA, ING, Sabadell, Mediolanum, Deutche Bank, Caixa, EVO, Intensa... como ves no parece que haya un monopolio o que los bancos de fuera no presten a empresas españolas. De hecho te diría que a la hora de conceder crédito la más generosa fue Deucthe Bank.
#49 0 empatía y tolerancia. Llevamos demasiados años ya en la era de Internet. Quien no se ha formado unos mínimos en conocer que existen opciones es por puro desinterés y pereza. España es una cultura con una actitud muy diferente respecto a los bancos muy diferente al resto de Europa y USA y los españoles no son mas tontos. Son mas acomodados y perezosos y por eso los bancos se pueden permitir remunerar los depósitos a la mierda de interés que lo hacen en España comparado con el resto de países de la OCDE.
#16 lo que dices es cierto en la mayoría de los casos. El problema es cuando tienes que cobrar una ayuda de una institución pública (paro, coche nuevo, maternidad, hacienda...) o tienes que pagar alguna tasa... y ves que aunque tienes un IBAN español no puedes usar esa cuenta porque el banco no ha firmado no se que convenio para poder permitir esos pagos.
#16 hablas de transaccionalidad: contratar una cuenta donde poder recibir una nomina y alguna/s tarjetas. Ahora intenta pedir un prestamo, una hipoteca o una linea de crédito para tu empresa a ver cuantas opciones encuentras
#7 Pero ofrecen un canje de acciones acciones nuevas del BBVA, no dinero, y con la condición de llegar al 50% de las acciones .. si no llegan retiran la oferta.
A mi me parece un timo ...
La contraprestación ofrecida por BBVA a los accionistas del Sabadell es de una acción de nueva emisión por 4,83 acciones de Sabadell, según se detalla la oferta comunicada a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). La opa, dirigida a la totalidad de las acciones de Sabadell, está condicionada a alcanzar más del 50 % de aceptación de los accionistas.
#15 soy accionista del sabadell. Si quisiera acciones de bbva, seguramente ya las hubiese comprado antes de la opa.
Si quieren mis acciones estoy dispuesto a canjearlas… por dinero.
#15 Tengo acciones del Sabadell y me parece un timo, si quieren comprar que paguen con dinero. También me parece un timo para los accionistas del BBVA por la dilución de acciones (a los que no han preguntado).
#14 Es que el intercambio de cromos es, así, "sin paliativos", un puto robo legal.
Si yo soy accionista del Sabadell es porque me gusta el Sabadell y puede que piense que los papelitos del BBVA se los pueden meter a su puta señora madre por el orto.
#23 no. Si eres accionista lo único que quieres es ganar dinero. Un accionista es un propietario de una (parte de una) empresa. El único objetivo final de la empresa es generar dinero para sus propietarios.
Y no son cromos, son activos que tienen un precio de mercado muy real, muy líquido y muy interesante para un accionista del Sabadell. Si no lo fuese no tendría sentido la OPA
#73 la diferencia es que el precio de mercado de las acciones no es fijo, a la hora del canje hay que tomar en cuenta la posible evolución de cada papelito.
La pregunta es qué acción subirá más en los proximos 2 años: la del bbva que tendrá que acometer una ampliación de capital y cotiza un 115% de su valor en libros, o la del BSabadell que está en plena recompra de acciones y cotiza un 80% de su valor en libros.
Y eso sin contar la remuneración al accionista que han ofrecido uno y otro.
#7 Bueno, supongo que la Comisión Nacional de Mercados y Competencia también tendrán algo que decir, no?
#32 No sé cómo quedaría el índice de concentración bancaria tras la fusión, pero seguramente en número preocupantes. Los oligopolios perjudican al consumidor, pero en el caso de los bancos que son quienes financian todo, hay que tener muchísimo cuidado y al Estado no le debe temblar la mano para intervenir por razones estratégicas.
#31 Claro, están calculando cuál va a ser su comisión por mirar hacia otro lado, que para eso son comisionistas.
#7 Y, digo yo, ¿el consejo del Sabadell no podría ponerse "golden parachutes" o añadir en los estatutos que solo puede cambiarse un consejero al año?
Son las tipicas acciones anti-opa hostil que se hacían cuando yo lo estudiaba (mediados de los 90).
#7 lo han rechazado porque no necesitan ser comprados ni fusionados por nadie. Quieren ser independientes.
#21 Sí, tu dices la verdad. Ja ja
#26 si, según los datos públicos la digo.
https://www.bde.es/wbe/es/noticias-eventos/actualidad-banco-espana/notas-banco-espana/stress-test-2023.html
Es muy pronto para estar fumado… controla la risita floja.
#27 Nunca es pronto para eso
BBVA tiene que salvar su déficit financiero. Y amagará con lo que le lleve a ello.
#6 Ja ja ja.
#21 Sí, tu dices la verdad. Ja ja
#26 si, según los datos públicos la digo.
https://www.bde.es/wbe/es/noticias-eventos/actualidad-banco-espana/notas-banco-espana/stress-test-2023.html
Es muy pronto para estar fumado… controla la risita floja.
#27 Nunca es pronto para eso
#52 Relee mi comentario e intenta entenderlo
#22 "La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo."
Puede ser.
"Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción."
Los ricos en sí mismo ya son una excepción.
"Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres."
Eso es así por varias razones pero la principal es por la falta de ambición, la gente se conforma con lo que tiene y pasa de esforzarse o salir de la zona de confort. Lo de criticar es fácil, y gratificante, pero eso siempre hay ganas.
Cuando uno sale a correr, corre hasta que mejora un poco su marca anterior, para qué seguir si "duele" y ya has mejorado un poquito? El error es parar, el error es la referencia usada.
#7 aquí lees los comentarios y un odio visceral al que se salga de la media, parece que en españa solo sabemos cortar cabezas para que nadie sobresalga.
Tengo conocidos y amigos programadores en crypto que ganan un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera, etc.
Si esos son hijos de como dicen #8 o #2 ...
Que claro que hay hijos de enchufados por ahí, pero no son todos
#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.
En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?
#36 Tuvo una idea. Bien. Pero produce algo actualmente? Simplemente se le debe pagar por haber tenido la idea idefenidamente?
Además, muchas veces la empresa triunfa no solo por la idea del empresario, sino por los trabajadores que lo rodean que son los que sacan adelante todo, incluso en la fase inicial. Esos trabajadores le dan un buen nombre a la empresa y por lo tanto puede crecer. ¿No deberían también recibir una recompensa esos trabajadores?
Porque el prestigio de la empresa fue ganado también por la buen labor de los trabajadores.
Y no, no defiendes el argumento de ese, no, que va...
El empresario, de nuevo es el que le da menos valor. La empresa funcionaría perfectamente sin el empresario o siendo reemplazado por una IA.
#65 Creo que no has entendido mi comentario, yo no he dicho tal cosa.
Sobre la estadística, no sé dónde lo has visto. Pero supongamos cierta la cifra, de ahí hay que pagar muchas cosas, no esperes que llegue limpio. Hay muchos impuestos y tasas, hay que pagar el lugar del puesto de trabajo (oficina, ordenador, servicios, lux, agua, baños, ...). Quiero pensar que un trabajador genera más que eso, de otro modo la empresa tendría que cerrar
#36 el problema es que ese riesgo del que hablas al jugarse el dinero no existe, en la mayoría de los casos el dinero es familiar y tienen de sobra para arriesgar y no arruinarse. O si no directamente lo único que hacen es heredar dicha empresa. Yo no digo que no tengan que ganar dinero, pero pagarle al trabajador un salario de 1300, y que el empresario gane 200000 al mes es inmoral e injusto. Si los bancos no estuvieran del lado del empresario y diera más financiación para emprendedores que no vengan de esas familias, habría más empresas más justas y sobretodo, habría más cooperativas en donde los trabajadores se reparten los beneficios. Esto último, si viviéramos en unas sociedades justas, sería la mejor manera de repartir riqueza, pero que casualidad que solo afectaría a los ricos de hoy en día, los que no quieren la clase trabajadora consiga ninguna mejora.
#1 solo porque gane mas no es tu enemigo, deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo. Nos estamos acostumbrando tanto a ser pobres que da miedo
#10 Ya salió por aquí hace pocos días:
Mi jefe cobra 77 veces más que yo: estas son las empresas españolas con mayor desigualdad salarial entre directivos y empleados
https://elpais.com/economia/negocios/2024-05-04/mi-jefe-cobra-77-veces-mas-que-yo-estas-son-las-empresas-espanolas-con-mayor-desigualdad-salarial-entre-directivos-y-empleados.html
Y muchos de esos jefes serán "heredados"
#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.
#4 Lo peor de esta desigualdad es la tendencia que presenta, es inquietante imaginar dónde está el límite.
#13 No hay una tendencia clara de que en España esté aumentando la desigualdad como sugieres:
https://datosmacro.expansion.com/demografia/indice-gini/espana
#13 Límite?
La vuelta al puro Feudalismo, dices?
No estamos tan lejos como creemos...
Que seguimos llamando "caciques" a los politicos locales por algo.
Si acaso trasladamos la Corte al palco del Bernabeu...
Pero hasta Rey seguimos teniendo
#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.
En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?
#36 Tuvo una idea. Bien. Pero produce algo actualmente? Simplemente se le debe pagar por haber tenido la idea idefenidamente?
Además, muchas veces la empresa triunfa no solo por la idea del empresario, sino por los trabajadores que lo rodean que son los que sacan adelante todo, incluso en la fase inicial. Esos trabajadores le dan un buen nombre a la empresa y por lo tanto puede crecer. ¿No deberían también recibir una recompensa esos trabajadores?
Porque el prestigio de la empresa fue ganado también por la buen labor de los trabajadores.
Y no, no defiendes el argumento de ese, no, que va...
El empresario, de nuevo es el que le da menos valor. La empresa funcionaría perfectamente sin el empresario o siendo reemplazado por una IA.
#36 el problema es que ese riesgo del que hablas al jugarse el dinero no existe, en la mayoría de los casos el dinero es familiar y tienen de sobra para arriesgar y no arruinarse. O si no directamente lo único que hacen es heredar dicha empresa. Yo no digo que no tengan que ganar dinero, pero pagarle al trabajador un salario de 1300, y que el empresario gane 200000 al mes es inmoral e injusto. Si los bancos no estuvieran del lado del empresario y diera más financiación para emprendedores que no vengan de esas familias, habría más empresas más justas y sobretodo, habría más cooperativas en donde los trabajadores se reparten los beneficios. Esto último, si viviéramos en unas sociedades justas, sería la mejor manera de repartir riqueza, pero que casualidad que solo afectaría a los ricos de hoy en día, los que no quieren la clase trabajadora consiga ninguna mejora.
#2 En realidad sí es el enemigo. Tal vez no todo el 20% sea el enemigo, pero una buena parte seguro que hará todo lo posible por mantener el estatus quo e impedir que las condiciones económicas del 20% que menos tiene mejore. Y eso incluye medidas legales e ilegales.
#7 aquí lees los comentarios y un odio visceral al que se salga de la media, parece que en españa solo sabemos cortar cabezas para que nadie sobresalga.
Tengo conocidos y amigos programadores en crypto que ganan un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera, etc.
Si esos son hijos de como dicen #8 o #2 ...
Que claro que hay hijos de enchufados por ahí, pero no son todos
#2 La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo.
Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción.
Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres.
#22 "La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo."
Puede ser.
"Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción."
Los ricos en sí mismo ya son una excepción.
"Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres."
Eso es así por varias razones pero la principal es por la falta de ambición, la gente se conforma con lo que tiene y pasa de esforzarse o salir de la zona de confort. Lo de criticar es fácil, y gratificante, pero eso siempre hay ganas.
Cuando uno sale a correr, corre hasta que mejora un poco su marca anterior, para qué seguir si "duele" y ya has mejorado un poquito? El error es parar, el error es la referencia usada.
#2 Hasta los cojones de la manipulación y la demagogia con esto. Y por supuesto del individualismo y el culto al deseo de "hacerse rico", que en realidad no es más que promover el pisar el cuello al prójimo si es necesario para ascender.
Todo esto para que en vez de unirnos, y luchar todos juntos por un mejor reparto del pastel, todo se convierta en una carrera de ratas aspirando pillar el trozo más grande de queso. Por supuesto mientras los "queseros" se descojonan de nosotros y siguen acumulando riquezas que no necesitan, y que detraen del resto de la sociedad.
NADIE ha dicho que los que ganen más son el enemigo, lo que se dice claramente es que hay gente que gana demasiado a costa de empobrecer a los demás, y que el reparto de rentas y tributos está totalmente fuera de lugar, con la proporcionalidad a por uvas.
#23 La mentalidad americana individualista asquerosa ha infectado la sociedad. Y cada vez hay más gente con ideas de derechas que de izqueirdas.
#2 deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo
Normalemente lo que veo que han hecho mejor que yo es que han nacido en familias con mucho más dinero que la mía.
#2 No digas tonterías. Todo el mundo en Meneame sabe que quien triunfa es principalmente por el factor suerte o por haber nacido en una familia acomodada. El esfuerzo, el empuje, la inteligencia, el riesgo que uno asume apenas tiene nada que ver en la situación económica de cada uno, pues esas cosas son pequeñeces sin apenas importancia ...
#2 que su papá tuviera más dinero que el tuyo no hace a nadie mejor que tú.
Lo que da miedo es que os creáis lo de la cultura del esfuerzo y la meritocracia.
#2 Negativo por el dogma trasnochado de "el que es pobre es porque quiere".
Y luego son los demás los que viven en los mundos de Yupi.
#2 Tú a las 4 de la mañana ya te has hecho 200 burpées. No como nosotros, que somos unos mierdas y unos pobres. Eres nuestra inspiración. Nosotros somos contingentes, pero tú eres necesario!
#2 jajaja claro que sí campeón. Tú eres de la secta del Llados ese, ¿no?
Explícame que ha hecho el rey mejor que tú para tener más dinero y mejor vida que tú.
Seguro que también crees en la meritocracia tal y como la han vendido.
#1 no crees que has hecho una simplificación muy aventurada que te ha llevado a unas conclusiones erradas?
#250 No trato de proteger a ninguno. Todo lo contrario hacia los dos. Mejora tu compresión lectora.
El periodismo actual es de traca
#126 Ensañamiento hay porque habiéndole propinado la paliza de su vida y estar ya fuera de juego, le sigue dando.
"Con otras intenciones, empezaría apuntando a la cabeza y con bastantes más ganas y bastante más tiempo."
El ensañamiento no son intenciones. Y dar en la puñetazos a alguien en la cabeza te destroza las manos y hace daño a quien pega.
#140 "alguien pega a alguien más indefenso que él (al parecer, su pareja en este caso),"
No se dice eso en ningún momento, se dice que le cogió del cuello, no le pegó.
Pero da exactamente igual, porque en ese momento el boxeador no hace nada, lo permite.
El boxeador propia la paliza cuando el supuesto maltratador deja en evidencia delante de todos al boxeador.
Es decir, no es una paliza para detener una agresión de malos tratos, es una paliza con ensañamiento por el honor del boxeador.
#205 Las palizas que le habrá soltado ese pendejo a su pareja, y que ni tú, ni ella, por temor, queréis mencionar...
A quien le importará su imagen, que él mismo va arruinando, con ese comportamiento, o dejarle en evidencia, si ya lo hace, perfectamente, él mismo... A lo mejor, es precisamente lo que necesitaba...
#112 Tú debes de ser una joya mayor que los dos del vídeo. No me culpes de tu ignorancia
#64 Está jodido sí o sí. No puedes propinar semejante paliza con ensañmiento a un tío solo porque te deja en evidencia delante de otros. Realmente por ningún motivo, pero menos por ese.
#63 El que no se ha visto el vídeo eres tú. Que durante el supuesto maltrato, no le pega y sin embargo le pega una paliza con ensañamiento cuando "le deja en evidencia delante de todos". Puedes volverte a ver el vídeo, y también el vídeo de este envío.
#103 Creo, habiendo visionado varias veces el vídeo, que, en evidencia, ya se había dejado, él solito, antes de todo ello, boicoteando la película, en la sala, por cuyo visionado la gente había pagado, y encima, agrediendo a una mujer, y una niña...El ensañamiento, también lo había aplicado él mismo, de antemano...
Defender a semejante gentuza, tratándolos como si fuesen ciudadanos promedio, no va a ninguna parte. Niñatos malcriados, es lo que han sido, toda su vida...
Si ese tipo no sabe comportarse en sociedad, o jamás se lo había preguntado, el correctivo aplicado le estaba faltando, desde hace tiempo.
#205 Las palizas que le habrá soltado ese pendejo a su pareja, y que ni tú, ni ella, por temor, queréis mencionar...
A quien le importará su imagen, que él mismo va arruinando, con ese comportamiento, o dejarle en evidencia, si ya lo hace, perfectamente, él mismo... A lo mejor, es precisamente lo que necesitaba...
#51 Está todo grabado, no se va a librar. Autoinculparse solo puede beneficiarle.
#18 Una cosa es que le reclimine que no maltrate a su mujer y otra es que le pegue una paliza con ensañamiento porque "me ha dejado en evidencia delante de todos"
#205 Las palizas que le habrá soltado ese pendejo a su pareja, y que ni tú, ni ella, por temor, queréis mencionar...
A quien le importará su imagen, que él mismo va arruinando, con ese comportamiento, o dejarle en evidencia, si ya lo hace, perfectamente, él mismo... A lo mejor, es precisamente lo que necesitaba...
#1 qué culpa tiene la cantante?