#5 el heteropatriarcado es selectivo

#5 Si lo hacen, porque lo hacen. Si no lo hacen, porque no lo hacen.
A algunos nunca os va a gustar. La cuestión es llorar siempre por el temita, sea lo que sea, y poder hacerse el ofendido...

PS: Y eso que La Verdad tiene un sesgo político clarito...

cc #7 #9 #11 #17

#71 Simplemente me llama la atención cuándo lo hacen y cuándo no lo hacen. Ya sé que es una simple ley del Embudo.

Para mí, por cierto, la frase es totalmente correcta.

#73 Cuando eres pequeñA tienes momentos de disonancia. No sabes cuando se refieren al conjunto de niños/as o solo a los niñOs, por lo menos antes, en los 80. 
Lo vas aprendiendo y naturalizando y se asume sin dramas. Hasta que un día, empiezas a intelectualizar y conceptualizar las cosas que te pasan, y ves las diferencias y las externalizas, pero los señores se cierran en banda y te niegan tu propia experiencia vital. 
Pero sí, que injustiSia lo del titular. 

#73 "Dos padres" es una frase totalmente chocante para referirse a un padre y una madre de un mismo hijo. O dices "unos padres" o "un padre y una madre".

#71 lo de llorar por cualquier tema y hacerse el ofendido… No se a que me recuerda, pero me vienen a la cabeza “los muñecos de los semaforos son machistas” “las matematicas son machistas” y alguno mas de los grandes hits de gente llorando y ofendida

#88 Para ti, ¿que unos lloren legitiman que los otros también puedan hacerlo? ¿Si unos mal, los otros tamibén?

#71 Perdona pero no.
Yo soy el primero que apoya la igualdad y el feminismo. Y se nos ha ido de las mano en muchos aspectos. Si tú crees que decir eso es llorar o hacerse el ofendidito, pues OK.

#5 Cuando es para algo malo, se suele usar el masculino. Si fuese para algo bueno dirían la madre y el padre, o la familia.

#9

#5 Has dado en la diana.

#5 Nos hemos cargado la verdadera igualdad...

#17 la verdadera igualdad se la pasan por el forro

#5 Y suena raro. Por lo menos a mí. Suena a una pareja gay de dos hombres.

#23 Yo es lo q pensaba hasta q he visto la foto.

#23 ¿Sí? Pues yo me he imaginado a una pareja hetero. Será porque yo misma digo siempre "mis padres" para referirme a mi padre y mi madre.

#75 claro, si dijeran "un niño de dos años abandonado por sus padres para irse de fiestas", se entendería eso. Pero hablar de dos padres suena raro.

#23 En realidad suena como a cualquier texto al que meten lenguaje inclusivo, que muchas veces ni se entiende lo que quiere decir.
Aquí han usado lenguaje inclusivo en la otra dirección, con idéntico resultado.

#113 El lenguaje inclusivo es más sencillo de entender, porque está precisamente diseñado para deshacer ambigüedades. Por lenguaje inclusivo me refiero al real, por ejemplo, decir "las personas" en vez de "los hombres", decir "sus progenitores" en vez de "sus padres"

#5 para una vez que se usa el término correctamente....

#30 No exactamente. Si dices 'unos padres' si. Si dices 'dos padres' entonces son un padre y otro padre.

#39 #_80 #92 Así queda claro que el niño no tiene setecientos padres.

#30 Según vuestra querida RAE es incorrecto, pues recomienda que ante la duda se identifique cada sexo, en este caso sería un padre y una madre, ya que la gente podría dudar de que se tratara de dos padres hombres, algo que no es raro en nuestra cultura.

#46 el plural genérico en masculino se ha usado toda la vida y es correcto.

O acaso cuando vas a visitar a tus padres dices "voy a visitar a mi padre y a mí madre"(lo que también sería correcto y tediosamente largo)

#46 ¿Que no es raro?
¿Por encima o por debajo del 1%?

Si por debajo, es raro.

#46 en realidad lo relevante es que lo abandonaron

#30 Ni de palo esta bien dicho.

#5 quien lo ha aceptado? Yo leo dos padres y pienso en dos hombres. No creo que nadie oiga "X padres" y no piense que sean X hombres.

Es un poco triste ofenderse por algo que nadie piensa, la verdad. ¿Va todo bien en casa?

#5 Yo lo veo mal. Creo que deberían hacer referencia a ambos sexos si es que la pareja es de ambos sexos. Pero creo que ese periódico nunca usa esas fórmulas y siempre está de acuerdo con quien no nombra a las mujeres.

#5 Lo curioso sería si ese periodista escribiera habitualmente de otra forma.

#5 No me vengas con ostias:
YO PENSABA Q ERAN 2 PADRES MASCULINOS.
 

#5 Tampoco se indica si son seres de luz con pertenecía grupos organizados en clanes. (No esta confirmado)

#5
Bien visto kbrn!

#5 La palabra madre está siendo reemplazada por "progenitor gestante".  Tranquilo, todo va como siempre. 

#5 Por favor

Cansa ya leer las tonterías de la gente que no se le ocurre nada para comentar.

Así aprovechas para revolcarte en el fango con los machitos, ¿no?

#106 ¿No quieren visibilidad para sus mierdas?

Pues tres tazas.

#29 El responsable, es el gobierno...me da igual quien lo ostente; no me vale el cuento de que fueron otros los que prorrogaron la concesión: que otros lo hicieran mal no implica que los que gobiernan hoy se hagan los suecos.

#36 Me refiero a las personas. Porque al final siempre hay una persona responsable. Si hoy se cogiese a Aznar o quien fuera, y se le metiese una pena de cárcel por hacer esto, seguramente no volvería a pasar.

#1 Hay un enorme programa de ingeniería social para que los ciudadanos ni nos preocupen ni nos interesen cuestiones como esas en las que se exigen un mínimo de responsabilidad a quien mete la pata.
Pero la sensación que tiene la gente es que el estado controla a todo el mundo para que nadie haga de las suyas. Como por ejemplo la multa que te mete la policía por equivocarte de contenedor o de olvidarte de pagar algo.
Son 2 mundos compartiendo un espacio mínimo, el espacio en el que los de allí se adentran en nuestro mundo para decirnos lo que tenemos que hacer, como tenemos que pensar y a quienes tenemos que odiar. Son 2 diagramas de Venn completamente distintos, con elementos distintos y reglas distintas, pero uno subsiste solo y exclusivamente gracias al otro, que lo mantiene y engorda.

#3 40 millones de ciudadanos equivocandose de contenedor es probable que nos cueste mas a todos si se cuentan todos los costes y externalidades posibles que la indemnizacion de la autopista, pero hay que responsabilizar en los tribunales y politicamente a quienes han gestionado esto.

#3 como te puede importar algo cuando ves una y otra vez que se van de rositas? al final te ahorras la molestia de preocuparte.

#17 también es cierto.

#18 Juer. Tienes más razón que un santo.
De hecho me da que pensar que las elecciones no son una fiesta de la democracia, como se afanan en recordarnos los políticos sino que son realmente una amnistía encubierta para perdonar y olvidar todos los delitos cometidos durante la pasada legislatura.
... por eso siempre hacen tanto hincapié en que la gente participe y no se quede en casa sin votar.

c/c #17

#1 Si tuvieran que pagar el dinero de su bolsillo, el salario que habria que pagarles seria prohibitivo para que pudieran pagar el seguro de responsabilidad civil correspondiente. Este tipo de seguros es una de las razones por las cuales la medicina en eeuu es tan cara.

#5 el problema es que como juegan con el dinero publico, y el dinero público no es de nadie, pasan estas cosas y nadie tiene responsabilidad

#5 En España, ninguna aseguradora le haría una responsabilidad civil a un político. No son tan suicidas.

#1 Haciendo memoria:
Bárcenas y Trías fueron colocados en la empresa Autopistas del Atlántico
Bárcenas y Trías fueron colocados en la empresa Autopistas del Atlántico

Hace 11 años | Por --26558-- a lne.es

Publicado hace 11 años por --26558-- a lne.es

Bárcenas y Trías fueron colocados en la empresa Au...

lne.es

#1 Para eso haría falta de verdad una justicia independiente a mayores

#1: Que apoquinen también los que aplaudían el proyecto con las orejas.

#1 A eso venía yo... mientras no pague el responsable, nada de esto vale.

#29 El responsable, es el gobierno...me da igual quien lo ostente; no me vale el cuento de que fueron otros los que prorrogaron la concesión: que otros lo hicieran mal no implica que los que gobiernan hoy se hagan los suecos.

#36 Me refiero a las personas. Porque al final siempre hay una persona responsable. Si hoy se cogiese a Aznar o quien fuera, y se le metiese una pena de cárcel por hacer esto, seguramente no volvería a pasar.

#1 Es que deberían tener responsabilidad civil, con el pueblo. Un autónomo si le va mal le entrapan y pierde su casa. No entiendo por qué alguien con una responsabilidad mayor no tenga ninguna repercusión sobre su hacer. Que se pague un seguro de responsabilidad civil como hago yo con mi prole.

#1 Cuando se aprobó esa prórroga de la concesión en el año 2000 ya se sabía perfectamente que iba más allá del tiempo máximo que permitía la ley, pero se hizo de todas formas porque los políticos de turno (y los técnicos también...) también sabían que de llegar a juzgarse el asunto se les juzgaría 20 años despues, cuando ya estuvieran retirados y no tendrían que hacer frente a las consecuencias de sus decisiones (donde como mínimo existió prevaricación...)

#5 pues se puede llamar casualidad, como que también es casualidad que las acciones de boeing comenzaran a subir a la par que se producía la noticia.
¿Casualidad o causalidad?.

Bromas aparte, con la de miles (o billones) de millones de dólares que hay en juego con Boeing, si existe una posibilidad aunque sea pequeña de que a causa del fallecimiento de otro informante, las acciones suban, pues si yo fuera otro informante me encerraría en un bunker. Hay gente muy loca en este mundo.

#47 ha sudo muerte natural.

Como el avion q se estrello en rusia con el jefe de los mercenarios ese a bordo...

Un accidente, muerte natural.

#2 #3 Imaginad que le enviáis a Gran Bretaña vuestros tesoros nacionales para que os los guarde un momentin.

Pues eso. De tal padre, tal hijo.

#26 Pues sí, yo no veo diferencia alguna, entre ellos...

Son, literalmente, los fundadores de la piratería...el pirata Francis Drake llegó a ser vicealmirante de la Marina Real inglesa...es, exactamente, como ceder tu oro al cuidado de unos piratas.

#29 Hombre, tanto como fundadores... había piratas mucho antes que ingleses.

#29 La piratería es tan antigua como la navegación. De hecho, el término pirata proviene del griego antiguo y existen numerosos registros históricos sobre la piratería en la Antigüedad. El propio Julio César tuvo varios desencuentros con los piratas cilicios (y viceversa).

Por otra parte, a pesar de la propaganda española que tildaba de pirata a todo barco que entrase en "sus" aguas, Drake no era un pirata, sino un corsario (España también tuvo los suyos). Los barcos corsarios eran, a efectos prácticos, barcos de la Marina y sus ataques eran considerados acciones militares, no de piratería. Los corsarios no eran piratas, eran mercenarios.

#66 Ay, la semántica. "De todas formas, no es fácil delimitar la actividad de un pirata y la de un corsario, aunque queda claro que el corsario tenía el apoyo de un gobierno y el pirata actuaba con mayor libertad. Un ejemplo lo tenemos con el caso del corsario inglés Sir Francis Drake, en el siglo XVI, el cual era visto por británicos como un intrépido corsario pero por los españoles como un sanguinario pirata"

Fuente: https://www.unprofesor.com/ciencias-sociales/diferencias-entre-piratas-y-corsarios-2520.html

#80 no es fácil delimitar la actividad de un pirata y la de un corsario, aunque queda claro que el corsario tenía el apoyo de un gobierno

Pues no será fácil, pero lo resolvió en una frase

El pillaje era algo común a todo ataque naval, las naves de la Marina (las nominales, quiero decir) también lo practicaban. La cuestión no era sólo que los corsarios tuviesen apoyo del gobierno, sino que atacaban naves "enemigas", es decir, era acciones bélicas en toda regla.

El hecho de que Drake sea considerado un pirata en España y un corsario en el resto del mundo no tiene otro motivo que el que eran precisamente las naves castellanas su principal presa. "Curiosamente", los españoles no tildaban de piratas a sus propios corsarios...

Por otra parte, el impacto real de la piratería sobre la Flota del Tesoro se ha magnificado enormemente, por cuestiones tanto literarias como políticas. Se calcula que menos del 1% de los barcos de esa flota fueron apresados por piratas.

La piratería que sí hizo verdaderamente daño a España fue la berberisca, pero claro, esa historia no alimenta la obsesión española contra "la pérfida Albión".

#91 Drake fue un pirata legalmente hablando. Atacó barcos españoles cuando Inglaterra y España no estaban oficialmente en guerra.

#66 Coño, que le secuestraron unos piratas y hasta que llegara la pasta del rescate les enseñó latín, oratoria e Historia, siempre recordándoles que en cuanto cogieran los cuartos salieran corriendo que íba a perseguirles hasta crucificarlos.

Ellos se reían, pero finalmente les pilló y crucificó a todos.

#87 Posiblemente el cénit histórico del "eran todo risas hasta que...".

#66 La piratería moderna la fundan y promueven ellos, sin duda, por haber llegado tarde a América, y no estar conformes con ello, y el perfeccionamiento, y actualización de la misma, es decir, los paraísos fiscales, casi todos ellos tienen origen inglés.

A ver cómo logras taparles, de nuevo...

#135 cómo logras taparles

Madremía...

#136 Hasta los eggs de tanto anglófilo, en este foro...

#66 la diferencia entre un corsario y un pirata es que el corsario tenía correa y no podía atacar a los barcos de quién la mantenía, a cambio le daban un uniforme militar y la protección que eso otorgaba.

A nivel práctico, piratas con afiliación y poco más, su motivación era el saqueo y no la batalla naval(aunque a veces les tocara participar), aunque al saqueo se le llamara "acción militar"

Tú símil con los mercenarios no lo veo del todo correcto, era más como contratar saqueadores de pueblos o asaltantes de caminos, en vez de tropas de combate (mercenarios)

#26 Que see lo digan a los venezolanos, que se la liaron bien gorda: https://www.reuters.com/markets/commodities/venezuela-loses-uk-appeal-long-running-gold-reserves-battle-2023-06-30/

#26 ¿Sabes que país tiene parte de su oro en Isla Pirata no?

#26 A ver, que los primeros son expertos en ataque de falsa bandera...para justificar "intereses nacionales"

#26 pues como darle el oro al campechano, podrá morir él, pero del oro no habrá rastro

#70 Que Froilan ni que fiesta hasta las tantas...

#3 Como el de alemania, no? que hace unos años lo había pedido y les dijeron "pues no... no tenemos nada de eso por aquí..." y los alemanes, tan valientes ellos, dijeron...

#35 ...la misma respuesta que con lo del Nordstream2

#128 Deutschland liegt unter allem

#3 Está más seguro en la basura

#3 Bueno, sacarlo igual ya lo han sacado, pero vete a saber dónde y cuándo y para qué.

#3 no creo que haya tanto oro como para que les suponga un problema devolverlo.

#103 El problema para EEUU no es que ellos pierdan "poderío económico", es que lo ganen (junto a independencia económica) estos países que quieren recuperar "su" oro.

EEUU es el país que tiene de largo la mayor reserva acumulada de oro del planeta, aunque curiosamente casi todo el oro ha salido de sólo tres países:

"About 244,000 metric tons of gold has been discovered to date (187,000 metric tons historically produced plus current underground reserves of 57,000 metric tons). Most of that gold has come from just three countries: China, Australia, and South Africa. The United States ranked fourth in gold production in 2016."

https://www.usgs.gov/faqs/how-much-gold-has-been-found-world

#3 pero chico! Si aquí somos todos amigos!

#119 Sí, de lo ajeno, como los curas y el Museo Británico.

#3 No sé donde vi un video donde explicaban que el oro que EEUU "guarda" a otros países hace mucho que se esfumó
así que veremos donde queda esto

#78 Noviembre del año pasado, osea, la antigüedad, ¿no ?. Ya ninguno de esos ni nada de lo que dicen es relevante ahora... ¿no?

#108 Duplicada, antigua... tienes para escoger

#116 #122 ahh es que ahora el comentario iba de como votar negativo el envío, no de la relevancia de la noticia. Pues, oigan, voten según como les parezca, pero el comentario pretendía hacer ver como que esto es un bulo porque pasó hace mucho pero mucho tiempo..

#127 Es que es un bulo, no se "están pidiendo" en presente, ni es actualidad.

#127 Quien ha dicho bulo? Lo que es de hace de 6 meses y repetida.

Ahora la podéis subir dentro de otros 6 meses y conjugar en presente la entradilla.

#133 "Quien ha dicho bulo? "

¿uh el comentario al que respondí yo inicialmente?

#136 Es un bulo el "Se está diciendo" en presente.
Queda claro que la izquierda quiere luchar contra lo bulos que le atacan mientras defiende los que son de su cuerda. Hipocresía máxima.

#108 Pues entonces repetida,no?

#78 Muchas gracias por buscar la otra. Yo ésta la voté negativo (antigua) porque este envio hace creer que está pasando ahora mismo.

#108 El probema es que este envio empieza por "Se están pidiendo..." con lo cual se entiende que es hoy o como mucho estos días. Pero si es de hace varios meses, el titular es totalmente manipulador.

En cambio uno que dijera "Recordad cuando hace meses se pedía..." o "[Hemeroteca]" (o algo equivalente, porque no era en un periódico) podría ser un envio complementamente legítimo. La cuestión es no tratar de confundir al personal, luego nos quejamos.

#108 Si lo intentas colar como actual, no, no es relevante.

Sacaos la cabeza del culo y aceptar que los bulos son el pan de cada día en ambos bandos.

#108 "se están pidiendo" da a entender que esto pasó ayer.
Manipulación de libro. Os han pillado con el carrito del helado haciendo lo puto mismo que lleváis días y días lloriqueando que hace la derecha.

#108 #126 #135 Prefieres duplicada entonces?
Lo mires por donde lo mires incumple las normas del portal. Pero no te preocupes, dentro de seis meses escribe un tuit con la misma captura y a portada, que no dejará de ser actualidad.
Además, por aquí ponen que como la derecha inventa, la izquierda puede manipular.

#168 cree el ladrón que todos son de su condición

#169 A los hechos me remito. Este meneo y el otro que he puesto para empezar.

Para seguir aquí tienes una lista
condenada-angela-rodriguez-pam-llamar-maltratador-ex-maria-libre/c0211#c-211

Hace 1 mes | Por pedrario a elmundo.es

Publicado hace 1 mes por pedrario a elmundo.es

Condenada Ángela Rodríguez "Pam" por lla...

elmundo.es

#78 es decir que no es mentira no? Simplemente no es actualidad… porque ahora seguramente estarán pidiendo que le vaya bien.

#126 Es que han tenido toda una vida para cambiar de opinión... que es de noviembre del año pasado oye.

#126 Es una manipulación, por lo tanto es igual de inválido que una mentira. Y hay que decirlo venga del lado que venga.
Si no somos capaces de ser claro en esto, estamos jugando al mismo juego de los bulos, fango y demás mierdas