Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No me esperaba que los pillaran tan pronto. A veces las cámaras por todas partes sirven a un buen propósito (otras veces no).
#3:
Los cinco arrestados son de la localidad de Andenne, situada en la provincia de Namur, y la noche del asesinato habían consumido drogas, según ha confirmado la fiscalía provincial.
Espero que lo de ir drogados no sea eximente a la hora de juzgarlos...por lo pronto ninguno de ellos se lanzó por el puente porque sabian que se harían daño.
Espero que lo de ir drogados no sea eximente a la hora de juzgarlos...por lo pronto ninguno de ellos se lanzó por el puente porque sabian que se harían daño.
#13:
#3 "Según la fiscalía de Namur, la tapa de la alcantarilla estaba atada a una correa, por lo que es posible que el autor o autores se hubieran asegurado, de forma premeditada, que la tapa quedara exactamente a la altura adecuada para golpear la luna delantera del camión." Si esto es cierto espero que ir drogado no sea un eximente... No parece que se les fuese la olla, iban a hacer daño los HDLGP...
#36:
#20 #31 Ah, ¿pero es que no os habéis enterado?
Entre los pijos el no va más es, después de una partidita de 'squash', juntarse con unos cuantos cayetanos, conocidos de las clases de violín, y amarrar unas tapas de alcantarilla para lanzárselas a los camiones y así echarse unas risas.
¿Que no os creéis lo que digo? Pues claro, porque sois unos fachas.
Entre los pijos el no va más es, después de una partidita de 'squash', juntarse con unos cuantos cayetanos, conocidos de las clases de violín, y amarrar unas tapas de alcantarilla para lanzárselas a los camiones y así echarse unas risas.
¿Que no os creéis lo que digo? Pues claro, porque sois unos fachas.
Comentarios
No me esperaba que los pillaran tan pronto. A veces las cámaras por todas partes sirven a un buen propósito (otras veces no).
#2 Siempre, ahora cadena perpetua por atentado terrorista
#8 Qué va. Es mucho más grave cantar con ideología antisistema diciendo barbaridades que hacer barbaridades asesinas sin ideología. Dónde va a parar /s.
#8 francamente, no sé si es trolleo o qué cojones es tu comentario.
Terrorismo es algo muy claro. Si dejamos de llamar a las cosas con las palabars que nos salgan de las pelotas, quizás logremos entendernos todos.
Porque si no ésto va a parecer un otorrinolaringólogo.
#2 #16 En el link que adjunta #4 dice que uno de los menores, ante el fatal resultado, fue a comisaria y dio el nombre de todos los implicados.
#2 Uno se ha entregado y cantado. Eso ha sido todo. Listo, porque al final lo iban a pillar y este saldrá antes.
#45 Pues hizo bien, al menos , le quedaba algo (al menos) de humanidad... esperemos salga antes...
#46 Pues yo espero que se pudra igual que el resto...
#61 El resto es el que se tiene que pudrir, por no tener remordimiento alguno...
El remordimiento es lo que llevó a la pobre criatura a tener que contarlo, la pudrición nunca puede ser la misma, en tal caso.
#79 Supones que ha sido el remordimiento, pero podría ser que es más listo que el resto y, al confesar lo ocurrido, tenga algún tipo de compensación en la pena que le pueda caer.
A saber.
#82 le habrán ofrecido un buen trato para que no entre en la cárcel.
#87 Ni idea de cómo funciona el sistema penal Belga, pero podría ser. También como han comentado, podría ser que fuera simplemente arrepentimiento.
#82 Desde luego que el resto no es muy listo... como para vivir en sociedad.
#61 Si porque seguramente todos han lanzado la dichosa tapa a la vez cogiéndola todos con una mano...
Nunca vio como sus amigos hacían una burrada y no hizo nada para impedirlo?
#81 Una cosa es que un colega le suelte un guantazo de repente a alguien y "ya se ha liado" (algo repentino y no planificado) que pillar una tapa pesada de una alcantarilla de vete a saber de dónde, buscar una cuerda, hacer los cálculos para que la tapa caiga a esa altura y no toque el suelo, ir hasta el puente, atarla y lanzarla.
Lo mismito, vamos...
#46 Tu dices le queda algo de humanidad, yo digo que cabe la posibilidad que supiera le iban a pillar (por dejar huellas, por haber visto una cámara al huir) y quería minimizar la pena. Ante eso, no lo hizo por humanidad.
#69 No hay nada que hacer, a éstas alturas, pero admitir la culpa y la pena, en lugar de no hacerlo jamás, puede ser una señal de querer reintegrarse a la sociedad.
#46 un 20% de humanidad en total.
O máxima.
#2 Porque uno de los chiquillos fue a la policía a lavar su conciencia y lo contó todo.
El domingo por la noche todo se aceleró después de que un joven de Andenne acudiera a la policía. Durante un interrogatorio indicó que estuvo involucrado en los hechos ocurridos en el puente. No está claro si el joven que se entregó es menor o adulto, pero informó a los investigadores de la identidad de los otros cuatro compañeros que prepararon la trampa mortal.
Este lunes, la fiscalía de Namur informó de que en el intento de asesinato estaban implicadas un total de cinco personas. Se trata de tres adultos y dos menores. Uno nació en 2005, el resto en 2006.
#51 Por lo menos, trató de hacerlo. Llevará una losa en forma de tapa de alcantarilla, toda su vida, pero es que los otros no son ni siquiera humanos, son directamente alimañas.
#51 con 17 y 18 años no son precisamente "chiquillos"
#55 No, son hombres sólo que uno aún es menor de edad.
#51 ¿Ese joven no sería el hombre menor de edad del que habla el titular?
#2 Fue uno de los niños que se lo contó a sus padres y lo llevaron a la policía.
Ahí ya cantó el resto de los nombres.
Los cinco arrestados son de la localidad de Andenne, situada en la provincia de Namur, y la noche del asesinato habían consumido drogas, según ha confirmado la fiscalía provincial.
Espero que lo de ir drogados no sea eximente a la hora de juzgarlos...por lo pronto ninguno de ellos se lanzó por el puente porque sabian que se harían daño.
#3 "Según la fiscalía de Namur, la tapa de la alcantarilla estaba atada a una correa, por lo que es posible que el autor o autores se hubieran asegurado, de forma premeditada, que la tapa quedara exactamente a la altura adecuada para golpear la luna delantera del camión." Si esto es cierto espero que ir drogado no sea un eximente... No parece que se les fuese la olla, iban a hacer daño los HDLGP...
#13 Pues sí, eso requiere de unos calculos, lo que no parece, precisamente un descuido, o una improvisación.
A ver si les meten duro a esa gentuza.
#13 más bien, parcería que querían asustar al conductor, haciendo caer la tapa hasta que CASI diese contra el vehículo.
Tendría más sentido que intentar mantener la tapa al a altura del conductor, no?
#85 Mira, pues puede ser, igual estaba calculado para pasar por encima de los coches y, claro, al ser un camión... En cualquier caso ojalá les caiga un buen puro.
#3 Ir drogado debería ser un agravante, como cuando detienen a alguien por exceso de velocidad, y si va drogado o bebido le clavan más multa aún.
#14 Ni una cosa ni la otra, debería dar igual en lo que a condena penitenciaria se refiere. Otra cosa es si debería someterse a un tratamiento de desintoxicación y a acudir periódicamente a terapias y someterse a análisis sorpresa durante x años.
#21 Yo no estoy de acuerdo. Si son lo suficiente mayores para drogarse lo son para asumir las consecuencias de hacerlo.
Si no eres capaz de controlarte no te drogues. Las drogas son malas, que asuma las consecuencias. Las penas deberían ser mayores si estabas drogado cuando cometiste el delito, porque lo hiciste a conciencia.
#42 Es otro punto de vista, pero entonces estás penalizando el consumo de drogas, no el crimen en sí mismo.
El motivo por el cual consumir drogas es un atenuante en delitos es que no eres plenamente consciente de lo que haces, eso lleva a que no puedes ser plenamente culpable (o algo así era). Por ejemplo, esto se aplica también a estados de enajenación mental. Para mí la diferencia es que en la primera situación, la de las drogas, es que te encuentras en ese estado de manera autoinfligido, lo cual lleva a que cualquier cosa que hagas, conscientemente o no, es consecuencia directa de haber tomado la decisión consciente de ponerte en un estado de conciencia alterado. (Creo que he redundado mucho, pero creo que se entiende). En cualquier caso, esto que tenemos son posturas plenamente válidas tanto unas como otras, simplemente se enfocan desde discursos filosóficos distintos.
#50 La enajenación mental no es voluntaria, el consumo de drogas, sí. Es como beber: si lo haces, no cojas un coche. Decir "es que estaba tan borracho que no pensé que no debía coger el coche" para justificar que has atropellado a alguien no me parece que deba servir como atenuante, sino como agravante.
#68 Por eso no defiendo la atenuante de delitos por estados alterados de conciencia autoinfligidos, pero no veo el motivo del agravante. Es decir, si yo cojo un cuchillo y apuñalo a alguien porque sí, porque me aparece, o con un motivo de una discusión, y voy sobrio, me caería menos pena que en la misma situación si voy ebrio. ¿Por qué, cual es la causa? ¿Es menos malo hacerlo sobrio? ¿Por qué?
#70 Por la sencilla razón de que estar bebido o drogado nubla el sentido. Personas que estando serenas no harían, estando perjudicadas hacen. Y ponerse en ese estado es voluntario.
#72 Esa es la consecuencia de drogarse, pero no es lo que te he preguntado, te he preguntado ¿por qué es peor apuñalar a alguien habiendo perdido el control de uno mismo que teniendo el control? Perder el control es consecuencia de tomar drogas, pero la acción es la misma. Al final vas a tener que poner una sentencia más baja a personas que SI lo hacen estando serenas que a personas que no lo hacen estando serenas, pero que lo hacen estando drogadas, y reitero ¿Por qué vas a condenar a personas que sí que hacen, estando serenas más laxamente? No estamos hablando de la misma persona, la realidad es que hay gente que lo hace estando serenas, gente distinta a la que lo hace estando ebria. No son la misma persona, estás condenando a dos personas distintas de distinta manera por el mismo acto por el hecho de una tener la capacidad de hacerlo sin tomar drogas.
#73 Creo que sí te he respondido: porque es voluntario. No es lo mismo matar a alguien en un accidente que darle un empujón para que caiga por un precipicio.
De hecho, si matas a alguien estando sobrio, pero no querías, ha sido un arrebato, te pueden aplicar "enajenación mental transitoria" como atenuante. Te parafraseo: "¿Es menos malo hacerlo enajenado? ¿Por qué?"
En la determinación de la pena para un delito, las circunstancias lo son TODO. Aún siendo el mismo el resultado, no es lo mismo hacerlo sin querer, que queriendo, que por accidente, que queriendo herir pero no matar, que hacerlo por dinero, o para tapar un delito, o hacerlo habiendo sufrido un brote psicótico, o estando drogado o borracho hasta las cejas.
Yo no sé cómo se califica estar bebido o drogado hasta las cejas cuando matas a alguien, pero, en mi opinión, debería ser un agravante, no un atenuante, porque es NO ES una situación espontánea, indeseada, es una situación CREADA, voluntaria.
Este artículo pone dos ejemplo muy esclarecedores:
1. Hombre borracho atropella a alguien => el alcohol es agravante;
2. Hombre borracho usa una motosierra en el trabajo y mata a un compañero => el alcohol es atenuante.
¿POR QUÉ? Dice el artículo que "quien decidió a pesar de todo coger el coche en esas condiciones debe pagar duramente por ello." ¿Es que el que cogió la motosierra no lo hizo sabiendo en las condiciones en las que estaba?
De todos modos, insisto, todo dependerá de las circunstancias, y eso lo determinará el juez.
Y, en cualquier caso, es mi opinión, igual que tú tienes la tuya.
#77 Pues sí, es una incongruencia en la legislación, el motivo es que se creó una ley ad-hoc para reducir la siniestralidad del tráfico, dejando de lado otra serie de actividades que pueden ser peligrosas y causar la muerte de otros.
En cualquier caso, estamos hablando de una actividad en la que accidentalmente puedes matar a alguien (conducir), que per se no es un crimen, y que realizas en un estado alterado de conciencia, y eso es lo que la convierte en una situación criminal.
En la otra situación (apuñalar/matar) estamos hablando de una actividad que
per sees un crimen.Ahí tenemos una diferencia importante del porqué una es agravante y en otra no, aún que te doy la razón en que debería extenderse a actividades en las que puedes provocar la muerte de otras personas, para eso hace falta una ley.
Pero en una situación criminal, apuñalar/asesinar deliberante no veo porque un "perjudicado" debe tener más condena que un "normal".
#72 Eso último que has puesto es un alegato contra tomar drogas.
Pero no tiene nada que ver con el tema, al final vas a tener 4 tipos de personas:
Personas que no son capaces de matar serenas.
Personas que no son capaces de matar drogadas.
Personas que son capaces de matar serenas.
Personas que son capaces de matar drogadas.
Al final vas a tener gente que mata serena y gente que mata drogada. Personas distintas, yo no sé si ese borracho que dices era capaz de matar sereno, pero otro podría hacerlo. Tal como postulas el problema es la toma de sustancias que es lo que quieres penalizar porque ellos te lleva a la posibilidad de cometer delitos más fácilmente.
#21 No, no estoy de acuerdo: si drogarte te sume en un estado en el que eres capaz de hacer estas barbaridades, el consumo ha sido voluntario, así que debe ser un agravante.
Como dice #14, es como beber al volante: sabes que no se puede, sabes que beber disminuye los tiempos de reacción, la percepción del resto de conductores y de la carretera, así que si bebes, algo voluntario, debe ser un agravante.
Cosa aparte es que esa persona necesite un tratamiento.
#14 que fuera agravante en tráfico costó un riñón y parte del otro.
Pero si, estoy contigo, alcohol y drogas siempre agravante.
Y en este caso y similares, además, sumar homicidio doloso
#3 Mejor, que se hagan daño los demás... El caso es que luego se libran por ello, si hay drogas de por medio, lo que es siempre un eximente, porque puedes haber perdido el juicio (mental) por ello, pero nunca debería ser eximente el haber decidido drogarse deliberadamente, de ese modo, porque en ese momento, eres plenamente consciente de ello, y de sus consecuencias...
#3 Si el camionero hubiera ido drogado se le hubiera caído el pelo más todavía en caso de accidente. Para estos energúmenos también debería ser un agravante.
#6 No sé qué son "belgas". O se es belga o no se es.
#7 claaaaaro claro claro...
#10 tan claro como el agua
#7 ser belga es un constructo social
#15 en realidad tienes razón. Es la sociedad la que decide qué requisitos se necesitan para decidir que alguien tiene la nacionalidad belga. Aparte de la decisión social de esa etiqueta, no hay nada más.
#7 "belgas" es como los racistas llaman a los belgas que son de un color que no les gusta
#19 Por mucho papelito que te inventes, hay quien nunca será belga.
De la misma forma que mucho papelito diga que "M.Rajoy" es un anónimo delincuente, no hace al que tú y yo sabemos menos delincuente.
#22 Ah, perdona, que tú decides quien es o no belga, pensé que la opinión del ministerio del interior de Bélgica tenía cierto peso, pero supongo que no te han preguntado los muy paletos.
#24 Tú hablas de una simple cuestión administrativa, la nacionalidad en el papel.
No voy a ser menos español por renunciar a mi nacionalidad y adquirir la sudafricana. Ser Español es algo mucho más abstracto que lo que diga un papelito.
#26 Pues en Bélgica igual, hay belgas buenos y... escoria, como gente que tiras tapas de alcantarila a la autopista o racistas de mierda como tú.
Lamentablemente en España también tenemos que lidiar con gentuza. Más educación os haría falta, pero llegamos tarde.
#33 #32 Yo no redefino nada.
La ley simplemente define una serie de condiciones administrativas.
Tan absurdas y cambiantes que mañana podrían cambiar, quitarnos a ti y a mí la nacionalidad y considerarnos apátridas
¿Vas a ser menos Español? Ser español es una cuestión cultural y de arraigo. Es algo más que una simple nota en un papel.
Entiendo que esto entra en conflicto con las directrices del rebaño, pero un tipo que no habla el idioma, no comparte nuestra cultura y no se siente español, no va a ser español por mucho que lo diga el papelito de turno.
Administrativamente puede ser, pero ese papelito puede cambiar de un dia para otro.
#43 Tú puedes sentir lo que quieras y me parece estupendo.
Pero estás mezclando conceptos. Y una persona nacida en X país y nacionalizado aquí (hay que cumplir unos requisitos), o una persona con padres de origen X pero nacida aquí, son tan españoles como tú. Le puedes dar las vueltas que quieras.
#26 Pero qué fumáis?
Si renunciases a tu nacionalidad, dejarías de ser español. Literalmente.
#39 Hablas de una simple cuestión administrativa. Yo no voy a dejar de ser español por lo que diga un papelito.
De la misma forma que si administrativamente el Estado me reconoce que tengo 20 años, no voy a dejar de tener 37.
#44 Tu hablas de una simple cuestion de paja mental sobre lo que crees que debe ser un español.
Menudos iluminados estais hechos algunos. Ser español es unica y exclusivamente un acto administrativo.
#26 Claro que ser belga es mucho más que lo que diga un papelito, es tener un arraigo, haber crecido allí, conocer el país, sus costumbres, etc, y por eso el ministerio de interior belga tiene unos requisitos que establecen si consideran a alguien suficientemente belga o no. Yo personalmente me fío del ministerio del interior belga y si ellos dicen que alguien es belga no tengo razón alguna para dudarlo ¿Qué tú sabes más sobre qué es ser belga que el ministerio del interior de Bélgica? Pues puede ser, pero por si acaso eres simplemente un paleto diciendo chorradas prefiero fiarme del ministerio belga, gracias.
#47 Todos tus comentarios sublimes.
#56 gracias salao
#47 Lo sé porque tengo la nacionalidad Belga por una simple cuestión administrativa y hablo desde el conocimiento.
Desde hace una década, los requisitos se han relajado muchísimo. Y lo del arraigo, conocer el país y sus costumbres es una broma de mal gusto. A duras penas puedo colocar el pais en un mapa. No sé qué clase de control creéis que hay, porque es todo un puto circo.
Y aquí estoy, igual de Belga que el monarca.
#63 Los requisitos son los que el ministerio del interior belga consideran suficientes, y tu no eres nadie para decirle al estado belga si su criterio sobre qué es ser belga es o no suficiente.
#96 Para dar la nacionalidad de forma administrativa, por supuesto.
En el concepto abstracto, social y cultural que debería tener y que todos entendemos por Belga, lo que diga el Estado nos lo pasamos por el forro.
Si a mi perro mañana el Estado el emite un DNI, por mucha persona física que persona pueda ser, no será una persona.
Es increíble como la sociedad ha pasado de ser fiel y creyente de la iglesia, para hacerlo del Estado. Supongo que esa mentalidad servil existe, lo único que cambia son los símbolos.
#97 "Si a mi perro mañana el Estado el emite un DNI, por mucha persona física que persona pueda ser, no será una persona."
Y por eso no lo va a hacer. Pero si el estado belga dice que eres suficientemente belga como para darte derechos, es que lo eres, y lo que tú digas es irrelevante. Es que estás todo el rato repitiendo lo mismo como si no te estuviera entendiendo, te entiendo perfectamente, simplemente no tienes razon.
Tu ida de pinza sobre la religión la voy a ignorar, aquí eres tú el único que da a la nacionalidad importancia religiosa, para los demás no es tan importante.
#22 Ahora resulta que vais a redefinir el concepto de nacionalidad. En fin.
#22 Tú por ejemplo nunca lo serás. Solo lo serán los que las leyes de Belgica decida que lo son, de acuerdo a las decisiones de su sociedad.
#93 Yo lo soy porque lo pedí en su momento y se me reconoció. Ni examen cultural, ni prueba ni integración, ni leches. Solo he estado una semana en Bélgica y hablo más o menos francés.
¿Motivación? Tener doble nacionalidad por conveniencia y doble documento de identidad con nombres y apellidos ligeramente diferentes. Todo legal, sin trampa ni cartón. Es un derecho administrativo.
Así que nos podemos descojonar todos de lo que se habla aquí.
#95 Lo de la doble nacionalidad no funciona así. Belgica te puede reconocer esa doble nacionalidad, pero si no tiene un acuerdo con España, que no lo tiene, España no te va a reconocer esa nacionalidad. En España ese pasaporte belga es papel mojado.
#98 Insisto no hablo de un futurible. Tengo ambas nacionalidades reconocidas en ambos Estados.
#99 artículo 11.3 de la Constitución Española. Hasta donde conozco, no hay ningún tratado de doble nacionalidad con Bélgica. Igual me puedes sacar de mi error con algún enlace.
#100 Pues tienes razón, fijate que cuando hice el papeleo en ningún momento se me dio a entender que tenía que renunciar a la nacionalidad. Estaba convencido que administrativamente tenía la donde nacionalidad en cada Estado.
Pues casi que lo prefiero así, mientras no haya constancia, guardo cierto grado de privacidad.
#19 de que color? Azul?.. que lío de racistas
#7 Nada, ya te lo explica él, que n ha visto un belga en su puta vida.
#35 Sigo esperando, pero nada...
#7 "Belgas" es el eufemismo que un racista de mierda, que además es un cobarde y teme por su cuenta de meneame utiliza para aludir a los belgas con raíces extranjeras.
#7 Belga es pene en chino... Ya me voy.
Relacionada Muere un camionero al arrojarle una tapa de alcantarilla desde un puente (Bélgica)
Muere un camionero al arrojarle una tapa de alcant...
diariodetransporte.com#6 Es la gaceta de Vox (literalmente propiedad de la fundacion disenso). Si les interesase habrian sacado el perfil étnico completo.
5 hijos de puta criminales
Cinco hombres dicen. Esas gamberradas solamente las hacen los putos niñatos, aunque hay niñatos con 40 años o más.
Dos detenidos son menores de edad y el resto supongo que serán niñatos mayores de edad, seguramente pijos. Parece que ataron la tapa de la alcantarilla con una cuerda:
https://www.diariodetransporte.com/articulo/mercancias/5-detenidos-como-sospechosos-muerte-conductor-castillo-trans/20240513192108092638.html
#4: También hay gente que no tiene un duro y se piensan que haciendo estas cosas hacen que su vida sea mejor.
#4 Me flipa esa fantasía por la que crees que hacer esta salvajada es algo propio de pijos.
#20 #31 Ah, ¿pero es que no os habéis enterado?
Entre los pijos el no va más es, después de una partidita de 'squash', juntarse con unos cuantos cayetanos, conocidos de las clases de violín, y amarrar unas tapas de alcantarilla para lanzárselas a los camiones y así echarse unas risas.
¿Que no os creéis lo que digo? Pues claro, porque sois unos fachas.
#36 Pijos son, directamente, quienes atentan directamente contra trabajadores, en el ejercicio de su profesión, por considerarles, en su peculiar visión materialista, esa que tanto vende Instagram, Facebook y Tiktok, unos pringaos...
Si esto es el origen, el clasismo de estos críos seguramente no conoce límites, como correspondería a todo niñato malcriado. Pero es más peligrosa su difusión por redes sociales, me permito el lujo de abrir el melón aquí mismo...
Podría pensarse que a lo mejor, son sus padres, o malcriadores, si es que los han llegado a tener, directamente, sus responsables...
Pero yo me inclino más por esas perversas aplicaciones, ya se averiguará todo, espero...
#20 Seguramente eran miopes:
https://pbs.twimg.com/profile_images/539924716081799168/SA1kb6p__400x400.jpeg
#20 unos pijos tocando alcantarillas!
Le ha faltado decir que serían de vox, ya para más prejuicios y redondear para bingo...
#4 Seguramente pijos? yo creo que seguramente vinieron todos juntos en el mismo "barco"
#4 Decir "seguramente pijos" es la misma m. que decir "seguramente magrebíes"
#28 Los pijos, siempre tratando de tapar sus miserias, con semejante argumentación...
Creo tener la respuesta... si es que son magrebíes, que no tiene por qué, serían, entonces, 'magrebies pijos' simplemente, por su completa altivez, y desprecio hacia la vida de los trabajadores, que es lo que define, directamente, a los pijos...
Por eso, adoran a narcos, corruptos y especuladores, de modo que muchos de ellos acaban en Andorra...
#64 Odio, odio, odio... Tanto odio no puede ser bueno
#65 El que tienen ellos, hacia sus 'inferiores'. La educación y el respeto es la base de todo, y a éstos les faltó, desde un principio...
#4 Seguramente para poderla recuperar y lanzarla varias veces hasta conseguir su objetivo. Unas risas para estos desgraciados me imagino.
#4 "...seguramente pijos" dice
Meneame no defrauda
#4 "seguramente pijos" si si, seguro, es el típico vandalismo de gente bien.
Nombres y apellidos de los delincuentes?!
#49 ¿Les vas a mandar bombones?
#59 O jamón, que está más rico y el azúcar es malo para la salud.
#49 “Nombres” y “apellidos”
Los han pillado deprisa, a ver si los meten una buena condena por asesinos con premeditación.
#16 ¿Qué esperaban que sucediera atando una tapa de alcantarilla a la altura del parabrisas? Es que no hay otra que asesinato premeditado.
Dos menores…. Es que cada vez entiendo menos nada.
Hombres, y además belgas.
#5 belgas o "belgas"? Sólo ptegunto...
#6 hasta la verga de vuestro racismo
Cobardes, con los tercios no pasaba.