¡Ya llega la hipoteca inversa!

Hilo de Twitter de@carlossmato sobre la hipoteca inversa "Empezarás a ver publicidad sobre este producto para complementar tu pensión que comercializarán Santander, Mapfre y detrás el resto. Se trata de un timo..."

[#3 Waves]

#2 Porque lo de pedir explicaciones a quienes te roban con la mano llena y les sigues votando ni lo contemplas.

[#33 manutebolas]

Me vais a perdonar pero esto es muy sensacionalista. Pero mucho eh. Es un producto muy útil en muchas circunstancias, pero que lógicamente hay que entender (que no es muy difícil por otro lado).

Leyendo el hilo, los únicos timados serían los herederos, pero es que no pintan nada en la foto. Este es un producto para gente viva, que han ahorrado toda su vida comprando una casa, y al final de la vida pueden disfrutar de esos ahorros y de la casa simultáneamente. Lógicamente mis herederos poco van a recibir si me gasto esos ahorros en forma de casa, pero es que esto es algo para mí. Si quieres dejar herencia, pues no contrates una hipoteca inversa!

Y a los herederos no se les deja pufo en ningún caso porque el préstamo tiene como límite la garantía hipotecaria; no es como las hipotecas normales, que si el piso ha perdido valor aún debes la diferencia. Cómo te dé por vivir más de la cuenta el banco pierde pasta. El timo sería que te vendieran que al fallecimiento tus herederos se quedan la casa sin gasto alguno, pero eso es pretender comprar euros a peseta.

[#5 Fustigador_]

#2 Pues pagando pensiones...y de todo...la Seguridad Social tiene superávit este año.

[#16 patata22]

Es curioso como el hilo insiste en "las desventajas para los herederos". Pues que les den. Alguien decía algo así como "el capital mejor administrado es cuando tu último euro se destina a pagar tu entierro". Los "herederos" que se busquen sus habichuelas. Yo conozco alguno que están esperando como buitres que el viejito muera para aterrizar en el piso sin esperar siquiera al entierro.
Aparte de ese detalle, estoy de acuerdo que hay que leer la letra pequeña de cualquier operación financiera para optimizar su beneficio. Y no sólo la banca. Nadie va a venir a regalarte dinero porque eres un ancianito muy simpático y vulnerable.

[#29 Barret_Garvey]

#17 Aunque no te lo creas la modificación ya está hecha. Actualmente un ingeniero en cualquier empresa del metal cobra bastante menos de lo que cobraba mi padre como oficial de 1° en el metal. Ahí lo tienes ahora cualquiera cobra menos que los que ya están jubilados.

[#7 Eibi6]

#2 por que eso mismo no ha pasado nunca con los planes privados no?

Y eso que cuentas se ll va escuchando desde los 90s por lo menos

[#45 manutebolas]

#33 y ya de paso comentar que está aversión dogmática de meneame a todo producto bancario me parece de muy ignorantes. Damos por sentado el acceso a la banca, pero hace 100 años un jornalero no podía ir a un banco a que le adelantarán el jornal de toda una vida para comprarse un terreno, y así es que los propietarios tenían todo y los trabajadores nada.

[#6 g3_g3]

#4 ¿Solo 10? Debes ser mas joven que yo, un cacho. O yo más viejo que tú, un cacho.

[#13 Manolitro]

Empieza? En España se lleva décadas hablando de esto

[#17 DeepBlue]

#2 #6 Yo estoy totalmente a favor de las pensiones públicas pero según vaya llegando la actual franja de edad de 45-55 a la edad de jubilación,
con la mitad de gente para reemplazo en la edad de trabajar, van a ir aumentando las dificultades para que cuadre como no se haga alguna modificación. Para empezar, yo reduciría la cuantía de las más altas (y eso que a mí en principio me toca una así)

[#2 Pacoinfeliz]

Más allá de que el coste financiero de estos productos sea injustificadamente alto, sostiene el economista que eso de que lo de las pensiones es "insostenible" es un bulo de las malvadas financieras y demás vendehumos. Pues nada, cuando nos hagan un griego desde Europa y nos bajen las pensiones de golpe un 30%, a estos desinformadores que son los Matos, Garzones, Torres.... es a quienes habrá que pedir responsabilidades.

[#70 jonolulu]

#16 Pues en esa tesitura que sea el estado el que dé conplementos a las pensiones y se quede con la casa para vivienda pública. Igual matamos varios pájaros de un tiro.

De todas formas: impuesto de sucesiones MAL, que se lo quede el banco BIEN. Curiosa lógica impera

[#53 oprimide]

#3 es que ahora gobiernan y roban los buenos, desconsiderado

[#26 hispar]

#5 teniendo en cuenta que la SS tiene una deuda de más de 100.000 millones, van a ser necesarios unos cuantos superávits para cuadrar eso.

[#68 jonolulu]

#17 #2 El PIB no deja de crecer a la larga y la población es la más o menos la misma. Si hay más pasta e igual numero de habitantes, lo que falla es el reparto y no el sistema de pensiones

[#24 Xtampa2]

#13 En las pausas para publicidad de La Ruleta de la Suerte hace años ya la anunciaban. Y en 13TV por la noche también. Saben el target

[#28 Fustigador_]

#26 Una cosa es la deuda, que la tiene desde que el mundo es mundo prácticamente, y otra cosa es que sea deficitaria, que no lo es. O sea, que entran más gallinas de las que salen.

[#20 Desactivado]

#5 El PSOE llena la hucha de las pensiones y el PP se la vacía 

[#21 Al-Khwarizmi]

Si alguien se plantea esto, también existe la alternativa de vender la nuda propiedad del piso.

Vendes el piso a alguien (que puede ser un particular, no un banco), con la condición de que puedes quedarte en él el tiempo que quieras. Cuando mueres, el nuevo propietario puede usar el piso.

Lógicamente se venden a un precio inferior a la venta normal, si no nadie querría comprar así, pero ves lo que vas a recibir, y no hay que pagar intereses a bancos, se puede hacer todo entre particulares si se quiere.

[#23 nemesisreptante]

El problema que tenemos es que cada vez menos gente se está haciendo con más activos inmobiliarios y sólo se nos ocurre facilitar las cosas para que se hagan todavía con algunos más.

[#1 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

Por si lo queréis en Twitter o X

[#19 Al-Khwarizmi]

"Es el único préstamo que no devuelve la persona que lo firma, sino sus herederos."

No soy experto en derecho, pero ¿no son todos los préstamos así, si te mueres sin devolverlos? Aquí la diferencia con otros préstamos sería que es el resultado esperado (o sea, no planeas devolverlo antes de morir).

[#79 baraja]

#1 veamos el historial en menéame:

Agosto de 2022: Se busca jubilado con buena casa y necesidad de liquidez: así resurgen las hipotecas inversas

Se busca jubilado con buena casa y necesidad de li...

Enero de 2020: El Santander ultima el lanzamiento en España de la novedosa hipoteca inversa

El Santander ultima el lanzamiento en España de la...

Abril de 2019: La hipoteca inversa vive una segunda juventud con la crisis de las pensiones

La hipoteca inversa vive una segunda juventud con ...

Abril de 2018: Hipoteca inversa, un complemento a la pensión que se oferta 'a escondidas'

Hipoteca inversa, un complemento a la pensión que ...

Diciembre de 2016: Una juez anula una hipoteca inversa que BBVA firmó con un anciano en fase terminal

Una juez anula una hipoteca inversa que BBVA firmó...

Abril de 2014: El timo imperfecto: la hipoteca inversa

El timo imperfecto: la hipoteca inversa

Enero de 2013: Solicitan que la fórmula de la hipoteca inversa se amplie al 100% de los discapacitados

Solicitan que la fórmula de la hipoteca inversa se...

Febrero de 2012: ¿En qué consiste una hipoteca inversa? ¿Cuáles son sus beneficios y desventajas?

¿En qué consiste una hipoteca inversa? ¿Cuáles son...

Sánchez Mato a la última y poniendo un ejemplo de casa de 375000 euros, lo que tiene el español medio.

[#75 colorincolorado]

Sería un timo si no te dieran lo que prometen. Te dan dinero a cambio de tu casa. Puedes recomprarla si no quieres deshacerte de ella.

Los herederos la pierden. Pues claro, y si el viejo se la fuma también, no te joroba. Mi padre se ha comprado un coche nuevo para ir al supermercado y poco más. Para mí es tirar el dinero, pero es el suyo y no el mío.

[#22 adolor]

#4 Desde los 90, desde que aparecieron los planes de pensiones de la banca. A las ovejas les encantan los aullidos de los lobos.

[#84 Varlak]

#70 Impuesto de sucesiones bien, que el anciano haga lo que quiera con sus propiedades bien, y si la banca que se queda el piso fuese pública mejor

[#8 Desactivado]

No hay hilo en mastodon? Paso de abrir un link en una red social de un fascista

[#14 SirMcLouis]

#9 saber usar mastodon es una virtud?? No es un superpoder??

[#46 Fustigador_]

#36 Corrígeme si me equivoco, porque no estoy seguro, pero creo que ahí no aparece la inmigración.

[#64 juandeirun]

#2 evidentemente tu eres rico o bobo... o las dos.

[#12 antares_567]

#2 yo entiendo que los que se dedican a la economía no pueden predecir un mundo cambiante desde el punto de vista tecnológico porque no pueden predecir los puntos de singularidad. Pero deberían darse cuenta entonces de la falta de ciencia que es actualmente la economía

[#35 Desactivado]

#20 la "hucha" se llena o vacía por lo que hagan los políticos. Y tú lo flipas mucho.

La ss tiene una deuda de 100kM euros. Y los intereses de una semana la deuda nacional son mayores que esa supuesta hucha.

Vaya meme.

[#69 NoseriusLose]

¿Ya llega? Pero si esto lleva ya años existiendo, hulio.

[#89 DraWatson]

#33 No. Si tu casa vale 375K y ten dan 75k por ella... pongas como te pongas es una estafa, y si para que te devuelvan la casa a tus herederos tienes que dar 75k+125k es más estafa.

Y si por encima el valor de la casa en esos años se reduce a menos de los 75+125k... van a embargar el resto de bienes que puedas tener aunque no estén hipotecados.

Así que... de buena cosa para tus intereses nada de nada.

[#31 Zerjillo]

#16 Estoy de acuerdo. Por regla general no habría que estar pensando en los herederos, salvo que sean dependientes. Eso no quita que este tipo de instrumentos financieros sean un saca cuartos.

[#198 powernergia]

#197 OK, lo he repasado y tienes razón.
Estaba hablando de mi experiencia personal, en la que conozco casos en los que no se han reclamado deudas, pero tal vez fuera porque la cantidad era menor, o porque el seguro que a menudo está asociado al prestamo o a la tarjeta de credito es el que se hace cargo, pero en general, efectivamente, lo herederos se tienen que hacer cargo de todas las deudas, no solo las hipotecarias y las que figuran en el titulo de propiedad registrado (como en los coches).

#140

[#4 bernardo00]

#2 eso es, como tú dices, cuando eso pase. Llevan 10 años diciéndolo.

[#177 manutebolas]

#89 otro que no lo entiende. Que no debes la casa, debes el dinero que te han prestado. No te están comprando la casa por 75k, debes 75k más los intereses. Al fallecer tus herederos pueden pagar ese dinero o vender la casa y quedarse la diferencia.

[#34 ÚltimoHombre]

#17 Siempre que pongo ese gráfico la gente lo mira y me dice "eso es verdad?". La mayoría de la gente se piensa que es ahora cuando estamos en el grueso de gente con 65 años y será dentro de 20 años!.

Es decir, no solo las pensiones irán subiendo respecto al IPC, algo normal, si no que durante los próximos 20 años cada año se jubilarán más que el año anterior hasta llegar a un gasto brutal, bueno, más aún, que hoy en día ya lo es.

[#128 MetalAgm]

#94 Las generaciones de 1940 hasta 1975, es decir los que llegaron a los 25 años antes del 2000, son los que mas bonanza han tenido y los que mas egoistas han sido y han dejado a sus hijos y nietos un futuro de mierda por votar neoliberalismo que les hiciera mas ricos a ellos. Ellos optaron a puestos de funcionario donde practicamente se entraba apuntandote puesto que habia bastantes plazas y no tanta gente, entraron en puestos de trabajo donde pedian la titulacion basica y ahora ya como esta todo cubierto te piden titulacion basica y 2 masters especificos y otros tantos idiomas, etc etc etc... por no decir del acceso a la vivienda, que llegaron a tener primera vivienda, segunda vivienda en la playa, el pueblo o la montaña y algunos incluso para invertir en vivienda especulando... a las generaciones mas jovenes nos han dejado la mierda y aun siguen premiando en votos a los que nos siguen jodiendo...

[#144 Acido]

#98
Discrepo:

Por ejemplo la sanidad.

¿En el mercado existen clínicas privadas?
Sí. Es un hecho.

¿Acaso diría yo o sugiero que no deberían existir clínicas privadas?
No. Creo que debe existir esa opción, que con tu propio dinero puedas elegir, si quieres, una clínica con jacuzzi, con comida gourmet, con sábanas de Armani (no sé si existen), decorada con cuadros de Picasso y amenizada con músicos y cómicos famosos...

¿Que existan clínicas privadas implica que no deberían existir hospitales públicos?
No.
Incluso desde un punto de vista muy de "libre mercado" en plan "que cada uno se busque la vida", existen enfermedades contagiosas: si no se entiende que la sanidad es problema de todos, aquellos pacientes no cubiertos por el estado contagian a los que pueden pagarse su sanidad en la privada... Es decir, esa postura de libre mercado es mala idea para cosas que afectan a todos: seguramente pierde más el pobre, pero el rico también sale perdiendo con esta opción, así que es una opción estúpida. Quien dice enfermedades contagiosas también puede decir que un chaval inteligente muera de una apendicitis, que es sencilla y barata de realizar... humanamente se pierde una vida, que es el principal de los derechos humanos, pero si no se mira desde un punto de vista mínimamente humano / compasivo, desde el punto de vista de gestión económica perder una persona inteligente, futuro empleado muy productivo es una gran estupidez.

Lo mismo puede decirse de otros asuntos como la educación. Existen colegios privados, y no me parece mal, pero sin educación pública habría más analfabetos y esto afecta a todos, a los ricos también.

---
¿Por qué podría estar bien que el estado hiciera cosas como hipotecas inversas?

El estado ya hace cosas de finanzas... Por ejemplo, ofrece bonos del estado, con los cuales unas personas prestan al estado y el estado les devuelve unos intereses.
Las empresas piden préstamos a bancos, los estados piden préstamos a personas (y bancos) como las empresas.
Existen empresas públicas, como RENFE o RTVE... con su venta de productos / servicios.
Vamos, que no veo por qué no debería poder un estado hacer cosas que hacen las empresas.

Los casos que no me parecen muy correctos serían que un estado se ponga a "innovar" productos de lujo o de moda, etc. El estado debe estar para las necesidades básicas, no para hacer marcas de ropa ni coches de lujo... La sanidad, la educación y los transportes (carreteras, o RENFE) son básicos.
A mi el mantenimiento de los ancianos me parece algo básico, y ya se encarga con las pensiones, las contributivas y las no contributivas.
También los impuestos, como el de Sucesiones, el dinero que puede ir a herederos o al estado, es asunto del estado.
Por eso no me parecería mal que se metiera en esto, ya que es algo básico que afecta a muchos ancianos.

Hay 2 opciones: que no se meta el estado y que se meta.

Si no se mete solo hay hipotecas inversas de bancos... Entonces el banco cobra muchos intereses, el anciano pierde bienes y salen perdiendo los herederos y el estado, porque hay menos herencia a la que cobrar impuesto de Sucesiones.

Si se mete, los bancos se llevan menos, y el estado se lleva más y los herederos se llevan más, y el anciano tendría las mismas ventajas.

No sé por qué eres partidario de que no se meta y se aprovechen los bancos de unos ancianos a costa de los herederos y del estado.

Cc: #70

[#43 XtrMnIO]

El plan a largo plazo es que lago básico como la vivienda se convierta en un servicio pay-per-use, no una propiedad.

Directamente, los hijos de nuestros hijos no podrán comprar una vivienda, sólo alquilar.

Pero como quien avisa es uno que no es de derechas, pues todo mal.

(Bueno, uno de derechas directamente intentaría estafar a los españoles...)

[#81 cosmonauta]

#32 No. El heredero podrá aceptar o rechazar la herencia en su momento, pero no ha de aceptar nada a priori. El banco ya ha cubierto el riesgo de quedarse con la propiedad.

[#96 ostiayajoder]

#83 pues han sacado los q mas votos ahora...

Y peñita q se va de vacaciones con narcos...

[#167 HAL9K]

#33 En el hilo explica que si la vivienda se devalua y no cubre el importe disfrutado, el banco puede embargar otros bienes.
Así que entiendo, y habría que leerse bien las condiciones, que no solo es con garantía hipotecaria.

Efectivamente al muerto toda esa situación se la trae al pairo.

[#109 maria1988]

#33 De hecho, es algo que se lleva haciendo toda la vida entre particulares, vendiendo la nuda propiedad de una casa. El usufructuario vive allí hasta su muerte y luego el propietario dispone plenamente de la casa.

[#114 hispar]

#102 La deuda del país es una cosa y la deuda de la SS es otra diferente. Además en el caso de Japón, los tenedores de deuda son en un su mayoría (leo que un 87%) los propios japones. Mientras que en España un 30% la tiene el BCE y un 40% entidades extranjeras.

https://www.datawrapper.de/_/eibSo/

[#54 Claustronegro]

#44 A beneficio de inventario, pero eso solo se hace con los bienes sobre los que no recaen deudas, y dudo que sea viable recuperarla casa sin al hipoteca. Otra cosa es que la heredes y la quieras vender y quedarte con el beneficio, pero deberías pedir una hipoteca e ir pagando las cuotas en lo que tardas en vender la casa

[#58 Fustigador_]

#55 La pagarán los que ahora están inmigrando...porque los que nacen en España es totalmente cierto que no van a ser suficientes.

[#80 powernergia]

#19 No, los prestamos son personales, otra cosa es que si tu préstamo es hipotecario, el heredero de la propiedad tiene que saldar la hipoteca si la quiere heredar.

[#194 HyperBlad]

#140 Tienes entendido bien, lo que dice #80 no es cierto. Si aceptas una herencia, aceptas también las deudas, de ahí que las herencias hay que aceptarlas siempre a beneficio de inventario.

[#197 HyperBlad]

#195 No sé de dónde has sacado eso, pero no es cierto. Los préstamos personales, las deudas de las tarjetas de crédito... se heredan.

Salvo algún caso muy excepcional, o que tengas un seguro que las anule o alguna cosa rara, en líneas generales se heredan.

[#9 DatosOMientes]

#8 Bien señalizada tu "virtud".

[#39 SergioZgz]

#16 por fin alguien lo dice

[#66 Pancar]

#32 Todas las deudas se heredan, cuando una persona fallece los herederos adquieren los bienes pero también todas las cargas y deudas que tuviera el fallecido.

[#67 diophantus]

#16 Estoy de acuerdo. Me parece perfecto que cada uno haga lo que quiera con su dinero. Si los herederos no quieren la casa no tienen obligación ninguna de pagar la deuda (como quiere dar a entender el hilo). Si el propietario quiere malvender su casa a un banco pues que lo haga, pero que esté perfectamente informado de las condiciones (que muchas veces no pasa).

[#73 borre]

#2 El asustaviejas de siempre.

[#82 pelotarimanco]

#43 (Bueno, uno de derechas directamente intentaría estafar a los españoles...)

Claro camarada, los de izquierdas nunca robamos, ni creamos redes clientelares para enchufar a los nuestros a costa del dinero público. Viva la Revolución!

[#87 deprecator_]

#33 Pues los ejemplos que pone donde de un piso valorado en 375000€ los dueños disfrutan de 100k como mucho y los herederos encima deben pasta... Digamos que un poco timo si es.

[#125 paco_camps_2011]

#11 Twitter = X

Despeja la incógnita

[#203 manutebolas]

#189 si es verdad, el límite es la herencia, no la casa, fallo mio.

[#49 hispar]

#28 no estoy tan seguro de que la tenga desde hace tanto tiempo, y que haya superávit es muy positivo, pero con nuestra población y mercado laboral, no veo probable que se mantenga en el tiempo

https://www.epdata.es/evolucion-deuda-seguridad-social/b225eb4f-9b59-421a-b2c6-c21ca50e6a8a

[#56 dantecrein]

Entre las hipotecas inversas y lo de "hijo mío, para poder pagarme una residencia tendré que venderme el piso", en una generación la mitad de los pisos de este país, hasta ahora todavía propiedad de la generación baby boom, estarán en manos de bancos, inversores y fondos. Lo de heredar y tal se va a terminar. Dadme 10-15 años y lo hablamos (posiblemente meneando debajo de un puente).

[#162 Pacoinfeliz]

#12 Desde Malthus ha costado lo de entender el progreso aunque esté pasando delante de tus narices, sí

[#36 SergioZgz]

#28 coño pero mira la pirámide población actual y la que se nos viene cuando nos jubilemos nosotros...

[#100 C00100100]

#88 en ese caso sale mejor vender el piso cuando te vayas a la residencia con un buen descuento se vendería rápido.
Una hipoteca inversa al 12% d interés donde sólo te adelantan el 20% del valor del inmueble es un robo legal, es aprovecharse de la situación.

[#124 MetalAgm]

#93 ¿20 años? Antes incluso, si ya dijeron desde el foro economico mundial que en 2030 no tendras nada y seras feliz... vamos, estamos yendo hacia un mundo donde todo lo que quieras vas a tener que alquilarlo a precio de mercado: quieres una bici, alquilala para N trayectos, quieres un coche, alquilalo por trayecto, quieres vivienda, alquilala por N meses, quieres respirar, alquila la bombona de oxigeno por N dias...
Mientras los fondos de inversion, bancos, aseguradoras y grandes capitales y los 4 cerdos que van a controlar eso se estaran forrando y viviendo en sus mansiones con jets privados, yates y todo eso si, de su propiedad.
Es lo que tiene votar neoliberalismo...

[#156 ytuqdizes]

#122 No creo que limitar las pensiones más altas sea incompatible con intentar aumentar ingresos (mejorar salarios).

[#217 daphoene]

#216 En todos, por ley.

[#90 danlof]

#68 Mi madre, trabajadora no cualificada en una autopista, cotizados unos 30 años, jubilada a los 63: alrededor de 1600€ netos de pensión. Mi novia, funcionaria del Estado nivel A2, 1500€ netos al mes.

Algun pequeño problema si que tenemos. No puede cobrar más un jubilado que un trabajador cualificado.

[#131 DeepBlue]

#122 Lo he puesto como una idea "para empezar" (eso quiere decir que ni siquiera tiene que ser justo ésa). Evidentemente se pueden hacer otras muchas cosas más.

[#154 RoneoaJulieta]

#131 Aunque respondí a tu comentario, el mío pretendía ser más genérico, aportando ideas a medio-largo plazo, que garanticen el cobro de futuras pensiones dignas sin hachazos a las actuales.
Si he sido algo brusco antes, mis disculpas. No era esa mi intención.

[#182 RoneoaJulieta]

#156 Es que las Pensiones altas ya están limitadas por ley.
Yo cobro una buena Pensión, tras más de cuarenta años de trabajo en España y en el extranjero, pero que es inferior a lo que me correspondería por mis cotizaciones. Eso, unido a que sigo declarando por los ingresos, lo considero como que ya me han recortado lo suficiente.

[#51 jijom]

#34 Bueno, la gente a partir de los 60 empieza a morirse bastante más, con lo que su porcentaje disminuirá.

El año con más nacimientos en España es 1964, que cumplirá los 65 dentro de 6 años. Aunque sí que es cierto que los nacimientos se mantuvieron altos hasta mitad de los 70. No sé cuanto influirá la inmigración.

https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/espana

[#60 montag]

#33 Ahí veo otro nicho de mercado para los de desokupa, comandos de eliminacion de clientes molestos de hipoteca inversa para la banca.

[#63 osids]

#34 la gente lo que tiene es que se va muriendo, lo primero es que la edad de jubilación ya es de 67 y no sería raro que en 8 años se elevará a 69, no te imaginas la de gente que la va palmando con esas edad, te regalo una visita a las urgencias de mi señora es raro que la palmen los de 30-40 pero a partir de 60 es más fácil palmarla sobre todo entre gente que ha sido alcohólica (médicamente cualquiera con un consumo que muchos consideramos moderado es alcohólica), obesa, o cualquier mierda.

El cruce de la pirámide de niños(hasta 14 años) VS viejos(65+) se cruzó en 1998, pero cada año pagamos más en pensiones suele ser otro argumento, también somos más trabajando cada año...por suerte casi 21M ahora mismo y por sino lo recordáis este año se subió un 0,5% las cotizaciones (0,4+0,1), las pensiones en si son más que sostenibles otra cosa es que se paga con el dinero de los trabajadores ayudas sociales (pensiones de viudedad, horfandad, no contributivas...) y aún con todo este año la hucha de las pensiones ha vuelto a tener superávit...ese que los buenos gestores de la derecha dilapidaron y aún piden rebajar impuestos cuando lo lógico es subirlos sobre todo en situaciones donde no se desincentiva el gasto(sucesiones, patrimonio, propiedad) pero bueno ya veremos qué pasa, por cierto en este país el partido "que le toque" bajas las pensiones aunque sea un 10-15% no vuelve a gobernar 30 años

[#94 Emosido_engañado]

Entonces, los hijos de los padres que vivieron una postguerra, que le dejaron casas en herencia, que han vivido una vida de bonanza económica, que han amasado propiedades, que sus hijos tienen trabajos precarios y la gran dificultad de poder acceder a una vivienda. Estas personas ahora también dejan un pufo a sus hijos en día de su fallecimiento.
Pues menuda generación de langostas tacañas y sin escrúpulos.

[#59 jonolulu]

#4 Solo 10?

[#72 jaramero]

Son bancos que actúan como casas de empeños con activos inmobiliarios, una puta vergüenza.

Te pasas toda tu vida laboral para pagar la hipoteca de una vivienda y cuando te jubilas, te compran tu vivienda al 20% de su valor y aún así, te obligan a contratar seguros que sólo les benefician a ellos, que se blindan contra la inflación pero a ti te dejan vendido.

Luego con ese 12% de interés se aseguran un ingreso más propio de usureros en caso de que cambies de opinión.

[#86 jonolulu]

#84 Eso es muy comunista. Lo propio es que se lo quede el banco y ya

[#106 DatosOMientes]

#90 Mezclas churras (funcionarios) con merinas (trabajadores)

[#204 ochoceros]

#33 Puede que sea legal, pero como transacción con la finalidad del "lucro privado" la veo muy poco ética.

En cambio si lo hiciese el estado para recabar viviendas y destinarlas a fines sociales me parecería de perlas, ya que se accede a las propiedades a una media del 18% de su valor, o en el peor de los casos se obtiene un ROI muy por encima de los intereses de mercado. Sería una jugada estupenda, socialmente hablando, en cualquiera de los dos casos de cara a los beneficios obtenidos por el estado.

En cambio el permitir desde el gobierno que la banca siga especulando con la vivienda para que cada vez sea más cara y menos accesible, me parece una soberana barbaridad contra los súbditos del reino.

[#206 ochoceros]

#142 Súmale a eso los seguros que te obliga a contratar el banco, y que los herederos no tengan que pedir otro crédito (con sus intereses) para poder pagar la deuda. Porque las condiciones leoninas que está exponiendo Carlos Mato (y encima dice que son cifras a la baja), son muchísimo más usureras de lo que ya había hace 5 años y que era un auténtico atraco: Se venden pisos con ancianos en su interior/c111#c-111

En las mejores condiciones del ejemplo que enlazo habría que vivir hasta los 150 años para poder amortizar, con lo que estas nuevas condiciones ya serían para Matusalén. Y además con el detalle de que la cuota que te va a pagar el banco no va a subir el IPC como la pensión. Probablemente ese dinero en 10 años no te valga ni para pagar el recibo del agua. O como siga así la inflación, en 5 años.

[#91 kosako]

Yo esto solo lo veo para gente sola, sin herederos ni nadie a quien dejarle la casa. Para que se la quede el gobierno y tal.. Pero igualmente es un timazo.

[#153 lectordigital]

#128 Hombre la generacion de los 70 tambien se ha comido la crisis del 2008 hipotecas imposibles de pagar. Trabajos precarios con las ETTs...

[#78 Sacapuntas]

Pensando con logica: visto el modelo de negocio que quieren abrir los bancos, está claro que mi casa vale más de lo que quieren darme a entender. Prefiero dársela al Estado a cambio de unos servicios sociales de calidad, nada de residencias privadas, y de una pensión digna lo que me quede de vida. Si una empresa privada puede hacerlo y además lucrarse, ¿qué no hará un servicio público decente y supervisado? Luchemos por ello.

[#99 celyo]

#90 Mi novia, funcionaria del Estado nivel A2, 1500€ netos al mes.

Al menos tu novia puede ir subiendo su salario (subir de nivel dentro del A2, por tiempo, cambiar a A1). En muchos sitios ese sueldo se puede quedarse congelado durante décadas o con subidas pírricas al no ir con el IPC.

[#102 celyo]

#49 Japón es un país con la mayor deuda pública 255,39% de su PIB

https://datosmacro.expansion.com/analisis/los-peores/pais-mas-deuda#:~:text=Jap%C3%B3n%20es%20el%20pa%C3%ADs%20con,%2C9%25%20de%20su%20PIB.

y no veo que nadie se tire por la ventana, es más lo que apunta #28

[#110 Perogrullo.]

#85 Muy de acuerdo, con el aliciente de que en muchas ocasiones a los pobres críos se les trae al mundo por causas tan peregrinas y tan poco relacionadas con el amor hacia ellos como pueden ser:
-Superar tus traumas
-Salvar una relación
-Tener a alguien que te cuide el día de mañana
-Miedo a esta solo
-Darle un sentido a tu propia vida
-Es lo que hay que toca, todos mis amigos lo han hecho ya
-Se me va a pasar el arroz y a saber si tendré otra oportunidad (miedo a tu propia vejez)
-Mi religión o valores éticos me impiden ir a una clínica de planificación familiar
Como para encima dejarles con el culo al aire pudiendo echarles un capote en este mundo tan hostil en el que vivimos.
Si alguien tiene ganas de venir a comentar que es que es ley de vida y que toda la vida se ha hecho así se lo puede ahorrar, y al mongolo de la aporofobia que no se le ocurra citarme para vomitar su discurso asqueroso. Gracias.
 

[#111 Martull]

#37 ¿Próximamente? jajaja, tengo 48 años y no me veo jubilándome próximamente Y no será por ganas

[#134 Pablosky]

#45 #33 Todo eso es verdad, pero te dan de media por la casa el 18% de lo que vale.

Es que incluso no teniendo herederos da bastante vergüenza ajena. Es regalar pasta al banco, es estafar a gente mayor que no tendrá los conocimientos o la cabeza necesaria para echar las cuentas bien.

[#145 mipisha]

#53 cuántos casos de corrupción ha tenido este gobierno?

[#151 ElPerroDeLosCinco]

#16 Yo espero morirme viejo y para entonces ya habremos pagado el piso. No tenemos hijos, así que me la pela quién se quede con la casa cuando mi mujer y yo no estemos. Echaremos cuentas con cuidado y cuando los números nos cuadren, contrataremos una hipoteca inversa o algo similar, para disponer del máximo posible del valor del piso en vida. Si este dinerito me sirve para vivir mejor cuado sea viejo, pues bienvenido sea. Me joderá que un banco se quede con nuestra casa, pero no tanto como para dejárselo a algún heredero lejano y prescindir yo de ese dinero.

[#158 Pacoinfeliz]

#3 Creo que andas bastante lejos de dónde vas mi voto. Y si crees que considero que el PP no es culpable de dónde estamos en este tema también andas lejos.

[#159 Pacoinfeliz]

#4 Claro, es una cuestión a largo plazo. Dependemos de la cuerda que nos quieran dar desde Europa.

[#160 Pacoinfeliz]

#5 El superávit es ficticio porque se basa en haber recibido transferencias de los presupuestos por valor de 48.000 millones de euros.

[#161 Pacoinfeliz]

#7 Claro, desde los 90 se podía saber que al ritmo actual no es sostenible en el largo plazo. La bola es cada vez peor, por cierto.

[#164 Pacoinfeliz]

#41 Los mayores culpables los gobernantes, sin duda. Pero los músicos que siguen tocando mientras se hunden también deben ser señalados como cómplices intelectuales.

[#165 Pacoinfeliz]

#64 Deberías usar tus superpoderes para actividades más beneficiosas.

[#166 Pacoinfeliz]

#68 Bueno, me alegra que seas tecnooptimista, yo también. Pero con todo el golpe no se va a evitar