Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Recordemos que fue M. Rajoy el que dejó a cero la hucha de las pensiones.
#9:
#4 Si, Rajoy usó la hucha de las pensiones para pagar las pensiones durante un periodo de déficit. Justo para lo que se creó la hucha.
Y si hubiera que volver a usar la hucha para dicho objetivo, esperemos que se use, sea el partido que esté gobernando.
El actual gobierno también recurrió a la hucha para pagar una extra de navidad a los pensionistas. Para esto está.
Y si hubiera que volver a usar la hucha para dicho objetivo, esperemos que se use, sea el partido que esté gobernando.
El actual gobierno también recurrió a la hucha para pagar una extra de navidad a los pensionistas. Para esto está.
#14:
#9 Los auto proclamados "buenos gestores", se gastaron el 90% de la hucha, ahí es nada, y para colmo dejó una deuda de 25.000 millones..... Pero sí, claro, se gastó el dinero en lo que estaba pensado... ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
#19:
#15 ¿ Por qué no cuentas la historia completa ? ¿ Sabes que una verdad a medias en una mentira a medias ?
La propuesta vino de la desaparecida CIU, en 1995, Aznar no tuvo más remedio que meter algo de dinero, poco, porque estaba casi obligado a ello, 5 años que se resistió poniendo mil excusas.
La historia completa -> https://www.elconfidencial.com/economia/2017-12-09/veinte-anos-hucha-pensiones-millones-pesetas-deuda_1489939/
La propuesta vino de la desaparecida CIU, en 1995, Aznar no tuvo más remedio que meter algo de dinero, poco, porque estaba casi obligado a ello, 5 años que se resistió poniendo mil excusas.
La historia completa -> https://www.elconfidencial.com/economia/2017-12-09/veinte-anos-hucha-pensiones-millones-pesetas-deuda_1489939/
#1:
Al becario de Vozpopuli que ha aprovechado el finde para colarles esta pieza el lune lo ponen de patitas en la calle.
#47:
#9 y 300.000.000.000 € para la sareb y 106.000.000.000 € para rescate bancario
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.
Pero lo que hundió España es el plan e de zeta pe, 13.000.000.000. la décima parte del rescate bancario, treinta veces menos que la sareb y casi lo mismo que la candidatura olimpica. ZP es la ruina de esssssssspaña. Coño!!!
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.
Pero lo que hundió España es el plan e de zeta pe, 13.000.000.000. la décima parte del rescate bancario, treinta veces menos que la sareb y casi lo mismo que la candidatura olimpica. ZP es la ruina de esssssssspaña. Coño!!!
#18:
#17 ¿Cómo puedes "saquear" la hucha de las pensiones?
Cuando Rajoy sacó dinero de la misma ese dinero se usó para pagar pensiones. No fue a los bolsillos del PP. Un poco de seriedad.
Se puede estar contra el PP (yo lo estoy), pero decir que "saquean" la hucha de las pensiones es demagogia, o desconocimiento.
Cuando Rajoy sacó dinero de la misma ese dinero se usó para pagar pensiones. No fue a los bolsillos del PP. Un poco de seriedad.
Se puede estar contra el PP (yo lo estoy), pero decir que "saquean" la hucha de las pensiones es demagogia, o desconocimiento.
#52:
#50 evidentemente con 60k millones no tenías ni pa los sobres de Génova 13.
Te estoy diciendo que lo del fondo de pensiones es un expolio más de los ladrones de Génova 13. Quizá garantizando los pagos de hipotecas como se garantizan los depósitos bancarios y reclamando después mediante hacienda o embargo de bienes a morosos de hipotecas no hubiese costado lo mismo que la sareb y en vez de pérdidas tendrías beneficio, el estado claro. Pero no aporta los mismos sobres que comprar un piso por encima de su valor a un dador de sobres, desocuparlo, adecuarlo y venderlo muy por debajo de su valor, a quien? A españoles no, a fondos generadores de sobres.
No nos tomes por imbéciles, anda. Que el expolio de Maríanito fue antes de ayer.
Y mientras la gente suicidándose de desesperación por haber perdido el puto trabajo y encima el estado negocia con su miseria.
Te estoy diciendo que lo del fondo de pensiones es un expolio más de los ladrones de Génova 13. Quizá garantizando los pagos de hipotecas como se garantizan los depósitos bancarios y reclamando después mediante hacienda o embargo de bienes a morosos de hipotecas no hubiese costado lo mismo que la sareb y en vez de pérdidas tendrías beneficio, el estado claro. Pero no aporta los mismos sobres que comprar un piso por encima de su valor a un dador de sobres, desocuparlo, adecuarlo y venderlo muy por debajo de su valor, a quien? A españoles no, a fondos generadores de sobres.
No nos tomes por imbéciles, anda. Que el expolio de Maríanito fue antes de ayer.
Y mientras la gente suicidándose de desesperación por haber perdido el puto trabajo y encima el estado negocia con su miseria.
#58:
#56 Si. Es un apasionado de la economía con una vision libertaria que me parece poco difundida, original i muy interesante.
Por ejemplo: la regulación y la corrupción van unidas. Si uno regula donde se puede hacer o no hacer algo, es fácil que esa persona regule en beneficio de amigos suyos. Pasa en España desde siempre.
Por ejemplo: la regulación y la corrupción van unidas. Si uno regula donde se puede hacer o no hacer algo, es fácil que esa persona regule en beneficio de amigos suyos. Pasa en España desde siempre.
Comentarios
Recordemos que fue M. Rajoy el que dejó a cero la hucha de las pensiones.
#4 Si, Rajoy usó la hucha de las pensiones para pagar las pensiones durante un periodo de déficit. Justo para lo que se creó la hucha.
Y si hubiera que volver a usar la hucha para dicho objetivo, esperemos que se use, sea el partido que esté gobernando.
El actual gobierno también recurrió a la hucha para pagar una extra de navidad a los pensionistas. Para esto está.
#_4 También podríamos recordar que M. Rajoy era vicepresidente del gobierno que creó la hucha de las pensiones
#9 te cito para que no se pierda el hilo
#11 edit
#9 Los auto proclamados "buenos gestores", se gastaron el 90% de la hucha, ahí es nada, y para colmo dejó una deuda de 25.000 millones..... Pero sí, claro, se gastó el dinero en lo que estaba pensado... ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
#14 . ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
El gobierno de Aznar fue el que abrió la hucha y realizó aportaciones durante el resto de años que estuvieron gobernando
#15 ¿ Por qué no cuentas la historia completa ? ¿ Sabes que una verdad a medias en una mentira a medias ?
La propuesta vino de la desaparecida CIU, en 1995, Aznar no tuvo más remedio que meter algo de dinero, poco, porque estaba casi obligado a ello, 5 años que se resistió poniendo mil excusas.
La historia completa -> https://www.elconfidencial.com/economia/2017-12-09/veinte-anos-hucha-pensiones-millones-pesetas-deuda_1489939/
#19 Ostras, no sabía esto:
Por el camino se produjeron otros dos escándalos, esta vez de la mano del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Para aliviar las estrecheces presupuestarias de su última etapa al frente del Ejecutivo, además de guardar facturas en los cajones, decidió que se saltaría la Ley y no aportaría al Fondo los superávits de 2008 y 2009
#21
#1 #2 #3 #4 #17 #18
#22 ¿Los americanos ya hablaban en 1990 del fondo que se creó en el 2000?
¡Que tíos!
#38 Parece que ellos inventaron esto del "fondo de las pensiones".
Hay otros videos en YT donde Bastos explica más.
#45 ¿El tal Bastos es un profesor de la universidad Pública de Santuago de Compostela?
¡Que libertario el tío!
#56 Si. Es un apasionado de la economía con una vision libertaria que me parece poco difundida, original i muy interesante.
Por ejemplo: la regulación y la corrupción van unidas. Si uno regula donde se puede hacer o no hacer algo, es fácil que esa persona regule en beneficio de amigos suyos. Pasa en España desde siempre.
#58 Claro y la no regulación es la ley del más fuerte. Curioso que trabaje el lo público.
#63 Yo creo que "los fuertes" (lobbys, banca, corporaciones, vaticanos, multinacionales, fondos,etc) son los que imponen su ley a los reguladores.
Nada más hay que ver cómo legislan y a favor de quien.
#65 Pues imagínate que no existiesen los reguladores.
#66 Es difícil de imaginar porque prácticamente todos los partidos políticos pretender llegar al poder y regular a "su manera".
Por esto me gusta escuchar a Bastos, Huertas, etc. porque hablan de otra opción basada en el respeto a las personas y a la propiedad privada, por encima de las instituciones o del "estado" que, según dicen, es un constructo que nos han vendido y que es herencia de las bandas de delincuentes y demás mafias ladronas y confiscatorias.
#67 Si claro, el individuo frente al colectivo, lo privado frente a lo público, Todo ello dando ejemplo como profesor de la universidad pública.
¿Por cierto esas bandas de delicuentes de donde salieron si todo era ideal al no existir el estado?
#72 Creo que existían ciudades-estado con sus nobles que exigían tributos a los ciudadanos
#67 Lo paradójico tanto de Bastos como de Huerta de Soto (y de gran parte de los anarcocapitalistas a lo largo y ancho del planeta) es que son paladines del todo privado, pero a la vez funcionarios. Defienden un modelo, pero viven mejor con el otro, y son perfectamente conscientes de ello.
#78 No creo que defiendan que no haya funcionarios.
Lo que no es de recibo es que un ministro tenga cientos de asesores, por ejemplo.
#84 Poco has visto de Bastos y Huerta de Soto si crees que no defienden que no existan funcionarios.
A ver, el anarcocapitalismo es más un chiste que un modelo económico serio, y por eso se hace extraño para la mayoría, pero su idea fundamental es que todo lo que puede proporcionar un Estado deberían ser capaz de proporcionarlo empresas privadas de manera más eficiente en un escenario de libre mercado. Las únicas excepciones (y no todos los autores austríacos estarían de acuerdo con esto) serían la justicia y el orden público. Es por ello que, como mucho, en el modelo más light de anarcocapitalismo, habría poco más que policías, abogados y jueces; todo lo demás serían trabajadores privados. Los profesores universitarios funcionarios no existen para el anarcocapitalismo porque todas las universidades deberían ser privadas.
En el modelo ideal de Bastos y Huerta de Soto sus puestos no existirían.
#88 Hoy en día no hay modelos económicos serios. La economía se ha convertido en una pseudociencia incapaz de realizar predicciones ni a corto plazo.
#88 La realidad es que ninguno de los dos necesita el puesto de funcionario para vivir. Huerta de Soto es empresario y se gana su dinero mediante la empresa. El puesto de profesor universitario es más por devoción que por necesidad.
#84 Después de todo el argumento populista que encima cuando un gamberro de estos llega al poder,milei, no cumple sino que incumple lo primero y mete a todos sus amiguitos a chupar de la teta pública mientras machaca a los pobres y débiles y premia a los poderosos, milei ya ha metido a su hermana, tiene una ministra de ciencia que es terraplanista y negacionista, está a tope con el fmi, los fondos buitres y se quiere cargar la educación pública pero sigamos, sigamos apoyando a los putos psicópatas que ayudan a los poderosos que desde la taxer y el nixon nos va de puta madre a las clases medias, cada día menos protección y menos servicios, más poder en manos de las grandes empresas y más indefensos los currantes
#78 Recuerdan a esos políticos contrarios al estado constitucional autonómico que se presentan a las elecciones autonómicas.
#67 La propiedad privada es el principio de las jerarquias sociales desde la creacion de la agricultura y de la desigualdad y el abuso de poder, lo que nos hace falta es mas propiedad privada si señor
#83 ¿Estás en contra de la propiedad privada?
¿Te gustaría que te expropiaran tus bienes ?
#58 "la regulación y la corrupción van unidas"
Como el liberalismo economico y la ley de la jungla ? o mas unidas?
La de tonterias que hay que leer, por favor.
#70 Lo más gracioso del anarcocapitalismo es que ya llevamos cientos de años de capitalismo y tenemos 0 sociedades regidas exclusivamente por criterios de mercado, e históricamente ha habido también 0. Es el sistema definitivo que nunca ha funcionado, y lo seguirá siendo.
#85 Igual que el socialismo / comunismo.
Dudo que ningún sistema político teórico llegue a ser puro en la práctica.
#70 No voy a decir que lo que tú dices son tonterías porque respeto lo que digas.
¿La ley de la jungla no es "rescatar" a los bancos a fondo perdido mientras suben hipotecas y multiplican beneficios?
¿No es que los servicios básicos (electricidad, agua, combustibles) sean monopolios protegidos por los políticos y que saquen beneficios astronómicos a costa de los ciudadanos?
Quizás no es la ley de la jungla. Es peor. Es la ley de la casta y sus amigos.
#58 Acabas de describir la autorregulación del libre mercado: Si uno se regula solo y ningún estado le dice donde se puede o no hacer algo, es casi seguro que esa persona perjudique el interés común en beneficio de amigos suyos. Pasa en todos lados desde siempre.
#71 El problema principal creo que es lo que pagamos en impuestos, que cada vez es más. En todos los países, creo.
No tienen freno.
Y el número de personas que "viven del Estado" es cada vez mayor.
Y los políticos se suben su sueldo a la que tienen ocasión.
El dinero público, como dijo una, "no es de nadie"
#87 El número de personas que viven del estado debería ser 100%, dado que el estado somos todos. La cuestión problemática siempre va a ser que exista un % que parasiten al estado sin aportar su correspondiente dosis de trabajo y esfuerzo, que es lo que suele definir a la élite empresarial y funcionarial de la mayor parte de democracias liberales modernas.
#89 Si el estado somos todos, este verano me voy de vacaciones con el Falcon.
Y mañana voy a la cafetería del Congreso que está todo barato.
#89 El número de personas que viven del Estado es del 100% en todos los países más o menos avanzados del mundo. Por mucho dinero que tenga Amancio Ortega muchas de las infraestructuras de las que su empresa hace uso no las construyeron con su dinero. Ningún empresario ni autónomo parte de 0, y hay muchos que son perfectamente conscientes de que sale mejor construir un resort en Canarias y no en Namibia porque el tener de primeras aeropuertos, carreteras, electricidad, hospitales, etc. anima a venir a más gente.
No existe el empresario no dependiente del Estado. Ha habido 0 sociedades regidas enteramente por reglas de mercado en la historia de la humanidad, y todo parece indicar que vamos camino de que el número siga sin subir. La idea de que un "entrepreneur" saca dinero de la nada vale para memes, pero no es seria.
#87 Particularmente estoy esperando a que privaticen la Justicia para sacarme un bono de "Justicia Platinum".
#94 No sé cuál sería una buena opción. Ahora mismo es propiedad del PP, creo.
#56 #58 sisí, de la escuela del carlos rguez braun, super neoliberal, anarcocapitalista que todos los meses cobra puntualmente su nómina de la teta de la complu. Si es que la tienen de cemento armado.
#58 Por ejemplo, la regulación sobre ingredientes tóxicos en alimentos. Toda corrupta.
#58 ¿Poco difundida?
No habitamos los mismos espacios, claramente.
#58 ¿Pero el crack del 2008 fue por un exceso de regulación?
#58 el problema es que sin regulación esto sería la ley de la selva.
Sería una especie de vuelta al feudalismo donde el que más tiene, más manda, sin que molestas leyes y tribunales les digan lo que pueden y lo que no pueden hacer
De hecho ese experimento ya existió en Estados Unidos y acabaron poniendo leyes antitrust por algo
Además, la historia nos ha demostrado una y otra vez que cada vez que se afloja la regulación pasan cosas muy jodidas. Como cuando se abrió la mano al sector inmobiliario durante el aznarismo y aún estamos pagando las consecuencias
#58 Pues que sean varios los que regulan, nunca es bueno poner toda la responsabilidad en una sola persona. Y mejor que no se conozcan para que se vigilen entre ellos. O ya puestos que se haga pública toda su gestión, nada como la opacidad para favorecer la corrupción.
#22 anda, uno que se acaba de enterar de que existe una cosa llamada contabilidad financiera pública. Bueno, contabilidad a secas.
#4 no intoxiquemos, por favor.
El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.
No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.
Lo dice el Pais
Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.
Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.
Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero
El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas
Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023
https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html
cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17
#92 casi todo el déficit y deuda acumulados viene del lado de las pensiones no contributivas, nunca debieron pagarse con cargo a los pptos d la SS, sino con impuestos, como se está empezando a hacer gradualmente.
#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio
No trates de engañar a usuarios como #92
#137 #92
Te lees lo que tú mismo adjuntas?
Pag.2, liquidación del sistema 2022 cerrada:
Ingresos: 196 M
Gastos: 203
Déficit: 7 M
De los gastos, pensiones no contributivas: 10,7
El sistema, si sacas las no contributivas, tiene superàvit. La mentira tiene las patas muy cortas, pero bueno, lo de no leerte lo que tú adjuntas....
#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.
El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.
También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.
#22 Es una pena que te voten negativo, pero la realidad es que el Fondo de las pensiones, es contable mente una estafa. No pasaría ningún control de auditoría si el gobierno fuera una empresa cotizada públicamente. Es que la CNMV intervendría inmediatamente.
#19 ¡No me digas que es un invento de Pujol! Me pinchan y no sangro.
#15 Jo, desde hace años consigues que te puedan llamar facha por un lado, y comunista por otro... No sé cómo aguantas ...
#9 y 300.000.000.000 € para la sareb y 106.000.000.000 € para rescate bancario
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.
Pero lo que hundió España es el plan e de zeta pe, 13.000.000.000. la décima parte del rescate bancario, treinta veces menos que la sareb y casi lo mismo que la candidatura olimpica. ZP es la ruina de esssssssspaña. Coño!!!
#47 Disculpa, ¿el rescate bancarios no fue un rescate con dinero europeo? ¿Se usó dinero del fondo de reserva de las pensiones para la candidatura olimpica de Madrid? ¿La SAREB no se financió a través del FROB? ¿Podrías aportar más información?
#50 evidentemente con 60k millones no tenías ni pa los sobres de Génova 13.
Te estoy diciendo que lo del fondo de pensiones es un expolio más de los ladrones de Génova 13. Quizá garantizando los pagos de hipotecas como se garantizan los depósitos bancarios y reclamando después mediante hacienda o embargo de bienes a morosos de hipotecas no hubiese costado lo mismo que la sareb y en vez de pérdidas tendrías beneficio, el estado claro. Pero no aporta los mismos sobres que comprar un piso por encima de su valor a un dador de sobres, desocuparlo, adecuarlo y venderlo muy por debajo de su valor, a quien? A españoles no, a fondos generadores de sobres.
No nos tomes por imbéciles, anda. Que el expolio de Maríanito fue antes de ayer.
Y mientras la gente suicidándose de desesperación por haber perdido el puto trabajo y encima el estado negocia con su miseria.
#52 Vale, no entiendes como funciona el fondo de garantía de pensiones y tampoco pareces interesado en entenderlo.
Hasta otra.
#53 se cómo funciona el fondo de pensiones y no es para sacar dinero cuando no queda. Es para generar dinero, no para gastarlo.
Si querías pagar pensiones te financiabas como hiciste con el resto de mamandurrias que pediste para que tus colegas te dieran sobres.
#54 Vamos, que hubieras preferido dejar de pagar las pensiones para poder dejar el dinero invertido.
Bueno, en fin.
#55 que parte no entendiste del mensaje anterior.
Dejaste de pagar el rescate bancario? Dejaste de financiar la mayor estafa a los españoles que fue la sareb???
Pues esas cosas son mucho menos que el fondo de pensiones. Y ahora esos 65k millones estarían produciendo bastante más que una deuda nacional que se financia ahora a un 3% como muchisimo, aunque realmente es muchísimo menos, pq no son bonos del estado la forma de financiarse.
#59 Te copio el comentario #50
Disculpa, ¿el rescate bancarios no fue un rescate con dinero europeo? ¿Se usó dinero del fondo de reserva de las pensiones para la candidatura olimpica de Madrid? ¿La SAREB no se financió a través del FROB? ¿Podrías aportar más información?
#9 Falso
300.000.000.000 € para la sareb y 106.000.000.000 € para rescate bancario
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.
Go to #47
#9 Entiendo que la hucha puede ser un colchón de emergencia, pero no para todo un periodo, para eso hay que subir impuestos y no a los mas necesitados, si no a los otros.
#9 ¿Solo las pensiones?
#73 #81 Sois los cuartos que me dicen eso
¿Me podéis decir que cosas pagó Mariano Rajoy con dinero del fondo de pensiones?
#9 La hucha de las pensiones es para el futuro déficit cuando se jubilen los baby boomers, no estaba pensado para gastarlo en el momento que lo usó Rajoy.
#9 No, M.Rajoy utilizó la hucha para pagar muchísimas cosas que no eran pensiones.
#9 También es que en la época de Rajoy se vaciaba y no se llenaba ya que se subvencionaban cosas con reducción de cotizaciones como era la creación de empleo, lo podían haber hecho con reducción del impuesto de sociedades, por ejemplo. O se pagan con cargo a cotizaciones de la seguridad social pensiones que no han sido generadas por medio de cotizaciones como viudedad, orfandad, pensiones no contributivas, etc.
#9 Rajoy la usó para pagar el rescate de las cajas, no directamente pero metió 60.000 millones por un lado para eso para luego usar los otros 60.000 de las pensiones para otras cosas aparte de pensiones.
Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.
#4 se confunde usted caballero, fue Mariano Rajoy.
M. Rajoy por contra, es un personaje misterioso que nuestra ágil, moderna y honesta judicatura todavía sigue cuestionándose quién podría ser.
#35 ostia, de las ondas de tu mensaje... Mi viejo sarcasmómetro ha revivido!
#7 Y aumentan los salarios, empezando por el SMI. A más salarios, más cotizaciones
#4 Y a menos salarios, menos cotizaciones. La reforma laboral de ese misterioso M. Rajoy permitía a las empresas bajar salarios cuando quisieran. No fue un accidente, en plena crisis la única parte de la administración que se mantenía en números negros era la tesorería de la SS a pesar del paro y a pesar de todo. Hasta que llegó el PP y la hundió y claro, luego no había dinero para las pensiones, qué casualidad.
#4 Hucha creada bajo el mandato de Aznar y el Pacto de Toledo que un PSOE aprobó con la cabeza agachada después del desastre que hizo legislatura previa a Aznar. Contemos la historia entera a los más jovenes del lugar.
Estamos pagando 0.5 punto mas de cotizaciones por 10 años, asi hasta mi niña te hace un balance positivo.
#4
Sigamos culpando a Rajoy cuando lleva sanchez ni se ya cuantos años
Al becario de Vozpopuli que ha aprovechado el finde para colarles esta pieza el lune lo ponen de patitas en la calle.
#1 de Octubre de 2023, es un juego de trilero.
El Consejo de Ministros ha aprobado este lunes un préstamo de 10.003 millones de euros para la Seguridad Social, con el que la tesorería abonará las pagas extras de los pensionistas de Navidad
https://www.elperiodico.com/es/economia/20231030/pensiones-seguridad-social-prestamo-pagas-extra-navidad-93997041
#1 hay un déficit ya crónico (hay que tirar de deuda para pagar todo el monto de las pensiones)... pero mágicamente sobra para ahorrar
trileros everywhere y la "atunada" aplaudiendo que les
meenmientan en la cara...#96 goto #111
#1 La hucha de las pensiones no existe.
#26 El IVA no va al fondo de la seguridad social
#26 El IVA no va para la hucha de la Seguridad Social.
#29 las transferencias del gobierno central a la seguridad social si que vienen del IVA.
Me hace particular gracia, que hablen de que la hucha crece cuando el estado transfiere 10000 millones que al final son deuda pura.
https://www.elmundo.es/economia/2023/10/30/653f94cc21efa02e458b456f.html
#20 ¿Como afecta la inflación a la reserva de la seguridad social? ¿Puedes explicarlo?
#23 supongo que comes de tupper, pero solo el iva que ingresamos las familias solo en la compra del super ha subido una bestialidad.
#26 Y eso llena la hucha.... Porque patatas, ¿verdad? Las pensiones se pagan mediante unas tasas que se llaman cotizaciones que salen de los salarios y son finalistas. Los precios, que son los que suben con la inflación y por lo tanto pagas un mayor neto en impuestos, que no porcentaje, ergo no se han subido los impuestos, simplemente no se han bajado, nada tiene que ver con las pensiones.
#30 no han subido los impuestos porcentualmente, pero sí suben en ingresos.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/04/09/64319de3fdddff3f2d8b4583.html
#46 #48 pues lo que yo te he dicho.... Pero eso no tiene nada que ver con la política fiscal del gobierno.
Que el gobierno podría haber bajado los porcentajes para compensar las subidas, si, pero esos ingresos extra están ahí para mejorar los presupuestos.
#30 también han subido los salarios para intentar compensar la inflación, al no deflactarse los tramos de irpf sube la recaudación de lo lindo.
#48 Al margen de que a la "hucha de las pensiones" sólo va el remanente de las cotizaciones a la seguridad social (no va ninguno de los impuestos que has mencionado), te olvidas de decir que la inflación no sólo afecta por le lado de la recaudación sino también del gasto (las pensiones se están subiendo en base al IPC). Así que es falso que la explicación a esto esté en la inflación, porque la inflación lo único que garantiza es un incremento del gasto.
#61 obvias los saltos de tramo del irpf.
#26 Supongo que no sabes la diferencia entre IVA, cotización a la seguridad social o IRPF, ¿no?
#32 Tal vez se refiera a que cuando el estado ingresa mucho por los medios normales, no tiene que financiarse de manera poco clara tirando de otros fondos que no le corresponden, como las pensiones. Y que si no se hubiese incrementado tanto los ingresos por IVA el estado sería deficitario y tomaría de donde puede, ej, de pensiones.
#26 El IVA a la hucha de la Seguridad Social
Titular corregido.
#10 el pp se frota las manos igual que se las frotó cuando carmena o santiesteve sanearon las cuentas de sus ciudades.
El PP sabe que tarde o temprano ganará unas elecciones y habrá dinero nuevo que saquear.
#17 ¿Cómo puedes "saquear" la hucha de las pensiones?
Cuando Rajoy sacó dinero de la misma ese dinero se usó para pagar pensiones. No fue a los bolsillos del PP. Un poco de seriedad.
Se puede estar contra el PP (yo lo estoy), pero decir que "saquean" la hucha de las pensiones es demagogia, o desconocimiento.
#18 Lo de saquearla es fácil:
Le bajarán las cotizaciones sociales a los sueldos más altos, faltará dinero para pensiones y tendrán que tirar de la hucha.
Al final lo que estarán haciendo es vaciar esa caja para dársela a los ricos, o sea a ellos y sus amiguetes, es decir, "saquearla", además se colgarán la medallita de "hemos bajado los impuestos (a los de siempre)".
Es decir, lo mismo que hacen siempre con el dinero público: darle dinero para empresas privadas en vez de para trabajadores públicos (por ejemplo en sanidad), darle becas a los que cobran un pastón mientras que los que cobran una miseria se quedan sin ellas, pisos para esos mismos, etc. Resumiendo: saquear dinero de los impuestos para dárselo a los que no lo necesitan (ellos y sus amiguetes ricos) en vez de a los que sí (los pobres).
#17 Siempre es mejor heredar una caja llena que una caja vacia. Luego se llaman a si mismos grandes gestores; especialistas en gastar y dejar lo de ahorrar a los otros.
La cigarra acusando a la hormiga.
#8 #10 #17 Les están haciendo el "trabajo ¿limpio?" a los peperos.
Sea como fuere se puede ver reflejado el símbolo del dólar en los ojillos de algún futuro ministro de fomento.
#0 Creo que sobra el principio del titular
#0 Creo que #2 te dice que el "Información del enlace" del inicio del titular sobra...
@Murciegalo
#2 por?
El PP se frota las manos...
#8 No creo que al PP le guste esta noticia, es una buena noticia económica y esas cosas al PP no le gustan.
#10 El PP se frota las manos porque tarde o temprano llegarán a gobernar de nuevo y se pulirán ese dinero, como ya sucedió antes.
#10 Siempre queda ETA, aunque se haya disuelto.
#10 se frota las manos porque cuando le toque gobernar, tendrá todo eso para repartirselo entre sus amiguetes
#10 No le gustarán mientras no está en el gobierno, como a todos.
No quiere decir que la seguridad social ingrese más de lo que paga. De hecho en 2023 ingreso menos de lo que se pagaron en pensiones y se prestó dinero de otras partidas
https://www.20minutos.es/noticia/5241639/0/espana-gasta-pensiones-55-919-millones-mas-que-se-ingresa-por-cotizaciones-para-pagarlas-segun-fedea/
Este sería el saldo "estrictamente contributivo" del sistema de pensiones. Es decir, la diferencia entre ingresos y gastos si el sistema tuviera que mantenerse estrictamente gracias a las cotizaciones sociales, algo que no ocurre desde hace más de diez años. Para tapar este agujero, el Estado transfiere cada año decenas de miles de millones de euros y presta dinero a la Seguridad Social a fondo perdido.
#95 un ejemplo del octubre anterior https://www.elmundo.es/economia/2023/10/30/653f94cc21efa02e458b456f.html
Ya se encargarán otros de volverla a vaciar.
Bueno ya llegarán los del PP a dejarla otra vez vacía.
Que la rellenen con el dinero recaudado en multas de tráfico.
#42 eso a carreteras. Nos viene un leñazo bueno de Europa por la ampliación de la concesión que hizo Álvarez Cascos de manera irregular
vamos a base de esquilmarnos a los pobres todavía más
#76 La distribución del MEI queda así:
0,5% a cargo del empleador
0,1% a cargo del trabajador
Ej: Para una base de cotización de 1.000 euros al mes, el nuevo descuento del MEI significa que las empresas cotizarán desde el 1 de enero 5 euros más por trabajador y al trabajador se le descontará 1 euro más en su nómina.
No hay problema, cuando las Cajas devuelvan el dinero que se les dejó llenaremos la hucha de las pensiones.
#24 ¿las cajas? ¿esas que ya no existen? Ojalá ....
Los bancos que están con cifras tan gordas desde hace unos años, deberían empezar a devolver ese dinero. Igual se escudan en que a algunos de ellos no se los dieron, sino que se los dieron a extintas cajas de ahorros,que fueron compradas por ellos. Pero al igual que cuando compras un piso tienes que asegurarte de que está libre de cargas, y si no tienes que asumirlas, los bancos deberían asumir las deudas de las cajas y otros bancos que absorbieron.
Peperos con espumarajos en la boca y la bilis disparada intentando retorcer la realidad para que el apocalipsis económico que profetizaban llegue finalmente...
Unos menten dinero en la hucha y otros la vacían.
#16 Los impuestos no han subido, simplemente no se han bajado para compensar la inflación.
Pero oye, todos queremos pagar las deudas que ZP y Rajoy nos dejaron ¿verdad?
No te jode, si creas impuestos nuevos y específicos, normal que por fin aumente
Yo me siento como en 2011 con el "los políticos nos mean en la cara y dice que llueve", solo que ahora están "los guays" en el poder
#86 Este nuevo mecanismo (MEI), sustituye al anterior “factor de sostenibilidad de las pensiones” que había creado el Partido Popular en 2013.
estarán calculando para que cuando vuelvan a reclamarlo los bancos vuelva a estar llena
Sorpresa! Creas impuestos nuevos y se recauda!!!
Siguiente noticia? El agua moja.
Está claro, habiendo voluntad política el sistema es totalmente viable, ¡Ojo! Con los políticos que dicen que no es viable.
#31 No, no es viable
Si metes 190000 millones de los presupuestos y sobran 2700 millones , es que es deficitario por 187300 millones al año.
https://www.elindependiente.com/economia/2023/11/30/el-gasto-en-pensiones-de-2024-sera-un-40-mayor-que-el-de-hace-cinco-anos/#:~:text=Por%20eso%2C%20de%20cara%20a,partida%20fue%20de%20144.834%20millones.
#39 Ya no puedo editar
Según la noticia 190,000 millones salen del Pge y no de la SS, pero igual está mal redactada.
Por eso, de cara a los Presupuestos Generales del Estado de 2023 se aprobó dedicar 190.678 millones de euros a pensiones durante todo el año.
Es lo que pasa cuando subes los impuestos...
#3 No, eso es lo que pasa cuando aumentan los cotizantes y se reduce el desempleo.
#7 ya, la inflación no tiene nada que ver.
#3 No entiendo por que te votan negativo. Imagino que debe haber un tema ideológico que no alcanzo a ver.
El MEI es un impuesto, así está explicado y es lo que es. No entiendo que problema hay con eso
cc #7
#25 El MEI es una tasa, es finalista.
Y se ha puesto porque algún genio se dedico a vaciar la hucha de las pensiones pagando cosas para las que no estaban pensadas las cotizaciones, como las pensiones no contributivas o gastos generales de la tesorería.
Y estamos hablando de 10€ al mes para las empresas y 2€ para el trabajador a cambio de tener la hucha llena para que el dia de mañana tengas pensión.
#7 Salvo si está el pp en el gobierno que se lo gasta en sobres y toros
#7 No, es un nuevo impuesto a todas las nominas creado específicamente para meter en esa hucha.
Las cotizaciones sociales ya no alcanzan para pagar las pensiones, así que tienen que crear nuevos impuestos, este es solo un 0,6% y la mayoría lo paga la empresa, pero han abierto la caja de los truenos y cada vez será más y más.
#7 y lo del MEI?
#7 Entonces el MEI no sirve para nada?
Es un 0,7% lo que representa ahora....
#3 Los impuestos no tienen nada que ver con las cotizaciones de la SS
#12 Bueno pues además de impuestos, han subido algunos no-impuestos como las cotizaciones y creado el llamado MEI (mecanismo de equidad intergeneracional) destinado a trasvasar dinero de las nóminas de los trabajadores hacia las pensiones.
#16 Que suban las cotizaciones no tienen nada de anormal.
Lo cotizantes son , porcentualmente hablando ,muy inferiores comparado con generaciones anteriores. A su vez las expectativas de período de cobro han aumentado también acorde a esas generaciones.
Presentar esta realidad como si el estado fuera poco menos que un chorizo por intentar cumplir con las obligaciones heredadas del propio sistema es, cuando menos, manipulador y demagogo.
#12 A ti te la colarán con otro nombre, a mi no.
#12 Como llamarías al MEI entonces que en 2024 representa un 0.7?
No es un impuesto?
Porque lo que esta claro es que no es una cotización extra para el trabajador.
#3 Y cuando cazas a los que trabajaban en negro con falsos contratos.
#3 ¿Qué tienen que ver los impuestos con las cotizaciones a la seguridad social? Te pudo el argumentario, ese que reparten a diario desde la sede del Partido Popular y hay que cumplir. O eso, o eres un absoluto indocumentado.
#3 Aunque no tiene que ver nada los impuestos con las cotizaciones a la seguridad social no creo que hayan subido los impuestos, más bien muchos se han reducido e incluso han desaparecido con respecto a cuando gobernaba Rajoy.