#84 Positivo por la sorna.
Es un crimen viajar a Bilbao?
#11 La gurtel se destapó por denuncias de gente como Ana Garrido, a la que los criminales hicieron la vida imposible.
No sé exactamente cuál fue el papel de OK Diario, pero tienen un historial de difamar más que de contar verdades.
#12 El tema Pujol y el tema Urdangarín también los sacó Inda.
En realidad no sacó la Gürtel, sino otros temas de sobresueldos de Bárcenas (tema M.Rajoy)
#1 No sé, pero yo creo que no existe ninguna justificación lo suficientemente buena para ir a Murcia.
#4 Si lo fue, se sabrá. Si no lo fue, todo quedará en nada (bueno, esto en un mundo ideal). Sea como sea el montaje derechil huele a kilómetros. Que puede ser corrupta, sí, claro que puede, como todo el mundo. Pero después de ver el modus operandi habitual de la derecha, encarnada por PP, VOX, Abogados cristianos, Manos limpias y otro sindicatos del crimen... pues las probabilidades de que solo sea montaje aumentan.
Cuando los que te acusan son prácticamente criminales sin escrúpulos que buscan mierda donde no la hay (para distraer la atención de ellos mismos, que estan enfangados hasta el fondo) las dudas es lógico que aumenten y sean más favorables hacia la persona acusada.
Nunca dejará de sorprenderme lo barato que sale en este país acusar y difamar en falso.
#9 La Gurtel la dacó Inda (OKdiario) a la luz. No por eso había que ignorar la denuncia, no?
#12 El tema Pujol y el tema Urdangarín también los sacó Inda.
En realidad no sacó la Gürtel, sino otros temas de sobresueldos de Bárcenas (tema M.Rajoy)
#11 La exclusiva de los papeles de Bárcenas la sacó Inda, pero cuando era director de El Mundo, el mismo periódico que destapó el GAL
#39 Desliz mío gracias por el apunte.
todo el tema de los fondos, la deuda, etc, es solo para relleno.
Un mitin de PP o de Vox se reduce a esto:
"¿Odiais a Sanchez? ¿Odiais a los catalanes? si lo odiais, votadnos"
Y quien vota por odio como motivo principal, le da igual la deuda, las cifras del paro, en realidad, les da igual todo.
Eso mismo decían en México: "se matan entre ellos".
500,000 muertos después ya no sabemos bien quiénes son quiénes.
Me llama la atención del enlace de #1, que en los comentarios hay muchos que justifican las hostias que el nazi dio al otro.
Sin duda, que lo de ponerse a comentar las fotos de bebés de 3 meses, pues demuestra poco cerebro y bastante degeneración, observando el tipo de comentario soez (aquí no hay "humor" ni libertad de expresión que valga), que es de lo último que quieren ver unos padres, cuando un extraño comenta sus mierdas en tus rrss de turno.
Pero aunque nos cueste aceptarlo, eso no justifica la agresión física como la que ejerció ese taradillo.
Le pegó un par de hostias, sí. Eso es denunciable a la policia, directamente. De la misma manera que el tarado nazi le lanzó hostias, le pudo haber pegado un tiro en la rodilla, para que el otro "aprendiera" la lección mejor, si cabe.
Pues no.
Estas agresiones no tienen justificación alguna. Se podrá "hablar" de esa manera, probablemente con un estilo digamos figurado, pero no ejecutar esas acciones violentas, porque por si no lo saben muchos, es ilegal pegar al personal si no es en defensa propia.
Si es por venganza o por cualquier otra motivación, pues como cuando los terroristas que atacaron Charlie Hebdo se pusieron a acribillar al personal, a nivel, "para que aprendan".
Ese nazi, al igual que se pone a pegar a hostias al tío este, pues le pega un tiro también.
Esperemos que haya denuncia por parte del que publicó el exabrupto asqueroso sobre el bebé del nazi y que la policía actúe en consecuencia. Ese tarado nazi es obvio que es un riesgo para cualquiera que se le cruce.
#8 >eso no justifica la agresión física
Correcto, dudo que la mayoría lo justifique realmente. En la sociedad que vivimos es innegable que ese tipo de actos tienen que acabar penalizados, no hay que tomarse la justicia de la mano.
Pero otra cosa es que haya gente que simpatice. A mí si un tarado hace un chiste con mi hija de 6 meses hablando de las pollas que se va a comer de adulta, pues mira, ganas de dejarle calentito hay, y si veo a alguien que lo ha hecho, pues simpatizo.
#18 Si alguien hace un comentario de ese tipo sobre mi bebé menor de un año, las ganas que yo tendría de que alguien le cortara el gaznate o le pegaran un tiro entre ceja y ceja, serían inconmensurables.
Ahora, como digo en #8, mi nivel de sadismo o capacidad de perpetrar actos violentos, no serán justificables por mi "sed de venganza" o imposibilidad de contener mis ganas de agredir físicamente, sean el nivel que sea, a modo de "advertencia".
Simpatizar puedes hasta simpatizar con los terroristas de Charlie Hebdo, cada uno es libre.
Pero que la agresión del nazi ese es denunciable y probablemente punible siguiendo la legislación vigente, es algo a tener altamente en cuenta.
E insisto, para que no se me malinterprete.
No estoy defendiendo al que ha publicado esos comentarios sobre ese bebé de 3 meses. Como digo, es posible que si de mí dependiera, cogiera un cuchillo y le degollara delante de todos sus espectadores.
O igual no. Ya lo he comentado, depende de la "sed de venganza" de cada uno o incluso sadismo.
Ahora, el agresor no creo que debiera irse tranquilo, como parece que se fue.
Hoy pega dos hostias, pero igual mañana va con pistola en mano cargándose a aquél que le ha faltado al respeto a él y a su familia.
Quién sabe. Mejor que las autoridades se hagan cargo del asunto, acudiendo a la legislación vigente.
#49 Exactamente que es lo que te molesta del comentario del cómico? Que el bebé pueda ser maricón de mayor?
#70 En realidad a mí no me molesta nada. No sé quién es esa gente.
Pero sí hay que reconocer que el publicar una foto de tu bebé de 3 meses y que comenten exabruptos, pues está claro que es con objetivos hirientes.
Nadie puede poner en duda eso.
Ahora, espero que se me haya entendido #49 como una "sutil" ironía de cuáles son los niveles de violencia a la hora de "ajusticiar" al personal y su justificación.
El de los comentarios, fue con cierta violencia (mayor o menor grado, aunque lo disfracen a modo de "humor", no hay "humor" que valga cuando realizas comentarios públicos sobre menores, como es ese caso) y como digo, con objetivo de herir.
No sé si está permitido legalmente posible hacer eso. Probablemente sí, siendo la administración de la red social la que deba moderar ciertos mensajes hacia menores o directamente casi recién nacidos. Hay una falta de respeto y de querer humillar al menor y a sus padres bastante obvia. No sé si merecida o inmerecida, pero la hay.
No voy a entrar en ello, ya que el supuesto que destaco en #49 de que alguien comente groserías sobre mi hijo menor de 1 año, y la posible (y obviamente imaginaria) reacción que pudiera tener, pues nunca se ha dado (sobretodo dudo que se de es reacción mía... (espero que no haya que destacar que simplemente era un supuesto llevado al extremo 
) ).
No obstante, esto no tiene nada que ver con que alguien sea homófobo o no. Y ese es el problema de dónde algunos quieren llevar todo esto de manera absurda y extremadamente falaz. (espero que tu negativo en #49 no haya sido porque hayas observado "homofobia", si fuera así, igual tendría que releer y comprender qué se escribe. Lo de menos es el negativo, lo peor es lo que cree haber entendido o quieres hacer creer que se está haciendo entender, lo cual sería aún peor).
Esto está más relacionado con el respeto y entendimiento a los demás, sobretodo cuando hay menores por medio.
Al igual que #18 antepone una "empatía" al que pega hostias, pudiendo ser que la empatía debiera ser a veces "controlada", siempre y cuando se observen actos ilegitimos e ilegales, yo antepongo en #8 un control de tus instintos más primarios en pos de no actuar de manera extremista si se sigue tal senda, como por ejemplo (llegando a la exageración o hipérbole) el sentir empatía por terroristas que supuestamente actúan con violencia por causas "justificables"...
Pero bueno, como digo. A mí no me molesta nada del comentario. De hecho, ni siquiera me molesta las hostias del otro.
SImplemente estoy dando mi perspectiva. Y la conclusión a la que llego es que tanto el nazi como el otro, son bastante estúpidos.
Disculpas por el tocho, pero en esto temas siempre hay muchos matices que aclarar y por los que evitar posibles malosentendidos.
#85 "supongo que para reforzar el dramatismo de la argumentación"
Exacto, a modo de hacer entendible que el nivel de violencia físico ejercido, llamemoslos "yoyas", "capones", collejas, hostias, puñetazos, tortazos, patadas, degüello, tiros en la nuca o lo que sea, es violencia. Justificar dos hostias (yoyas), dudo que sea algo justificable. Obviamente, matar tampoco es justificable. Pero dar dos yoyas, tampoco lo es. Que luego tenemos gente como el yoyas (por ejemplo) por ahí pululando, minimizando su indecencia de modo público y notorio.
cc: #80,
#70 En todo caso, el niño PODRIA ser gay, maricon, lo es el nazi del padre.
#35 "De pena la seguridad del local, si es que son los de la seguridad del local los que se le quedan mirando sin hacer nada mientras continúa la agresión."
Me extrañaría que fueran de seguridad. No movieron un puto dedo.
Igual le conocían, pero vamos, que si va con un arma blanca o directamente con arma de fuego, se ve que poco habrían hecho. El nazi estaba en el escenario casi como parte de la actuación y todo.
Espero que no sean seguridad.
Y repito, el comentario del tío ese sobre el bebe simplemente está fuera totalmente de lugar, pero no por nada homófobo, como parece que #70 pudiera entender, viendo el negativo en #49, sino por lo soez y desagradable del mismo, mentando a un bebé de 3 meses que aparece en una foto junto con el padre y lo que pudiera hacer o no en su edad adulta.
Deja tan en evidencia al que hace el comentario, que en una sociedad minimamente decente y respetable, no hará falta nunca acudir a la violencia.
(o más bien, eso es lo que a mí me gustaría, pero viendo como algunos justifican tal violencia o incluso "empatizan" con tal violencia, y viendo además como alguno aún ven aceptable el comentario, pues igual es demasiada optimista mi percepción. Probablemente sea yo el problema, que intento evitar meter bebés en mis comentarios de mofa sobre nazis, y al mismo tiempo repudio las "yoyas" (o más bien hostias con cierta violencia) que se observa por parte de algunos)
#70 Lo que yo veo ofensivo no es admitir la posibilidad de que un bebe pueda ser maricon, lesbiano o lo que le salga del ano, es un hecho estadístico indiscutible y si se hubiera quedado ahí el comentario, le hubiera jodido igual al padre, pero se hubiera tenido que callar.
Ahora bien, mentar las posibles practicas sexuales que pueda realizar de adulto a un niño de meses, es excesivo y creo que esta fuera de lugar se mire por donde se mire.
Merecer, la hostia se la ha ganado, que uno se deba tomar la justicia por su mano, pues no.
#115 Claro. Por eso si le hubiera dicho que se iba a follar a 20 chavalas seguro, pero seguro, que también le hubiera partido la cara.
#132 Seria igual de mal gusto, si dijera la de pollazos que va a soltar a la cara, de las niñas. No es cuestion de sexualidad, sino de entrar en detalles escabrosos
#49
"Mejor que las autoridades se hagan cargo del asunto, acudiendo a la legislación vigente."
Dado que el agredido no parece que haya necesitado hospitalización, ni darle puntos de sutura ni ningún tratamiento médico... Entonces no es delito penal de lesiones.
Si no es delito penal creo que la víctima puede pedir una indemnización, en cierto plazo... Creo que es delito leve de lesiones y la indemnización (puede ser unos 600 euros) es una demanda por lo civil. Pero si la víctima no denuncia creo que "las autoridades" (policía, jueces...) no están obligados a hacer nada ahora.
Otra cosa sería si un poli ve que alguien pega a otro en la calle, aunque no sea delito penal sigue siendo algo ilegal y sí deberían proceder en esa situación, diciéndole que deje de pegarle... Y si no hace caso me temo que sí podría ser delito penal por resistencia a la autoridad o algo así, y podrían detenerlo directamente.
"Hoy pega dos hostias, pero igual mañana va con pistola en mano cargándose a aquél que le ha faltado al respeto a él y a su familia."
Lo siento, el "precrimen" al estilo Minority Report todavía no se ha instaurado... afortunadamente.
Aunque tú puedes "imaginar" que alguien que pega un puñetazo quizá mañana puede cometer un asesinato, mientras no cometa el delito penal, de lesiones o de lo que sea, no se puede detener a nadie... ni hacer nada. De hecho todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario, principio de presunción de inocencia, y aunque hemos visto que no es inocente del delito leve, sin embargo, no hemos visto que haya matado a nadie, así que "suponer" que mañana puede hacerlo probablemente sea un delito contra esa persona (daños al honor e imagen, etc).
#100
"Si no es delito penal creo que la víctima puede pedir una indemnización, en cierto plazo... Creo que es delito leve de lesiones y la indemnización (puede ser unos 600 euros) es una demanda por lo civil. "
Por eso, para estar seguros, mejor que lo decida un juez. El agredido debería denunciar esta agresión.
"Lo siento, el "precrimen... "
Obviamente aquí ninguno somos jueces de esto, sólo estamos dando opiniones. Yo no hablo de precrimen, eso es cosa de películas hollywoodienses de Tom Cruise. No tengo pruebas de ningún tipo para aseverar que lo que digo vaya a ocurrir. Creo que es de perogrullo.
En #49 sólo hablo en modo "preventivo", que no quiere decir que las autoridades actúen como digo en #49, ya digo que es sólo un comentario que se pudiera prestar a imprecisiones o simplemente "retóricas", que igual sí debieran ser matizadas.
Ahora, conociendo los antecedentes del nazi, es posible que tenga armas en su poder. O no. No lo sé.
Lo cierto es que si practicamente declaras ser nazi (algo que en ciertos países está prohibido), igual debieras estar prevenido. Sólo he aplicado en #49 esa "prevención", que observas fuera de lugar. Tienes razón, sí.
#100 Completando #105.
Leo que el agredido no ha denunciado.
Me parece un error por parte del agredido. Es como si estuviera justificando de un modo u otro la agresión del nazi. En qué otro momento actuará de modo violento (ya sea pegando "yoyas" como comenta #85 o de otro modo que se le ocurra) repitiendo la jugada.
No creo que ese personaje no deba ser al menos "preguntado" por sus acciones. Esperemos que el agredido cambie de parecer y acabe denunciando finalmente.
De hecho, ya que hablamos de películas, precrimen por ejemplo pudiera ser lo que comenta #26. Y la "teoría" está aceptada por todos. 
#108 Qué "teoría", si es un nazi morenito. La psicología de esa gente tiene menos misterio que el Motorola de la abuela.
.
#18 El Ndongo ese de Vox subió una foto de su madre el día de la madre y Caravaca sólo se le ocurrió decir que por las cañerías de esa madre solo salía mierda y que mejor abortar....Sin comentarios.
#96 Tiene que ser un usuario de este lugar seguro.
#8 El nazi es un cobarde que agrede a alguien desprevenido, que no está en condiciones físicas de responder la agresión. De pena la seguridad del local, si es que son los de la seguridad del local los que se le quedan mirando sin hacer nada mientras continúa la agresión. Y además de cobarde, en mi opinión es gilipollas por subir fotos de su hijo a twitter si tanto te importa lo que digan los demás.
#8 Los nazis son de puño de hierro y mandíbula de cristal.
#8 Comparar pegar un tiro en la rodilla o el atentado de Charlie Hebdo con darle un tortazo a alguien que se ha pasado con tu hijo... es un poco exagerado, ¿no?
Estoy más con el del tortazo que con el del chiste. Lo mismo que el caso aquel del cara anchoa. Ya vale de personas que se creen que pueden hacer lo que quieran sin consecuencia alguna. Te toca alguien que te pone en su sitio, pues te aguantas y asumes tus actos.
#8 "pues como cuando los terroristas que atacaron Charlie Hebdo se pusieron a acribillar al personal, a nivel, "para que aprendan".
Ese nazi, al igual que se pone a pegar a hostias al tío este, pues le pega un tiro también. "
Comparar las dos yoyas con los atentados islamistas con armas de fuego y varios muertos cometidos en la redacción de Charlie Hebdo me parece realmente inadecuado, falso, manipulador, demagogo y fuera de lugar.
Inventarse que el nazi "le pega un tiro" al cómico, tampoco es real. Es un invento, una manipulación supongo que para reforzar el dramatismo de la argumentación.
Y sí, que haya denuncia por la agresión, me parece muy bien.
Por cierto, leed lo que ha escrito el cómico sobre la madre de Bertrand Ndongo. Bertrand escribió un tweet felicitando a su madre por su cumpleaños y el cómico Jaime Caravaca ha respondido: (adjunto imagen)
#85 Es una oda a la elegancia verbal ese "humorista".
#8 Me gusta llevar la contra, antes de que me cosais a negativos. El problema de ganarte la vida haciendo supuestamente chistes sobre los demás es que no sabes si la persona ofendida es un delincuente, drogadicto, tiene problemas mentales, se le acaba de morir la madre o simplemente es un unicornio.
#8 Igual esas ostias, tenía que haberle pegado al "cómico" su padre hace muchos años.
#154 no estoy hablando de qué fue la crisis, sino de que habia vivienda para aburrir
#158 Había vivienda para aburrir y el problema de la accesibilidad de la vivienda no existía. Un paleta en una obra recién llegado le daban un crédito para comprarse un piso nuevo, pasta para amueblar, el bmw y unas vacaciones.
Lógicamente eso alimentaba la subida de precios lo cual acabó estallando. Pero precisamente lo único que no era problema en medio de la burbuja era la accesibilidad de la vivienda.
#151 En los años de la burbuja, o sea la década antes de 2008, Madrid creció y creció.. y no solo Madrid, todos los alrededores. Se construyó como nunca y se vendía cada vez más y más caro. España presumía de construir más que Francia, Alemania y el Reino Unido juntos (todos ellos países que nos duplican en población). Bajaron los precios ? no. Se pararon las construcciones en seco, con bloques de viviendas o pequeñas ciudades como Seseña a medio construir. Se llegó a un estado de abundancia, sobraban pisos. El Sareb absorbió miles de viviendas que no se vendían. Muchos intereses en juego hicieron la vivienda no bajara.
Pero no hablemos solo de vivienda. Yo vivo en un barrio periférico relativamente nuevo, donde la mitad de los locales comerciales están vacíos, pero tienen un precio ofensivamente alto. Y algunos llevan muchos años vacíos. Si la mitad de los locales comerciales están vacíos, y esto pasa en muchas zonas de Madrid, también deberíamos decir que para que baje el precio se tiene que construir mucho más?
Yo creo que hay muchos más ingredientes económicos que la simple abundancia o si lo que hay que hacer es construir más o no.
Las promotoras conocien bien el mercado, la necesidad, y hasta dónde pueden apretar. Madrid podría duplicar su tamaño mañana y los precios no variarían gran cosa. Pensar que el mercado es algo natural es absurdo. Creo que el hilo lo explica muy claro.
#153 La burbuja fue una burbuja financiera. Fue la financiación sin ningún tipo de control lo que alimentó los precios de la vivienda y fue un fenómeno global. Se daba el 120% del valor del piso a gente sin trabajo fijo y sin ninguna garantía. Eso inflaba el precio de las viviendas y alimentaba la burbuja puesto que la unica garantía del crédito era que como se daban muchos el precio seguía subiendo lo que "cubría el riesgo".
Si el parque de viviendas de Madrid se duplicara mañana los precios se desplomarían.
#158 Había vivienda para aburrir y el problema de la accesibilidad de la vivienda no existía. Un paleta en una obra recién llegado le daban un crédito para comprarse un piso nuevo, pasta para amueblar, el bmw y unas vacaciones.
Lógicamente eso alimentaba la subida de precios lo cual acabó estallando. Pero precisamente lo único que no era problema en medio de la burbuja era la accesibilidad de la vivienda.
#101 Perdona, pero decir que el precio de la vivienda es por el precio del suelo es falso. Hay MUCHO margen.
Y sabes qué? los pisos de hace 60 años, ya amortizados, edificados con suelo mucho más barato... estarán al precio que dicte el "mercado" aunque se podrian permitir ser mucho más baratos de lo que son y aun así ser rentables. No, el mercado de la vivienda está llendo de manipulación, mentiras y patrañas. No me cueles historias...
#108 Por supuesto, en que momento he dicho que no se especule ni se manipule el mercado de la vivienda?
Lo que digo es que la situación actual, es mil veces peor que tener un mercado liberalizado.
Lo que tenemos ahora, en el que la venta es totalmente libre y se puede especular con ella, pero la construcción está totalmente restringida. Es algo CRIMINAL, que deja a los consumidores totalmente vendidos a que los especuladores abusen de nosotros.
#82 Totalmente de acuerdo. La competencia existe en negocios pequeños y accesibles, pero en muchos sectores hay oligopolios.
Por ejemplo, un bar le puede hacer competencia al de al lado poniendo más tapas o teniendo mejores platos.. .pero a la hora de la verdad, los precios están limitados por los proveedores (cocacola o mahou que van a ser los mismos en ambos bares) o el mercado inmobiliaro, ya que los locales hay que pagarlos.
Casi todos podemos poner un kiosko y entrar en competencia con los kioskos de la zona, pero casi ninguno podemos construir un centro comercial o una central eléctrica.
El capitalismo está totalmente desvirtuado desde hace muchos años, porque la teoría se desarrolló en sociedades de hace doscientos años. Y no es que fuera perfecto entonces, pero muchas cosas han cambiado.
#46 Siempre se repite eso como si fuera indudable Precios altos=>libera mercado=>entran nuevos competidores=>bajan precios
Esas es la teoria, es preciosa, no funciona (en general)
Hay muchos mercados con BARRERAS MUY ALTAS DE ENTRADA. Si a eso le juntas el problema de la demanda inelastica que habla el articulo, la preciosa teoria no vale un mojon.
#155 En parte por apatía y dejadez y en parte porque los incentivos están mal. Desde que tienes un suelo a desarrollar hasta que efectivamente se construyen y venden las viviendas pasan tranquilamente 45 o 50 años. Los PGOU son unos monstruos burocráticos tremendos y luego tienes municipios en los que una licencia de obras tarda años. Yo entiendo que el urbanismo es muy importante y que hacerlo bien es fundamental, pero de nada vale tener el mejor desarrollo urbanístico si llega 30 años tarde.
A los ayuntamientos y a las administraciones públicas les conviene un precio de vivienda alto puesto que buena parte de sus ingresos dependen de ello. Por ejemplo el IVA, el ITP, sucesiones, donaciones, IBIs.. Todos esos impuestos van en función del precio de la vivienda. A mayor precio, mayor recaudación.
Por no hablar de los incentivos políticos. A cualquiera que le preguntes por la calle si le gustaría que la vivienda fuera mas accesible te va a decir que si. Pero si preguntas que le parecería que su vivienda constara un 40% menos se lo van a pensar un poco. España es un país de propietarios (75% aprox) y precisamente la vivienda representa la mayor parte del patrimonio. Además coincide que el porcentaje de propietarios suelen ser los mas activos políticamente, es decir, lo que si o si votan. Va en relación a la edad. Siendo a sí a ver quien es el guapo que le pone el cascabel al gato y le dice al grupo mas grande y mas activo políticamente que van a perder un buen porcentaje de su patrimonio al hacer la vivienda mas accesible.
#159 Pero en mi opinión el problema no es que un suelo desde que se empieza a plantear hasta que se venda pasen 50 años.
El problema es que yo quiera construir en un terreno rodeado de edificios y tenga que tardar 10 años en trámites burocráticos y encima solo me permitan construir 3 plantas.
Se debe de simplificar al máximo, la reutilización de suelo ya urbanizado y dar más manga ancha en los techos de edificabilidad que en algunos casos son excesivos.
#155 Hay ayuntamientos que si quieren liberar, pero están atados de pies y manos por la legislación autonómica y la propia ley del suelo estatal.
Mención aparte de todos los ayuntamientos que quieren liberar pero mal, construyendo campos de chalets, adosados o pareados.
Y la legislación en vez de castigar esto, lo fomenta.
#102 limitando el suelo disponible.
#82 Totalmente de acuerdo. La competencia existe en negocios pequeños y accesibles, pero en muchos sectores hay oligopolios.
Por ejemplo, un bar le puede hacer competencia al de al lado poniendo más tapas o teniendo mejores platos.. .pero a la hora de la verdad, los precios están limitados por los proveedores (cocacola o mahou que van a ser los mismos en ambos bares) o el mercado inmobiliaro, ya que los locales hay que pagarlos.
Casi todos podemos poner un kiosko y entrar en competencia con los kioskos de la zona, pero casi ninguno podemos construir un centro comercial o una central eléctrica.
El capitalismo está totalmente desvirtuado desde hace muchos años, porque la teoría se desarrolló en sociedades de hace doscientos años. Y no es que fuera perfecto entonces, pero muchas cosas han cambiado.
#84 No, no bajó.. o desde luego no lo que debería. Aunque ahí buena parte de la culpa la tuvo el Estado y su banco malo de los cojones, que lo que hizo fue precisamente eso, retener vivienda para que no se desplomara el precio.
#96 exacto. El banco malo lo que hizo fue comprar a precios inflados la vivienda que se vendería a menos de 15.000 euros porque no encontraría comprador, como los quintos interiores sin ascensor o semisótanos con las "ventanas" cerca de una alcantarilla.
Al retener la vivienda barata, mucha gente se vio abocada al alquiler, con lo que aumentó la demanda y subieron el precio.
Luego el banco malo fue liberando la vivienda retenida a precio inflado, que sólo era interesante para gente que compraba para alquilar a precios inflados, "viviendas que se pagan solas" era el eslogan...
#46 casualmente en Madrid está empezando una de las mayores expansiones, hacia el Este, por la zona de Vicálvaro, donde se reanuda la construcción de 4 barrios: Los Ahijones, el Cañaveral. los Cerros y los Berrocales. Se va a construir una burrada.
Quieres apostar que a la vivienda no baja una mierda?
#94 No va a bajar una mierda porque la escasez brutal de oferta, provoca que los suelos valgan una burrada.
Aquí en Málaga, se están vendiendo solares de edificios a las afueras por 250.000€ por vivienda.
Si la promotora tiene que pagar esa burrada por el suelo, ¿a cuanto va a tener que vender los pisos?
PD: Aunque los pisos en esas zonas cuesten un riñón, provocará que los pisos de segunda mano en otras zonas bajen o como mínimo suban menos de lo que subirían si no se construye Madrid Este.
#101 Perdona, pero decir que el precio de la vivienda es por el precio del suelo es falso. Hay MUCHO margen.
Y sabes qué? los pisos de hace 60 años, ya amortizados, edificados con suelo mucho más barato... estarán al precio que dicte el "mercado" aunque se podrian permitir ser mucho más baratos de lo que son y aun así ser rentables. No, el mercado de la vivienda está llendo de manipulación, mentiras y patrañas. No me cueles historias...
#108 Por supuesto, en que momento he dicho que no se especule ni se manipule el mercado de la vivienda?
Lo que digo es que la situación actual, es mil veces peor que tener un mercado liberalizado.
Lo que tenemos ahora, en el que la venta es totalmente libre y se puede especular con ella, pero la construcción está totalmente restringida. Es algo CRIMINAL, que deja a los consumidores totalmente vendidos a que los especuladores abusen de nosotros.
#151 En los años de la burbuja, o sea la década antes de 2008, Madrid creció y creció.. y no solo Madrid, todos los alrededores. Se construyó como nunca y se vendía cada vez más y más caro. España presumía de construir más que Francia, Alemania y el Reino Unido juntos (todos ellos países que nos duplican en población). Bajaron los precios ? no. Se pararon las construcciones en seco, con bloques de viviendas o pequeñas ciudades como Seseña a medio construir. Se llegó a un estado de abundancia, sobraban pisos. El Sareb absorbió miles de viviendas que no se vendían. Muchos intereses en juego hicieron la vivienda no bajara.
Pero no hablemos solo de vivienda. Yo vivo en un barrio periférico relativamente nuevo, donde la mitad de los locales comerciales están vacíos, pero tienen un precio ofensivamente alto. Y algunos llevan muchos años vacíos. Si la mitad de los locales comerciales están vacíos, y esto pasa en muchas zonas de Madrid, también deberíamos decir que para que baje el precio se tiene que construir mucho más?
Yo creo que hay muchos más ingredientes económicos que la simple abundancia o si lo que hay que hacer es construir más o no.
Las promotoras conocien bien el mercado, la necesidad, y hasta dónde pueden apretar. Madrid podría duplicar su tamaño mañana y los precios no variarían gran cosa. Pensar que el mercado es algo natural es absurdo. Creo que el hilo lo explica muy claro.
#153 La burbuja fue una burbuja financiera. Fue la financiación sin ningún tipo de control lo que alimentó los precios de la vivienda y fue un fenómeno global. Se daba el 120% del valor del piso a gente sin trabajo fijo y sin ninguna garantía. Eso inflaba el precio de las viviendas y alimentaba la burbuja puesto que la unica garantía del crédito era que como se daban muchos el precio seguía subiendo lo que "cubría el riesgo".
Si el parque de viviendas de Madrid se duplicara mañana los precios se desplomarían.
#158 Había vivienda para aburrir y el problema de la accesibilidad de la vivienda no existía. Un paleta en una obra recién llegado le daban un crédito para comprarse un piso nuevo, pasta para amueblar, el bmw y unas vacaciones.
Lógicamente eso alimentaba la subida de precios lo cual acabó estallando. Pero precisamente lo único que no era problema en medio de la burbuja era la accesibilidad de la vivienda.
#5 por que no os váis a Cuba? Ahi el gobierno hacen ese control que comentáis y queréis que se implemente aquí
#52 Tu vete a los USA cuando tengas una enfermedad grave, que es eso lo que quieres que se implemente aquí.
¿Ves? Yo también se usar falacias.
#83 Porque China no tiene embargo de USA... Cuba seria igual que China si no fuera por el embargo de USA y ahora se esta viendo que USA esta desesperada porque China se les esta comiendo la tostada y no pueden hacer como con Cuba... y de ahi la inestabilidad mundial con Rusia y China que esta promoviendo USA para ver si se debilitan porque no lo tienen tan facil como embargarles como con Cuba...
#52 has puesto el mejor ejemplo, un país con un bloqueo bestuall de USA para que no prospere, no sea que cunda el ejemplo.
Te pongo un ejemplo de como se gestionan bienes de primera necesidad. Y la noticia es antigua, de la anterior crisis.
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/06/130602_marinaleda_espana_vivienda_ar
#52 Vete a Argentina
#128 España es un pais que lleva varias décadas caminando en una dirección con un estado cada vez más grande y corrupto que tenemos que mantener los trabajadores, algo que se va pareciendo cada vez más a un estado comunista, socialista o fascista. Reducir el tamaño del estado y su poder de intervención es la clave más cuando tenemos unos dirigentes en los que no se puede confiar
#137 eso no es verdad, varias decadas..desde los 70?, mensaje neoliberal absoluto, haztelo mirar , seguro que opinas que eso d la justicia social es un error, en los paises donde mejor se vive, el estado tiene mucho peso, y oye que es lo que te sobra, la sanidad o la educación, seguro que piensas que todo eso es mejor privado, pues ya sabes, vete a la argentina de milei, y con respecto a la corrupción, eso es una chorrada o es que te crees que paises en los que hay menos estado hay menos corrupción? otro mantra neoliberal, de verdad crees que en países como eeuu, o bangladesh donde el estado pinta poco tienen menos currupción que nosotros o los países del norte, y de verdad ya lo he dicho muchas veces, el comunismo no existe en europa ni va a existir nunca, dejad de de decir estupideces
y ya para finalizar, el estado te dá mas( sanidad gratis, medicinas muy baratas, educación gratis,universidades accesibles, pensiones de incapacidad y de jubilación maternidad....) de lo que pagas de impuestos, salvo que ganes mas de 100.000 euros al año,
#157 el estado te da más? ya me lo dirás dentro de 30 años que es lo que va a dar el estado a los pensionistas. Educación, sanidad y defensa tiene que ser público, todo lo demás, cuanto más lejos esté el estado mejor nos irá. Esos países en los que el estado es grande y se vive bien dime que crecimiento tienen en la actualidad y si han necesitado o no estar bajo el paraguas de EEUU
#172 si gobiernan los que piensan como tú, el estado no dará nada pues vuestro objetivo es liquidarlo, por tanto espero que no goberneis por el bien de todos, y si el estado te dará mucha más por una razón muy simple, notiene que ganar la máxima cantida de dinero posible, que es lo que persiguen vuestras amadas empresas privadas, que , me diras, son mas eficientes que el estado, mito neoliberal , que es como los unicornios, un mito, conozco muchas empresas y claro que las hay muy eficientes, la inmensa minoria, el resto, unos chapuzas integrales, y querido el crecimento no lo es todo, lo importante es que la población viva bién, crecer hasta el infinito no se puede, y crecer para repartir?..o para que se lo queden todo una minoría, prefiero crecer menos y que todos vivmos mejor a crecer mucho y que la población, que somos tu y yo, no te equivoques, vivamos mejor, el mito del crecimento es otro mantra neoliberal, más crecimento no tiene por que implicar que la gente vivamos mejor, ahí tienes a bangladesh, un crece y crece y un salario minimo de 16 euros al mes, practicamente sin variar desde 2009 es lo que quieres para tí?, pues ya sabes....
paraguas de eeuu?..en serio?
#173 si, en serio, y sino porque algunos de esos países socialdemócratas ejemplares se han unido recientemente a la OTAN por la amenaza rusa? Su estado del bienestar no les asegura la defensa y tienen que recurrir a EEUU, verdad?
El mantra socialdemócrata es muy bonito, pero no te equivoques porque si ha funcionado en muy contados países es porque son paises que a pesar de que el estado interviene el capitalismo, tiene lideres con principios, trabajadores públicos con un nivel de responsabilidad alto, las empresas no son empresas públicas, son empresas privadas en las que el estado forma parte del accionariado y han estado muchísimos años blindados contra la inmigración ilegal. Ese modelo es una utopía querer aplicarlo en España ya que sólo se puede aplicar en países altamente desarrollados y todavía esta por ver durante cuanto tiempo es sostenible. En España la mentalidad es saquear al rico para yo vivir de la subvención y de la paga sin dar palo al agua, que se acabe llendo y que la factura recaiga sobre la clase media que es lo que siempre acaba pasando, pero nada, no entra en la cabecita de muchos
#52 cuando tú te vayas a Argentina
#52 Tu vete a los USA cuando tengas una enfermedad grave, que es eso lo que quieres que se implemente aquí.
¿Ves? Yo también se usar falacias.
#25 Tu mundo paralelo debe de estar muy alejado del sistema solar
Fantástico, ahora a aguantar hordas de bobos tocando el claxon y tirando petardos toda la noche.
Para la derecha española no hay nada lo bastante miserable.
Estos jodíos británicos solo deberían viajar en tren, y en los hoteles y apartamentos alquilarles solamente plantas bajas. Qué cosa más enfermiza, oye!!. en cuanto tienen el suelo a más de cinco metros, no se pueden resistir...
Y en Madrid han muerto 7291 personas por la ambición de una mujer. Si es que la política provoca muertos en muchos sitios...
No sé cómo de ciertos son estos datos... pero que VOX utilice datos falsos no es ninguna noticia.
#71 Mariana ya es legal. Tiene ya el pasaporte español.