#3 No, eso es lo que pasa cuando aumentan los cotizantes y se reduce el desempleo.
#7 ya, la inflación no tiene nada que ver.
#20 ¿Como afecta la inflación a la reserva de la seguridad social? ¿Puedes explicarlo?
#23 supongo que comes de tupper, pero solo el iva que ingresamos las familias solo en la compra del super ha subido una bestialidad.
#25 El MEI es una tasa, es finalista.
Y se ha puesto porque algún genio se dedico a vaciar la hucha de las pensiones pagando cosas para las que no estaban pensadas las cotizaciones, como las pensiones no contributivas o gastos generales de la tesorería.
Y estamos hablando de 10€ al mes para las empresas y 2€ para el trabajador a cambio de tener la hucha llena para que el dia de mañana tengas pensión.
#4 no intoxiquemos, por favor.
El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.
No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.
Lo dice el Pais
Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.
Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.
Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero
El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas
Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023
https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html
cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17
#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000
y
#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio
No trates de engañar a usuarios como #92
#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.
El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.
También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.
#149
Ingresos cotizaciones sociales: 147M
Prestaciones contributivas: 172M
No metas transferencias del Estado como ingresos, porque eso es eliminar déficit con deuda. No son ingresos orgánicos del sistema de la SS.
#7 Salvo si está el pp en el gobierno que se lo gasta en sobres y toros
#7 No, es un nuevo impuesto a todas las nominas creado específicamente para meter en esa hucha.
Las cotizaciones sociales ya no alcanzan para pagar las pensiones, así que tienen que crear nuevos impuestos, este es solo un 0,6% y la mayoría lo paga la empresa, pero han abierto la caja de los truenos y cada vez será más y más.
#7 Y aumentan los salarios, empezando por el SMI. A más salarios, más cotizaciones
#4 Y a menos salarios, menos cotizaciones. La reforma laboral de ese misterioso M. Rajoy permitía a las empresas bajar salarios cuando quisieran. No fue un accidente, en plena crisis la única parte de la administración que se mantenía en números negros era la tesorería de la SS a pesar del paro y a pesar de todo. Hasta que llegó el PP y la hundió y claro, luego no había dinero para las pensiones, qué casualidad.
#7 y lo del MEI?
#7 Entonces el MEI no sirve para nada?
Es un 0,7% lo que representa ahora....
#3 Los impuestos no tienen nada que ver con las cotizaciones de la SS
#16 Los impuestos no han subido, simplemente no se han bajado para compensar la inflación.
Pero oye, todos queremos pagar las deudas que ZP y Rajoy nos dejaron ¿verdad?
#16 Que suban las cotizaciones no tienen nada de anormal.
Lo cotizantes son , porcentualmente hablando ,muy inferiores comparado con generaciones anteriores. A su vez las expectativas de período de cobro han aumentado también acorde a esas generaciones.
Presentar esta realidad como si el estado fuera poco menos que un chorizo por intentar cumplir con las obligaciones heredadas del propio sistema es, cuando menos, manipulador y demagogo.
#12 A ti te la colarán con otro nombre, a mi no.
#12 Como llamarías al MEI entonces que en 2024 representa un 0.7?
No es un impuesto?
Porque lo que esta claro es que no es una cotización extra para el trabajador.
#3 ¿Qué tienen que ver los impuestos con las cotizaciones a la seguridad social? Te pudo el argumentario, ese que reparten a diario desde la sede del Partido Popular y hay que cumplir. O eso, o eres un absoluto indocumentado.
#3 Aunque no tiene que ver nada los impuestos con las cotizaciones a la seguridad social no creo que hayan subido los impuestos, más bien muchos se han reducido e incluso han desaparecido con respecto a cuando gobernaba Rajoy.
#4 Si no hubiera votado nadie, también se le habrían dado los 12 puntos.
Como para creerse que no está manipulado....
#3 Huele rarisimo.
No me sorprenderia que Israel hubiese puesto una cantidad descomunal de recursos, para alterar esos votos, a su favor.
Para Israel esto era mucho mas que un concurso musical... era una oportunidad de propaganda internacional, en un momento donde tienen la reputacion por los suelos.
- Los jurados de los distintos paises, han puntuado muy bajo a Israel
- La audiencia en el festival ha abucheado incansablemente a Israel
- Luego llega el voto telematico y le dan a Israel una cantidad de puntos ingente, muy por encima a lo que se ha dado a los otros paises
No se Rick... algo apesta aqui...
#17 Es cuestion de presupuesto.
Para un estado como Israel, son cifras mas que manejables, es mas, calderilla.
Exposed: Israel’s Multi-Million Dollar Propaganda Campaign to Shape Western Opinion on Gaza Conflict
https://medium.com/@thehomelessromanticpodcast/exposed-israels-multi-million-dollar-propaganda-campaign-to-shape-western-opinion-on-gaza-5d12f26d92d1
#17 No creo que sea nada complicado para un gobierno como el de Israel. Ya hemos visto que en Italia han sacado el 40% de los votos. Fíjate que sí sólo contase el voto telemático hubieran ganado. Y supongo que la seguridad en el sistema de votos es ridículo.
#17 ¿Qué tiene de complicado falsear cientos de miles de votos? No es complicado, es caro, y los sionistas pueden invertir mucho más dinero en falsear éste circo que cualquier otro (más que nada porque tienen más intereses)
#17 #42 Pues sí, parece que Eurovisión ha muerto del todo, tras esta edición, viendo la enorme diferencia de apreciación entre los votos de los jurados, con formación musical, muchos de ellos, y esa 'opinion del público' que ha aupado indecentemente, y con alevosía, a dos países que no pasaban de la mitad de la tabla, y no contaban para ganar, pero han estado a punto de hacerlo, como eran Ucrania, e Israel.
Lo más burdo que se ha visto, en décadas...
#17 Falsificar cientos de miles de votos es más que viable si tienes un presupuesto incluso bajo.
Una SIM de prepago con 10€ de saldo en Amazon cuesta 10€ y una estación multiSIM para SPAM de SMS cuesta una puta mierda para alguien interesado en hacer una campaña a nivel internacional.
https://es.aliexpress.com/item/4001168783774.html
Ni que decir tiene que con la misma estación multiSIM puedes cambiar de tarjetas varias veces y cada SIM puede votar 20 veces.
Y es lo podrías hacer tu en casa. Imagínate un estado metido en un genocidio que tiene mucha mierda que limpiar y que tiene mejores medios que lo que he puesto yo aquí.
De hecho las granjas de bots ya están hechas para SPAM. Solo tienes que alquilarlas o pagar por el servicio.
Será por pasta. Por el precio de una bomba inteligente has troleado el televoto de todo un país.
#12 La actuación de Israel era técnicamente buena y, sin embargo, apenas un puñado de países les ha dado puntos del jurado profesional. Israel ha podido ganar (manipulando el televoto claramente), pero los jurados profesionales les han castigado, dando toda una lección de dignidad moral.
#25 Israel nunca deberia haber participado.
#25 musicalmente no era mala y yo creo que habría tenido mas votos, pero los jurados han debido olerse el tongo de lejos (igual hasta les han intentado comprar descaradamente) y por ello les han castigado para evitar su victoria.
Me parece correcto.
#25 eso, o que era un jurado antimesita (de hecho suelen sentarse tras una mesa bastante larga)
#25 A quien han castigado es a Croacia, que es quién tenía que haber ganado el festival y la que hubiese ganado sin el jurado, y por la politización se lo han robado en la cara.
No paro de leer por twitter (incluso "El pais television" lo ha puesto) que "El jurado frena a hurricane". A quien han frenado es al favorito para eurovisión, y el que se llevó la mayoría de votos del publico, que es Croacia.
#25 Gracias, yo es que no suelo ver Eurovisión y en esta ocasión aún era de especial interés personal no verlo. Pero agradezco la opinión personal de alguien que lo ha visto y me alegra que haya sido como lo comentas.
Incluso si la actuación ha sido buena lo triste y conflictivo es la hipocresía que muestra la organización con decisiones muy dispares ante unos hechos tan lamentables como la invasión de Rusia y en cambio que se justifique como defensa propia 217 días de bombardeos, bloqueos de ayudas humanitarias etc. por parte de Israel.
Se me olvidaba el asunto de los cambios de nombre de la canción de October rain. En fin.
#12 Me gustaría ver los porcentajes de votos (no los puntos, ojo), pero sí, algo huele raro por aquí, y el organismo organizador de Eurovisión tiene:
- Muchas cosas que explicar: expulsión de Países Bajos, no-expulsión de Israel a pesar de claras intimidaciones, porcentajes de televotos muy desproporcionados, manipulación del sonido ambiente, etc.
- Ver qué hacer el año que viene con el tema político, porque está claro que el evento está totalmente desvirtualizado, y este año ha estado muy cerca de salir muy mal.
#12 granjas de bots moviles y mucha pasta gastada en enviar mensajitos
#41 Pegasus a tope. A saber si yo mismo he "votado" a los genocidas. Al final todo se sabrá pero mientras la masacre continua.
#12 Desde que trascendió el porcentaje de Israel en Italia es obvio que aquí han habido granjas de call centers amañando el tema.
El abucheo no se puede amañar, el voto telefónico sí.
#12 Están votando desde EEUU y hasta compraron pantallas en NY
#86 Ese es solo un componente del voto, "Rest of the World", que es como si el resto del mundo votase como un único país. Y sí, también se llevaron el 12. Pero tal como lo cuentas parece que estuvieran controlando el voto intraeuropeo desde allí.
#12 Pero vamos a ver, si ya se sabía que ésto iba a pasar, Israel está claro que iba a ganar muchísimos votos del "público" entre los bots pagados con dinero estatal y los fachas de todos los países, que aunque haya mucha más gente en contra de Israel que a favor quien esté en contra no puede votar en contra pero quién esté a favor si puede votar a favor.
#89 O quizas hay mucha gente que le toca los cojones que despues de 1500 muertos nadie la montaran ni hubiera respuestas, pero 34000 es un problema. Quizas si hubiera habido una movilizacion igual con los 1500 cuando paso y Hamas hubiera sido desactivada, no estariamos aqui.
#12 cuando salieron las votaciones de la RAI italiana ya dije que tanto voto me olía a granja de bots, ahora ya no me huele, lo tengo claro.
#12 Tongovisión. Que no te extrañes que Israel haya metido dinero para el voto o gente que vote a Israel como borregos para "joder a los progres".
#12 ¿Raro? Ningún jurado le ha dado más de 8 puntos y con el televoto se lleva 15 doces y 7 dieces. Flipante.
https://eurovision.tv/event/malmo-2024/grand-final/results/israel
#12, sí que hay algo que apesta y no es ninguna manipulación en mi opinión, sino los propios pueblos de Europa que de motu proprio están dispuestos a convertir a Europa en un estercolero sumiso e irrelevante. Y no dudes que lo conseguirán.
#164 meneame es un foro con gente variada que también vive en esa sociedad. Aquí los únicos que habitan sin salir son los bots y los asalariados como ese " * ",
¿Crees que ese usuario es lo representativo de meneame?
#164 El ejemplo mas bruto de que Meneame se corresponde poco o nada con la realidad de la opinión publica fue en las elecciones de Madrid de Pablo Iglesias. Meneame super pablista y con un montón de propaganda enfocada a Madrid, y resulta que la izquierda madrileña vota en masa a Mas Madrid, dándole tremenda paliza a Podemos. Y claro, o en Meneame no hay casi nadie de Madrid y se dedican 24/7 a hacer propaganda enfocada en Madrid porque son gilipollas, o si que hay unos cuantos de allí, pero representa a un porción muy minoritaria con un fuerte sesgo ideológico que no concuerda con la población general.
#12 Es así.
El televoto es muy fácil de hackear porque casi ninguna persona real participa en él.
Rusia también hizo lo mismo en su día.
#12 No creo que haga falta ninguna cantidad de recursos descomunal.
Parece que no nos aclaramos en una cosa: cuánta gente ha votado.
Si ha votado mucha gente (para los estándares de eurovisión, que es poca gente), entonces la mayoría podrían ser ultraderechistas de cada país votando legalmente (uno por cabeza) para aupar a su símbolo de la resistencia contra los derechos humanos, Israél. Porque la mayoría de rojeras no habremos votado (ni harto vino les doy un duro a esa mierda de organización si han aceptado a Israél a pesar del genocidio y expulsado algún país por chorradas.
Si ha votado poca gente, con pagarle unos euros a unos indios lo tienes.
#173 Mucho más probable lo primero aun estando bastante segura de que en realidad han votado muchas menos personas de lo que la gente se cree. No sé si termino de ver factible pagar a unos indios para mandar mensajes con móviles y tarjetas de cada uno de los países votantes.
#3 #12 #24 #21 puede que tengáis razón, de hecho, es bastante probable.
Pero puede que no, Ayuso no para de demostrar que es una putísima mierda de persona y arrasa en las elecciones. Y Trump, Lepen, etc.
Pero eso no significa que dejen de ser puta basura, sino que la propaganda y el cuarto poder hacen muy bien su trabajo fuera de nuestra burbuja digital.
#12 Quizá la explicación sea más sencilla: muchos no quieren dar dinero a Eurovisión con su voto porque incluyen a Israel, por lo tanto directamente no votan, de modo que al final quedan los que votan explícitamente a Israel por motivos políticos y una minoría que vota como lo hacía antes porque ni se ha enterado del percal.
Habría que ver los ingresos por votaciones, pero creo que es la explicación más sencilla.
#216 De ser asi... no habria sido un movimiento muy inteligente.
Ahora mismo la gente odia Israel.
Llevar a cabo lo que has sugerido, podria causar que la gente empiece a odiar a los judios.
Eso ya es mas peligroso
#12 ya lo dijo Einstein, "los sionistas son criminales y engañosos". Para ellos todo es posible con dinero, armas y mentiras. Una mafia hecho país.
#12 Yo creo que va mas en relación con los contra Perro Santxe.
Me he encontrado varias campañas, para que se vote a Israel y sin buscar mucho.
Les importa una mierda el concurso, pero si con esto se jode a Perro Santxe, se gastan 20 euros o mas. A la vista están las elecciones municipales, que se voto en contra de Perro, porque claro que tu alcalde funcione siendo del PSOE o cualquier partido, pongamos a uno del PP o de VOX para que Perro no sea Presidente, es como poco de candidez extrema.
#3 #12 La realidad puede ser mucho más sencilla.
Si no hay cosas raras, el voto estará repartido bastante homogéneamente entre muchas opciones (casi me atrevo a pronosticar que sigue una distribución de Poisson...). Entre tanta homogeneidad, una acción coordinada de un grupo relativamente pequeño de votantes puede hacer aflorar una opción lo suficientemente por encima del resto para que sea la primera y, por tanto, se lleve los 12 puntos.
Esto se puede ver cuando participa Rumanía, que la población inmigrante en España, con origen en ese país, vota masivamente a Rumanía y éste suele aparecer bastante alto en el televoto. No hay tantos inmigrantes rumanos comparados con los nativos, pero están muy motivados a votar, mucho más que la población nativa; por lo que su efecto es notable.
Esto también explicaría parcialmente el efecto de vecindad, cuando hay inmigrantes de países vecinos (por ejemplo, eslovenos en Austria).
#23 estamos diciendo lo mismo 
A China esto le viene bien, claro que va a pagar por esto
#4 a China se le hace el chichi agua viendo a occidente resquebrajarse
Menuda tontapollez. Esta chica no va a madurar en su vida. De la que nos hemos librao.
#1 Y del fondo del asunto ¿tienes alguna opinión? ¿Que opinas de que esté Israel y no Rusia?
#4 Opino que a Israel habría que boicotearla, y que es una opción personal. Y también opino que participar no es sinónimo de apoyar el genocidio.
La Nebulossa esta de los cojones, que haga lo que le salga del coño. ¡A ver si va a resultar que el puto Netanyahu va a decidir cómo celebramos nuestros festivales de mierda!
#9 ¡A ver si va a resultar que el puto Netanyahu va a decidir cómo celebramos nuestros festivales de mierda!
Pues da toda la impresión de que lo está haciendo.
#9 Pero si el principal patrocinador del festival es una empresa Israelita; ya está decidiendo sobre tu festival de mierda figura.
#9 Pues a mí me parece, tal y como te expresas, que tienes muy poca educación.
#34 Ese es otro tema.
#9 Creo que es la segunda vez que uso este dicho:
Si en una mesa hay un nazi y diez personas que lo respetan, en esa mesa hay once nazis.
#1 No niego que a veces haya metido la pata pero aquí estoy al 100% con ella.
A ver si hay suerte y solo canta Israel
#8 y los votos van para Palestina.
#1 Seguro? No será más bien la de políticos inútiles y ladrones, que endeudan a la gente sabiendo que no lo van a pagar ellos?
Una plataforma para ayudar a políticos que estaban en la cárcel pero salieron porque estaban a punto de morir y llevan años y aun no se han muerto no hay?
#4 No hay una sola causa. Es multifactorial y de hecho la situación económica es uno de los factores que menos influye.
Quienes más hijos tienen son quienes menos pueden.
#8 Quienes más hijos tienen son quienes menos pueden.
Eso es falso, los ricos no son los que menos hijos tienen, al contrario, suelen tener muchos, tantos o más que los más pobres. En los países pobres la gente tiene muchos hijos porque muchos se mueren y el resto son mano de obra para ayudar a los padres. Por ejemplo, mi padre, español, nacido en 1941, eran 6 hermanos, dejó el cole a los 6 años para ponerse a trabajar en el campo, sus hermanos lo mismo. También se casó con poco más de 20 años porque era la forma de que lo que ganaba fuera para él en vez de para sus padres. Donde los niños no trabajan, en cambio, los pobres tienen muy pocos hijos.
#17 Eso no es así. Mira los datos. Por ponerte un ejemplo muy sencillo. En España la mayor tasa de fertilidad es por los inmigrantes y son el grupo más desfavorecido y con menos arraigo. Los que menos podrían tener.
Eso que describes es precisamente el paradigma de los cambios que acarrea el "ser rico". Hablo de rico entendiendo a escala global. Aquí una parejita de mileuristas son ricos. Porque no solo se trata del dinero que tienen en el banco sino que están en una sociedad rica. Lo que supone que por muy mal que les vaya no van a morir de hambre, si tienen una enfermedad y no pueden trabajar no se mueren de hambre y les tratan, educación, prestación de desempleo, bajas laborales, permisos de paternidad, jubilación, centros de día, subsidios, ayudas..
En países en desarrollo los niños son la mano de obra, es lo que te permite vivir si te rompes una pierna y no puedes trabajar, son tu jubilación. Eres demasiado pobre como para poder permitirte no tenerlos.
En los países ricos los niños no solo no son un recurso sino que suponen renunciar a muchas otras cosas. Esos cambios culturales también se deben a ser ricos. Porque ahora puedes viajar, estudiar una carrera y tener mil opciones de ocio.
#18 si, pero también se puede añadir el hecho de que muchos no se plantean el futuro que van a dar a esos niños. Los tenemos y ya luego Dios dirá (me da igual cuál). Para algunos tener la vida que tienen aquí es un lujo (tengo una amiga cubana que nos cuenta a veces cosas de allí que flipas).
O nuestros queridos pelirrojos nacionales que los tienen porque todos sabemos que así les dan más ayudas, casas nuevas que destrozan para luego que les den otras para que no den por culo.
#4 Yo opino igual. A nuestra generación nos la metieron doblada con eso de trabajar los dos y, al final, llegando a fin de mes gracias a tener dos sueldos y sin niños porque quién se va a poner q tener hijos para que te los crién otros.
#30 No, se vuelven demasiado pobres para mantenerlos, ya que no los pueden poner a trabajar para sacarles dinero y son un gasto hasta bien pasados los veintitantos años (algunos hasta los treinta y tantos)
Los ricos (los ricos de verdad), según tu razonamiento, deberían ser los que menos hijos tienen, en cambio, esos tienen un montón de hijos porque sí los pueden mantener, tantos o más que los más pobres. Por ejemplo: Elon Musk tiene 11 hijos.
Los pobres hay de dos tipos:
- Los que ven a los hijos como un ingreso porque los ponen a trabajar en cuanto es posible, esos tienen muchos hijos, los niños no tienen estudios porque se ponen a trabajar muy pronto y también se casan muy pronto. Eso ocurre en países pobres y en los países ricos con los inmigrantes y ciertas etnias "poco integradas".
- Los que ven a los hijos como un gasto porque los mantienen hasta que terminan sus estudios y comienzan a trabajar. Esos padres tienen muy pocos hijos, los niños suelen tener estudios (FP o universitarios) y se casan mucho más tarde, cerca de los 30, cuando no más. Y ahí se encuentran la mayoría de la población de los países ricos.
No verás a padres pobres con un montón de hijos y todos con estudios superiores simplemente porque no se lo pueden permitir, lo normal en esos casos es que no tengan estudios, ni siquiera la formación básica obligatoria, porque se ponen a mantener a su familia en cuanto pueden hacerlo. Por ejemplo en España así tenemos a los inmigrantes y la mayoría de la etnia innombrable. Y a esos niños en cuanto tienen como mucho 12-13 años no los verás estudiando como al resto porque tienen que generar ingresos (y muy posiblemente se hayan casado ya para no ser "explotados" por sus padres).
Los inmigrantes dejan de tener muchos hijos en cuanto cambian de mentalidad de los hijos son un ingreso, que es la que tienen cuando vienen de su país, a los hijos son un gasto al que hay que darle una formación para que puedan encontrar un trabajo y ganarse la vida medio decentemente, que es la mentalidad que tenemos aquí.
#31 No, se vuelven demasiado pobres para mantenerlos, ya que no los pueden poner a trabajar para sacarles dinero y son un gasto hasta bien pasados los veintitantos años (algunos hasta los treinta y tantos)
Esa situación se da desde el primer momento que pisan España. Desde ese momento los niños que normalmente ya nacen españoles no pueden trabajar y su escolarización es obligatoria. En ese momento tienen más hijos que españoles bastante más ricos y viven en la misma sociedad que estos. Tardan dos o tres generaciones en tener tasas de natalidad parecidas a las españolas. Dejan de tener tantos hijos cuando ya se han adaptado completamente a España y su situación económica y arraigo familiar es muy superior a los inmigrantes de primera generación de los que descienden.
Hay una relación inversa entre riqueza y desarrollo que se de en todas las sociedades del mundo. A mayor riqueza menor natalidad. Cuanto más duro es el entorno más hijos de tienen. Lo que comentas de hijos que pasan de ser un recurso a un "gasto" es parte de las dinámicas que cambia el desarrollo y el dinero. Por eso digo que en los países desarrollados somos demasiado ricos para tener hijos.
#8 "Quienes más hijos tienen son quienes menos pueden"
Eso es verdad pero con matices:
- En el pasado o en el presente en zonas extremadamente pobres, los hijos se ven como el equivalente al plan de jubilación, no hay otra cosa.
- En zonas del mundo que por uno u otro motivo no tienen acceso a anticonceptivos ni a educación sexual (gran parte de Africa o partes de Asia y América) o si lo tienen pero los ignoran por temas culturales/religiosos profundos: gitanos, opus, etc..
Pero en una sociedad moderna como la europea, el principal motivo para que una pareja con 2 dedos de frente no tenga hijos es el económico.
Hay otros factores, no te digo que no, pero para un europeo 'nativo', el tema económico es fundamental para no tener hijos o tener como mucho 1 hijo.
Problema, que una pareja tenga 1 hijo no es suficiente para mantener la tasa de reposición, tiro de memoria pero creo que era 1.7 o 1.8 lo mínimo.
En mi entorno al menos los que tienen varios hijos son los que tienen dinero, los que las pasan putas para llegar a fin de mes 0 o 1 y gracias
#26 Pero en una sociedad moderna como la europea, el principal motivo para que una pareja con no tenga hijos es el económico.
Efectivamente el problema es fundamentalmente relacionado con lo económico. Son demasiado ricos para tener hijos. Y no hablo estrictamente de lo que tengan en su cuenta bancaria. Hablo como bien apuntas a que en España los hijos no son necesarios. No hay nadie que se muera de hambre, tienes prestaciones sociales, bajas de enfermedad, sanidad gratuita, educación, prestación de desempleo, bajas de paternidad, asistencia social, jubilación, centros de día...
Económicamente hablando la mayoría podría tener hijos y los que tenemos tener más. Pero eso también supone para la mayoría renunciar a cosas y lo cierto es que en general no estamos dispuestos. Los hijos no son una prioridad, nos gusta viajar, salir a comer y disfrutar de la vida. No estamos dispuestos a renunciar a ello por tener hijos.
Que va a potenciar la natalidad:
- Flexibilidad laboral
- Bajas pagadas cuando los hijos estén enfermos
- Ayuda para guarderías o cuidados
- Mejor acceso a vivienda publica
- IVA "super" reducido para artículos de primera necesidad ( pañales ,formula)
... y unas cuantas mas
Que no va a potenciar la natalidad:
- Limosnas anuales
#6 está limosna sólo servirá para quien ya tenía pensado tener hijos o para quien los tiene por las pagas que le dan por tenerlos. El resto de ciudadanos eso no lo va a valorar.
#10 solo en casos específicos en los que la gran inmensidad de españoles de bien no entran
#9 para quien ya tenía pensado tener hijos o para quien los tiene por las pagas que le dan por tenerlos
Y se del de alta , con la Cl@ve, rellenen un formulario , lo incluyan en la declaracion de la renta, donen mitad de su placenta en equinoccio de verano. . Sino, no te cota
#6 mejor comentario ever.
#6
Y algo que mi mujer me dijo hace años.
Si los años que estamos cuidando a los niños sin trabajar (cotizando) , no computan para la renta de jubilación, todo lo demás aún y cuando es grande la ayuda, es tb un apaño.
Al final la palma el marido, y nos quedamos en la pobreza los últimos 5-10-15 años.
Y estoy con ella sobre ese punto, aún cuando el caso nuestro no sea así, pues yo viviré más que ella.
"Además, el catolicismo se basa en la ley natural, que es un orden moral inherente que se supone que todos los seres humanos pueden comprender a través de la razón. "
#6 Ni siquiera la masacre de los que huían de la misma Málaga tuvo un Picasso.
#8 Picasso tuvo un Picasso
#3 Que si, que Ferreras engaño con cantos de sirena a un joven Podemos ¿Y?. Hay mucha diferencia entre una estrategia mediática de publicidad y horas de share y difundir bulos.
Y por cierto, Podemos aprendió del error.
#8 Cuando Pablo Iglesias hace lo mismo ahora con su panfleto en su santa cruzada contra Yolanda que lo que le hicieron a él las cloacas de la derecha no me parece que haya aprendido de ningún error.
#9 ¿Difunde bulos sobre Yolanda.?
#14 Y sobre el resto de la izquierda, insultos, manipulaciones, tergiversaciones, la última que me acuerdo fue cuando criticaron que la ministra de sanidad quería poner un modelo de colaboración público privada en la sanidad pública cuando en realidad solo estaba hablando de la colaboración con la industria farmacéutica que es mayoritariamente privada.
Esas mentiras y jugarretas se las hacía los medios de ultraderecha igual a Irene Montero y a Pablo Iglesias y ahora él lo hace igual.
#17 una interpretación/manipulación no es un bulo
#33 Ah vale, que ahora Iglesias, que se pone tan digno con las cloacas mediáticas, solo manipula las noticias pero no difunde bulos.
Pues menos mal que no tiene los medios y recursos de la ultraderecha, porque si no a saber qué hubiera hecho.
#9 Se lo pregunta Sánchez pero tampoco dice lo que haría él, típico de PI.
Tampoco creo que pueda entrar a caballo en La Sexta y proihibir el programa.
Estas cosas se hacen con un email? Sin formato? Jdr, en el pleistoceno estamos.
#2 Lo suyo sería usar Cl@ve, que ya está funcionando. Te identificas y votas.
#3 supongo que lo del email es por un lado para darle trabajo a alguna empresa amiga teniendo a Minions leyendo mails y pasándolos a un Excel, y por otra para manipular los datos sin problema. Adicionalmente tiene que ponerlo difícil no vaya a ser que la gente se acostumbre y pida consultas por otras cosas que realmente le hagan daño a los del poder.
Lo que está claro es que es impresentable hacerlo así en estos tiempos
#2 #6 dime que no sabes lo que es ni en qué consiste una consulta pública previa de una administración y acabamos antes…
No es una pregunta de si o no. Es una manera de que tú expongas tu opinión en el formato y medios que consideres. El mail solo es una manera de hacer llegar dicha exposición que puede tener el formato que consideres.
#16 en los tornos que corren, hacerlo por mail es una pura mierda y punto.
#16 Estemm... ¿Y cuánta gente van a contratar para leer los mails?
#46 la que haga falta.
La ley dice que las leyes, disposiciones, reglamentos y normativas deben ser expuestas al público y tener un periodo en el que cualquiera pueda manifestarse y proponer mejoras, modificaciones, salvedades…
Y para eso los ministerios han de tener técnicos, asesores y funcionarios.
Así funcionan los países que funcionan.
#51 No contratan a la gente necesaria para curar a los enfermos o para atrapar a los criminales y crees que van a contratar los que hagan falta para leerse decenas de miles de emails?
#16 mira yo no soy amigo de la tauromaquia, pero esto es un poco chapuza, lo mismo se puede hacer desde un formulario identificandote con cl@ve pero mediante mail quitas a muchas personas de la ecuación. Personas que ni saben que por obligación tienen un mail si tienen un smartphone.
#53 lo del email es una chapuza, pero tú argumento es aún peor. Con el email es mucho más fácil y probable que la gente envíe mensajes. ¿De verdad crees que hay muchagente que no sabe usar el email, pero si tiene acceso por cl@ve, y sería capaz de localizar el formulario?
Eso sí, con el email van a llegar un montón de mensajes de gente dando por saco, que habrá que filtrar, mensajes duplicados, ningún control del DNI (yo puedo poner uno al azar), etc, etc.
#87 #53 me encanta que de todo el comentario solo os quedéis con lo de cl@ve,que perfectamente el formulario podria ser sin cl@ve,solo poniendo el dni como piden por el método de email, pero oye, todoel argumento de que por mail es una chapuza a tomar por saco porque se me ocurrió poner que podían usar cl@ve
#128 es que el DNI solo, cuando podría inventarmelo (es solo poner 8 números y una letra que se calcula fácil a partir de los números), es una chorrada.
#6 leer emails? vamos, eso te lo hace una maquina al momento, cero problemas.
#57 "Este canal se constituye como el punto de acceso a los trámites de consulta pública previa y de audiencia e información pública en el proceso de elaboración de los anteproyectos de ley, proyectos de real decreto legislativo y proyectos de normas reglamentarias que se impulsen por el Ministerio y sus organismos públicos dependientes o vinculados, conforme a lo regulado en el art. 133 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y en el art. 26 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno."
¿Sabes quién aprobó la ley del 1997? --> El deleznable Aznar.
¿Sabes quién aprobó la del 2015? --> El ridículo y enigmático M. Rajoy.
Típico de un gobierno comunista.
Bocazas, que eres un bocazas analfabeto. El problema es que mucha gente se cree esas mierdas repletas de odio que vomitáis.
#3 entonces no podría votar ni uno de vox, que no saben ni en qué año viven..
#2 mucho mejor que el change.org, donde venden tus datos.
Pero si quieres que no pierdan el email, pon el texto en un fichero y usa el registro electronico
https://reg.redsara.es/
#4 a qué viene lo de change org? Vaya respuestas de patio de colegio
#2 Y las páginas no tienen certificados, o están caducados. Vamos, es lo que deduzco de los avisos de FireFox.
#2 Qué es esta mierda de enviar un mail? Ni un formulario web que use el DNI como verificación para evitar duplicación de respuestas. Vaya cutrez de consulta.
Y cuánto gasta en corrupción, subvenciones a partidos políticos, fundaciones, sindicatos, iglesia, monarquía y chiringuitos de todo tipo?
#1 Menos de esa cantidad obviamente, pero tú a lo tuyo
#22 eso lo has dicho tu, yo no
#22 Creo que no me has entendido.
Pero me encantaría que el sistema de pensiones de todos los súbditos fuese también extensivo a diputados y presidentes, para que mirasen más y mejor por ello.
#27 Y más especialmente pagado con dinero público en la altas esferas, o los tratos preferenciales de cerrar plantas públicas para meter a Vips.
#1 Partidas de gasto de los presupuestos generales del estado. Lo pongo para que veas las cantidades y lo pongo para que dejes de hacer demagogia con cantidades, que si bien hay que controlar, son calderilla en relación al total.
#1 Eso no es gasto, eso es presupuesto.
#20 Son las partidas de gasto público de los PGE 2023
Si esto lo hace Podemos ya estarían hablando de dictadura.
Puto usa en su puta decadencia nos va a llenar a todos a la guerra
#10 Si no es a Ucrania, será a Taiwán, a Israel, a Yemen, a Sudamérica, a África... Será por sitios.
#2 pero si habla de las farmacéuticas
#8 y está Mónica García dice que la sanidad privada no debería estar preocupada: "Siempre le he tenido mucho respeto"
Publicado hace 5 meses por
Harkon
a
elespanol.com
#8 Es la ministra de la sanidad publica, hablando de la gestión de medicamentos de la sanidad publica
Y dice que hay que contar si o si con la privada
El dinero no da la felicidad, pero te libra de la cárcel
Varapalo de una magistrada del TC a la Audiencia de Sevilla: "Puso a la víctima de abuso sexual y al criminal en igualdad"
publico.es"Para los magistrados, la duración del proceso, desde la comisión del primer hecho declarado probado, a finales de 2006, hasta que se dictó la sentencia, en diciembre de 2016, provoca una dilación indebida muy cualificada, para casos que excedan de ocho años, según indica el Supremo. No solo eso: responsabilizaba a las víctimas de haber dejado pasar dos años para interponer la denuncia. "
Es lo que pasa cuando subes los impuestos...