noexisto

#30 aquí tienes comentarios mios al respecto. Igual no es del 80, sino del 83. Era un enano.
Te los dejo y te subo la foto que puse del “”PC”” que tenía (CP/M)
Cc #13
Comentarios 1 y 3 el 10 tiene un muy buen vídeo (sigue existiendo, lo he comprobado)
Yo en ese momento ni siquiera sabía que era CP/M eso lo he aprendido en mnm. Mi cuñado se compró un IBM compatible que le costó igual 200.000 pesetas o algo más en el momento que salieron en España
sinclair-zx-spectrum-vega-vuelta-clasicos-80/

Hace 8 años | Por --234048-- a vidaextra.com

noexisto

#30 ese quien era? El de la red musical aquella muerta?
Ahora lo busco lol

editado:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ray_Tomlinson

Wajahpantat

#13 Yo recibí el primer email de Ray Tomlinson.

SuperPollo

#30 lol

noexisto

#30 ese quien era? El de la red musical aquella muerta?
Ahora lo busco lol

editado:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ray_Tomlinson

noexisto

#30 aquí tienes comentarios mios al respecto. Igual no es del 80, sino del 83. Era un enano.
Te los dejo y te subo la foto que puse del “”PC”” que tenía (CP/M)
Cc #13
Comentarios 1 y 3 el 10 tiene un muy buen vídeo (sigue existiendo, lo he comprobado)
Yo en ese momento ni siquiera sabía que era CP/M eso lo he aprendido en mnm. Mi cuñado se compró un IBM compatible que le costó igual 200.000 pesetas o algo más en el momento que salieron en España
sinclair-zx-spectrum-vega-vuelta-clasicos-80/

Hace 8 años | Por --234048-- a vidaextra.com

Gol_en_Contra

Hay que ser muy descerebrado para comparar a Ayuso con ETA o Hamás.

Y pensar que es portada aquí.

c

#18 Te falta Israel, ese que esta haciendo una purga racial... Casualidad? roll

Gol_en_Contra

#19 Lo de Israel es un genocidio en toda regla.
¿Porqué iba yo a negarlo?
¿Ya me habéis dado el carné de facha nazi?

Hay que cosas tan absurdas que al final dejan en ridículo al que intenta argumentar. Es como un tiro en el pie.

No, por mucho que Ayuso sea un desastre, ni es ETA, ni es un estado genocida, ni es Gengis Kahn.

c

#21 Pues porque de los que cita el articulo es el mal mayor con diferencia. Un lapsus bastante notorio. Me alegro que solo sea eso.

No, Ayuso no es nada de eso, es una ASESINA, que se empecino en firmar el triaje ilegal y a medicalizar las residencias. Ayuso y alguno mas de su gobierno.

Alius

#18 Sí, Ayuso es mucho peor.

borre

¿Y la relevancia de esta noticia? Si no cumplía con el tamaño de la maleta pues... chico haber comprado una maleta con las proporciones correctas...

l

#8 Solo hay que tener una maleta de cabina por cada compañía aérea, así de fácil.
Ni que hubiera un estándar.

borre

#13 Tener una maleta de cabina para compañía es una tontería cómo la copa de un pino. Llevo con la misma maleta desde hace quince años, y con el mismo pendrive para ver películas. Sí, me los compré el mismo día.

l

#15 "Tener una maleta de cabina para compañía es una tontería cómo la copa de un pino"
Exactamente lo que quería decir pero si se ponen chulos no hay dos que coincidan.

borre

#16 Eso sí, en mi caso uso una más pequeña por si las moscas.

Un saludo, y perdona mi falta de tacto.

l

#17 No problem

Paisos_Catalans

#16 Se les debería obligar a la fuerza a unas medidas standar de maletas. A TODAS.

torkato

#43 Diferentes medidas pero luego usan el mismo modelo de avión. Cualquier excusa es buena para cobrar.

g

#43 coje la más pequeña. Pasa en todas.

the_unico

#13 es tan fácil como coger la media mínima común de LxAxP y ya está

g

#13 solo ha que saber que si hay un limite,hay un limite.
Yo estoy harto de estas noticias. Buscan señalar a ryanair como el diablo, porque es mucho mejor pagar iberia, 20 veces el precio, pero eh! Que puedes llevar maleta gratis!
Yo viajo son maleta. Me encanta pagar por todo, porque no necesito nada, y me sale mas barato el vuelo.
Quien quiera pasar una maleta grande que pague 50 lereles o que viaje en otta aerolínea. Punto.

G

#8 Yo con Ryanair he entrado en cabina con maletas más grandes que esas.

Deben de escoger a la gente de modo aleatorio y le tocó a ese.

bronco1890

También un ministro llamó toxicómano a Milei y nadie pidió disculpas aquí. Sánchez fue con Maduro el único presidente hispano que no felicitó a Milei por su victoria, hasta Ortega, Lula da Silva o Boric, tipos nada sospechosos de ser unos libertarios fascistas lo hicieron.
Recuerdo con nostalgia cuando Zapatero defendió a Aznar frente a Chávez diciendo que era el presidente elegido democráticamente por todos los españoles y debía respetarlo; la basura en 160 caracteres ha hecho que los políticos sean cada día más chabacanos, más ordinarios y más toscos, que pena.

Caravan_Palace

#18 que tiene que ver la basura de 160 caracteres en todo este lío?

yo_hice_a_roque_III

#18 Ahora que lo citas, también recuerdo cómo "fundieron" a Zapatero con la conspiración del 11M, presidente electo democráticamente. Supongo que de aquellos polvos, estos lodos.

Cehona

#18 Zapatero defendió a Aznar de Chávez, porque lo primero son las representaciones del Estado, sean del color que sean.
Feijóo y su caterva, los de la estrategia de España se rompe, demostraron ayer que son unos patriotas de hojalata.

ChukNorris

#38 ¿Y el resto del mensaje? ¿Lo de no felicitar a un presidente por su victoria electoral y dejar que un ministro le llame toxicómano y no salir a corregirlo?
Se dejan pasar esas cosas impensables hace unos años y acaban degradando las relaciones políticas con esos paises.

K

#39 Técnicamente dijo que parecía que había consumido alguna sustancia, eso no es ser toxicómano igual que no es un alcohólico el que un día se emborracha. 

ChukNorris

#70 Técnicamente ...

Cehona

#39 Fue el Rey, el jefe del Estado en representación de España, a la toma de posesión de Milei.
Miley visita a España y podría entender una pataleta no quiera ver a Pedro Sánchez ¿Pero obviar a Felipe VI, jefe de Estado?
No es un crio de fiestuki, Milei representa algo.
Aunque muchos ya sabemos que.

TonyStark

#18 Oscar Puente se disculpó, tarde y a su manera, pero se disculpó.

Es verdad que como miembro del gobierno se tendría que haber mordido la lengua, ahora, razón no le falta. Milei es un puto desequilibrado mental, un tarado en toda regla, y hay una panda de analfabetos funcionales, españoles también, que le bailan el agua de un modo que da hasta vergüenza ajena.

Recuerdo a Zapatero perfectamente defendiendo a Aznar, pero no recuerdo para nada a Feijoo defendiendo algo que no sea la punta de su micropene.

chewy

#69 disculparse no es decir que si hubiera sabido la repercusión de sus palabras no las habría dicho. Lo único que dijo es que admitía ser un bocazas, pero pedir perdón... no...

no pide perdón...

curaca

#69 ¿dónde dices que están las disculpas bde Puente?

e

#2 es muy gracioso el diario. Pone en el título que el problema es que las mujeres no son capaces de encontrar pareja. Pero te ponen una tabla donde el porcentaje de hombres que no ha sido padre por no encontrar la pareja adecuada es superior en cada tramo. Dicha tabla no la mencionan en ningún momento, no vaya ser que les joda la tesis. 

n

#19 Creo que no has leído el artículo entero porque si habla de eso,
"Aunque la encuesta también muestra que prácticamente el mismo número de mujeres que de hombres quieren tener un hijo y que ellos también dicen no encontrar parejas con quien tenerlos, “el diferente margen reproductivo” hace que ellos sientan menos prisa o crean que disponen de más tiempo para decidirse"
Y después continúan varios párrafos sobre el tema

e

#39 si vamos, comentando que se espera más de nosotros y que no estamos a la altura. Lo que sea menos mencionar que según la encuesta que ellos mismos plantean hay menos hombres que no tienen hijos por no encontrar pareja adecuada que en mujeres en todos todos los tramos. 

santim123

#83 Que no ganas suficiente, que te gusta demasiado la fiesta, que no quieres tener hijos porque te joden las escapadas last minute, que con hijos ya no puedes gastarte tu sueldo en frikadas....

Que vivimos de puta madre actualmente, tenemos de todo, y si tienes hijos hay que renunciar a la mayoría de lujos/vicios.

e

#91 hostias tu te puedes permitir todo eso? Yo no se me va el suelda en el alquiler. 

t

#83 No es solo eso sino también que ofrecen esas mujeres que quieren tener hijos más allá de tenerlos. A lo mejor no encuentran pareja porque los hombres buscan otras cosas.

Y para variar sale un ejemplo absurdo: el de la mujer que hacía todos los trámites de su marido y que dice que ya era como tener un hijo. Que no digo que no sea verdad y que no haya auténticos gañanes que no se hacen ni la cama pero el 90% de las personas cuyos trámites hace su pareja son mujeres.

L

#110 el 90% de las personas cuyos trámites hace su pareja son mujeres.
Fuente: Universidad de Misco

t

#152 Exacto. ¿Qué porcentaje son hombres según la universidad de Tusco?

Por mi experiencia personal, las declaraciones de la renta, itvs, contratar compañías de gas, luz, reuniones de comunidades de vecinos, etc son cosa más de hombres que de mujeres.

L

#163 por mi experiencia personal es absolutamente todo lo contrario. Sólo que yo no me atrevo a sacar porcentajes de evidencia anecdótica.

x

#110 Y precisamente por eso que dices es por lo que a ella le parecía criticable y reseñable que fuera ella la que se lo hiciera.

H

#83 Últimamente es lo mismo que se oye de Bernardos en La Sexta. Que si la economía es floja y no da para más salarios, que si los curritos no se esfuerzan... Que la culpa de que no se vendan más casas o no se pueda afrontar los alquileres es culpa de cualquiera y de cualquier cosa excepto del precio absurdo.

Siempre se oyen las mismas quejas cuando el remero no rema lo suficiente y la galera no avanza como se esperaba. La culpa es en primer lugar del remero y luego de cualquiera menos del capitán, el capitán nunca tiene la culpa.

Llega un momento en que hay que hacer oídos sordos porque "el capitán" nunca va a reconocer su pifia aunque el error cante más que un canario. Paciencia... Ya habrá más dolor cuando se note todavía más que no hay suficientes trabajadores.

ulipulido

#39 que llamen a unos y otros de la encuesta y solucionado todo. First dates

x

#319 Igual nos llevamos la sorpresa de que ellas no quieren a ese tipo de hombres que no tienen hijos porque no encuentran pareja, sino a los otros....

P

#19 Me recuerda a la noticia que dieron hace poco en Informativos Telecinco. Hablaban de los suicidios y entre los distintos datos que dieron mencionaron que un 40% de las llamadas al teléfono sobre suicidios eran de mujeres. Lo lógico sería dar el dato mayoritario, del 60% de hombres pero hicieron lo contrario. No sé si es que en el estudio diferencian entre hombres, mujeres, no binarios,... y entonces sí que el 40% fuese el dato mayoritario pero de no ser así parece que los periodistas dan los datos que les da la gana, no los que mayor información dan.

Olarcos

#81 Lo vi también (de pasada porque nunca veo esa cadena) y me llamó la atención que justo no dieran ese dato, porque sé que es mucho mayor el porcentaje de hombres que se suicidan, no ya de los que llaman al teléfono, si no de los que cometen suicidio y no dieron el dato, pero inmediatamente después hablaron de fibromialgia y sí dijeron que lo padecían mayoritariamente las mujeres. Es flipante esta religión de estado que tenemos ahora y como los informativos se han convertido en sus misas.

k

#122 Es una campaña de propaganda en marcha para sostener el feminismo. La gente se cree las cosas que oye. El feminismo se usa para eliminar a los partidos políticos de izquierdas. Aquí no hay otro objetivo que la protección de las fortunas de los ricos.

k

#81 Todos hemos oido declaraciones donde lloran amargamente porque el 5% de los sin techo son mujeres.

No vas a ponerte a razonar con alguien que dice eso.

M

#81 #269 Yo he visto a ese tipo de desnortadas absurdas denunciar comparativamente que el 12% de periodistas asesinadas son mujeres.

El 88% restante de periodistas asesinados son dromedarios, como todo el mundo sabe.

x

#269 O el "las mujeres son las víctimas que más sufren en guerras". Que no digo que sufran las ucranianas que hay en España, pero entre eso y que te coloquen bajo el fuego de artillería rusa sin comerlo ni beberlo, lo tengo claro.

x

#81 Tal cual. Si las mujeres no tienen hijos porque no encuentran pareja ¿De quién va a ser la culpa?. Pues, como no, de los hombres que son como niños huyendo de las responsabilidades...
¿De qué mal no tendrán culpa los hombre hoy en día?

the_unico

#19 eso venía a decir yo, ¡y sin ver la tabla! Que las mujeres no encuentran pareja lol

m

#19 es que en esa tabla han incluido a Julio Iglesias y se han descuadrado todos los datos. 😉

#19 será la máquina del fango.

Doisneau

#19 El problema? Efectivamente. LOS ONVRES

Incluso a nivel academico mucho de lo relacionado con la igualdad es un cachondeo, ya a nivel periodistico y "de calle" es otro nivel

g

#19 Hace bien poco hubo alguna noticia en la que se ponía la responsabilidad de la baja natalidad en las mujeres y el diario lo criticó, con razón. Soy demasiado vago para buscar los enlaces pero seguro que muchos sabéis de lo que hablo.
Pero ahora saca este artículo donde la culpa es, por supuesto, no de la economía, sino de lo egoístas e inmaduros que somos los hombres. En fin.

elmakina

#2 tener hijos siempre es y ha sido un acto de fe, bajo cualquier circunstancia. No es algo nuevo eso. Todas las generaciones han afrontado incertidumbre y retos: guerra, hecatombe nuclear, hambre, gobiernos totalitarios... Nada nuevo...
Y es muy lícito preocuparse por el futuro, pero al final creo que afecta a la decisión de muy poca gente comparado con las circunstancias del presente.

Varlak

#16 Todas las generaciones han afrontado incertidumbre, tienes razón, pero ninguna ha afrontado certeza absoluta de que el mundo va irremediablemente cuesta abajo

arcangel2p

#90 en buena parte de la segunda mitad del siglo XX era casi una certeza que habría una tercera guerra mundial, nuclear.

Varlak

#103 Ya, pero nosotros tenemos la certeza absoluta de que el medio ambiente se va a la mierda

Harkon

#103 era evitable, el cambio climático ya no lo es

LaInsistencia

#103 En el siglo XXI somos mas de "da igual que no nos tiremos bombas nucleares los unos a los otros, nos vamos a cocer en nuestro jugo exactamente igual". No es tan rápido y dramático, pero créeme que objetivamente es mas inevitable...

elmakina

#90 eso no es una certeza, es una opinión, equivalente a la que podría tener cualquiera durante la Guerra Fría, o cualquier guerra mundial, por ejemplo.

Varlak

#104 No, no lo es, pero ok

M

#104 Los que hemos vivido esa época damos fe de que era una certeza. Una que no se ha cumplido, pero que se daba por segura entonces.

sotillo

#90 Espero que sea como dices por que en las últimas guerras la gente fue poco menos que cantando, lo mismo tenga que existir una mayoría dominante que se oponga a las guerras

MIrahigos

#90 lol lol

Todos los viejos amargados de todas las culturas a lo largo de la historia de la humanidad habrán dicho exactamente lo mismo.

Varlak

#162 pero no tenian el consenso de millones de científicos

zentropia

#90 Tengo familia que nació durante la 2GM.

#174 y a #90, la abuela de mi marido, cuyo nombre le hemos puesto a mi hija, hará mañana 96 años. Su madre y sus hermanas lo pasaron *utas ya que su padre era anarquista (se exilio a Francia con la esperanza de que no las *utearan demasiado si no estaba él allí y lucho en la resistencia francesa y en los 60 consiguieron que le dejaran volver, pero él nunca lo supo ya que se murió antes de que le llegara la carta con los papeles).
A pesar de eso, le hubiera gustado tener más hijos si no fuera porque casi se muere en los dos partos.
En realidad todos lo hemos tenido negro y, aún así, tenemos hijos porque es un canto a la esperanza.
Y, sinceramente, ¿para qué cojones te vas a matar a trabajar si no? ¿Para tener experiencias? Tendrás recuerdos muy buenos en la vejez, pero no dan abrazos ni te sonríen ni te dicen te quiero.

Quecansaometienes...

#206 Y los recuerdos en la vejez...si no se sufre alguna demencia. Que encima, nadie te acompañara en los periodos de lucidez ni te ayudara en los de incapacidad
Siendo joven quien va a pensar en eso?? Claro...

Varlak

#206 ¿Y exactamente porqué me debería importar?

axisnaval

#206 más razón que un santo. Y o naces millonario o “o reta o sopas”

b

#206 O sea que el motivo para tener hijos es para que te abracen de viejo? Me parece muy egoísta, no?

S

#206 Respeto que cada uno quiera valorar lo que le trae o le quita tener hijos, u otras experiencias, según se mire todo es egoismo o vanidad... pero se habla muy poco de las cosas buenas de tener hijos. Jamás en tu vida vas a tener una relación tan cercana con ningún ser humano como la que tendrás con tus hijos, y no tienes que esperar a la vejez para disfrutarla. Eso sí, depende mucho de ti como cultives esa relación.

Varlak

#174 ¿Y exactamente porqué me debería importar?

Dene

#90 eso díselo a mis abuelos recién casados el día que Franco se levantó en Melilla en el 36 .... y que sacaron 6 hijos adelante.... en el 38, 39 si que se iba el mundo cuesta abajo para ellos

Varlak

#290 Y a mi qué me cuentas?

Mister_T

#90 no claro, antes la gente no se moría de guerras constantes, enfermedades intratables, hambre en no pocos casos... ni nunca vieron un futuro negro negrísimo por todos esos motivos, ni tuvieron que asumir que más de la mitad de sus hijos iban a morir durante la infancia o que cada vez que uno nacía la probabilidad de que muriese la madre era alta.

En el pasado era todo maravilloso, claro que sí.

Varlak

#295 Eres consciente de que no he dicho nada ni remotamente parecido a la gilipollez que me estás contando¿No?

k

#90 la edad media o la segunda guerra mundial no estuvieron mal. Y la gente procreaba. Pero sea como sea, lo que mas me preocupa ahora, no es que la gente reflexione sobre tener hijos, sino que no reflexiona en absoluto sobre que vamos directamente a una tercera guerra mundial y posiblemente a una segunda edad media.

Me temo que en parte tienes razón, y en parte no. Vamos irremediablemente al infierno, pero los motivos de no procrear no tienen relación con eso, sino que nos hemos vuelto extremadamente estúpidos y hemos olvidado todo lo que nos enseñó la historia.

M

#379 La palabra la dijo #90 y el contexto de ”algo por suceder” era inequívoco. Eres tú el plasta que se puso a discutírsela, no yo, básicamente porque no tienes ni puñetera idea de qué significa.

Y como te han señalado que vas desnudo, reyetón, pretendes que esa palabra tiene el significado que te inventes tú. Por tus huevos. lol De verdad, coge el diccionario de una vez y deja ya de hacer el ridículo, pedazo de analfabeto.

Encima crees que los que se comportan como niñatos son los demás. Es para mearse. Quizá deberías empezar por distinguir cuándo alguien se muestra superior de cuándo tú te estás mostrando claramente inferior. Porque no veas el numerito cateto que estás dando, chavalín, y lo que te gusta prolongarlo.

elmakina

#388 Precisamente #90 habla de certeza "absoluta". Y lo que le estoy señalando es que esa supuesta certeza no es tal, porque "certeza" implica seguridad en el conocimiento de algo. Que te has metido sólo para marear e intentar iniciar una discusión estúpida, y sólo se te ocurre enmierdar con semántica, sin tener en cuenta el contexto de la conversación, que no te enteras.
Y llamas analfabetos a los demás. lol lol lol Búscate una vida y deja de iniciar discusiones de besugo en internet, que lo demás no tenemos la culpa de tu falta de autoestima.

M

#390porque "certeza" implica seguridad en el conocimiento de algo”.

Exacto. La certeza es un conocimiento o certidumbre, en este caso de un hecho futuro (y ése es el contexto, por mucho que berriquees en negrita). No atañe para nada si con los años se cumple o no, que es la idiotez a la que tú te agarras para negar su significado, el cual todos menos tú tenemos clarísimo. ¿Qué parte no entiendes todavía, mostrenco?

Es divertido ver cómo tú llamas ”contexto de la conversación” a inventarte significados que las palabras no tienen y nunca han tenido. Y para más descojone sueltas que soy yo el que busca enmierdar semánticamente el asunto. lol No, mi niño, el contexto en este caso tampoco altera que la has cagado por pura ignorancia elemental. Tienes serios problemas con tu idioma, eso es todo.

P.D.: Yo me lo paso pipa con los tontos de pueblo. Pero no me lloriquees a mí, puedes dejar de hacer el ridículo cuando quieras.

capitan__nemo

#16 Siempre, no ha habido tanta gente tan enchufada a redes sociales y a las narrativas que desde ellas emanan. Unas herramientas brutales de alienacion.

En el documental "el dilema social" hablan de como impacta de forma personalizada a cada uno.
Yo interpreto que la red social "detecta" las mujeres en edad de procrear y les lanza mensajes personalizados para cada edad, las enlaza a los mensajes que "convienen". Le convienen a las elites que estan detras del plan de decrecimiento poblacional, equilibrio poblacional, neomalthusiano o como sea.

Nunva antes en la historia los hombres (y mujeres pero mucho mucho menos) han tenido acceso a tanto porno de forma gratuita. Creo sinceramente que esto impacta mucho en el asunto.

Nunca en la historia han existido las apps de citas y la gente las ha usado tanto para relacionarse

Siempre no ha habido tanta gente enchufadas a series personalizadas para cada segmento en el que se pueden enchufar distintas narrativas no tan segmentadas como las de las rrss pero bastante.

Y sobre todo, siempre no ha ocurrido una avenida de la automatizacion con ia tan brutal que se viene. Hay mucha incertidumbre sobre si se va a tener trabajo en el futuro.

Siempre no hemos estado tan cerca del supuesto peak oil. Las elites y los gobiernos igual saben la que se nos viene encima y que hay que decrecer para que sobrevivamos todos y a eso vienen los otros planes.

Siempre no hemos estado al borde de un cambio climatico que puede impactar en la gente con mayor frecuencia de fenomenos extremos y problemas para la agricultura que podria reducir la alimentacion disponible para los 8000 millones de habitantes.

Siempre no hemos sido 8110 millones de habitantes.

Siempre no hemos sobrepasado los limites ecologicos del planeta
https://www.bbc.com/mundo/noticias-58954923

elmakina

#204 Qué estupidez pensar que la gente está más pegada a las redes sociales y a sus narrativas que nunca. Las redes sociales son una bendición, una plataforma de libertad y acceso a información real. "El dilema social" es puro alarmismo sensacionalista. Creer que las redes sociales tienen un complot para manipular a las mujeres en edad fértil es una ridiculez sin igual. Nadie está detrás de un siniestro plan de control poblacional, esa es una fantasía delirante.

El acceso al porno gratuito no es un problema, es una evolución natural del entretenimiento. Siempre ha habido formas de acceder a contenido para adultos, y ahora simplemente es más accesible. Las apps de citas facilitan las relaciones en una era digital, no son responsables de ninguna decadencia social.

La automatización y la IA son el futuro, no una amenaza. La historia ha demostrado que la innovación tecnológica siempre trae progreso. El supuesto "peak oil" es una falacia, la transición a energías renovables está en marcha y será beneficiosa para todos.

El cambio climático no es el fin del mundo, es un desafío que la humanidad puede y va a superar. Y la población mundial y los límites ecológicos son manejables con tecnología y desarrollo sostenible, no el desastre inminente que algunos quieren hacerte creer.

capitan__nemo

#339 Hay de sobra de historias de daños psicologicos en mujeres jovenes, como autolesiones
https://www.google.com/search?q=adolescentes%20autolesiones%20redes%20sociales
Y otros
https://www.google.com/search?q=da%C3%B1os+psicologicos+mujeres+redes+sociales

Hay elementos muy toxicos en las redes sociales. Como analogia es como una vacuna para el covid que hace enfermar gravemente al 15% de las personas a las que se les administra pero para el otro 85% son una maravilla y viven de maravilla. ¿La vacuna es una maravilla para la sociedad? No. Es una vacuna toxica y no se permite si no corrige los errores.

m

#204 no sé de qué decrecimiento hablas. Sólo se ha implantado esa idea en los naturales de aquí para traer gente de fuera que no tiene esas ideas y sí que se reproduce sin problema alguno. España no está decreciendo, sólo substituyendo a su población por gente de otras culturas y, por supuesto, totalmente en contra de lo que representa la nuestra.

A

#16 Qué fe ni qué hostias. Tener hijos ha sido siempre algo que se ha hecho porque es lo que toca. ¿O acaso crees que nuestros abuelos tenían ocho hijos pensándoselo antes de fecundar?

elmakina

#255 Por eso precisamente era un acto de fe... porque no se lo pensaban . Piensa un poco. Y hablamos de épocas con escasez material severa, más mortalidad infantil, un régimen autoritario, etc.

usr

#16 Tener hijos ha sido una obligación durante siglos. La fe no pintaba nada aquí, a no ser que te refieras a la fe cristiana.

elmakina

#380 no estás entendiendo. Es un acto de fe en el sentido de que el futuro siempre es incierto, y más siglos atrás, donde no sabías si tus hijos iban a sobrevivir siquiera al primer mes o al parto, y lo mismo con la madre.

ChatGPT

Qué pensará la AEPD sobre alguien publicitando nombres y números de teléfono?

H

#14 Siendo nombres falsos de gente haciendo cosas ilegales en el nombre de la ley ...

i

#15 Termino la frase: ...se ponen en conocimiento del juez de guardia, pero no se publican en X.

DaiTakara

#20 ¿los mismos jueces que dan presunción de veracidad a los policías y cuyos órganos están preñados de prevaricadores y gentuza que se aferra a sus cargos incluso pasado su mandato?

Ya...

i

#22 No, a los buenos, que los hay y son mayoría.

DaiTakara

#27 Ah, ¿que ahora se elige el juez? ¿Eso desde cuando?
Bienvenido al nudo gordiano de la justicia corrupta.

d

#27 has hecho un estudio? Tienes datos que demuestren que son mayoría? O simplemente es tu fe?

k

#33 si estuviésemos hablando de inmigrantes, de gitanos o de cualquier colectivo que normalmente se asocia con delincuencia no dudarías de que los malos son pocos pero son los que hacen más ruido.
En la policia pasa exactamente igual, hay de todo como en todas partes.

i

#33 ¿Has hecho tú un estudio de lo contrario? ¿Tienes datos que demuestren que son una minoría? ¿O símplemente es tu prejuicio?

Aergon

#27 lol lol lol

H

#20 La cosa es que el telefono no pertenece a ninguna persona real, lo que si tendrian que haber hecho es poner 666 666 6xx en vez del telefono completo en eso estoy de acuerdo.
por lo menos para cubrirse un poco

t

#24 "La cosa es que el telefono no pertenece a ninguna persona real"

¿Carlos y Lucía no son personas reales? ¿extraterrestres, entonces? El caso se va volviendo interesante.

H

#34 creo que me he liado, en mi cabeza estaría usando identidades falsas cry

a

#34 Son identidades falsas.

jonolulu

#14 #20 Los números corporativos no son datos de carácter personal

p

#41 #14 Sí son datos de carácter personal, profesionales, porque te identifican unívocamente o podrían identificarte.

Al igual que tu cuenta de correo electrónico del trabajo (las que son genéricas, no).

Otra cuestión es que deban ser especialmente protegidos, que no es el caso, ya que en el ámbito profesional debes compartirlos. Evidentemente no son igual de importantes que tu NIF o tu teléfono móvil personal.

jonolulu

#43 Falso

RGPD
Ámbito de aplicación material

1. El presente Reglamento se aplica al tratamiento total o parcialmente automatizado de datos personales, así como al tratamiento no automatizado de datos personales contenidos o destinados a ser incluidos en un fichero.

2. El presente Reglamento no se aplica al tratamiento de datos personales:

a) en el ejercicio de una actividad no comprendida en el ámbito de aplicación del Derecho de la Unión;

b) por parte de los Estados miembros cuando lleven a cabo actividades comprendidas en el ámbito de aplicación del capítulo 2 del título V del TUE;

c) efectuado por una persona física en el ejercicio de actividades exclusivamente personales o domésticas;

d) por parte de las autoridades competentes con fines de prevención, investigación, detección o enjuiciamiento de infracciones penales, o de ejecución de sanciones penales, incluida la de protección frente a amenazas a la seguridad pública y su prevención.


Y es más, la LOPD también excluía los datos profrsionales

p

#50 Símplemente te estaba indicando que lo que es falso es tu afirmación acerca de que "Los números corporativos no son datos de carácter personaldatos". Muchos datos corporativos sí son datos de carácter personal (tu usuario al entrar al equipo, por ejemplo, o tu móvil profesional únicamente asignado a ti).

Que me vienes ahora a un caso particularísimo (el de las placas identificativas de los polis), pues vale. No deja de ser incorrecta tu afirmación anterior.

L

#20 Está publicado en periódicos. Si se abre en X se ve todo lo relacionado y se ve el contexto.

Aergon

#20 lol lol lol

a

#20 Pero publicándolo todo el mundo puede jugar a revisar su lista de contactos por si toca premio. Pruébalo.

I

#14 Serán números de empresa, no personales

s

#14 Son números de empresa, no personales.

HijosdeKroker

#14 es muy denunciable y terrible que aparezca en portada.

glups

#14 #59 El tuit ya no existe, por algo será, aunque aqui se siga votando y este en portada

MAD.Max

#14@admin en esta noticia están publicando información personal, números de teléfono y DNI

a

#68 Todo ello es información falsa.

Cherenkov

#68 A llorar la parque, madera.

ChatGPT

#84 una actitud muy adulta...

Cherenkov

#86 Claro claro, no será porque trabajo de profesor por la tarde en negocio propio ¿No? Y creando empleo.

Algo que la madera como tú nunca llegará a realizar, aunque lo más probable es que seas un opositor con pulserita.

Jajaja el personaje ha editado, su mensaje original era "como se nota que los niños no tienen colegio" lol algo muy de policía, desdecirse de lo dicho y aquí no ha pasado nada lol

ChatGPT

#87 la verdad, me das bastante pena, viendo lo que expresas no me quiero imaginar lo que tienes en la cabeza

ChatGPT

#68 no te esfuerces, esta noticia va a favor de sesgo, se permite todo

kumo

#12 Y quien te ha dicho a ti que se estén saltando la ley? Acaso crees que un agente se levanta un día y dice, "Hey, me voy a infiltrar en algún grupo que me han dicho que se liga mucho y hoy es martes."?

Quieres que la policía haga su trabajo, pero sólo el que a ti te mole. Ya... Ya... Anda, bajate del guindo roll

Catacroc

#13 La policía no puede infiltrarse en una asociación para investigar como no puede pincharte el teléfono o ponerte micrófonos en tu casa "a ver si pilla algo". Este policía, o su jefe, no tendrá inconveniente en mostrar la orden judicial que le ha dado permiso para infiltrarse.

kumo

#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.

Catacroc

#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.

ingenierodepalillos

#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.

Mimaus

#19 la policía, para infiltrar a alguien o pinchar un teléfono necesita una orden judicial basada en pruebas o al menos indicios. Si no la hay , es ilegal.

Estronciobarioyradio

#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.

kumo

#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.

Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad


El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).

Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.

Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).


PD: por #95 Cuales son esas premisas?

kumo

#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.

StuartMcNight

#13 Oye, se ve por tus comentarios que controlas del tema. Hay un tema que siempre me ha generado curiosidad y nunca me he atrevido a preguntar. Espero que no te moleste que aproveche esta oportunidad para hacer una pregunta off-topic. Pero bueno, yo te la hago que sino me quedo con la curiosidad dentro.

¿A que sabe la bota de policia cuando la lames?

Cherenkov

#13 Y seguro que crees que las pelis de hollywood son reales y todo no?

bitman

#13 no te olvides de la policía patriótica, que justamente hacía "su" trabajo, pero no el que se esperaba de ellos.

kumo

#4 Cuando tengas un problema o tengas que poner una denuncia, pasa de la policía y llama a una de esas asociaciones roll

Cuánta gilipollez de quinceañero jugando a rebelde anti-sistema hay que leer en MNM.


#6 Está bien que hagas a honor a tu nick, pero tienes algo propio o que no sea una falacia infantil al menos?

O

#7 que si, que la asociación de jugadores del Warhammer de Calatayud y los amigos del caniche de Patiño son un enemigo a temer y necesitamos infiltrar policías en ellas.


Espero que en la "peña huertana el almirez" de mi pueblo, la policía este bien infiltrada, que las bandurrias pueden causar estragos si se usan de según que manera

Davidavidú

#8 ¿No sería Vd. de los de los botelleos en Monte Liso?

O

#112 señor ,si señor!

En la rambla de Santo Ángel vivo. Creo que ya hablamos tú y yo alguna vez de esto

Davidavidú

#113 memoria de pez 🐠 tengo.

Un saludo

NPC1

#7 Lo que me contestas se puede aplicar a la primera parte de tu comentario que referencias a #4 😂 😂 😂

David_Dabiz

#7 Cuando tenga un problema iré a la policía o donde coño haya que ir, una cosa no quita la otra, la Policía puede hacer bien si trabajo y también hacer cosas de malnacidos. 

Dene

#7 ah, vamos, que si queremos que la policia haga su trabajo tenemos que aguantar qeu se salten la ley???
anda a mamarla por ahi!

kumo

#12 Y quien te ha dicho a ti que se estén saltando la ley? Acaso crees que un agente se levanta un día y dice, "Hey, me voy a infiltrar en algún grupo que me han dicho que se liga mucho y hoy es martes."?

Quieres que la policía haga su trabajo, pero sólo el que a ti te mole. Ya... Ya... Anda, bajate del guindo roll

Catacroc

#13 La policía no puede infiltrarse en una asociación para investigar como no puede pincharte el teléfono o ponerte micrófonos en tu casa "a ver si pilla algo". Este policía, o su jefe, no tendrá inconveniente en mostrar la orden judicial que le ha dado permiso para infiltrarse.

kumo

#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.

Catacroc

#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.

ingenierodepalillos

#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.

Mimaus

#19 la policía, para infiltrar a alguien o pinchar un teléfono necesita una orden judicial basada en pruebas o al menos indicios. Si no la hay , es ilegal.

Estronciobarioyradio

#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.

StuartMcNight

#13 Oye, se ve por tus comentarios que controlas del tema. Hay un tema que siempre me ha generado curiosidad y nunca me he atrevido a preguntar. Espero que no te moleste que aproveche esta oportunidad para hacer una pregunta off-topic. Pero bueno, yo te la hago que sino me quedo con la curiosidad dentro.

¿A que sabe la bota de policia cuando la lames?

Cherenkov

#13 Y seguro que crees que las pelis de hollywood son reales y todo no?

bitman

#13 no te olvides de la policía patriótica, que justamente hacía "su" trabajo, pero no el que se esperaba de ellos.

jonolulu

#7 Cuando tenga un problrma espero no dar con un caso aislado, pero mira que está difícil.

Mira que querer una policia moderna y con valores democráticos...

L

#7 He escuchando tantas veces esa argumentacion nefasta. O sea que si no tragas a la poli cuando la necesites no van a ir en venganza?

kumo

#47 La policía siempre va a acudir, eso es una tontería. Pero, si eres consecuente con toda la mierda que sueltas de la policía (tienes el ejemplo en MNM) cuando te pase algo le reclamas al maestro armero. No te puedes pasar el día "Acab! Acab! Casos aislados! Todos son unos perros!" y cuando te vengan mal dadas, que nos puede pasar a cualquiera, "Que alguien llame a la policía!". Por qué se hace? Porque sabes que van a responder, independientemente de lo que pienses de ellos. Así que estás jugando con cartas marcadas.

kumo

#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.

Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad


El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).

Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.

Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).


PD: por #95 Cuales son esas premisas?

kumo

#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.

Tkachenko

#7 están poniendo muchas facilidades para unirse a los de Slava Ukraini. No te animas???

kmon

#7 qué mono, se cree que la Policía sólo actúa en estricta aplicación de la ley. Adorable. Dadle un cacahuete.

Estronciobarioyradio

#7 Hablas de falacias pero traes a colación el "cuando tengas un problema bla bla bla". Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad, ni que la llames para que hagan su trabajo.

Es que cuando ves algo que está mal, lo mínimo es denunciarlo no?

O

#7 el otro día pillé a mi vecino Paco,el albañil, robando, iba a denunciarlo, pero luego pensé... Y si necesito un albañil!

Joder__soy_yo

#7 kumo, se puede estar a favor y apoyar la policía (sólo faltaría!), pero a la vez se puede y se debe ser crítico con sus actuaciones, porque también pueden cometer abusos (seguro que alguna vez has sabido de algún abuso policial, no es algo tan raro).

Y en este caso, lo de espiar estas asociaciones, es un claro caso de abuso, son investigaciones prospectivas, que están claramente prohibidas por ley

B

#7 Pues cuando tengo un problema llamo a la policía, sí. Lo que no entiendo es desplegar efectivos para infiltrarlos en estas asociaciones.

Aquí sólo veo críticas a eso, vamos. Pero tú a tu rollo.

kumo

#114 Lo que no entiendo es desplegar efectivos para infiltrarlos en estas asociaciones.


Lo entendamos o no (como otras tantas cosas de las que las autoridades no informan a la ciudadanía, a veces por motivos evidentes) lo que importa es si se ha hecho de la forma correcta, con su orden, su investigación, etc. A mi motivos legítimos se me ocurren un par, por ejemplo, pero a saber la realidad.

Si sólo ves críticas a eso te has debido saltar unos 100 comentarios insultando al agente y al cuerpo, cuando no afirmando directamente que todo era ilegal.

O

#3 un heroe no es. Solo hace lo correcto ,intentar ayudar a los miembros de esas asociaciones a librarse de esos vendepatrias que se hacen llamar "policias"

kumo

#4 Cuando tengas un problema o tengas que poner una denuncia, pasa de la policía y llama a una de esas asociaciones roll

Cuánta gilipollez de quinceañero jugando a rebelde anti-sistema hay que leer en MNM.


#6 Está bien que hagas a honor a tu nick, pero tienes algo propio o que no sea una falacia infantil al menos?

O

#7 que si, que la asociación de jugadores del Warhammer de Calatayud y los amigos del caniche de Patiño son un enemigo a temer y necesitamos infiltrar policías en ellas.


Espero que en la "peña huertana el almirez" de mi pueblo, la policía este bien infiltrada, que las bandurrias pueden causar estragos si se usan de según que manera

Davidavidú

#8 ¿No sería Vd. de los de los botelleos en Monte Liso?

O

#112 señor ,si señor!

En la rambla de Santo Ángel vivo. Creo que ya hablamos tú y yo alguna vez de esto

Davidavidú

#113 memoria de pez 🐠 tengo.

Un saludo

NPC1

#7 Lo que me contestas se puede aplicar a la primera parte de tu comentario que referencias a #4 😂 😂 😂

David_Dabiz

#7 Cuando tenga un problema iré a la policía o donde coño haya que ir, una cosa no quita la otra, la Policía puede hacer bien si trabajo y también hacer cosas de malnacidos. 

Dene

#7 ah, vamos, que si queremos que la policia haga su trabajo tenemos que aguantar qeu se salten la ley???
anda a mamarla por ahi!

kumo

#12 Y quien te ha dicho a ti que se estén saltando la ley? Acaso crees que un agente se levanta un día y dice, "Hey, me voy a infiltrar en algún grupo que me han dicho que se liga mucho y hoy es martes."?

Quieres que la policía haga su trabajo, pero sólo el que a ti te mole. Ya... Ya... Anda, bajate del guindo roll

Catacroc

#13 La policía no puede infiltrarse en una asociación para investigar como no puede pincharte el teléfono o ponerte micrófonos en tu casa "a ver si pilla algo". Este policía, o su jefe, no tendrá inconveniente en mostrar la orden judicial que le ha dado permiso para infiltrarse.

kumo

#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.

StuartMcNight

#13 Oye, se ve por tus comentarios que controlas del tema. Hay un tema que siempre me ha generado curiosidad y nunca me he atrevido a preguntar. Espero que no te moleste que aproveche esta oportunidad para hacer una pregunta off-topic. Pero bueno, yo te la hago que sino me quedo con la curiosidad dentro.

¿A que sabe la bota de policia cuando la lames?

Cherenkov

#13 Y seguro que crees que las pelis de hollywood son reales y todo no?

bitman

#13 no te olvides de la policía patriótica, que justamente hacía "su" trabajo, pero no el que se esperaba de ellos.

jonolulu

#7 Cuando tenga un problrma espero no dar con un caso aislado, pero mira que está difícil.

Mira que querer una policia moderna y con valores democráticos...

L

#7 He escuchando tantas veces esa argumentacion nefasta. O sea que si no tragas a la poli cuando la necesites no van a ir en venganza?

kumo

#47 La policía siempre va a acudir, eso es una tontería. Pero, si eres consecuente con toda la mierda que sueltas de la policía (tienes el ejemplo en MNM) cuando te pase algo le reclamas al maestro armero. No te puedes pasar el día "Acab! Acab! Casos aislados! Todos son unos perros!" y cuando te vengan mal dadas, que nos puede pasar a cualquiera, "Que alguien llame a la policía!". Por qué se hace? Porque sabes que van a responder, independientemente de lo que pienses de ellos. Así que estás jugando con cartas marcadas.

kumo

#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.

Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad


El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).

Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.

Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).


PD: por #95 Cuales son esas premisas?

kumo

#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.

Tkachenko

#7 están poniendo muchas facilidades para unirse a los de Slava Ukraini. No te animas???

kmon

#7 qué mono, se cree que la Policía sólo actúa en estricta aplicación de la ley. Adorable. Dadle un cacahuete.

Estronciobarioyradio

#7 Hablas de falacias pero traes a colación el "cuando tengas un problema bla bla bla". Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad, ni que la llames para que hagan su trabajo.

Es que cuando ves algo que está mal, lo mínimo es denunciarlo no?

O

#7 el otro día pillé a mi vecino Paco,el albañil, robando, iba a denunciarlo, pero luego pensé... Y si necesito un albañil!

Joder__soy_yo

#7 kumo, se puede estar a favor y apoyar la policía (sólo faltaría!), pero a la vez se puede y se debe ser crítico con sus actuaciones, porque también pueden cometer abusos (seguro que alguna vez has sabido de algún abuso policial, no es algo tan raro).

Y en este caso, lo de espiar estas asociaciones, es un claro caso de abuso, son investigaciones prospectivas, que están claramente prohibidas por ley

B

#7 Pues cuando tengo un problema llamo a la policía, sí. Lo que no entiendo es desplegar efectivos para infiltrarlos en estas asociaciones.

Aquí sólo veo críticas a eso, vamos. Pero tú a tu rollo.

kumo

#114 Lo que no entiendo es desplegar efectivos para infiltrarlos en estas asociaciones.


Lo entendamos o no (como otras tantas cosas de las que las autoridades no informan a la ciudadanía, a veces por motivos evidentes) lo que importa es si se ha hecho de la forma correcta, con su orden, su investigación, etc. A mi motivos legítimos se me ocurren un par, por ejemplo, pero a saber la realidad.

Si sólo ves críticas a eso te has debido saltar unos 100 comentarios insultando al agente y al cuerpo, cuando no afirmando directamente que todo era ilegal.

David_Dabiz

#3 Lo es! 

NPC1

#3 Si te molesta que sea un héroe ya sabemos de que lado estás

JJ_Bang

#3 No creo que tanto. Solo informa a su gente de algo que es bueno que sepan.

Bley

#3 No se hasta que punto será legal esto de publicar su numero de DNI y hasta su piso: 1790262954614558803?ref_src=twsrc^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1790262954614558803twgr^41f71063f959302ba14bfb5bb11b27a3a3e04b34twcon^s1_&ref_url=https:

Yo creo que un poco si se le ha subido.

gadolinio

#41 siempre va a hacer gente que consuma droga

MAD.Max

#48 pero al menos que esas personas no se quejen de la delincuencia

Aergon

#50 Un dato, el autoconsumo exíste así que esa generalización es una falacia como un castillo.

MAD.Max

#94 Es residual en relación a las cifras que se manejan por las mafias y demás.

anonymousxy

#50 la gilipollez del día ya está aquí.

MAD.Max

#101 Eres experto en ello, verdad?

G

#48 ¡LEGA-LEGA-LEGALIZACIÓN!

ChukNorris

#41 O porque la droga es ilegal ...

MAD.Max

#51 los asesinatos son ilegales. Los legalizamos y se acabarán los sicarios

Los delitos contra la salud pública sin ilegales, los legalizamos y ya ni habrá estos delitos. Eso sí, que la gente puede informarse antes de consumir productos en más estado, con altos niveles de toxinas, que puedan producir daños físicos o psíquicos.... El paraíso del liberalismo, sin controles...

Que los vendan como hace un siglo: cocaína en tónicos reconstituyentes para niños, opio en relajantes, etc

ChukNorris

#58 un poco infantiles tus argumentos ¿no?. Seguro que puedes hacerlo mejor.

MAD.Max

#61 si quieres mejores argumentos pregunta a los legisladores y autoridades sanitarias, que tienen sus motivos para pasar de permitirlos a limitarlos o prohibirlos. En ese caso comparando tus argumentos estos si que serían infantiles.

"Permitimosv de forma generalizada las drogas , y se acaban todos los problemas, sin delincuencia, sin mafias, sin daños a terceros, sin descontrol, sin accidentes, sin daños para la salud, sin esquizofrenia, sin enfermos crónicos, sin gastos extras en salud,....y todo es de color de rosa, con unicornios y chachiguay"

ChukNorris

#62 Solo hablamos del problema de las mafias/trafico, no de los problemas de las drogadicciones ... Eso lo vas a tener sean legales o ilegales, como con el tabaco, alcohol, juego ..

MAD.Max

#63 el tabaco lo están restringiendo hasta que lo declaren ilegal. Al alcohol lo están friendo a impuestos para limitarlo lo más posible. Si ahora pasan cosas como estas con las drogas ilegales (y dificultad para conseguirlas) policia-belga-detiene-cinco-hombres-asesinato-camionero-tiraron/c03#c-3

Hace 19 días | Por nereira a gaceta.es
, que no pasará si se permite de forma generalizada...

Aergon

#62 Claaaro, porque no hemos legalizado nada que provoque esos problemas... Estás crucificando al muñeco de paja que el status quo nos ha presentado para apalear. Espero que por lo menos te compensen tu sumisión al pensamiento único.

Aergon

#58 Estás sembrado con tus falacias.

C

#51 igual solo conoces como drogas los porros y te crees eso de droga "blanda".

Igual si vieras a un "enganchado" cara a cara, y el destrozo que hace no solo en él, sino en su entorno, dejarías de defender la legalización.

ChukNorris

#72 Tengo mis años, conozco y alguno he visto morir ... Y eran ilegales. ¿No conoces ningún alcohólico? ¿Y alguno que haya muerto por alcohol adulterado?

ChukNorris

#68 ¿Friendo a impuestos el alcohol?
La legalización evita por ejemplo que la gente se vuelva adicta al fentanilo u otras cosas peores. Al tener una garantía de calidad de lo que consumen. *Esto ultimo va también para #72

Aergon

#72 Igual es que solo se habla de drogas y esa diferencia solo se baraja cuando interesa.

Aiden_85

#41 y porque los narcos utilizan el dinero para comprar funcionarios y políticos, por no hablar de la gente de las altas esferas que la consumen (o los suyos) y la protegen. Y quien más subvencionan, no son precisamente los jóvenes que se fuman su porrete, sino por aquellos que se gastan miles de euros a la semana en varios gramos, con camellos de lujo, no un pobre sin papeles al que obligan a vender 4 porros.
Las leyes deberían ser más contundentes con quien más responsabilidad tienen.

MAD.Max

#67 los que llegan a 4 porros por los pelos querran más,

"Farlopa, farlopa pa la tropa!" Que decían antes.

Y me da igual que sea un pobretón o un ricachón. Los que consumen drogas ilegales respaldan las mafias y todo lo asociado a ellas

Aiden_85

#69 pero tiene más responsabilidad la administración (jueces, autoridades...) y ahí incluyo a la clase política. Se puede hacer más y no se hace. Ahora han muerto unas personas con trabajo como funcionarias, porque unos tíos armados y preparados los han matado. ¿Van a detener a 4 mataos o van a detener a toda la red, de abajo a arriba?

MAD.Max

#74 sabes que necesitan pruebas, y pruebas contundentes, no? Y según se escala es mucho más difícil conseguirlas

Aiden_85

#77 Claro, con los de abajo con el testimonio de un agente de la autoridad es suficiente y según subes, casualmente se van perdiendo pruebas o no sé recopilan las suficientes (aunque esté probado).

MAD.Max

#111 es más fácil inculpar al que pillan con el alijo de droga que al que les ha mandado.

Aergon

#69 Falso, hay mucha produccion casera que no es movida por narcos.

MAD.Max

#99 hablo en general. La producción casera es residual comparada con el resto del consumo.

Aergon

#106 Ya, pero entenderás que esa generalización (acusación bastante grave) criminaliza a personas inocentes, espero que lo recuerdes la próxima vez que te tiente usarlo como argumento.

MAD.Max

#109 se criminaliza a tantos inocentes por aquí .... que me sorprende que te llame la atención solo esto.

pinzadelaropa

#41 hay narcos porque la droga está prohibida

Golan_Trevize

#20 #31 Ah, ¿pero es que no os habéis enterado?
Entre los pijos el no va más es, después de una partidita de 'squash', juntarse con unos cuantos cayetanos, conocidos de las clases de violín, y amarrar unas tapas de alcantarilla para lanzárselas a los camiones y así echarse unas risas.

¿Que no os creéis lo que digo? Pues claro, porque sois unos fachas.

G

#36 Pijos son, directamente, quienes atentan directamente contra trabajadores, en el ejercicio de su profesión, por considerarles, en su peculiar visión materialista, esa que tanto vende Instagram, Facebook y Tiktok, unos pringaos...

Si esto es el origen, el clasismo de estos críos seguramente no conoce límites, como correspondería a todo niñato malcriado. Pero es más peligrosa su difusión por redes sociales, me permito el lujo de abrir el melón aquí mismo...

Podría pensarse que a lo mejor, son sus padres, o malcriadores, si es que los han llegado a tener, directamente, sus responsables...

Pero yo me inclino más por esas perversas aplicaciones, ya se averiguará todo, espero...

bronco1890

#4 Decir "seguramente pijos" es la misma m. que decir "seguramente magrebíes"

G

#28 Los pijos, siempre tratando de tapar sus miserias, con semejante argumentación...

Creo tener la respuesta... si es que son magrebíes, que no tiene por qué, serían, entonces, 'magrebies pijos' simplemente, por su completa altivez, y desprecio hacia la vida de los trabajadores, que es lo que define, directamente, a los pijos...

Por eso, adoran a narcos, corruptos y especuladores, de modo que muchos de ellos acaban en Andorra...

bronco1890

#64 Odio, odio, odio... Tanto odio no puede ser bueno

G

#65 El que tienen ellos, hacia sus 'inferiores'. La educación y el respeto es la base de todo, y a éstos les faltó, desde un principio...

Cabre13

#4 Me flipa esa fantasía por la que crees que hacer esta salvajada es algo propio de pijos.

Golan_Trevize

#20 #31 Ah, ¿pero es que no os habéis enterado?
Entre los pijos el no va más es, después de una partidita de 'squash', juntarse con unos cuantos cayetanos, conocidos de las clases de violín, y amarrar unas tapas de alcantarilla para lanzárselas a los camiones y así echarse unas risas.

¿Que no os creéis lo que digo? Pues claro, porque sois unos fachas.

G

#36 Pijos son, directamente, quienes atentan directamente contra trabajadores, en el ejercicio de su profesión, por considerarles, en su peculiar visión materialista, esa que tanto vende Instagram, Facebook y Tiktok, unos pringaos...

Si esto es el origen, el clasismo de estos críos seguramente no conoce límites, como correspondería a todo niñato malcriado. Pero es más peligrosa su difusión por redes sociales, me permito el lujo de abrir el melón aquí mismo...

Podría pensarse que a lo mejor, son sus padres, o malcriadores, si es que los han llegado a tener, directamente, sus responsables...

Pero yo me inclino más por esas perversas aplicaciones, ya se averiguará todo, espero...

MAD.Max

#20 unos pijos tocando alcantarillas!

Le ha faltado decir que serían de vox, ya para más prejuicios y redondear para bingo...

Wajahpantat

#60 Los idiomas separan más que unen. Imagina un mundo donde te pudieras comunicar con cualquier persona...las relaciones humanas serían mucho más ricas, habría más libertad de movimiento, habría en general más progreso al poder disponer de toda la información mundial. Creo que las ventajas son mucho mayores que los inconvenientes, que son meramente sentimentales.

shake-it

#82 Insisto, creo que hablas sin haber reflexionado sobre ello. La riqueza de la Humanidad es la diversidad cultural, al igual que la riqueza de un ecosistema es la biodiversidad. Y puede que esta diversidad sea el origen de muchos conflictos, matanzas y en último término, de la merecidísima extinción de la Humanidad, pero es que sin ella, no podría entenderse.

shake-it

#57 Madre mía... Hay tantas cosas mal en tu mensaje, pero la principal es tu desdén por la desaparición del patrimonio cultural.

Wajahpantat

#60 Los idiomas separan más que unen. Imagina un mundo donde te pudieras comunicar con cualquier persona...las relaciones humanas serían mucho más ricas, habría más libertad de movimiento, habría en general más progreso al poder disponer de toda la información mundial. Creo que las ventajas son mucho mayores que los inconvenientes, que son meramente sentimentales.

shake-it

#82 Insisto, creo que hablas sin haber reflexionado sobre ello. La riqueza de la Humanidad es la diversidad cultural, al igual que la riqueza de un ecosistema es la biodiversidad. Y puede que esta diversidad sea el origen de muchos conflictos, matanzas y en último término, de la merecidísima extinción de la Humanidad, pero es que sin ella, no podría entenderse.

Wajahpantat

Esto se parece cada vez más a la caza de brujas de los años 50 en EEUU

Noeschachi

#14 Pero McCarthy es sionista porque mucho llorar pero la sarten la tienen por el mango