e
M

#92 casi todo el déficit y deuda acumulados viene del lado de las pensiones no contributivas, nunca debieron pagarse con cargo a los pptos d la SS, sino con impuestos, como se está empezando a hacer gradualmente.

M

#96 goto #111

p

#112 pues eso mismo, trilerismo..

OnurGenc

#112 go to ==>> #114

OnurGenc

#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000

y

M

#114 la contabilidad no es trilerismo. Mira un ejemplo tonto: una empresa puede tener beneficios junto con cash flow negativo. O al revés. No se pueden aplicar los conceptos de "economía doméstica" a la contabilidad pública ni a la macroEconomía.

OnurGenc

#120 eso es bastante falso.

La deuda al final siempre se acaba pagando, en forma de intereses o más impuestos, y más impuestos suponen más pobreza y huída de la inversión y menor competitividad

pedrario

#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio

No trates de engañar a usuarios como #92

M

#137 #92
Te lees lo que tú mismo adjuntas?
Pag.2, liquidación del sistema 2022 cerrada:
Ingresos: 196 M
Gastos: 203
Déficit: 7 M
De los gastos, pensiones no contributivas: 10,7

El sistema, si sacas las no contributivas, tiene superàvit. La mentira tiene las patas muy cortas, pero bueno, lo de no leerte lo que tú adjuntas....

OnurGenc

#149 tiene superávit porque el gobierno está inyectando dinero a mansalva de los PGE

Si no, vía cotizaciones de la SS, ni de coña

cc #137

pedrario

#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.

El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.

También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.

Adrian_203

#149
Ingresos cotizaciones sociales: 147M
Prestaciones contributivas: 172M
No metas transferencias del Estado como ingresos, porque eso es eliminar déficit con deuda. No son ingresos orgánicos del sistema de la SS.

e
e

#24 ¿ganaderos y agricultores muy españoles y taurinos además?

e

#9 El comunismo y el capitalismo son teorías economicas/politicas.Asi el comunismo soviético, nada o muy poco tiene que ver con el Chino o el Cubano y el neliberalismo actual poco tiene que ver con el libre mercado de Adams Smith.

b

Lo bueno es que muchos de los que cobran menos defiende que los ricos cobren mas.

pax0r

#1 solo porque gane mas no es tu enemigo, deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo. Nos estamos acostumbrando tanto a ser pobres que da miedo

T

#2 qué está haciendo mejor que tú y qué circunstancias se han dado para que gane más que tú

m

#3 a partir de cierta cantidad las preguntas son de quien es hijo, a quien ha explotado o que ha robado

GuillermoBrown

#3 #4 #8 #9
El que escribe el #_2 está dado de alta el mismo mes y año que "mancebador" y otro fachón que andan por aquí.
Son el mismo tío, que en sus comentarios son más fachas que los de vox. Dejan a Milei y Abascal a su izquierda.

c

#3 está claro: levantarse a las fukin 5 para hacer unos burpees, no parar a comer porque comer es de pobres, vivir debajo de un puente grabando instas y así, en 10 meses, tienes 100K y un fukin lambo. Pringaos

almogabares

#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.

estemenda

#4 Lo peor de esta desigualdad es la tendencia que presenta, es inquietante imaginar dónde está el límite.

v

#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.

En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?

aneolf

#2 En realidad sí es el enemigo. Tal vez no todo el 20% sea el enemigo, pero una buena parte seguro que hará todo lo posible por mantener el estatus quo e impedir que las condiciones económicas del 20% que menos tiene mejore. Y eso incluye medidas legales e ilegales.

H

#7 aquí lees los comentarios y un odio visceral al que se salga de la media, parece que en españa solo sabemos cortar cabezas para que nadie sobresalga.
Tengo conocidos y amigos programadores en crypto que ganan un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera, etc.
Si esos son hijos de como dicen #8 o #2 ...
Que claro que hay hijos de enchufados por ahí, pero no son todos

M

#16 Tu lo has dicho: "un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera"

El que trabaja para empresas patrias españolas, se come los mocos porque hay 4 hijos de puta que quieren hacerse Bill Gates en 2 dias a costa de sus compatriotas....

b

#2 Si antes los digo, antes sucede.

#9 yo iba a responderte poniendo un comentario irónico, pero me adelantó #2, y sin el trollface ni nada lol

L

#2 La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo.

Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción.

Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres.

v

#22 "La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo."
Puede ser.

"Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción."
Los ricos en sí mismo ya son una excepción.

"Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres."
Eso es así por varias razones pero la principal es por la falta de ambición, la gente se conforma con lo que tiene y pasa de esforzarse o salir de la zona de confort. Lo de criticar es fácil, y gratificante, pero eso siempre hay ganas.
Cuando uno sale a correr, corre hasta que mejora un poco su marca anterior, para qué seguir si "duele" y ya has mejorado un poquito? El error es parar, el error es la referencia usada.

RojoRiojano

#2 Hasta los cojones de la manipulación y la demagogia con esto. Y por supuesto del individualismo y el culto al deseo de "hacerse rico", que en realidad no es más que promover el pisar el cuello al prójimo si es necesario para ascender.
Todo esto para que en vez de unirnos, y luchar todos juntos por un mejor reparto del pastel, todo se convierta en una carrera de ratas aspirando pillar el trozo más grande de queso. Por supuesto mientras los "queseros" se descojonan de nosotros y siguen acumulando riquezas que no necesitan, y que detraen del resto de la sociedad.

NADIE ha dicho que los que ganen más son el enemigo, lo que se dice claramente es que hay gente que gana demasiado a costa de empobrecer a los demás, y que el reparto de rentas y tributos está totalmente fuera de lugar, con la proporcionalidad a por uvas.

llorencs

#23 La mentalidad americana individualista asquerosa ha infectado la sociedad. Y cada vez hay más gente con ideas de derechas que de izqueirdas.

F

#2 mentalidad de tiburón a saco.

nemesisreptante

#2 deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo

Normalemente lo que veo que han hecho mejor que yo es que han nacido en familias con mucho más dinero que la mía.

totope

#2

J

#2 No digas tonterías. Todo el mundo en Meneame sabe que quien triunfa es principalmente por el factor suerte o por haber nacido en una familia acomodada. El esfuerzo, el empuje, la inteligencia, el riesgo que uno asume apenas tiene nada que ver en la situación económica de cada uno, pues esas cosas son pequeñeces sin apenas importancia ...

Chinchorro

#2 que su papá tuviera más dinero que el tuyo no hace a nadie mejor que tú.
Lo que da miedo es que os creáis lo de la cultura del esfuerzo y la meritocracia.

abnog

#2 Negativo por el dogma trasnochado de "el que es pobre es porque quiere".

Y luego son los demás los que viven en los mundos de Yupi.

OviOne

#2 Tú a las 4 de la mañana ya te has hecho 200 burpées. No como nosotros, que somos unos mierdas y unos pobres. Eres nuestra inspiración. Nosotros somos contingentes, pero tú eres necesario!

Z

#47 Añado: de 200 Burpees nada, 300 fucking burpees

gadolinio

#2 jajaja claro que sí campeón. Tú eres de la secta del Llados ese, ¿no?

Explícame que ha hecho el rey mejor que tú para tener más dinero y mejor vida que tú.

Seguro que también crees en la meritocracia tal y como la han vendido.

u

#2 solo ves panzas mileuristas por todos lados eh?

Harkon

#1 Por aquí está lleno de esos lol

v

#1 no crees que has hecho una simplificación muy aventurada que te ha llevado a unas conclusiones erradas?

AcidezMental

#1 Pero es que no es así: el artículo es una buena noticia. Las diferencias sociales en España no son tan grandes como en la mayoría de los países. Cuando lo he leído me he quedado flipado. ¡Sólo 5,5 veces!

e

Neoliberamismo a tope y más que en cualquier parte y no confundismos capitalismo (no deja de ser una teoría económica ) con esto.

e

#17 cierto y verdad.
Supongo pacto con el monarca que mientras no se metieran con su mujer todo siguiera igual.

TonyStark

a mi me preocupa más el que se va a ahcer para frenar esto, que el hecho en si mismo. Pq mucho retiro espiritual del presidente del gobierno pero medidas o anuncios 0 patatero

e

#17 cierto y verdad.
Supongo pacto con el monarca que mientras no se metieran con su mujer todo siguiera igual.

e

.... que conste que PP y PSOE son derecha, una ultramontana y otra más moderada.

S

#3 aunque alguien tire de la manta seguiremos igual. Menudo sistema de mierda tenemos montado y cuando parecía que algún partido podía cambiarlo ya se encargaron de hundirlo en la miseria. Es el cortijo del PP y el PSOE y el resto son tontos útiles dependiendo de como sople el viento.

e

#13 cierto y verdad lo de EEUU y aquí hay gente que no lo sabe o no quiere saber por un mero interés propio.

Edheo

#11 En fin, haré como que me has knockeado... allá tú con tus argumentos y tus películas.

Como bien dices, subvencionar la privada, sólo sirve para eso, para llenar bolsillos a los políticos y desgastar, mermar y convertir en mercadeo un servicio que es para todos.

Si la sanidad "pública" de EEUU es la bazofia que es, es justo porque la "pública" se apoya en la privada, lo cual no significa que por ser lo opuesto que aquí, no convierto lo de aquí en bueno... obviamente.

e

#13 cierto y verdad lo de EEUU y aquí hay gente que no lo sabe o no quiere saber por un mero interés propio.

m

#13 Argumentos es lo que pongo, películas ninguna. Lo que destruye los servicios es su gestión pública y las regulaciones estatales. Que es lo que te molesta de Estados Unidos, su sobre regulación de la sanidad y su desmesurado gasto público. Basta con que multipliquemos nuestro gasto sanitario PÚBLICO por cuatro para tener un mojón igual al estadounidense. Porque cuando alguien gestiona dinero de otros el resultado es ese.

Y se apoyan en la privada porque es la forma de repartir dinero entre sus colegas, como pasa en España y cada vez irá a más. Más gasto público, más dinero para las familias de los líderes políticos. No hay más.

e

“Cuando el sabio señala la Luna, el necio mira el dedo”.
Confucio.
Su enseñanza es muy sencilla: olvidamos lo importante, nos centramos en tonterías.

e

Y aquí no pasa nada, nunca pasa nada.
Los mismos medios luego harán, con sus informaciones, que les voten.

shake-it

Fiabilidad de Trump: 1/10. Fiabilidad de Biden: 1/10. Fiabilidad de la UE: 1/10. Fiabilidad de Rusia: 1/10. Fiabilidad de medios otanistas: -5/10.

Por eso una investigación neutral como la que propuso China era la mejor solución. Pero qué malos son los chinos comunistas blababla.

Nekobasu

#10 Pues habra que hacerla para cobrar el seguro,,

J

#10 Sería mejor una investigación como propuso China.
Pero ya ha habido ya datos relevantes sobre el asunto y aislar a Europa de Rusia no es un propósito ruso. Todos tenemos claro quien pudo hacerlo y a quien no le interesaba destruir el NS 2.

Tumbadito

#10 me intriga saber cómo es que llegan a 1/10 según tu análisis... Me parece demasiado

shake-it

#40 Hasta un reloj estropeado da la hora bien al menos dos veces al día.

Tumbadito

#55 siempre y cuando no sea digital

l

#10 El enemigo de mi enemigo es mi amigo.

Quorthon

#10 suena a desgaste a Biden para las elecciones... vete a saber si hay algo de verdad en lo que dice.. yo lo dudo..

r

#10 A ver, hay un vídeo con biden diciendo, con todas las letras, que lo iba a destruir. Y luego lo confirma. Con todas la letras. No hay que "leer" nada, hay que escuchar y ya.

Eso fué antes de la invasión rusa a Ucrania.

Nadie, absolutamente nadie, en la UE mencionó ni menciona ése vídeo.

Es claro que no quieren investigar. Porque saben quién fué. Y saben que no van a hacer absolutamente nada contra el país que cometió el atentado...

e

#14 Es por quien lo dice precisamente, por lo que fue y lo que puede volver a ser.

Psignac

#4 Si quieres saber quién fue, sólo tienes que pensar a quién beneficia esa destrucción de la tubería y quienes salieron perjudicados a la larga. Es facilísimo. A mí lo que me sorprende es que haya habido tanta discusión sobre un asunto que está claro como el agua.
Lo de China ahora es sólo para avergonzar a los hipócritas de la UE ...

torkato

#8 Lo peor es que se sigue usando el antisemitismo como comodín para todo, aunque no tenga nada que ver con el motivo de las protestas...

e

#33 cierto y verdad.