#5 Dejó de ser ministra en 2011, y regresó a la actividad empresarial (de donde venía antes de ser ministra). ¿Tiene que estar 40 años desempleada para considerar que no es una puerta giratoria?
cc #6 #1

#7 Nah, no puede volver a trabajar nunca más. Bueno, solo si es del PP que entonces la podrían enchufar en Endesa dos días después de abandonar el Gobierno.

#7 Sea puerta giratoria o no (la ternura que no falte), si te nombran presidenta de mediaset es para defender unos intereses de clase opuestos a los que debería defender un militante del Partido Socialista Obrero Español. Pero eso qué más da, siempre quedareis "revolucionarios" votando a PSOE.

#11 Los militantes del PSOE no tienen nada de socialistas ni de obreros. No digamos ya su cuadros dirigentes.

Dicho esto,la Sra. Garmendia jamás militó en el PSOE.

#5 tú te has leído el CV de esta señora??? Porque lo de menestra es lo de menos en su carrera

#5 Vosotros sí que tragáis con todo y vais a calzón quitado sin hacer distinción de la realidad. Habéis perdido la perspectiva y os parece bien cualquier patraña que os suelten y os suene bonita. Es una verdadera pena. Venga, a tragar bulos.

#9 Nadie dice que sean amenazas de muerte.

#15 Se marca la diana, otros la ejecutan.

#15 Hombre ! nadie nadie...
Lo decimos todos los que sabemos deducir.
Porque a merendar no le está invitando.

#18 Bueno, dice que el fiscal debería estar preocupado por su posicionamiento. No preocupado por viajar, que es lo que todos hemos pensado al leer el titular.

#15 Es que no son ni amenazas de nada, ¿cuál es la amenaza?¿Qué acción tomaría nadie contra el fiscal?

¿Dejar de tomar en serio sus casos (los que consideren que esta politizado o lo que sea) es amenazar con algo?

#15 No hay intento de manipulación clara ni nada en ese titular

#15 Netan, ¿Qué haces?

#15 #3 Sí lo está diciendo.

#39 #15 Nadie dice que sean amenazas de muerte.

Quizá no te has pasado por #3 #4 #11

#9 O sea, según tu opinión, si un terrorista de ETA dice que es el juez que lo va a juzgar el que debe tener miedo de convertirse en un paria, no pasa nada, ¿no?

#37 Por supuesto la equiparación de un etarra con un presidente de un país/un político es exactamente la misma.....

De todas formas, mejor tu inglés, porque lo de paria lo dice por la fiscalía. El ejemplo sería que un etarra dice que el fiscal general con sus actos esta haciendo de la fiscalía un hazmerrerir/institucion politizada/calificativo denigrante.

#41 Un terrorista es un terrorista. ¿O para ti es más importante el carguito que tenga que el hecho de ser un asesino sanguinario?

#9 >¿Le preocupa viajar a raíz de esta orden de aprehensión?
>No, no me preocupa, creo, no me preocupa en absoluto nuestro estatus, creo que el fiscal debería preocuparse por su estatus porque realmente está convirtiendo a la CPI en una institución paria. La gente simplemente no se lo tomará en serio, lo ven como algo politizado. Espero que los jueces no confirmen lo que dice porque eso los convertiría en un tribunal canguro.

#9 ¿Qué es una "corte canguro"?

#46 no lo sé, a lo mejor he traducido mal, pero es lo que he entendido que decis, supongo que al animalizarla la insulta de alguna forma.

#46 "justicia de pacotilla"

Según ChatGPT.

#54 "kangaroo court" se refiere básicamente a una farsa de tribunal, un tribunal al que no se le puede dar credibilidad o a un tribunal ilegítimo.

#46 ¿Qué es una "corte canguro"?
... es un término peyorativo utilizado de forma informal para designar un tribunal que ignora las normas reconocidas de derecho o justicia, tiene poca o ninguna reputación oficial en el territorio en el que reside y normalmente se convoca ad hoc.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_canguro

#9 Tócate los cojones, que no lo está amenazando .... Yo flipo contigo anairon... Interpretas lo que te sale de los cojones, eso sí, cuando te interesa...

#55 ¿Cuál es la amenaza según tú? solo está hablando del prestigio del tribunal.

#70 pero esperáis que le plante un moreo o cómo creéis que funcionan ls amenazas institucionales? ¿Hasta que no haya una cabeza de burro en su cama no lo tomaréis en serio?

#9 Es una amenaza velada como la copa de un pino. Obviamente no le va a amenazar de muerte de manera explícita, pero en este contexto y viniendo de quien viene, sí, hay que leer entre líneas y el mensaje es claro.

#9 Mira que estoy deseando que le detengan, pero no se ha de manipular la información sacando de contexto todo.
El fin no justifica los medios.
Voto sensacionalista

#9 EEUU ya puso sanciones a miembros del ICC para que retirasen las investigaciones sobre crímenes de guerra, y lo hicieron.

#9 Es lo típico de mafiosos:

1) en la primera frase está la amenaza implícita >
2) en la segunda frase está la ocultación de dicha amenaza mediante una perogrullada >>

#c-84" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3941774/order/84">#84 ¿Has leído el comentario destacado de #9 ?

La vergüenza es como se la deja colar la gente. Así de polarizado está el mundo.

Nethanyahu es un **%%€¬¬#~# pero no hay que achacarle cosas que no ha dicho, recortando los párrafos, etc. Porque pierdes la ventaja moral. Es más, al que lo ha manipulado le pone casi casi a su altura (o al menos a la altura de los que le justifican o miran hacia otro lado por lo que hacen a los palestinos) y a los que lo creen a pies juntillas sin capacidad crítica les pone a la altura ... de pardillos repitebulos

#95 He visto sus declaraciones, no me hace falta la explicación/opinión de #9

#94 lee la transcripción de #9, el titular es tendencioso porque incide en lo de viajar, pero Netanyahu lo primero que hace es desviar el tema hacia el status y hablar de prestigio. Entiendo que Netanyahu da mucho asco, pero no os ceguéis.

#101 creo que tengo un nivel de inglés bastante bueno.
Netanyahu no me da asco, sino pena. Pero lee tu bien mi comentario. ¿Puede un jefe de estado, aunque sea este, hacerle al fiscal como que le corta la garganta?
Las cosas son mucho más sutiles en el mundo diplomático.

#105 ¿dónde hace como que le corta la garganta al fiscal?

#13 #7 Es que ese es el tema, siendo vasallos de usa ésto no es moco de pavo

#13 eso es falso

#22 https://es.wikipedia.org/wiki/Reconocimiento_internacional_de_Palestina
Aquí las referencias de ese artículo: https://es.wikipedia.org/wiki/Reconocimiento_internacional_de_Palestina#Referencias
¿Las tuyas? ¿O me vas a decir que es falso porque algún país suelto como Bangladesh tampoco lo hace..?
.

#25 por eso no tiene importancia

#22 https://www.ondacero.es/noticias/mundo/que-paises-reconocen-palestina-como-estado-2024-lista-que-suma-espana_20240522664daa58fc83ee0001d890bb.html

Qué países reconocen a Palestina:

El Estado Palestino cuenta con el reconocimiento de 143 países de los 193 que confirman la ONU. O, mejor dicho, son 142 estados miembros de pleno derecho de Naciones unidas más un observador, la Santa Sede.

La mayoría de los estados que reconocen a Palestina están en América del Sur, África y Asia, mucho de ellos en estos dos últimos continente, países árabes que vivieron como un ataque la creación del Estado de Israel a mediados del siglo XX.

De hecho, en África, los únicos que no reconocen a Palestina son Camerún y Eritrea.

En la UE, de momento, sólo son nueve los países que reconocen el Estado de Palestina: Bulgaria, Chipre, Eslovaquia, Hungría, Malta, Polonia, República Checa y Rumanía y Suecia, que lo hizo en 2004.

Ahora España, Irlanda y Noruega avalan al Gobierno de Mahmud Abbas y Eslovenia y Malta han subrayado su "disposición" a reconocer a Palestina, cuando "pueda hacer una contribución positiva y las circunstancias sean las correctas".

#3 Ahí esta la gracia

#3 habra que fijarse en quienes anuncian pescado en el correo para saber cuales no comprar.

#3 Mira que me mosquea este tipo de periodismo cobarde de hoy día, quizás la ley no protege lo suficiente el derecho a la información pero es indignante

#8 La ley protege perfectamente el derecho a la información, lo que no protege es al periodista que simplemente quiere vivir de su trabajo. Una pregunta retorica ¿Cuándo fue la ultima vez que pagaste por leer noticias? Pues lo típico, nadie muerde la mano que le da de comer, si es gratis el producto eres tú, etc.

#38 Pues no te voy a discutir, tu argumento me ha hecho cambiar de opinión sobre ese tema.

#3 #8 Lee a #10, no ha llegado a venderse.

#3 Pues con no consumir ninguno similar, todo arreglado.

#18 Aquí no tienen huevos.

#170 ¿Quiénes?

#183 la derechita cobarde

#29 No es lo mismo un ataque directo del presidente de un país al entorno del nuestro, que las acciones de otros países sobre terceros. Que yo sepa tampoco se ha retirado al embajador de España en Rusia, y ese sí que es un país ahora mismo con intereses contrarios a los de España. Pero mientras no haya ataque directo, como es en el caso de Argentina, retirarlo no vendría al caso.

#196 A mi me importa más no ser amigo de un genocida que de un payaso aunque sea un faltoso, no sé llámalo principios

Ya no voy a mencionar que en el discurso de Mileo salio un ministro de Israel a contar que por culpa de Sánchez había más muertos en Gaza, pues que rompa con israel tb por eso

#2 Ah muy bien. Haciendo el paripé político para rascar votos.

#11 Si, eso es lo que hace Sanchez

#20 Hoy el PP ha presentado "100 preguntas para hacerle a Sánchez" pero el "paripé político" lo hace Sánchez.

Algunos no superáis que en las últimas elecciones haya subido en votos

#11 Exacto, desde el gobierno (incluyendo Sánchez en la campaña) a Milei primero le llamaron drogadicto, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia... y ahora saca la carta de víctima. ¿Otros 5 días para recapacitar?

Lo peor de todo es que probablemente lo haga por las elecciones europeas.

#22 Es acojonante que solo "defendáis" España cuando gobiernan los vuestros, sois unos verdaderos patriotas.

#22 a Milei que lleva insultando a todo el mundo desde que le dejan un micrófono y ahora saca la carta de la víctima?

#22 Recordemos el momento por el que Oscar Puente dijo aquello:

#22 Te corrijo: sin probablemente. Le interesa tener un enemigo y en este caso se lo han puesto en bandeja, si bien quien primero empezó fue Puente, con la salida de tono de Milei.

#22 Mira, Milei es un loco. Ha llamado el papa "representante del maligno en la tierra". Todo eso "drogadicto=no se que sustancias toma, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia", no hay ninguna duda.

En cuanto lo de quien a empezado a atacar, lo de que la izquierda es criminal, que son unos rojos comunistas críminales que hay que derrotar, Milei lo lleva diciendo desde que era pequeño...

Por favor no os dais cuenta que estáis defendiendo un loco contra vuestro propio pais. El loco ataca tu gobierno, y tu defendes el loco, porque se le responde que está loco y peligroso? En serio?

#22 Si es por esto se ha quedado corto

#22 que pena das, tu y los tuyos. Y es lo máximo que te voy a decir porque si te digo lo que pienso me cae un strike.

#11 Si es por esto y por mantener a los que quieren saquear España fuera de las instituciones, puede hacer todo lo crea necesario, parece que funciona

#2 Ha hecho valer la dignidad de un país que no se deja insultar por nadie ... Y menos por payasos de extrema derecha drogadictos.

Y no hablo más por tu conceptos como esos de dignidad nacional ni sabes lo que es.

Sin acritud que bastante lástima das ya

#19 Confundes una crítica a un político con un ataque a un país. ¿Y entonces cuando Oscar Puente le dijo drogadicto, eso era también un ataque a Argentina? ¿Y cuando este mismo mes Yolanda Díaz le dijo autoritario y peligro para la democracia?

Dejad de haceros la víctima por motivos electorales.

#24 ¿Realmente piensas que lo de Milei (o lo de Puentes) es "una critica a un político"?

Edito: Podríamos hacer la prueba; Que pedro se vaya a Buenos Aires y suelte que "Miley se folla a su hermana" en medio de un mitin "de zurdos, a ver si se considera "una crítica a un político"

#24 Llamar a corrupta a la mujer de un político sin pruebas -> "Critica a un político"

Espero que no te importe esta constructiva crítica a tu comentario: eres idiota

#24 No es un político cualquiera: es el presidente del pais.
Cuando asimiles que el presidente de un pais democrático, es el representante que el pueblo ha elegido en las urnas, te darás cuenta de la trascendencia de sus actos.
Zapatero era consciente, por eso cuando Chaves insultó a Aznar, Zapatero le paró los pies.

#24 "¿Y entonces cuando Oscar Puente le dijo drogadicto, eso era también un ataque a Argentina?" Como tal se tomó, ¿si no de que crees que va toda esta movida? Deja de hacer el ridículo
MIlei representa a Argentina y P. Sanchesz a España, bueno, porque Feijoo quiere, claro

#24 Para leer el argumentario oficial de Génova 13 prefiero ir a su web y ahorrarme verborrea de sus subordinados.

#24 "un político" = El presidente de España. "Feijoo no es un político porque no quiere."

Sois un chiste y lo mejor es que no os dais cuenta.

#24 "Dejad de hacerOS la víctima por motivos electorales"

#19 Lo que ha hecho es valer que le importa más el insulto de un presidente que tener un país realizando un genocidio al que no le retira su embajador, porque que yo sepa no se lo ha retirado a israel, pero si me equivoco que alguien me corrija y pediré disculpas

#29 No es lo mismo un ataque directo del presidente de un país al entorno del nuestro, que las acciones de otros países sobre terceros. Que yo sepa tampoco se ha retirado al embajador de España en Rusia, y ese sí que es un país ahora mismo con intereses contrarios a los de España. Pero mientras no haya ataque directo, como es en el caso de Argentina, retirarlo no vendría al caso.

#19 llamar corrupto a un presidente no es insultar a un pais. Gobierno != Estado != Pais

Lo de una nación, un estado, un partido acabo bastante mal.

#19 si si mucha dignidad ,pero con marruecos ponen el culo, mas grave me parece a mi lo del espionaje a los moviles,

#19 Pero, ¿no empezó nuestro orangután favorito llamandole cocainómano?

#102 mira que me cae mal puente pero no le llamó cocainómano, dijo "bajo los efectos de a saber que sustancia".

El alcohol y el pegamento son tambien sustancias, yo me inclino por la segunda.

#19 Me parece perfecto, pero que mire a ver si cuando Marruecos se ríe de nosotros le retiramos la embajada o le ponemos el culo.

#19 Me pregunto qué pensarás de todos los ataques de otros países que han quedado sin respuesta. Israel, Marruecos...
Bueno, sí lo sé. Aplaudirás lo que sea que venga del gobierno sin siquiera analizarlo.

Empieza todo con un ministro llamando drogadicto al presidente de un país.
Milei, que es otro perro de presa bocachancla eleva el tono y llama corrupta a la mujer del presidente de un país.
Pedro, cual Will Smith en la gala de los oscar, se levanta y "golpea" al que ha osado faltarle al respeto a su amor.

Mientras en Israel y Marruecos se mantienen los embajadores. Pueden mearse en los DDHH y amenazar a la soberanía del territorio español, pero no se les ha ocurrido mentar a el amor de Pedrito.

#19 Madre mía.... retirar el embajador es un acto casi sin precedentes en la historia de España.

La última vez que España retiró a su embajador y rompió relaciones con un país fue en 1980 por la entrada del ejército de guatemala en la embajada y hubieron 39 muertos...

Mira si han pasado cosas en el mundo GRAVES que España no lo ha vuelto a hacer. Y ahora por esta gilipollez y todo por un cálculo ELECTORAL lo retiran...(ojo, después de que todo su gobierno le dijera que es un fascista y uno de sus ministros que era drogadicto)

Mira que me negaba a pensarlo, pero cada vez estoy más convencido que Pedro Sanchez lleva a un deterioro brutal de todas las instituciones del Estado por su interés...

Y le da igual todo y todos...

Y lo peor que siempre hay gente que lo defiende porque son de los suyos...

#2 Que tú te dejes humillar e insultar por cualquiera no quiere decir que otros lo hagan

#30 Han criticado a la mujer de Sánchez, no a la tuya.

#40 Han criticado a la mujer del presidente de mi país.
Si a ti te parece bien, estupendo, allá cada cual si le gusta que le humillen y le insulten, en esas cuestiones no me meto

#40 Entre otras lindezas. Diría que lo de la mujer es lo de menos de todos los exabruptos de las últimas declaraciones.

#2 el imbécil de Puente insulta a tu ídolo.
Argentina piden su dimisión.
Tú aplaudes.
Milei insulta a la mujer de Sánchez .
España toma medidas.
Ay ay como llora Sánchez!


Maravilloso!!

#66 La diferencia es que Milei no hizo un incidente diplomático de aquello.

#98 si, si lo hizo. Pidió la dimisión de puente y además sacó una carta lamentable (que con toda seguridad le habían escrito los de vox)
Deja de mentir ,por favor

#2 Para lloros los de la fachusma, que andan a todas horas dando por culo porque no gomierdan.

#234 Donde si gobiernan es en Argentina.

#2 Luego dirás que no eres de derechas, que eres liberal.

#36 El bulo es que X cosas que mezclo de la forma mas peregrina , magnifico, saco de contexto y ya de paso añado detalles que me invento sean delito.

De nada.

#43 Hablar has hablado, decir... nada concreto, me quedo como estaba.

#48 Concreta tu, las X cosas que son ciertas.

Por otro lado es simple :

X Patatas = Delito

Ese es el bulo

#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?

Otra cosa es que sea delito.

En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).

¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.

Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.

#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.

No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.

Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.

Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").

Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.

Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.

#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.

Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.

Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.

¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.


He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.

#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.

La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.

#101 Lee mi respuesta en #85

¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.

A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.